VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO.
AL NO ESTAR DE DISTRITO SE APOYA EN LA VERSIÓN ESCRITA
LEGITIMADO EXPRESAMENTE PARA INTERPONER EL
RECURSO DE APELACIÓN CONTRA EL AUTO DE
VINCULACIÓN A PROCESO DEL IMPUTADO, NO LE ES
EXIGIBLE AGOTAR EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD,
PREVIO A LA PROMOCIÓN DE LA DEMANDA DE
AMPARO INDIRECTO (INTERPRETACIÓN DE LOS
ARTÍCULOS 456, 459, 467 Y 468 DEL CÓDIGO
NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES). La
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación estableció que la víctima u ofendido del
delito, como parte en el proceso penal, puede
interponer los recursos ordinarios pese a la
redacción restrictiva de la legislación procesal
respectiva, lo que no implica una obligación de
agotar el recurso correspondiente, previo a ejercer la
acción constitucional. Ahora bien, de la
interpretación de los artículos 456, 459, 467 y 468
del Código Nacional de Procedimientos Penales, se
advierte que la víctima u ofendido del delito no está
legitimado expresamente para interponer el recurso
de apelación contra el auto de vinculación a proceso
dictado al imputado en la audiencia inicial por un
Juez de control, pues el artículo 459 mencionado,
limita su derecho a impugnar las resoluciones
relativas a la reparación del daño, las que pongan fin
al proceso y las dictadas en la audiencia de juicio si
hubiere participado en ella; de ahí que cuando lo
reclama en el juicio de amparo indirecto, no le es
exigible agotar el principio de definitividad, previo a
la promoción de la demanda, ya que esa condición
representaría la imposición de una exigencia
excesiva y carente de razonabilidad, al no estar
legitimado para oponer el recurso correspondiente;
considerar lo contrario, pugnaría con el derecho
fundamental de acceso a la justicia que implica
promover un recurso efectivo, sencillo y de fácil
1
acceso.
SENTENCIA DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA
PENAL. ES INCONGRUENTE SI AL DICTARLA EL JUEZ
1 2
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Reg.
No. 2013716, Tribunales Colegiados de Circuito (SÉPTIMO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
PRIMER CIRCUITO), Publicación: viernes 17 de febrero de
2017, Tesis Aislada (Común, Penal).
[1]
DEL ACTO EMITIDO ORALMENTE EN LAS
AUDIENCIAS DICTADAS DENTRO DE UN
PROCEDIMIENTO PENAL DE CORTE ACUSATORIO Y
ORAL, SIN ANALIZAR LA VIDEOGRABACIÓN QUE LO
CONTIENE. Resulta incongruente la sentencia de
amparo indirecto que para su dictado se apoya en la
versión escrita del acto emitido oralmente en las
audiencias dictadas dentro de un procedimiento
penal de corte acusatorio y oral, sin que el Juez de
Distrito analice la videograbación que lo contiene,
porque, de conformidad con los artículos 74 y 75 de
la Ley de Amparo, uno de los requisitos necesarios
para que una sentencia sea congruente, es que el
juzgador que conozca del juicio analice el acto
reclamado, pues de lo contrario no puede cumplirse
con ninguno de los demás requisitos necesarios para
el dictado de una sentencia válida, en la medida en
que invariablemente la determinación que llegara a
dictarse no cumpliría con la finalidad de verificar si el
acto de autoridad es o no violatorio de derechos
fundamentales. De ahí que la falta de análisis del
formato digital en que se contenga la videograbación
de la audiencia, implica que no se apreció el acto
reclamado, porque la resolución escrita no sustituye
al acto procesal dictado de manera oral, en tanto que
sólo constituye un registro administrativo de que
efectivamente se llevó a cabo; máxime que las
consideraciones que rigen aquél son aquellas
expresadas en la audiencia, las cuales no pueden,
bajo ninguna circunstancia, ser sustituidas o
complementadas en la versión escrita. 2
PRINCIPIO ONTOLÓGICO DE LA PRUEBA. ALCANCE
DE SU OPERATIVIDAD PARA ACREDITAR LA
PROCEDENCIA O LOS ELEMENTOS PARA EJERCER
LA ACCIÓN DE AMPARO O CUALQUIER CONTIENDA
JURISDICCIONAL. En las contiendas jurisdiccionales
pueden suscitarse situaciones de cuya certeza o
veracidad dependa la procedencia de la acción
planteada o alguno de los elementos necesarios
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Reg.
No. 2013713, Tribunales Colegiados de Circuito (TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO
CIRCUITO), Publicación: viernes 17 de febrero de 2017,
Tesis Aislada (Común).
para ejercerla, sea la de amparo o alguna otra. De
ser así, puede ocurrir que, en torno a la
demostración de esa certeza, concurran dos
hipótesis de credibilidad más o menos posibles
acerca de la misma situación, pero de las cuales no
se tenga prueba directa de una u otra. En estos
casos, el juzgador puede apoyarse en la
operatividad del principio ontológico de la prueba y
optar por dar credibilidad a la hipótesis más próxima
a lo ordinario. En estas condiciones, conforme a
dicho principio, cuando se está ante algún hecho
desconocido y sobre éste se tienen dos hipótesis de
afirmación distintas, debe atenderse a la más
creíble, según la manera ordinaria de ser u ocurrir de
las cosas. Dicho de otro modo, lo ordinario se
presume frente a lo extraordinario, entendido esto
último como lo poco o muy poco creíble, según el
modo habitual o común de las cosas. Por tanto, el
juzgador puede sustentar su labor decisiva en una
regla de razonamiento, a fin de justificar sus
resoluciones a partir de la distinción objetiva entre lo
ordinario y lo extraordinario, es decir, sobreponiendo
la razonabilidad de lo que comúnmente es, por
encima de lo que rara vez acontece o es poco
creíble o improbable, salvo prueba en contrario. Un
ejemplo de lo anterior ocurre cuando, a efecto de
justificar el interés jurídico para impugnar la
constitucionalidad de una disposición fiscal con el
carácter de heteroaplicativa con motivo de una
autodeterminación, sea innecesario demostrar que el
quejoso efectúa, de hecho o materialmente, la
actividad comercial objeto del precepto referido,
pues si se acredita con la constancia de situación
fiscal que está dado de alta ante la autoridad
hacendaria como contribuyente dedicado al régimen
de aplicación de la norma reclamada, lo cual se
corrobora con sus declaraciones, de las que se
advierte que tributa y se autoaplica la disposición
impugnada, dirigida a quienes ejercen esa actividad
comercial; sin duda que con esos elementos
objetivos, el peticionario logra acreditar el interés
jurídico en el amparo, con independencia de si
ofreció o no pruebas que demuestren que participa
materialmente en esa actividad, pues lo
jurídicamente preponderante es que los elementos
de prueba sean suficientes para sustentar
3
razonablemente que así es.
3
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Reg.
No. 2013711, Tribunales Colegiados de Circuito (PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO CON
RESIDENCIA EN CIUDAD NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO
DE MÉXICO), Publicación: viernes 17 de febrero de 2017,
Tesis Aislada (Común).
[2]
ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO
PENITENCIARIO A OTRO. DEBE RESTRINGIRSE LA
CONCESIÓN DE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL
AMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA, SI AQUÉLLA
ESTÁ RELACIONADA CON EL DELITO DE
DELINCUENCIA ORGANIZADA O SI EL QUEJOSO
REQUIERE MEDIDAS ESPECIALES DE SEGURIDAD,
SIEMPRE QUE SE EMITA POR AUTORIDAD JUDICIAL.
La citada medida cautelar contra la orden de traslado
de un centro penitenciario a otro, debe restringirse
en cuanto a su concesión, si dicha orden se
encuentra relacionada con el delito de delincuencia
organizada o si el quejoso requiere medidas
especiales de seguridad, siempre que se emita por
autoridad judicial, porque vulnera el artículo 18 de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en razón de que el diverso 128, fracción
II, de la Ley de Amparo, así lo condiciona, en el
sentido de que esa medida no surtirá efectos si
contraviene disposiciones de orden público. En
efecto, el precepto citado de la Carta Magna
establece que para la reclusión preventiva y la
ejecución de sentencias en materia de delincuencia
organizada se destinarán centros especiales, y los
que revisten este carácter son los centros de
reclusión de máxima seguridad, por contar con las
medidas de seguridad e instalaciones necesarias
para la protección integral de los procesados o
sentenciados y la disminución de riesgo de fuga.
Incluso, dispone que podrán imponerse medidas de
vigilancia especial de seguridad a otros internos que
requieran medidas especiales de seguridad, en
términos de la ley. Lo que se traduce en que ningún
derecho fundamental es absoluto y, en esa medida,
todos admiten restricciones, con la salvedad de que
no se realicen a costa de una afectación innecesaria
o desmedida a otros derechos constitucionalmente
protegidos. 4
ORDEN DE COMPARECENCIA CON AUXILIO DE LA
FUERZA PÚBLICA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 141,
FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO NACIONAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES. EL DESACATO
INJUSTIFICADO AL CITATORIO PARA CONDUCIR AL
IMPUTADO A LA AUDIENCIA INICIAL, TIENE COMO
CONSECUENCIA EL LIBRAMIENTO DE AQUÉLLA, Y
NO LA DECLARATORIA DE QUE SE HA SUSTRAÍDO
DE LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA. El desacato
injustificado al citatorio para conducir al imputado a
la audiencia inicial previsto en la fracción I del
artículo 141 del Código Nacional de Procedimientos
4
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Reg.
No. 2013709, Tribunales Colegiados de Circuito (NOVENO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
PRIMER CIRCUITO), Publicación: viernes 17 de febrero de
2017, Tesis Aislada (Común).
Penales, tiene como consecuencia el libramiento de
la orden de comparecencia con auxilio de la fuerza
pública a que se refiere la fracción II de ese
precepto, y no la declaratoria de que se ha sustraído
de la acción de la justicia, ya que de estimar lo
contrario, la fracción II y el párrafo cuarto del artículo
invocado establecerían el mismo supuesto
(incumplimiento de una citación) y quedaría al
arbitrio del Ministerio Público decidir si solicita orden
de presentación con auxilio de la fuerza pública, o la
declaratoria de sustracción de la acción de la justicia
y su consecuente orden de aprehensión. 5
ERROR DE PROHIBICIÓN INDIRECTO E INVENCIBLE.
SE ACTUALIZA ESTA CAUSA DE INCULPABILIDAD
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN VIII,
INCISO B), DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO
FEDERAL, APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO,
EN SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA DE 18 DE
DICIEMBRE DE 2014, CUANDO EL INCULPADO ACTÚA
CREYENDO QUE UN ORDENAMIENTO LE CONCEDÍA
PERMISO PARA MANTENER PRIVADO DE SU
LIBERTAD AL SUJETO PASIVO DENTRO DE UN
"ANEXO" DE TRATAMIENTO PARA ALCOHOLISMO Y
DROGADICCIÓN. El error de prohibición se constituye
como reverso de la conciencia de la antijuridicidad,
como un elemento constitutivo de la culpabilidad y
exige que el autor de la infracción penal concreta
ignore que su conducta es contraria a derecho, o
expresado de otro modo, que actúe en la creencia
de que obra lícitamente; sin embargo, no cabe
extenderlo a los supuestos en los que el autor cree
que la sanción penal era de menor gravedad, y
únicamente se excluye o atenúa la responsabilidad
cuando se cree que se obra conforme a derecho. La
doctrina y la ley distinguen entre los errores directos
de prohibición, es decir, será error de prohibición
directo, si recae sobre la ilicitud, si el sujeto
desconoce el contenido de la norma penal. Puede
suceder, incluso, que tenga un conocimiento
completo de la norma, pero por razones ulteriores,
no la crea vigente. En tanto que es error de
prohibición indirecto, si recae en la autorización del
comportamiento, porque se crea que lo beneficia una
norma permisiva que realmente no esté reconocida
en la ley, o porque se tenga la convicción de que se
actúa justificadamente ante la necesidad de salvarse
o salvar a un tercero de un peligro inexistente. Ahora
bien, el error de prohibición puede ser considerado
desde dos puntos de vista: Según exculpe o
5
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Reg.
No. 2013708, Tribunales Colegiados de Circuito (SÉPTIMO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
PRIMER CIRCUITO), Publicación: viernes 17 de febrero de
2017, Tesis Aislada (Penal).
[3]
disminuye la culpabilidad, hablaremos de un error de
prohibición invencible y vencible. El texto del Código
Penal para el Distrito Federal da un tratamiento
distinto a los errores invencible y vencible, pues
mientras éste únicamente disminuyen la
responsabilidad y la pena, aquél las excluye; sin
embargo, debe valorarse siempre en relación con el
sujeto en concreto y sus circunstancias específicas,
y nunca en función de una pretendida objetividad
que acuda a una figura de imaginación (hombre
normal). Lo arduo en la doctrina y en la práctica es
establecer cuándo el error es de una u otra clase,
pero como no pueden emplearse criterios estables
para determinar si en el caso concreto el agente fue
o no capaz de conocer lo antijurídico de su
comportamiento, por regla general, se tiene como
vencible el error que estuvo en posibilidad de ser
superado por el sujeto o que el autor haya tenido
razones para pensar en la antijuridicidad y la
posibilidad de esclarecer la situación jurídica; por el
contrario, como invencible, el que no le fue exigible
superar, dadas las circunstancias en que se
desarrolló el hecho y, por ello, no existieron razones
para pensar en la antijuridicidad, así como tampoco
la posibilidad de esclarecer la situación jurídica,
como pueden ser los comportamientos estimados
como estereotipos de comportamiento lícito en la
sociedad. En razón de lo anterior, si de autos se
advierte que el inculpado privó de la libertad al sujeto
pasivo, bajo la falsa creencia de que su
comportamiento estaba autorizado por una norma
permisiva (que realmente no está reconocida en la
ley), además de invencible, pues poseía razones
sensatas para suponer el carácter permitido de su
hecho, como es el trabajar en una asociación civil
dedicada a tratar a gente con problemas de alcohol y
drogadicción, la cual está debidamente registrada
mediante poder notarial, y constituida para la
"rehabilitación e integración a la sociedad de
alcohólicos y drogadictos, así como la realización de
todo tipo de actos y actividades relacionados con lo
anterior"; previo permiso de la Secretaría de
Relaciones Exteriores; dicha circunstancia denota la
actualización de la hipótesis de la causa de
inculpabilidad prevista en el artículo 29, fracción VIII,
inciso b), del Código Penal citado, aplicable para la
Ciudad de México, en su texto anterior a la reforma
de 18 de diciembre de 2014, consistente en error de
prohibición indirecto invencible, pues el Estado al
otorgar dicha autorización, conocía cuáles eran las
funciones de ese lugar, ya que es un problema de
salud mundial, lo cual llevó a la creación de la Norma
Oficial Mexicana NOM-028-SSA2-2009, para la
prevención, tratamiento y control de adicciones
(publicada en el Diario Oficial de la Federación el 21
de agosto de 2009) e, inclusive, se encuentra
previsto en el artículo 192 sextus de la Ley General
de Salud; asimismo, las máximas de la experiencia
nos enseñan que existen lugares en donde se trata
ese tipo de problemas -alcoholismo y drogadicción-,
los cuales se anuncian por diversos medios de
comunicación; máxime si el actuar del sujeto activo
siempre fue público, esto es, no se hizo de manera
secreta, pues podía acudir cualquier particular a ese
lugar. Por ende, el inculpado actuaba creyendo que
un ordenamiento le concedía permiso para mantener
privado de su libertad al sujeto pasivo dentro de un
"anexo" de tratamiento para alcoholismo y
drogadicción, lo que le impedía considerar que su
conducta era antijurídica, pues no existía motivo
alguno que le hiciera pensar que cometía un delito,
puesto que dichos comportamientos se estiman
como estereotipos de comportamiento lícito en la
6
sociedad y, por ello, su error no precisa de sanción.
DERECHO HUMANO DEL EXTRANJERO DETENIDO A
LA NOTIFICACIÓN, CONTACTO Y ASISTENCIA
CONSULAR. SE VIOLA SI EL MINISTERIO PÚBLICO LE
INDICA QUE SU DETENCIÓN SERÁ INFORMADA AL
CONSULADO DE SU PAÍS, PERO OMITE
COMUNICARLE QUE PUEDE SOLICITAR EL APOYO Y
LA ASISTENCIA DE ÉSTE, AUN CUANDO EN AUTOS
CONSTE QUE FIRMÓ LA HOJA DENOMINADA "CARTA
DE DERECHOS DE LOS IMPUTADOS", O QUE AL
RENDIR SU DECLARACIÓN MINISTERIAL SE LE
HICIERON SABER SUS DERECHOS
CONSTITUCIONALES Y LEGALES. La Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció
que los parámetros específicos a observar para
garantizar el respeto a los derechos reconocidos en
el artículo 36 de la Convención de Viena sobre
Relaciones Consulares, son: a) Es necesario que las
autoridades informen al extranjero que ha sido
detenido, o se encuentre bajo cualquier tipo de
custodia, que tiene derecho a comunicarse con la
oficina o representación consular de su país. Esa
información debe ser inmediata y no puede ser
demorada bajo ninguna circunstancia. La obligación
recae en las autoridades de carácter administrativo
(policial o Ministerio Público) y judicial directamente
vinculadas con la detención de un forastero sometido
a un procedimiento penal; b) El asegurado tiene el
derecho de escoger si desea o no contactar con su
respectivo consulado. Las autoridades no deberán
notificar motu proprio a las oficinas consulares; c)
6 7
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Reg.
No. 2013701, Tribunales Colegiados de Circuito (NOVENO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
PRIMER CIRCUITO), Publicación: viernes 17 de febrero de
2017, Tesis Aislada (Penal).
[4]
Una vez que la persona ha decidido que desea
contactar con la oficina consular de su país, la
autoridad deberá informar de esta situación a la
oficina consular correspondiente que se encuentre
más cercana al lugar en donde se realizó la
detención. Esta comunicación deberá ser inmediata
y realizarse a través de todos los medios que estén
al alcance de la autoridad respectiva y deberá
garantizarse y acreditarse su eficacia; d) El órgano
respectivo deberá garantizar la comunicación, visita
y contacto entre el inmigrante detenido y la
representación diplomática de su país, a fin de que
ésta le pueda brindar una asistencia inmediata y
efectiva; e) Si no obstante lo anterior, el Estado del
que es nativo el detenido, a través de su
representación diplomática decide no apoyar
legalmente a su connacional, debe entenderse
satisfecha la prerrogativa de asistencia consular.
Ahora bien, si el quejoso fue detenido y refirió ser
extranjero, como se advierte de la puesta a
disposición y de las declaraciones ministeriales de
los agentes aprehensores, y el agente del Ministerio
Público le indica que su detención será informada al
consulado de su país, pero omite comunicarle que
puede solicitar el apoyo y la asistencia de éste, viola
su derecho humano a la notificación, contacto y
asistencia consular, aun cuando en autos conste que
firmó la hoja denominada: "Carta de derechos de los
imputados", o que al rendir su declaración ministerial
se le hicieron saber sus derechos establecidos en
los artículos 20, apartado A, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos (en su
texto anterior a la reforma publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008) y
134 bis y 269 del Código de Procedimientos Penales
para el Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de
México, en el sentido de que su detención sería
informada al consulado de su país, pero omitiendo
hacer de su conocimiento sus derechos como
extranjero, particularmente, la notificación, contacto y
asistencia consular, pues no es lo mismo informar
que a una persona se le sigue un proceso penal, que
comunicarle que puede solicitar apoyo y asistencia
consular. 7
DERECHO HUMANO AL NOMBRE. NO SE VIOLA POR
EL HECHO DE QUE SE IDENTIFIQUE AL INCULPADO
CON DIVERSOS NOMBRES, PARA CONOCER SUS
ANTECEDENTES PENALES Y APORTAR AL JUEZ LOS
ELEMENTOS PARA PERSONALIZAR O
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Reg.
No. 2013700, Tribunales Colegiados de Circuito (NOVENO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
PRIMER CIRCUITO), Publicación: viernes 17 de febrero de
2017, Tesis Aislada (Constitucional).
INDIVIDUALIZAR LA PENA. La Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis
aislada 1a. XXV/2012 (10a.), publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro V, Tomo 1, febrero de 2012,
página 653, de rubro: "DERECHO HUMANO AL
NOMBRE. SU SENTIDO Y ALCANCE A PARTIR DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS Y A LA LUZ DE LOS TRATADOS
INTERNACIONALES.", estableció que el contenido y
alcance del derecho humano al nombre, a partir de
su propio contenido y a la luz de los compromisos
internacionales contraídos por el Estado Mexicano
son el conjunto de signos que constituyen un
elemento básico e indispensable de la identidad de
cada persona, sin el cual no puede ser reconocida
por la sociedad, integrado por el nombre propio y los
apellidos, y como se rige por el principio de
autonomía de la voluntad, debe elegirse libremente
por la persona misma, sus padres o sus tutores,
según sea el momento del registro; por tanto, no
puede existir ningún tipo de restricción ilegal o
ilegítima a este derecho ni interferencia en la
decisión; sin embargo, sí puede ser objeto de
reglamentación estatal, siempre que ésta no lo prive
de su contenido esencial, incluye dos dimensiones:
la primera, el tener un nombre y, la segunda, la
oportunidad de modificarlo; por lo que, una vez
registrada la persona, debe garantizarse la
posibilidad de preservar o modificar su nombre y
apellido, y que es un derecho no suspendible,
incluso, en tiempos de excepción. Ahora bien, si en
el proceso penal se identificó al inculpado con
diversos nombres, y ello obedeció a cuestiones
administrativas para conocer sus antecedentes
penales y aportar al Juez de la causa y de futuros
procesos los elementos para personalizar o
individualizar la pena; ello no viola su derecho
humano al nombre, pues no existe ninguna orden
judicial que lo privara o lo variara o se ordenara en
su contra algún tipo de restricción ilegal o ilegítima,
ya que ello fue para tener una mejor identificación de
los procesados, ya que éstos tienden a variar sus
nombres, por lo que esto en nada afecta el derecho
humano al nombre mencionado. 8
DEFENSA TÉCNICA ADECUADA. PARA GARANTIZAR
ESTE DERECHO FUNDAMENTAL EN LOS
PROCEDIMIENTOS PENALES DE CORTE ACUSATORIO
Y ORAL, NO BASTA QUE EN LA AUDIENCIA INICIAL,
8 DEFENSOR QUE ES PROFESIONISTA EN DERECHO." y
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Reg.
No. 2013699, Tribunales Colegiados de Circuito (NOVENO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
PRIMER CIRCUITO), Publicación: viernes 17 de febrero de
2017, Tesis Aislada (Constitucional).
[5]
AL INDIVIDUALIZAR A LAS PARTES, QUIEN
REPRESENTA AL IMPUTADO MANIFIESTE AL JUEZ DE
CONTROL QUE CUENTA CON LA AUTORIZACIÓN
PARA FUNGIR COMO DEFENSOR Y QUE SUS DATOS
SE ENCUENTRAN PREVIAMENTE REGISTRADOS EN
LA ADMINISTRACIÓN DEL CENTRO DE JUSTICIA,
SINO QUE ES NECESARIO QUE AQUÉL VERIFIQUE
DICHA CIRCUNSTANCIA (SEA LICENCIADO EN
DERECHO CON CÉDULA PROFESIONAL) Y QUE DE
ELLO QUEDE CONSTANCIA EN LA VIDEOGRABACIÓN
CORRESPONDIENTE. Para garantizar el derecho
fundamental de defensa técnica adecuada en los
procedimientos penales de corte acusatorio y oral,
no basta que en la audiencia inicial, al individualizar
a las partes, la persona que representa al imputado
manifieste al Juez de control que cuenta con la
autorización para fungir como defensor y que sus
datos se encuentran previamente registrados en la
administración del centro de justicia, sino que es
necesario que aquél verifique dicha circunstancia y
que de ello quede constancia en la videograbación
correspondiente. En efecto, no se cumplen los
aspectos necesarios para garantizar el derecho
fundamental al debido proceso cuando de la
videograbación del proceso penal acusatorio y oral,
no se advierte que la persona que fue nombrada
para que representara al inculpado fuera licenciada
en derecho, porque la mera manifestación de que
contaba con una autorización registrada en la
administración del centro, no brinda certeza o
evidencia de que tenía la capacidad técnica para
ejercerla adecuadamente, puesto que ese dato no
prueba que contara con la cédula que lo acreditara
como licenciado en derecho o autorización para
ejercer esa profesión; además, en los
procedimientos penales tramitados con base en una
metodología de audiencias orales, el acto que se
emita en éstos lo constituye, precisamente, lo que se
plasma en la audiencia, es decir, lo emitido por
propia voz del Juez correspondiente, por lo que todo
aquello que no conste en esa diligencia es
inexistente. Lo cual resulta relevante, porque en
términos de lo sostenido por la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación en la
jurisprudencia 1a./J. 26/2015 (10a.) y en la tesis
aislada 1a. CCCXXVIII/2015 (10a.), de títulos y
subtítulos: "DEFENSA ADECUADA EN MATERIA PENAL.
LA FORMA DE GARANTIZAR EL EJERCICIO EFICAZ DE
ESTE DERECHO HUMANO SE ACTUALIZA CUANDO EL
IMPUTADO, EN TODAS LAS ETAPAS
PROCEDIMENTALES EN LAS QUE INTERVIENE,
CUENTA CON LA ASISTENCIA JURÍDICA DE UN
"DEFENSA TÉCNICA. NO DEBE PRESUMIRSE POR EL
HECHO DE QUE SE ASIENTE EN LA DECLARACIÓN
MINISTERIAL DE UN INCULPADO QUE QUIEN LO
ASISTE ES DEFENSOR DE OFICIO, SI NO EXISTE
SUSTENTO ALGUNO DE ESA CALIDAD.",
respectivamente, se estableció la necesidad de que
en autos se encuentre plenamente demostrado que
la persona sobre quien recae la defensa es un
profesional del derecho, incluso, cuando se sostenga
9
que forma parte de la defensoría pública.
AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO PREVISTO EN EL
ARTÍCULO 316 DEL CÓDIGO NACIONAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES. PARA DICTARLO ES
INNECESARIA LA COMPROBACIÓN PLENA DEL
DOLO, PUES ES EN EL JUICIO ORAL DONDE PODRÁN
ALLEGARSE LOS DATOS PARA LA PLENA
DEMOSTRACIÓN DE ESTE ELEMENTO SUBJETIVO
DEL TIPO PENAL CORRESPONDIENTE. En el nuevo
sistema de justicia penal, a partir de la reforma
constitucional de 18 de junio de 2008, para el
dictado de un auto de vinculación a proceso, previsto
en el artículo 316 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, no se exige la
comprobación del cuerpo del delito, ni la justificación
de la probable responsabilidad, pues sólo deben
aportarse datos de prueba de los que se adviertan la
existencia de un hecho que la ley señale como delito
y la probabilidad en la comisión o participación del
activo, dado que esa resolución sólo debe fijar la
materia de la investigación y el eventual juicio. Ello
es así, pues del análisis de la exposición de motivos
de la referida reforma constitucional, se advierte que
la intención del legislador fue establecer un nivel
probatorio razonable, tanto para la emisión de la
orden de aprehensión, como del auto de vinculación
a proceso, de manera que basta que el órgano de
acusación presente al juzgador datos probatorios
que establezcan la realización concreta del hecho
que la ley señala como delito y la probable
intervención del imputado en éste; elementos que
resultan suficientes para justificar racionalmente que
el inculpado sea presentado ante el Juez de la
causa, a fin de conocer formalmente la imputación
de un hecho previsto como delito con pena privativa
de libertad por la ley penal, y pueda ejercer
plenamente su derecho a la defensa en un proceso
penal respetuoso de todos los principios del sistema
acusatorio. Ahora bien, en los delitos que requieren
para su actualización del acreditamiento del dolo,
corresponde al Ministerio Público de la Federación
su comprobación, atento al principio de presunción
de inocencia; pero dicho elemento, al ser de carácter
subjetivo, deberá ser valorado por el juzgador hasta
9 10
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Reg.
No. 2013697, Tribunales Colegiados de Circuito (TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO
CIRCUITO), Publicación: viernes 17 de febrero de 2017,
Tesis Aislada (Constitucional).
[6]
el dictado de la sentencia, atento a las pruebas que
al efecto haya aportado el Ministerio Público. Así, la
demostración plena del dolo es innecesaria para
dictar el auto de vinculación a proceso, pues será en
el juicio oral donde podrán allegarse los datos para
la plena demostración de tal elemento subjetivo del
10
tipo penal correspondiente.
AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. ESTÁNDAR
PARA SU DICTADO EN EL SISTEMA PROCESAL
PENAL ACUSATORIO Y ORAL. Para dictar un auto de
vinculación a proceso en el sistema procesal penal
acusatorio y oral, sólo es necesario analizar si existe
el hecho considerado por la ley como delito y
determinar si los datos de prueba hacen probable la
responsabilidad del gobernado en su comisión, el
que atendiendo a la significación que recoge tanto
elementos normativos como doctrinales mayormente
enfocados al causalismo, excluye un análisis de
todos y cada uno de los elementos del tipo penal,
dado que lo relevante para el dictado de ese acto
procesal no es explicar el fenómeno delictivo en su
completitud, sino la constatación de un resultado,
lesión o puesta en peligro prohibido por la norma
penal, ya que incluso el encuadramiento legal que se
propone al solicitar la emisión del auto de vinculación
puede variar hasta el alegato de clausura en la etapa
de juicio oral. Por ende, el estándar que debe existir
para la vinculación a proceso no es el de realizar un
análisis exhaustivo de los elementos del delito
(conducta, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad),
sino que debe partirse de la normalización del
procedimiento de investigación judicializada
privilegiando su apertura, pues la finalidad del
proceso penal es el esclarecimiento de los hechos,
proteger al inocente y procurar que el culpable no
quede impune, para asegurar el acceso a la justicia
en la aplicación del derecho y resolver el conflicto
que surja con motivo de la comisión del delito, en un
marco de respeto a los derechos humanos
reconocidos en la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea
Parte, lo cual se logra dando cabida a una verdadera
investigación, donde los indicios den cuenta
aproximada de la transformación del mundo con
motivo de la conducta desplegada por el ser humano
para verificar si existe un desvalor de la norma
prohibitiva. Sin embargo, cuando se advierta una
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
Reg. No. 2013696, Tribunales Colegiados de Circuito
(TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER
CIRCUITO), Publicación: viernes 17 de febrero de 2017,
Tesis Aislada (Penal).
causa de exclusión del delito, el Juez debe
declararla de oficio, porque en cualquier fase del
procedimiento penal debe verificarse si se
actualizan, tal como lo prevé el artículo 17 del
Código Penal Federal, al disponer que las causas de
exclusión del delito se investigarán y resolverán de
oficio o a petición de parte, en cualquier estado del
procedimiento; mientras que si es alegada por la
defensa, para su verificación, es necesario atender a
que se impone al procesado la carga probatoria
respecto a la causa de exclusión del delito que se
haga valer, por implicar una afirmación que
corresponde probar a quien la sostiene patente y
11
plenamente.
ACTOS DE TORTURA. SI EN UN DIVERSO JUICIO DE
AMPARO DIRECTO, CONFORME A LO ESTABLECIDO
EN LAS TESIS DE JURISPRUDENCIA 1a./J. 10/2016
(10a.) Y 1a./J. 11/2016 (10a.), SE OTORGÓ LA
PROTECCIÓN FEDERAL AL COIMPUTADO DEL
QUEJOSO, QUIEN DERIVADO DE AQUÉLLOS,
REALIZÓ IMPUTACIONES EN CONTRA DE ÉSTE, Y LA
AUTORIDAD RESPONSABLE LAS TOMA EN
CONSIDERACIÓN, LO CUAL INCIDE SOBRE LAS
PRUEBAS DE CARGO OFRECIDAS POR EL
MINISTERIO PÚBLICO EN CONTRA DEL
PETICIONARIO, ELLO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A
LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU
REPOSICIÓN. La Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación en las tesis de
jurisprudencia 1a./J. 10/2016 (10a.) y 1a./J. 11/2016
(10a.), publicadas en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 29 de abril de 2016 a las
10:29 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación, Décima Época, Libro 29, Tomo II,
abril de 2016, páginas 894 y 896, de títulos y
subtítulos: "ACTOS DE TORTURA. LA OMISIÓN DEL
JUEZ PENAL DE INSTANCIA DE INVESTIGAR LOS
DENUNCIADOS POR EL IMPUTADO, CONSTITUYE UNA
VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE
TRASCIENDE A SU DEFENSA Y AMERITA LA
REPOSICIÓN DE ÉSTE." y "ACTOS DE TORTURA. LA
REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO, CON MOTIVO DE
LA VIOLACIÓN A LAS LEYES QUE LO RIGEN POR LA
OMISIÓN DE INVESTIGAR LOS DENUNCIADOS POR EL
IMPUTADO, DEBE ORDENARSE A PARTIR DE LA
DILIGENCIA INMEDIATA ANTERIOR AL AUTO DE
CIERRE DE INSTRUCCIÓN.", respectivamente,
estableció que la omisión de la autoridad judicial de
investigar una denuncia de tortura como violación a
derechos fundamentales dentro del proceso penal,
constituye una violación a las leyes que rigen el
11
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
Reg. No. 2013695, Tribunales Colegiados de Circuito
(TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO
CIRCUITO), Publicación: viernes 17 de febrero de 2017,
Tesis Aislada (Penal).
[7]
procedimiento, que trasciende a las defensas del
quejoso, en términos de los artículos 173, fracción
XXII, de la Ley de Amparo (en su texto anterior a la
reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 17 de junio de 2016), 1o., párrafo
tercero, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, así como 1, 6, 8 y 10 de la
Convención Interamericana para Prevenir y
Sancionar la Tortura y, consecuentemente, debe
ordenarse la reposición del procedimiento de primera
instancia para que se investiguen los actos de tortura
alegados para verificar su existencia, y no por la
actualización de alguna otra violación concreta y
constatada al derecho de defensa del imputado; por
tanto, no existe razón para que se afecte todo lo
desahogado en el proceso, pues en caso de que la
existencia de actos de tortura no se constate con la
investigación, las actuaciones y diligencias
correspondientes subsistirán íntegramente en sus
términos; y para el caso de que se acredite su
existencia, los efectos únicamente trascenderán en
relación con el material probatorio que, en su caso,
será objeto de exclusión al dictar la sentencia; de ahí
que la reposición del procedimiento deberá
realizarse hasta la diligencia inmediata anterior al
auto de cierre de instrucción, tratándose del sistema
penal tradicional. Por ello, si en un diverso juicio de
amparo directo se otorgó la protección de la Justicia
Federal en términos de las jurisprudencias citadas, al
coimputado del ahora quejoso, quien derivado de los
actos de tortura de que fue objeto, realizó
imputaciones contra el peticionario, y la autoridad
responsable las toma en consideración, lo cual
incide sobre las pruebas de cargo ofrecidas por el
Ministerio Público en contra del ahora quejoso, ello
constituye una violación a las leyes del
procedimiento que amerita su reposición, a fin de
determinar si esas declaraciones guardan o no
relación directa con el acto de tortura denunciado; no
obstante que en el juicio de amparo del coinculpado
se haya ordenado dicha reposición, pues ello fue
para el efecto de que se investigara la tortura que
alegó, debido a la autoincriminación que realizó y no
respecto a la imputación que hizo en contra del
ahora quejoso. 12
12
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
Reg. No. 2013693, Tribunales Colegiados de Circuito
(NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL
DEL PRIMER CIRCUITO), Publicación: viernes 17 de
febrero de 2017, Tesis Aislada (Común).
Instituto Mexicano de Estudios y
Consultoría en Derecho, S. C.
Tel: 01 (744) 481 12 14
inmexius@outlook.com
contacto@inmexius.com Teniente José
Azueta No. Fracc. Costa Azul Acapulco,
Guerrero

www.INMEXIUS.com
www.facebook.com/INMEXIUS/

[8]