Viernes 09 de junio de 2017

La Primera Resurrección Parte 1

Introducción

La clave para interpretar Apocalipsis 20: 4-6 se encuentra en dos áreas muy
debatidas. Primero, los exegetas están divididos en cuanto a la naturaleza de la primera
resurrección (20: 5, 6); en segundo lugar, el significado del verbo ezesan ( ἔζησαν )
traducido por la frase "y vivieron" es muy discutido. Este verbo es la forma indicativa
activa aoristo del verbo primario zao ( ζάω ), y aparece dos veces en este pasaje, una
vez en el versículo 4 y una vez en el versículo 5. El significado del verbo ezesan en el
versículo 4 determina la naturaleza del primer resurrección (20: 5).

Los premilenialistas, incluidos los presbiterianos de la Biblia, sostienen que ambas

ocurrencias del verbo ( ezesan ) se refieren a una resurrección corporal. En
consecuencia, los premilenialistas, históricos y dispensacionales, ven al menos una
resurrección de dos fases en Apocalipsis 20: 4-6. George Eldon Ladd tiene razón al decir
que “esta es la palabra más importante en todo el pasaje. El exegeta debe decidir si
significa o no resurrección; y con esta decisión se determinará cómo interpreta el pasaje
completo ". [1]

Recordamos que de acuerdo con la comprensión premilenial de Apocalipsis 20: 1-6, este
pasaje necesariamente sigue a Apocalipsis 19 cronológicamente. Esta interpretación
ignora la evidencia de recapitulación en Apocalipsis 20. El premilenialismo requiere
ambas ocurrencias del verbo ( ezesan) para significar una resurrección física,
corporal. En otras palabras, el premilenialismo requiere dos resurrecciones corporales
en Apocalipsis 20: 4-6. Si este punto puede ser disputado y repudiado por los exégetas,
entonces el premilenialismo no se mantendrá. Stanley Grenz, al expresar los
pensamientos de Millard Erickson, observa de manera perceptiva que “la pieza clave del
premilenialismo es la doctrina de dos resurrecciones corporales. Lo primero ocurrirá al
regreso del Señor. Los justos de todas las edades se levantarán para compartir el reino
milenario de Cristo. Solo después de la edad de oro, el resto de los muertos saldrán de
sus tumbas, un evento que, sin embargo, colocará a los malvados en presencia del juez
que los enviará a su destino eterno ”. [2]

Por lo tanto, los premilenialistas encuentran en este pasaje (20: 4-6) dos resurrecciones
físicas separadas: la resurrección de los santos y la resurrección de los impíos, los cuales
están separados por el milenio. Los premilenialistas, como Ladd, no encuentran otra
resurrección mencionada en este pasaje que no sean dos resurrecciones físicas . Ladd
escribe:

“En Apocalipsis 20: 4-6, no hay tal pista contextual para una variación similar de
interpretación. El lenguaje del pasaje es bastante claro e inequívoco. No hay necesidad
de interpretar ninguna palabra espiritualmente para introducir significado al pasaje. Al
comienzo del período milenario, parte de los muertos cobran vida; En su conclusión, el
resto de los muertos cobran vida. No hay juego evidente sobre las palabras. El pasaje
tiene mucho sentido cuando se interpreta literalmente ". [3]

En su comentario sobre Apocalipsis, Ladd cita las conocidas palabras de Henry Alford:

"Si, en un pasaje donde se mencionan dos resurrecciones , donde cierto psychai

ezesan al principio, y el resto del nekroi ezesan solo al final de un período específico
después de ese primero, - si en ese pasaje la primera resurrección puede ser entendido
que significa el levantamiento espiritual con Cristo, mientras que el segundo significa
el levantamiento literal de la tumba; - entonces hay un final de todo significado en el
lenguaje, y la Escritura es borrada como un testimonio definitivo de cualquier cosa ". [4]

Los premilenialistas entienden la segunda resurrección como una resurrección de los

impíos, seguida cronológicamente por el juicio del Gran Trono Blanco. Ellos razonan que,
si la segunda resurrección es una resurrección física, entonces lo que Juan describe como
la primera resurrección también debe ser una resurrección corporal.

En contraste con la comprensión premilenial de ezesan ( ἔζησαν ), los amilenialistas no

interpretan que la primera resurrección signifique una resurrección física. La enseñanza
general del Nuevo Testamento aclara una resurrección final y general (Apocalipsis 20:
11-15) tanto de los justos como de los injustos. Esta comprensión teológica, junto con
la analogía de la fe, sustenta la interpretación amilenial de Apocalipsis 20: 4-6.

Además, recordamos que la escena (20: 4-6) está ambientada en el cielo. La primera
resurrección, considerando la evidencia de recapitulación en Apocalipsis 20, ocurre antes
de la Segunda Venida de Cristo. Tomados en conjunto, todos estos factores apuntan a
la conclusión de que una resurrección física en Apocalipsis 20: 4 es muy improbable. Pero
solo una exposición de Apocalipsis 20: 4-6 confirmará nuestra sospecha.

Los amilenialistas, en general, han entendido la frase "y vivieron y reinaron con Cristo"
para referirse a la resurrección espiritual del creyente durante la conversión, o la muerte
del creyente y el reinado posterior con Cristo en el estado intermedio. La posición
posterior es tomada por William Hendricksen, [5] Gregory Beale, [6] Anthony
Hoekema, [7] Ernst Wilhelm Hengstenberg, [8] y Meredith Kline. [9] En ambos casos, la
primera resurrección es una resurrección espiritual, y ocurre antes de la Segunda Venida
de Cristo.

La primera resurrección y la hermenéutica

Existen serias diferencias hermenéuticas entre exégetas dispensacionales y

reformados. Con respecto a la escatología, la principal diferencia radica en cómo estos
eruditos interpretan Apocalipsis 20: 1-6. Los expositores reformados tienden a aplicar la
analogía de la fe, es decir, estudian Apocalipsis 20 a la luz de las enseñanzas de todo el
Nuevo Testamento. El premilenialista, sin embargo, encuentra una resurrección física de
dos fases en 20: 4-6, y aplica este entendimiento de manera retrógrada en la Escritura
antecedente. Pero todo el Nuevo Testamento es unánime en la doctrina de la
resurrección general. En lugar de interpretar el pasaje altamente simbólico de 20: 4-6
usando pasajes claros del Nuevo Testamento, los premilenialistas insisten en imponer
una lectura literal de 20: 4-6 en las enseñanzas escatológicas del Nuevo
Testamento. George Murray se lamenta:

“La anomalía que nos confronta aquí es que uno puede leer la Biblia completa sin
descubrir un indicio de esta doctrina [la doctrina de dos resurrecciones separadas por
mil años] hasta que llegue al tercero del último capítulo. Si, al llegar a ese capítulo, dará
una interpretación literal a una oración de un pasaje altamente simbólico, entonces
encontrará que es necesario volver sobre sus pasos e interpretar todas las enseñanzas
escatológicas de la Biblia de una manera aceptable para esta oración. . La regla
reconocida de la exégesis es interpretar un pasaje oscuro de la Escritura a la luz de una
declaración clara. En este caso, se están interpretando declaraciones claras para estar
de acuerdo con la interpretación literal de una oración desde un contexto repleto de
simbolismo, cuyo verdadero significado es altamente discutible ” [10].

Hemos discutido previamente el género de Apocalipsis, así como las consideraciones

hermenéuticas de interpretar tales pasajes simbólicos. En la interpretación adecuada del
Apocalipsis de Juan, debemos considerar cuatro niveles de comunicación en 20: 1-6. “El
nivel lingüístico consiste en el texto de 20: 1–6. El nivel visionario consiste en las
visiones reales de Juan de un ángel descendente, un dragón, un pozo, la toma del
dragón, el sellado del pozo, los tronos, etc. El nivel referencial consiste en los referentes
históricos del dragón, el pozo, los mil años y la primera resurrección. El nivel simbólico
consiste en los significados simbólicos de las diversas figuras y eventos representados
". [11]

Los premilenialistas, en general, están de acuerdo en que la lectura simple de 20: 4-6
apoyaría una secuencia de resurrección de dos fases. Sostienen que una interpretación
literal del texto limitará inevitablemente el significado de la "primera resurrección" a una
resurrección corporal. Por lo tanto, el exegeta premilenial encuentra dos resurrecciones
físicas en 20: 4-6, una en el versículo 4b y otra en el versículo 5a. Pero un enfoque tan
literal de este pasaje altamente simbólico no hace justicia al significado completo del
texto.

En los capítulos anteriores, se reiteró que cuando consideramos pasajes apocalípticos

como la visión de Juan en 20: 1-6, no debemos ignorar el significado visionario y
simbólico del texto. Poythress percibe correctamente que "muchos
premilenialistas. . . descuidar la posibilidad de la presencia de un visionario y un nivel
simbólico. En cambio, se mueven casi inmediatamente del nivel lingüístico al nivel
referencial. El lenguaje de "vivir" y "primera resurrección" se entiende en un sentido
literal. Anastasis ("resurrección") en otras partes del NT siempre se usa para la
resurrección corporal. Y, se afirma, el contexto de Apocalipsis 20 no apunta lejos de esta
comprensión normal. Por lo tanto, "resurrección" debe significar aquí resurrección
corporal. Por lo tanto, la primera resurrección se refiere a la resurrección corporal de los
creyentes en la segunda venida ".[12]

Poythress explica que en la comunicación de la visión a Juan, el apóstol tuvo que ver la
resurrección de los cuerpos reales. Este es un elemento esencial para que la información
se transmita a John en formato visionario. Pero las imágenes de cuerpos en ascenso no
determinan en sí mismas el significado referencial y simbólico. Lo que el apóstol ve en
la etapa visionaria no determina inmediatamente el significado de la visión en los niveles
referenciales o simbólicos.

Poythress argumenta,

“¿Qué sucedió en el nivel visionario? Juan vio a los santos cobrar vida y reinar (v. 4). En
el contexto de una visión, difícilmente podría imaginarse que la experiencia de John fuera
otra cosa que ver una resurrección corporal y sus resultados. John tuvo que ver los
cuerpos para poder transmitir cualquier información sobre personas en un formato
visionario. El nivel visionario incluye la resurrección corporal y sus resultados. En el nivel
simbólico, el texto representa una nueva vida y reivindicación. ¿Y qué ocurre en el nivel
referencial? El referente es algún tipo de vida nueva, pero la forma exacta queda por
determinar. El mero hecho de que el nivel visionario implique una representación física
concreta no determina por sí mismo la naturaleza del nivel referencial ” [13].

Por lo tanto, lo que se percibe en el nivel visionario no debe extrapolarse inmediatamente

a los niveles referenciales y simbólicos. Si las visiones del Apocalipsis de Juan se
entendieran literalmente, específicamente la visión de 20: 4-6, entonces eso sería un
gran malentendido del género y, lo que es peor, malinterpretar el significado de esos
textos. Poythress reconoce que el quid de toda la controversia es de naturaleza
hermenéutica. La disparidad entre premilenial, particularmente dispensacional,
hermenéutica y hermenéutica reformada constituye en última instancia las diferencias
exegéticas con respecto al texto en cuestión. [14]

Con respecto a Apocalipsis 20: 4-6, Poythress resume las debilidades inherentes a la
hermenéutica premilenial:

“Muchos premilenialistas han eludido algunos problemas clave al apelar a la supuesta

literalidad de la primera resurrección. Han descuidado los niveles visionarios y simbólicos
del discurso. De hecho, los intérpretes premilenarios a menudo han aplicado una
estrategia interpretativa literal similar al resto de Apocalipsis y también a gran parte de
la profecía del Antiguo Testamento. En dicha estrategia, el nivel visionario y el nivel
simbólico están prácticamente colapsados en el nivel referencial. A lo largo de
Apocalipsis, las visiones se entienden como transcripciones directas de la historia
futura. En parte por esta razón, la mayoría de los premilenialistas son futuristas en su
interpretación de Apocalipsis ” [15].

El significado de la resurrección

Los premilenialistas a menudo aducen que, dado que ezesan ( ἔζησαν ) en el versículo 5a
se refiere a una resurrección física, y pocos expositores alguna vez cuestionarían este
punto, entonces ezesan en el versículo 4b también debe significar una resurrección
física. [16] Pero hay varias consideraciones que aparentemente se descuidan cuando uno
intenta entender este verbo demasiado literalmente.

Gregory Beale escribe:

“En contraste con este enfoque literal, es importante reconocer que ἀνάστασις (“
resurrección ”) se encuentra en Apocalipsis solo en 20: 5-6. Por otra parte, el ordinal
"primero" ( προτος ) con "resurrección" no ocurre en ningún otro lugar en el AT o el
NT. Este es un indicio de que el estudio léxico de palabras que expresan las ideas de
"primero" y "segundo" debe llevarse a cabo para comprender el significado completo de
"resurrección" en el contexto actual ". [17]
Por lo tanto, es primordial que el uso contextual de "primero" (Prōtos) deba explorarse
en nuestra interpretación de la frase "primera resurrección".

Beale argumenta que " ζάω (" vivir ") tiene un significado más fluido en el Apocalipsis y
en otros lugares (por el sentido de la resurrección física fuera de Apocalipsis cf. Mt. 9:18;
Rom. 14: 9; 2 Cor. 13 : 4). En el Apocalipsis a veces se refiere a la resurrección física
(1:18; 2: 8) o más generalmente a alguna forma de existencia física (16: 3; 19:20),
pero con mayor frecuencia tiene una connotación figurativa de existencia espiritual,
especialmente con respecto al atributo de Dios de existencia eterna (seis veces). En 3:
1, el verbo se refiere a la vida espiritual (y los usos en 7:17 y 13:14 probablemente
también sean figurativos) ” [18]. El apóstol Juan podría haber tenido la intención de
transmitir una resurrección espiritual en lugar de una física. uno expuesto por
premilenialistas.

Sin embargo, según Beale, "lo más llamativo es la observación de que en otras partes
del NT ἀνάστασις y ζάω (o el sustantivo relacionado ζωή ," vida ") y sinónimos se usan
indistintamente de resurrección espiritual y física dentro de los mismos contextos
inmediatos ". [19] Beale proporciona Romanos 6: 4-13 y Juan 5: 24-29 como instancias
mediante las cuales las palabras "vida" y "resurrección" se usan juntas dentro del mismo
contexto para transmitir realidades espirituales y físicas. "Estas observaciones no
demuestran que se usen las mismas palabras en Apocalipsis 20: 4 y 6 de la resurrección
espiritual y física, sino solo que pueden tener ese doble significado en otro lugar en
el mismo contexto". [20]

La insistencia del premilenialista de que la misma palabra no puede tener significados

diferentes dentro del mismo contexto se debilita en consecuencia.

Referencias

[1] Ladd,Un comentario sobre la revelación de Juan, 265.

[2] Stanley J. Grenz, The Millennial Maze: Sorting Out Evangelical Options (Downers Grove, IL:
InterVarsity Press, 1992), 128-129. Cf. Millard Erickson, Opciones contemporáneas en
escatología: un estudio del milenio (Grand Rapids, MI: Baker, 1977), 97. En una edición posterior
del mismo libro, Erickson señala: "El premilenialista insiste en que las dos resurrecciones
mencionadas en Apocalipsis 20 : 4-6 son de naturaleza corporal. Debido a que este punto forma
el eje de la posición premilenial, merece un escrutinio minucioso ”. Ver Erickson, Una guía básica
de escatología: sentido del milenio , 97.

[3] Ladd,Un comentario sobre la revelación de Juan, 266.

[4] Henry Alford,The Greek Testament(Boston: Lee and Shepard. 1872), IV, 732, citado en Ladd,A
Commentary on the Revelation of John, 267.

[5] Ver Hendricksen,Más que conquistadores, 192.

[6] Ver Beale,El libro de Apocalipsis, 1002-1007.

[7] Ver Hoekema,La Biblia y el futuro, 232-238.

[8] Véase Ernst Wilhelm Hengstenberg,The Revelation of St. John: Expounded for Aquellos que
buscan las Escrituras(Edimburgo, Escocia: T. y T. Clark, 1852; reimpresión, Eugene, OR: Wipf and
Stock Publishers, 2005) , 281-282.

[9] Ver Meredith Kline, "La primera resurrección"WestminsterRevista Teológica 37, no. 3 (1975):
366-375.

[10] George L. Murray,Millennial Studies(Grand Rapids, MI: Baker Books, 1948), 153-154.

[11] Vern Sheridan Poythress, "Género y hermenéutica en Rev 20: 1-6",Revista de la Sociedad
Evangélica Teológica36, no. 1 (1993): 45-46.

[12] Ibíd.,46.

[13] Ibíd.

[14] La hermenéutica reformada se refiere al método de interpretación "histórico-gramatical-

literario-teológico".

[15] Poetresa, "Género y hermenéutica en Rev 20: 1-6", 48.

[16] Ver Robert H. Mounce,El libro de Apocalipsis: Nuevo comentario internacional sobre el Nuevo
Testamento, rev. ed. (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co, 1998), 366. Mounce
escribe: “La fuerte presunción es que el verbo en el v. 4 debe tomarse en el mismo sentido que
en el v. 5. En En el segundo caso, la declaración, “El resto de los muertos no volvió a la vida hasta
que terminaron los mil años”, ciertamente se refiere a una resurrección corporal al final del período
milenario. Si "vinieron a la vida" en el v. 4 significa una resurrección espiritual a una nueva vida
en Cristo, entonces nos enfrentamos con el problema de descubrir dentro del contexto alguna
razón persuasiva para interpretar el mismo verbo de manera diferente dentro de una unidad
concisa. No se puede encontrar tal razón ".

[17] Beale,El libro de Apocalipsis, 1004.

[18] Ibíd.

[19] Ibíd.

[20] Ibíd., 1005.

Lunes 10 de julio de 2017

La Primera Resurrección Parte 2
El ordinal primero

Los premilenialistas sostienen que el "primer" ordinal se usa con la palabra

"resurrección" para transmitir la idea de que la "primera resurrección" es la primera de
una serie de resurrecciones del mismo tipo. Se alega que una hermenéutica
"consistentemente literal" no permite ninguna otra interpretación de la frase "primera
resurrección".

Pero incluso el esquema pretribulacional premilenial no encaja en esta comprensión

utilizando una hermenéutica estrictamente literal. Si, de hecho, la primera resurrección
es la primera de una serie de resurrecciones corporales, la "primera resurrección" según
la cronología histórica debe ser el rapto pretribulatorio. Si la hermenéutica
dispensacional es correcta, ¿cuál será el destino final de los santos salvados durante la
tribulación o durante el milenio terrenal? Según el esquema dispensacional, la tribulación
y los santos milenarios resucitarán después del rapto pretribulatorio. ¡Estos son
cronológicamente la segunda, tercera o incluso cuarta resurrección! Si entendiéramos
Apocalipsis 20: 6 literalmente, tendríamos que concluir que la segunda muerte, de
hecho, tendrá poder sobre aquellos santos que noresucitar en la primera resurrección,
es decir, durante el rapto pretribulatorio.

Mencionamos anteriormente que el uso del ordinal primero con "resurrección" no ocurre
en ninguna otra parte del Nuevo o Antiguo Testamento. Hay buenas razones exegéticas
para creer que Juan tenía en mente dos tipos diferentes de resurrección en 20: 4-6,
especialmente cuando consideramos su empleo del ordinal "primero". Esto se debe a su
uso del contraste entre la "primera resurrección". "Y la" segunda muerte (20: 6)
". Meredith Kline trata este contraste y el uso de" primero "( Prōtos ) en detalle.

Kline afirma que la primera resurrección es una resurrección espiritual, que se contrasta
con la resurrección corporal en el versículo 5. Kline escribe:
“Uno de los puntos críticos en la exégesis de Apocalipsis 20 es la interpretación
de prōtos en la frase,“ la primera resurrección ”(v. 5). Los premilenarianos lo entienden
en el sentido puramente secuencial de primero en una serie de artículos del mismo
tipo. Interpretan tanto "la primera resurrección" como el evento de resurrección descrito
en los versículos 12 y 13 de este capítulo como resurrecciones corporales. Sin embargo,
el uso contextual de Prōtos no es compatible con tal exégesis; más bien apunta
convincentemente a una interpretación de "la primera resurrección" que se encuentra
en la (llamada) exégesis amilenial ". [1]

El uso de la palabra "primero", según Kline, sugiere una diferencia de tipo en lugar de
un orden secuencial. Comienza su exégesis recurriendo al uso de la palabra "primero"
en Apocalipsis 21. Apocalipsis 21: 1ff nos proporciona un buen punto de partida de cómo
el apóstol Juan usa el ordinal "primero". En este pasaje de la Escritura, la palabra
"Primero" obviamente se contrasta con la palabra "nuevo". El viejo o el "primer cielo y
la primera tierra (21: 1)" está siendo reemplazado por el "segundo" o el "cielo nuevo y
una tierra nueva (21: 1) ". Todas" las cosas anteriores (21: 4) "pasaron, y Dios crea"
todas las cosas nuevas (21: 5) ".

Kline explica,

"En este pasaje ser" primero "significa pertenecer al orden del mundo actual que está
desapareciendo. Prōtos no solo marca el mundo actual como el primero de una serie de
mundos y ciertamente no como el primero de una serie de mundos, todos del mismo
tipo. Por el contrario, caracteriza a este mundo como algo diferente del mundo
"nuevo". Significa que el mundo actual contrasta con el nuevo orden mundial de la
consumación que permanecerá para siempre ” [2].

Por lo tanto, en Apocalipsis 21, el "primer" ( Prōtos ) cielo o la primera tierra no significa
el primero de una serie del mismo tipo. El "viejo" mundo caído y la creación se contrastan
con el "segundo" o el nuevo y redimido cielo y tierra. El "primer" orden de las cosas
desaparece, y el "segundo" orden se introduce. La creación redimida se contrasta con el
mundo corrupto y caído. Claramente no son del mismo tipo.

El mismo contraste se ve en Apocalipsis 20: 4-6. La "segunda muerte (20: 6)" no es la

muerte física en el mismo sentido que la muerte corporal que encontramos en la
tierra. La "primera muerte", que implica el término "segunda muerte", es lo que
comúnmente llamamos muerte en un sentido secular, no espiritual. La "segunda
muerte", sin embargo, es la destrucción eterna en el lago de fuego (20: 14-
15). Nuevamente, las dos muertes no son del mismo tipo.
En Apocalipsis 21: 1ff, el término "segundo" se usa como una alternativa a "nuevo",
mientras que "viejo" o "cosas anteriores (21: 4)" se conocen como "primero". El
contraste es obvio: el "Segundo" o "nuevo" sirve como antítesis del "primero" o "viejo".
Del mismo modo, la segunda muerte en 20: 6 se distingue de la primera muerte, que
pertenece al orden de las primeras cosas. También es la primera muerte que conduce a
la primera resurrección para los santos, pero la segunda muerte conduce a la destrucción
eterna para los incrédulos. "Cualquiera que sea la preferencia por" primero "sobre" viejo
"en la descripción del mundo actual, el uso de" primero "condujo naturalmente al uso
de" segundo "junto con" nuevo "para el mundo futuro, particularmente para la realidad
futura de muerte eterna para la cual el término "nuevo" con sus connotaciones
redentoras positivas sería inapropiado ".[3] Evidentemente, los términos "primero" y
"segundo" no se refieren a la secuencia sino al contraste.

La debilidad en la exégesis premilenial se hace evidente cuando consideramos el

contraste entre "primero" y "segundo". Kline explica:

“En este emparejamiento antitético de primera muerte (una expresión prácticamente

contenida en el versículo 4) y“ segunda muerte ”(v. 8), Apocalipsis 21 nos confronta con
el mismo idioma que encontramos en Apocalipsis 20 en“ la primera resurrección ”(vss .
5, 6) y la segunda resurrección (una expresión implícita en este capítulo). La
arbitrariedad de la acostumbrada insistencia premilenial de que "la primera resurrección"
debe ser un levantamiento corporal de la tumba si la segunda resurrección es tal, queda
expuesta por el reconocimiento inconsistente de la exégesis premilenial que, aunque la
primera muerte es la pérdida de la vida física, " la segunda muerte "es una muerte de
un tipo diferente, la muerte en un sentido metafórico más que literal, físico". [4]

Aunque los premilenialistas insisten en que las dos resurrecciones (20: 4, 5) son
resurrecciones corporales, se ven obligados a admitir que las dos muertes no son el
mismo tipo de muerte. La "primera muerte" es la muerte física, física, mientras que la
"segunda muerte" es una descripción metafórica del tormento eterno.

Luego, Kline procede a examinar usos similares del ordinal "primero" en el Nuevo
Testamento, y cómo sirve para distinguir entre lo antiguo y lo nuevo. Kline propone que
"en el Libro de Hebreos los términos" primero "y" nuevo "se usan para distinguir las
administraciones mosaica y mesiánica del pacto redentor de Dios (cf. 8: 7, 8, 13; 9: 1,
15, 18 ; 10: 9) ". [5]

En Hebreos 10: 9, el nuevo pacto también se llama el "segundo". Dentro del contexto
de los hebreos, la economía mosaica del pacto redentor de Dios se contrasta con la
administración mesiánica del mismo pacto de gracia a través de los términos "primero"
y " segundo ". Este uso de" primero "en el Libro de Hebreos, que se refiere al antiguo
pacto, no constituye una cronología secuencial, sino que sirve como un contraste con el
segundo o nuevo pacto. En el contexto de los hebreos, Kline explica que "aunque el
término" segundo "aparece junto con" nuevo ", es" nuevo "el que predomina como
contraparte de" primero ". En consecuencia, el significado de" primero "en este contexto
es no tanta prioridad en una serie, sino oposición a la idea de "nuevo". Por lo tanto,
Prōtos funciona aquí como un equivalente de "viejo", nuestra designación tradicional
para el pacto mosaico ".[6]

Tanto en Apocalipsis 21 como en Hebreos, el término "primero" denota el orden de las

cosas que desaparecen. “En eso dijo: Un nuevo pacto, él ha hecho el primero
viejo. Ahora lo que decae y envejece está listo para desaparecer (Heb. 8:13) ". Kline
señala que" en hebreos como en Apocalipsis 21 prōtos se usa para la etapa provisional y
transitoria en contraste con lo que es consumativo, final y duradero ". [7]

El uso de Pablo de la palabra "primero" en 1 Corintios 15: 45-50 sobre el tema de la

resurrección proporciona otro ejemplo de tal contraste. El "primer hombre Adán (1 Cor.
15:45)" se contrasta con "el último Adán". "El" primer hombre Adán "(v. 45; cf. vv. 46f)
no es el primero en el sentido de encabezar un serie indefinida deAdamspero primero
en el sentido antitéticamente cualitativo de ser la contraparte del "último Adán" (v. 45)
". [8]

El último Adán, del mismo modo, no es el último de una serie de "Adams. ”El primer
Adán es terrenal, el segundo Adán es Cristo del cielo (1 Cor. 15:47). Adán está a la
cabeza de la raza humana, mientras que Cristo es la cabeza de todos los redimidos. En
Adán morimos, pero en Cristo vivimos. Por lo tanto, el primer Adán no significa el
primero de una serie deAdams. El ordinal "primero ( prōtos )", en el contexto de 1
Corintios 15, se usa para proporcionar un contraste entre dos tipos diferentes deAdams:
el primer Adán y el último Adán, que es Cristo. "Al eliminar la idea de cualquier Adams
intermedio entre el" primero "y el" último "Adams, el término" segundo "aquí, como en
los pasajes de Hebreos y Apocalipsis 21, subraya el marco binario (como en contra de
indefinidamente seriatim) dentro del cual prōtos está funcionando y deriva su significado
específico. ” [9]

De nuestro estudio de la palabra "primero" en Apocalipsis 21, el Libro de Hebreos y 1

Corintios 15, se hace evidente que prōtos no transmite una idea de prioridad o
preeminencia, sino que proporciona un contraste y una antítesis. La función antitética
de prōtos resalta la diferencia en los tipos, en lugar de tener connotaciones
secuenciales. Kline escribe: "Al igual que Apocalipsis 21, Hebreos usa" primero "para
una etapa histórica que fallece. Al igual que Apocalipsis 21, Pablo usa "primero" y su
opuesto en 1 Cor 15 para una estructura doble comprensiva de la historia cósmica. En
ninguno de estos pasajes, prōtosfuncionan como un simple ordinal en un proceso simple
de contar objetos idénticos en especie. De hecho, precisamente lo contrario es cierto en
los tres pasajes; en cada caso se trata de diferentes tipos, de hecho, de polos opuestos
". [10]

Con este significado de prōtos en mente, y considerando la continuidad temática general

entre Apocalipsis 20 y 21, es esencial que los exégetas interpreten el ordinal primero en
20: 4-6 de acuerdo con su uso en el capítulo 21. También debemos considerar el
contraste entre la "primera resurrección" y la "segunda muerte" se encuentran en los
versículos 5b y 6a: "Esta es la primera resurrección. Bienaventurado y santo el que tiene
parte en la primera resurrección: en tal la segunda muerte no tiene poder". Kline sugiere
además que "el uso de prōtos en el primer (segundo) patrón de resurrección debe ser el
mismo que el uso de prōtos en el patrón de muerte entrelazado (primer) segundo". [11]

A la luz de las consideraciones exegéticas antes mencionadas, Kline aclara:

“'La primera resurrección” no es, por lo tanto, la primera de una serie de resurrecciones
del mismo tipo, ni la primera de dos (o más) resurrecciones corporales. El uso antitético
de prōtos en este contexto requiere una conclusión diametralmente opuesta a la
suposición premilenial habitual. Si la segunda resurrección es una resurrección corporal,
la primera resurrección debe ser una resurrección no corporal ". [12]

Kline continúa: "¿Qué significa entonces" la primera resurrección "? La respuesta

ciertamente debe buscarse en términos del sorprendente esquema paradójico del cual
la expresión es una parte integral. En esta disposición, dos patrones binarios se
combinan en un patrón doble complejo con antítesis entre las partes dentro de cada par
(es decir, el primer contraste nuevo) y también entre los dos pares, uno relacionado con
la muerte y el otro con la resurrección. . ” [13]

Por lo tanto, John presenta dos patrones binarios en su visión (20: 4-6): el primer
(segundo) patrón de resurrección y el (primer) segundo patrón de muerte. Este doble
patrón proporciona una antítesis dentro de sí mismo, ilustrando el hecho de que los
justos recibirán la primera resurrección, y que los injustos serán condenados a la
segunda muerte. Dentro de cada patrón binario, las realidades espirituales y físicas se
contrastan aún más. El (primer) segundo patrón de muerte proporciona contraste entre
la muerte física y la muerte eterna y espiritual. Del mismo modo, esperamos que el
primer (segundo) patrón de resurrección presente un contraste similar.

La exégesis de Kline lleva a una conclusión inevitable: la primera resurrección no se

refiere a una resurrección corporal, sino espiritual. El escribe:
"El desciframiento apropiado de" la primera resurrección "en el esquema de
enclavamiento de la primera (segunda) resurrección y (la primera) segunda muerte
ahora es bastante obvio. Así como la resurrección de los injustos se identifica
paradójicamente como "la segunda muerte", la muerte del cristiano se identifica
paradójicamente como "la primera resurrección". Juan ve a los cristianos muertos (v.
4). El verdadero significado de su paso de la vida terrenal se encuentra en el estado al
que los lleva. Y Juan ve a los cristianos muertos viviendo y reinando con Cristo (vv. 4,
6); desvelada ante el vidente es la vida real-sacerdotal en el lado celestial de la muerte
terrenal del cristiano. De ahí el uso de la metáfora paradójica de "la primera
resurrección" (vv. 5f) para la muerte del creyente fiel. ¡Lo que para otros es la primera
muerte es para el cristiano una verdadera resurrección![14]

En resumen, la "primera resurrección" de Apocalipsis 20: 4-6 es una resurrección

espiritual. Cuando los creyentes mueren físicamente, son trasladados al cielo en su
estado intermedio. Allí, reinarán con Cristo por mil años, lo cual es simbólico por un
período de tiempo completo pero indeterminado. "Los muertos creyentes adorarán a
Dios y a Cristo como sacerdotes y reinarán con Cristo como reyes" durante todo el
milenio. [15] Allí, en el cielo, los muertos creyentes esperarán la segunda venida de
Cristo, la resurrección física de sus cuerpos (es decir, la segunda resurrección) y el juicio
final de los vivos y los muertos.

Conclusión

La transición de la muerte física a la bendición y la vida con Cristo en el cielo se denomina

la "primera resurrección". "Bienaventurado y santo el que tiene parte en la primera
resurrección: en tal la segunda muerte no tiene poder, pero serán sacerdotes de Dios y
de Cristo, y reinarán con él mil años (20: 6) ".

Por lo tanto, aquellos que experimentan la primera resurrección no sufrirán la segunda

muerte. Serán resucitados en la segunda resurrección (corporal) para gloria y vida
eterna. Sin embargo, los incrédulos que mueren (primera muerte) serán condenados a
la segunda muerte. Serán resucitados al final de la era para condenación eterna y
tormento en el lago de fuego.

Refiriéndose a la primera y segunda resurrección de los santos como dos etapas de

bendición, Ernst Hengstenberg comenta:

“El Apocalipsis señala invariablemente una doble etapa de bendición: la que espera a los
creyentes inmediatamente después de su partida de esta vida; el otro, lo que recibirán
cuando entren a la nueva Jerusalén. . . . No puede haber ninguna duda de que para la
primera resurrección estamos aquí principalmente para comprender esa primera etapa
de bendición . Al entenderlo, nos mantenemos al unísono con el Apocalipsis y el resto
de los libros del Nuevo Testamento. Por otro lado, si entendemos por la primera
resurrección una resurrección en el sentido literal, si, en consecuencia, suponemos que
la primera resurrección tiene respeto a unoparte de los hombres, el segundo a otro:
luego llegamos a una doctrina que en ninguna otra parte de la Escritura encuentra una
base de apoyo, que, por el contrario, se opone explícitamente en todas partes. Ahora,
lo único que puede generar dudas con respecto a la visión más natural y obvia, es
que aquí se habla de la resurrección . Esta expresión parece adaptarse solo al estado
celestial de bendición. Pero cuando John denota las dos etapas con el mismo nombre
para hacerlas conocidas como las partes componentes de la misma salvación, y solo las
distingue, una como la primera, la otra como la segunda resurrección, debe haber
necesariamente en el Un caso atribuye al término cierta falta de literalidad. Este deseo
está expresamente indicado por la frase " primera resurrección. "Dos resurrecciones, en
el sentido correcto, no son concebibles, si no abandonáramos el fundamento de la
Escritura, que en ninguna parte conoce otra cosa que no sea una resurrección
general". [16]

La comprensión amilenial de la "primera resurrección" niega cualquier contradicción

aparente con el resto de la escatología del Nuevo Testamento. De acuerdo con la
enseñanza de una resurrección general y un juicio final asociado con la Parusía de Cristo,
tal comprensión de Apocalipsis 20: 4-6 apoya el esquema escatológico establecido en la
Escritura antecedente. Toma en cuenta el principio reformado de la analogía de la fe, el
género del apocalipsis de Juan y la evidencia de recapitulación en Apocalipsis 20.
Finalmente, el entendimiento amilenial proporciona un gran consuelo para aquellos que
han perdido a sus seres queridos en el Señor. Porque su reinado con Cristo comienza
con la "primera resurrección", porque "benditos son los muertos que de aquí en adelante
mueren en el Señor (Apoc. 14:13)". [17]

Referencias

[1] Meredith Kline, "La primera resurrección" WestminsterRevista Teológica 37, no. 3 (1975): 366.

[2] Ibíd., 366-367.

[3] Ibíd., 367.

[4] Ibíd.

[5] Ibíd.

[6] Ibíd., 368.

[7] Ibíd.
[8] Ibíd.

[9] Ibíd.

[10] Ibíd., 369.

[11] Ibíd., 370.

[12] Ibíd.

[13] Ibíd.

[14] Ibíd., 371.

[15] Hoekema,La Biblia y el futuro, 237.

[16] Hengstenberg,La revelación deSan Juan, 281-282.

[17] Para un estudio más detallado, ver Meredith Kline, "The First Resurrection: A
Reaffirmation",Westminster Theological Journal39, no. 1 (1976): 110-119; Phillip Edgcumbe
Hughes, "La primera resurrección: otra interpretación",Westminster Theological Journal39, no. 2
(1977): 316-319; Norman Shepherd, "Las Resurrecciones de Apocalipsis 20",Westminster
Theological Journal37, no. 1 (1974): 35-45; James Hughes, "Apocalipsis 20: 1-6 y la Cuestión del
Milenio",Westminster Theological Journal35, no. 3 (1973): 282-303; Paul A. Rainbow, "Milenio
como metáfora en el Apocalipsis de Juan" Westminster Theological Journal 58, no. 2 (1996): 210-
221.