UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA

Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales

Método de Elementos Finitos

Trabajo Práctico 5

Alumno: Ing. Juan Gabriel Sialle

Docentes: Dr. Ing. Alejandro T. Brewer
Dr. Ing. Fernando G. Flores
Carrera: Maestría en Ciencias de la Ingeniería – Mención Estructuras y Geotecnia

2020 – 1º Semestre
 Tabla de Contenido

1. Ejercicio Nº1: ....................................................................................... 1

Punto 1 y Punto 2: .......................................................................................... 1
2. Ejercicio Nº2: ....................................................................................... 3
Punto 1: ............................................................................................................ 3
Punto 2: ............................................................................................................ 8
3. Ejercicio Nº3: ..................................................................................... 11
Punto 1: .......................................................................................................... 11
Punto 2: .......................................................................................................... 13
Punto 3: .......................................................................................................... 14
4. Ejercicio Nº4: ..................................................................................... 15
Punto 1: .......................................................................................................... 15
Punto 2: .......................................................................................................... 16
5. Ejercicio Nº5: ..................................................................................... 16
Punto 1 y 2: .................................................................................................... 16
6. Ejercicio Nº6: ..................................................................................... 18
Punto 1: .......................................................................................................... 18
Punto 2: .......................................................................................................... 19
6.2.1. Elemento de 3 nodos integrado con 2 puntos de Gauss .............................. 19
6.2.3. Elemento de 2 nodos integrado en forma exacta: ....................................... 20
6.2.4. Elemento de 2 nodos con 1 punto de integración: ...................................... 20
7. Ejercicio Nº7: ..................................................................................... 21
8. Ejercicio Nº8: ..................................................................................... 23
Punto 1 ........................................................................................................... 23
Punto 2 ........................................................................................................... 24
Punto 3 ........................................................................................................... 24

i
Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

1. Ejercicio Nº1:

Punto 1 y Punto 2:

Juan Gabriel Sialle 1

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

Juan Gabriel Sialle 2

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

2. Ejercicio Nº2:

Punto 1:

Juan Gabriel Sialle 3

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

Juan Gabriel Sialle 4

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

A continuación, se grafican los resultados obtenidos para la solución homogénea de la

viga de Timoshenko (identificada con el subíndice “HT”) y se comparan estos resultados con
la solución homogénea de la viga de Bernoulli (identificada con el subíndice “HB”):

Juan Gabriel Sialle 5

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

Juan Gabriel Sialle 6

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

Como se ve, los resultados obtenidos para ambas vigas son prácticamente iguales. Esto
es así debido a que la relación entre la luz y el canto de la viga es alta, entonces las
deformaciones que dominan el problema son flexionales, no de corte. La rigidez a cortante es
mucho más grande que la rigidez flexional.

Juan Gabriel Sialle 7

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

Punto 2:

A continuación, se grafican los resultados obtenidos para la solución no homogénea de la

viga de Timoshenko (identificada con el subíndice “NHT”) y se comparan estos resultados con
la solución no homogénea de la viga de Bernoulli (identificada con el subíndice “NHB”):

Juan Gabriel Sialle 8

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

Juan Gabriel Sialle 9

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

De manera similar al caso de la solución homogénea, los resultados casi no varían entre
un tipo de viga y otra, salvo en los desplazamientos, en donde la viga Timoshenko arroja valores
un poco más grande que la viga Bernoulli.

Juan Gabriel Sialle 10

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

3. Ejercicio Nº3:

Punto 1:
Se utiliza un manipulador simbólico para encontrar en forma explícita la segunda fila de
la matriz de rigidez elemental de un elemento de viga Timoshenko con 3 nodos y 6 grados de
libertal (desplazamiento y giro de cada nodo). Ahora, se transcriben los cálculos realizados:

Juan Gabriel Sialle 11

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

Juan Gabriel Sialle 12

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

Punto 2:
Se procede ahora a subintegrar los términos de la matriz de rigidez:

Juan Gabriel Sialle 13

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

Como se ve, la subintegración realizada para obtener la matriz de rigidez modifica los
términos asociados al corte, quedando el resto de los términos iguales al caso de integración
exacta.

Punto 3:
Se reescribe la matriz al final de la pág. 67 de las notas de clase en la forma:

Juan Gabriel Sialle 14

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

4. Ejercicio Nº4:

Punto 1:
Ahora, se pide obtener la matriz de rigidez de una viga de Timoshenko de 2 nodos y 4
grados de libertad utilizando funciones de interpolación lineales. El procedimiento es similar al
llevado a cabo en el Ejercicio 3:

Juan Gabriel Sialle 15

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

Punto 2:
En este Punto, se repite el procedimiento de obtención de la matriz de rigidez de viga
Timoshenko de 2 nodos y 4 grados de libertad, pero integrando con 1 Punto de integración la
matriz de rigidez:

Como se observa de comparar las matrices que resultan de la integración exacta y de la

subintegración, algunos términos asociados al corte son los que resultan distintos en un caso y
el otro.

5. Ejercicio Nº5:

Punto 1 y 2:
En este punto se evalúa el vector de cargas consistente para los elementos de 2 nodos y
de 3 nodos de viga Timoshenko:

Juan Gabriel Sialle 16

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

Juan Gabriel Sialle 17

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

6. Ejercicio Nº6:

Punto 1:
Se pide escribir los dos últimos términos de la expresión (6) para el elemento de 2 nodos
del Ejercicio Nº4.
El primer término sale de:
 u2 T2 0 + 3 M 3 0 =  u2 T2 L −  u2 T2 0 + 3 M 3 L − 3 M 3 0
L L

Recordando que:
T2 0 = −T21
T2 L = T22
M 3 0 = − M 31
M 3 L = M 32

Se obtiene:
 T21 
 1
T  M3 
 u2T2 +  u2T2 +  3 M 3 +  3 M 3 =  u
1 2 1 2
 T22 
 2
M3 
El segundo término es:
 f 1 ( q2 ) 
 
T  0 
u
 f 2 ( q2 ) 
 
 0 

Juan Gabriel Sialle 18

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

Punto 2:
6.2.1. Elemento de 3 nodos integrado con 2 puntos de Gauss:

La matriz de rigidez del elemento de viga Timoshenki de 3 nodos :

 28 32 4 
 L 6 − 8 −2 
L L
 
 6 L 4L L 

( 7 +  ) −8 − ( 2 − 1) 2 (  −  ) 
3 3 3
 32 64 32 
− −8 0 − 8 
EI  L L L 
k= 2
L  4L 16 L 4L 
 8 − ( 2 − 1) 0 ( + ) −8 − ( 2 − 1) 
 3 3 3 
 4 32 28 
 L 2 − −8 −6 
L L
 
 −2 L 4L L 

( −  ) 8 − ( 2 − 1) −6 ( 7 +  ) 
3 3 3 
El sistema de ecuaciones a resolver es:

 28 32 4 
 L 6 − 8 −2 
L L  qL 
 
( −  )   u2   T21   6 
 6 L 4L L  1

( 7 +  ) −8 − ( 2 − 1) 2
3 3 3
   31   M 31  
0 
 32
− −8
64
0 −
32
8 
 2     2qL 
EI  L L L   u2  =  0  +  3 
   
 L2  4L 16 L 4 L    32   0   
 8 − ( 2 − 1) 0 ( + ) −8 − ( 2 − 1)  3  0 
3   u2   T23  
qL 
 3 3
 4 32 28    3   M 3  
 L 2 − −8 −6  3   2  6 
L L  0 
 
 −2 L 4L L 

( −  ) 8 − ( 2 − 1) −6 ( 7 +  ) 
3 3 3 

Juan Gabriel Sialle 19

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

6.2.3. Elemento de 2 nodos integrado en forma exacta:

La matriz de rigidez de viga Timoshenko de 2 nodos integrada en forma exacta es:

 12 12 
 L 6 − 6 
L
 
EI  6 ( + 4 ) L −6 − ( − 2 ) L 
k= 2
 L  12 12 
− −6 −6 
 L L 
 6 − ( − 2 ) L −6 ( + 4 ) L 
El sistema de ecuaciones a resolver es:

 12 12   qL 
 L 6 − 6   u21   T21   2 
L
   
EI  6 ( + 4 ) L −6 − ( − 2 ) L    31   M 31   0 
 = +
 L2  12 12   u 2   T 3   qL 
− −6 −6   22   2 3   
 L L   3   M 2   2 
 6 − ( − 2 ) L −6 ( + 4 ) L   0 

6.2.4. Elemento de 2 nodos con 1 punto de integración:

La matriz de rigidez de viga Timoshenko de 2 nodos con 1 punto de integración es:

 12 12 
 L 6 − 6 
L
 
EI  6 ( + 3) L −6 − ( − 3) L 
k= 2
 L  12 12 
− −6 −6 
 L L 
 6 − ( − 3) L −6 ( + 3) L 
El sistema de ecuaciones a resolver es:

 12 12   qL 
 L 6 − 6   u21   T21   2 
L
   
EI  6 ( + 3) L −6 − ( − 3) L    31   M 31   0 
 = +
 L2  12 12   u 2   T 3   qL 
− −6 −6   22   2 3   
 L L   3   M 2   2 
 6 − ( − 3) L −6 ( + 3) L   0 

Juan Gabriel Sialle 20

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

7. Ejercicio Nº7:
El objetivo de este ejercicio es obtener la matriz de rigidez condensada del elemento viga
Timoshenko de 3 nodos. Se recuerda que la matriz de rigidez de este elemento es:

A continuación, se realiza la condensación:

Juan Gabriel Sialle 21

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

El resultado es:

que expresado como factor de , queda:

Juan Gabriel Sialle 22

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

Por otra parte, el vector de cargas condensado es:

8. Ejercicio Nº8:

Punto 1:
En este punto se explicita el desplazamiento en la punta de una viga en voladizo con una
carga en el extremo para cada uno de los elementos encontrados en función de la longitud L del
elemento:

Juan Gabriel Sialle 23

Trabajo Práctico 5 Método de Elementos Finitos

Punto 2:
Se grafican los desplazamientos en la punta en función de la longitud del elemento para
cada uno de los modelos:

Referencias:
u2B = elemento 2 nodos Bernoulli
u2Te = elemento 2 nodos Timoshenko integración exacta
u2Tr = elemento 2 nodos Timoshenko subintegrado
u2T 3 = elemento 3 nodos Timoshenko condensado

Punto 3:
El fenómeno de “bloqueo por corte” quiere decir que para ciertos elementos, cuando la
longitud del elemento se “alarga” el elemento se rigidiza debido a la imposibilidad de las
funciones de forma de representar correctamente todas las variables con el consiguiente
aumento de la rigidez.
Este fenómeno se visualiza mayormente en el elemento 2 nodos Timoshenko integración
exacta. El modelo de Timoshenko (analítico) tiende a la viga de Bernoulli cuando la longitud
se crece debido a que las deformaciones flexurales pasan a ser preponderantes. Sin embargo,
en el elemento 2 nodos Timoshenko integración exacta se ve que a medida que se alarga el
elemento, los desplazamientos disminuyen cada vez más (de manera errónea) respecto de la
solución de Bernoulli.
Este fenómeno se subsana en cierta medida subintegrando el elemento de 2 nodos, y en
mayor medida tomando un elemento de 3 nodos, que brinda muchos mejores resultados.
Juan Gabriel Sialle 24