ASUNTO AP21-L-2013-003958

TRIBUNAL 7º DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO

YOHNY ALEXANDER GUERRERO MENDEZ Vs
BIMBO DE VENEZUELA C.A.
APELACIÓN

CIUDADANO

JUEZ SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO

JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS

SU DESPACHO.-

Yo, GERMÁN ANTONIO GUEVARA MENDOZA, venezolano, mayor de

edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 4.275.117, abogado en ejercicio, inscrito
en el Inpreabogado bajo el Nº 140.055, actuando en mi carácter de apoderado
judicial del ciudadano YOHNY ALEXANDER GUERRERO MÉNDEZ, venezolano,
mayor de edad, de estado civil soltero, titular de la Cédula de Identidad Nº
12.832.018 y de este domicilio, carácter el mío que se desprende de instrumento
poder que cursa en autos marcado “A”, con el debido respeto y acatamiento
ocurro ante Usted para exponer:

Estando dentro de la oportunidad legal establecida en el artículo 161 de la

Ley Orgánica Procesal del Trabajo, anuncio y ejerzo RECURSO DE
APELACIÓN contra la sentencia de fecha diecisiete (17) de diciembre de dos
mil quince (2015) dictada por este Tribunal Séptimo de Primera Instancia de
Juicio, que declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de cobro de
indemnizaciones por enfermedad ocupacional, daño material y daño moral
incoada por nuestro representado, YOHNY ALEXANDER GUERRERO MENDEZ,
contra BIMBO DE VENEZUELA C.A, motivado a la declaratoria de improcedencia
de las indemnizaciones derivadas del artículo 130 LOPCYMAT y las del artículo
1185 del CC.

La sentencia que se recurre señala lo siguiente:

“Sobre la aplicación pedida por la parte actora a este Tribunal de las

normas indemnizatorias de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y
Medio Ambiente de Trabajo (LOPCYMAT), como los daños materiales,
dentro del que se incluye el lucro cesante, daño emergente o daño moral
previsto en el artículo 1.185 de Código Civil, su aplicación tienen como
presupuesto que el daño causado se derive de un hecho ilícito del patrono,
lo cual activaría la responsabilidad subjetiva del mismo, tal y como se
estableció en sentencia Nro. 388, de fecha 04 de mayo de 2004,
proveniente de la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, caso
Molinos Nacionales C.A. (MONACA).

En tal orden, si bien debe tenerse por cierto el padecimiento que sufre
el trabajador que certifica el estudio realizado por el Instituto nacional de
Prevención Salud y Seguridad Laboral INPSASEL el cual determinó una
Discapacidad Parcial y Permanente no menos cierto es, que el demandante
debe probar el dolo o la culpa del patrono, es decir el patrono tiene un
 ASUNTO AP21-L-2013-003958
TRIBUNAL 7º DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO
YOHNY ALEXANDER GUERRERO MENDEZ Vs
BIMBO DE VENEZUELA C.A.
APELACIÓN
deber de ser diligente y prudente con la vigilancia y cuidado de sus cosas y
de las personas que dependen de él según Planiol y su Tetrálogo. Este
mandato se encuentra recogido en el artículo 1185 del Código Civil. Para
Savatier la culpa es la inejecución de un deber que el agente del daño
podía conocer y observar.

En consecuencia, corresponde demostrar que el patrono conocía las

condiciones de riesgo y que incurrió en dolo o culpa, en acción u omisión,
para establecer su responsabilidad subjetiva y poder aplicar lo concerniente
al daño moral establecido en el Código Civil y las indemnizaciones
previstas en la Ley Orgánica de Protección (sic) Condiciones y Medio
Ambiente del Trabajo (LOPCYMAT).

Atendiendo a lo que antecede, este tribunal a los fines de determinar

la responsabilidad subjetiva del patrono, observa que, los Inspectores de
Salud (folio 62) dejan constancia de lo siguiente:

La empresa tiene comité de seguridad Industrial, se encuentra organizado y

en funcionamiento el servicio de seguridad y salud en el trabajo, se
practican exámenes de salud médico preventivo y empleo a los
trabajadores, el servicio de seguridad y salud comenzó a funcionar a
partir del año 2009, los trabajadores son informados por escrito sólo (sic)
el principio de prevención de la condición insegura insalubre, algunos
trabajadores no se le informó sobre esta situación sobre los riesgos
que corrían en su trabajo, están inscritos los trabajadores ante el Instituto
venezolano de los Seguros Sociales, Los empleados son dotados de los
implementos de seguridad y son publicadas las estadísticas sobre
accidentes en el trabajo, sin embargo, a este trabajador no le fue
entregada la descripción de su cargo.

Las patologías que sufre el trabajador hoy son Imputables a

Condiciones disergonómicas, según la autoridad competente en la materia,
entre otras, la parte actora laboró durante un lapso de 10 años y 8 meses
en distintos puestos de trabajo tiempo en el cual estuvo expuesto a
condiciones de trabajo en el área de producción que implicaban
movimientos de miembros superiores de ambos brazos para manipular los
moldes, cargar los carros de moldes, flexión del tronco para retirar los
moldes y para colocarlos, flexión del tronco para colocar los moldes en la
parte baja de los carros, bipedestación prolongada, empujar los carros con
los moldes con bastante peso y distancia detallada en el presente informe,
subir escaleras, manipular y cargar manualmente sacos de harina en una
presentación de 45 kilos en el área de Esponja líquida.

De allí que no constata este juzgador de una manera patente de la

revisión del acervo probatorio, que la patología que presenta el trabajador
de autos fuese ocasionada de forma eficiente por la acción o el
incumplimiento del patrono de las obligaciones denunciadas ya que se
parte de la idea en la jurisprudencia que la patología presentada por el
trabajador en su columna es producto de diversas situaciones que ocurren
en la vida diaria, no solamente en su trabajo, si no a las situaciones o
vicisitudes las cuales está sometido el ser humano en el devenir del tiempo
incluso, situaciones de carácter heredo biológicas, la edad, alimenticias,
etc.
 ASUNTO AP21-L-2013-003958
TRIBUNAL 7º DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO
YOHNY ALEXANDER GUERRERO MENDEZ Vs
BIMBO DE VENEZUELA C.A.
APELACIÓN
Por lo que a juicio de quien decide, no existe prueba alguna que lo
lleve al convencimiento sobre la culpa del patrono en el padecimiento de la
enfermedad del trabajador. Es más, debe considerarse el hecho de que tal
y como ha establecido la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, en
sentencias reiteradas, muchas veces las afecciones de la columna
vertebral pueden estar alejadas del ámbito o factores laborales,
interviniendo factores genéticos y otras actividades propias de la vida
privada del individuo considerando inclusive en este caso en particular que
el ciudadano YOHNY ALEXANDER GUERRERO MENDEZ, en el momento
que diagnosticaron su padecimiento hasta su edad incide en el desgaste
físico. En síntesis todas las actividades que han tenido a lo largo de su vida
productiva y las diversas vicisitudes han contribuido a la degeneración de
su cuerpo y por ende la enfermedad que lo incapacita sufriendo una
pérdida de capacidad del 31% según el INPSASEL del 100 del total. Lo que
trae como consecuencia el cambio de su puesto de trabajo para otro más
acorde con su situación física actual dentro de la misma empresa.

De tal suerte, que no existen elementos suficientes que permitan calificar la

conducta del patrono como dolosa, culposa, imprudente o negligente a los
fines de configurarse el hecho ilícito en relación a los daños probados por el
trabajador, con base a ello en criterio de quien decide, las indemnizaciones
derivadas de la responsabilidad subjetiva, como lo son las indemnizaciones
derivadas del artículo 130 de la Ley Orgánica de Prevención, condiciones y
Medio Ambiente del Trabajo y las del 1.185 del Código Civil, resultan
improcedentes. Así se establece.” (Negritas y subrayado agregado).

Señala el Juez en su sentencia que, aún cuando es cierto el daño sufrido

por mi representado, no existen pruebas de que la misma haya sido ocasionada
por la acción o el incumplimiento del patrono de las obligaciones denunciadas, que
no existe prueba alguna que lo lleve al convencimiento sobre la culpa del patrono
en el padecimiento de la enfermedad del trabajador, aun cuando reconoce el
origen ocupacional de la enfermedad certificado por el INPSASEL.

Pues bien, visto la sentencia y sus motivaciones para decidir, paso a

exponer los fundamentos de mi apelación en los términos que siguen a
continuación:

* EN PRIMER LUGAR, en la verificación de las pruebas de la parte

demandante, el Juez de la recurrida desecha la documental cursante al folio 3,
marcada “1”, por cuanto fue impugnada por la demandada por ser copia simple
“no existiendo en el expediente alguna otra prueba que demuestre su
autenticidad”. Es necesario señalar que la documental marcada “1” se refiere a
copia simple de Informe Médico Ocupacional suscrito por el Dr. Daniel Oramas, en
fecha 01 de julio de 2009, del Servicio Médico de Bimbo de Venezuela, donde
expresamente se señala que de la revisión del historial médico del trabajador no
se evidenciaron condiciones preexistentes o predisponentes para el
desarrollo de la enfermedad actual y que la misma se debe a las actividades
 ASUNTO AP21-L-2013-003958
TRIBUNAL 7º DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO
YOHNY ALEXANDER GUERRERO MENDEZ Vs
BIMBO DE VENEZUELA C.A.
APELACIÓN
realizadas por el trabajador al desempeñar funciones como Trabajos Varios de la
Línea Bollería 600 que implican movimientos repetitivos de rotación y flexo-
extensión del tronco sobre la cadera y movilización de carros con un peso
aproximado de 400 Kgs a la recámara.

Pues bien, consta en el Escrito de Promoción de Pruebas presentado por

esta representación que al Capítulo III: De la Prueba de Exhibición, solicitamos se
intimara a la demandada a exhibir el original de dicho Informe Médico, por cuanto
el mismo se encontraba en poder de la empresa demandada. Así mismo, consta
en el auto de fecha 13 de agosto de 2014, en su punto SEGUNDO, que dicha
prueba de exhibición fue admitida, instando a la parte demandada a exhibir
la documental en cuestión “ en la oportunidad de la Audiencia de Juicio ”. Sin
embargo, llegada la oportunidad de la Audiencia de Juicio dicha documental no
fue exhibida por la demandada, omitiendo el Juez de la recurrida no solo
pronunciarse sobre la no exhibición sino incluso sobre los efectos jurídicos
de la no exhibición de la documental. Por lo tanto, no podía el Juez de la
recurrida desechar la documental alegando que había sido impugnada y no existía
otra prueba que demostrara su autenticidad, puesto que si existía otra prueba (la
de exhibición) admitida por el tribunal conforme a lo dispuesto en el artículo 75
LOPT, y que sin embargo no fue presentada en la oportunidad señalada por el
juez como director del proceso, lo que trae como consecuencia inmediata, según
el artículo 82 LOPT y el artículo 436 del CPC, que al no ser exhibido en el plazo
indicado por el juez en su carácter de director del proceso (artículos 12 y 14 CPC),
se tendrá como exacto el texto del documento tal como aparece en la copia
presentada y como ciertos los datos afirmados por el solicitante acerca del
contenido del documento; en consecuencia, el tribunal NO PODÍA DESECHAR,
tal como lo hizo al folio 242 del expediente (folio 3 de la sentencia) en el punto
referido a las PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDANTE DOCUMENTALES, la
documental cursante al folio 3 marcada “1” sino que debió aplicar lo establecido en
el artículo 82 LOPT, y otorgarle PLENO VALOR PROBATORIO DERIVADO DE
SU NO EXHIBICIÓN, que era tener como exacto el texto del documento tal como
aparece en la copia presentada. Y ASÍ PIDO SE DECLARE EXPRESAMENTE.-

Ese Informe, suscrito por el médico ocupacional de la propia

demandada en 2009, demuestra no solo el daño o enfermedad sufrida por mi
representado, sino que además establece que no existían condiciones
preexistentes o predisponentes para su desarrollo y que la misma es debida a
las actividades que ha realizado el trabajador en el desempeño de sus funciones ,
 ASUNTO AP21-L-2013-003958
TRIBUNAL 7º DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO
YOHNY ALEXANDER GUERRERO MENDEZ Vs
BIMBO DE VENEZUELA C.A.
APELACIÓN
con lo cual no podía concluir el Juez de la recurrida que en el caso particular
de mi representado en el momento que diagnosticaron su padecimiento
hasta su edad incide en el desgaste físico, junto a todas las actividades que
ha tenido a lo largo de su vida productiva y las diversas vicisitudes que han
contribuido a la degeneración de su cuerpo, presunción del juez que se aparta
del derecho, cuando ha quedado demostrado que el trabajador no sólo estaba
apto para el momento en que comenzó a prestar servicio en la demandada,
sino que además, no había ni condiciones preexistentes ni predisponentes
para desarrollar su padecimiento, fuera de las actividades realizadas al
desempeñar sus funciones en la empresa debido a las condiciones en las que se
desempeñaban: movilización de carros con moldes con un peso aproximado de
400 Kgs., carga de peso excesiva y movimientos de ambos miembros superiores
para manipular los moldes de las rumas y cargar los carros de moldes, así como
movimientos de flexión del tronco para colocar los moldes en la parte baja de los
carros, bipedestación prolongada, subir escaleras con un peso de hasta 45 Kg,
agregando a ello el hecho de que desde el año 2002 y hasta el año 2012 el
trabajador laboró un total de 22.243,42 horas extras, lo que sin duda alguna
constituye una violación de leyes de orden público. Y ASI PIDO
EXPRESAMENTE SE DECLARE.-

* EN SEGUNDO LUGAR, al analizar las pruebas promovidas por la parte

actora, el Juez de la recurrida otorga “pleno valor probatorio” a las
documentales provenientes de INPSASEL, específicamente a la marcada 5,
la cual se refiere a copia certificada de expediente signado con el Nº MIR-29-
IE12-0975 correspondiente a la Investigación de Origen de Enfermedad. Pues
bien, dicho expediente contiene el Informe de Investigación de Origen de
Enfermedad de fecha 11/07/2012, que reviste carácter de documento público,
conforme a lo establecido en el artículo 76 LOPCYMAT, en el cual se dejó
constancia de los incumplimientos en que incurrió la demandada:

* el incumplimiento del artículo 46 de la LOPCYMAT y de los artículos 76 y

77 de su Reglamento Parcial, referidos a que, aún cuando la empresa
poseía un Comité de Seguridad y Salud Laboral, con delegados electos en
las elecciones del 05, 06 y 07 de junio de 2012, la última reunión transcrita
al libro de actas fue el día 15/02/2007, ordenando el INPSASEL la
actualización de los datos del Comité y la elaboración y presentación del
informe mensual de actividades desarrolladas;
 ASUNTO AP21-L-2013-003958
TRIBUNAL 7º DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO
YOHNY ALEXANDER GUERRERO MENDEZ Vs
BIMBO DE VENEZUELA C.A.
APELACIÓN
* el incumplimiento del artículo 56, numeral 7 y artículo 61 LOPCYMAT,
artículos 80, 81 y 82 RPLOPCYMAT y Norma Técnica para la elaboración,
implementación y evaluación del Programa de Seguridad y Salud en el
Trabajo, por cuanto dicho Programa no se encuentra elaborado ni
implementado, ni cumple con los requerimientos mínimos
establecidos, ni está aprobado por el Comité de Seguridad y Salud;
* el Servicio de Seguridad y Salud en el Trabajo, aún cuando está
organizado, comenzó a funcionar desde agosto de 2009 (después que el
médico del propio servicio médico de Bimbo emitiera un informe
diagnosticando la enfermedad del trabajador), aún cuando no se le hace
seguimiento a la práctica de los exámenes post-vacacionales;
* el incumplimiento de los artículos 53 numerales 1 y 2, 56 numerales 3 y 4
LOPCYMAT, por cuanto no todos los trabajadores son informados sobre los
principios de prevención de condiciones inseguras o saludables tanto al
ingresar al trabajo como al producirse algún cambio en el proceso laboral o
modificación del puesto de trabajo, y en el caso concreto de mi
representado, a éste no se le suministró dicha información por escrito;
* el incumplimiento del artículo 53 numeral 2 LOPCYMAT y artículo 12
numeral 6 RPLOPCYMAT, en cuanto a que aún cuando se constató un
programa de formación y capacitación teórica, suficiente, práctica y
adecuada, el mismo se lleva a cabo desde 2012, sin que haya registro de
años anteriores y en el caso de mi representado en particular, se
constató que el mismo NO recibió formación y capacitación teórica en
materia de seguridad y salud en el trabajo suficiente, adecuada,
práctica y periódica, salvo unos cursos de fechas 08 y 30 de junio de
2012, así como que la empresa NO le suministró al trabajador la
descripción de su cargo.

En otras palabras, el informe determinó los incumplimientos que en materia

de seguridad y salud laboral incurrió la empresa, sin que pueda sostenerse que
desconocía los deberes y obligaciones a cumplir en materia de salud y seguridad
laborales impuestos en las leyes sobre la materia, pues tal como lo estipula el
artículo 2 del Código Civil: “La ignorancia de la Ley no excusa de su
cumplimiento”, siendo que las leyes son obligatorias desde su publicación en la
Gaceta Oficial o desde la fecha posterior que ella misma indique. Por lo tanto,
debemos entender que sí hubo un comportamiento culposo, negligente,
imprudente por parte de la empresa en el incumplimiento de tales normas
 ASUNTO AP21-L-2013-003958
TRIBUNAL 7º DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO
YOHNY ALEXANDER GUERRERO MENDEZ Vs
BIMBO DE VENEZUELA C.A.
APELACIÓN
certificado por el Informe del INPSASEL al cual se le dio PLENO VALOR
PROBATORIO, configurándose así el hecho ilícito patronal.

Así también, el Juez de la recurrida otorgó “PLENO VALOR PROBATORIO”

a las documentales contenidas en dicho expediente que indicaban las horas
extras efectuadas por el trabajador, la descripción de las actividades
desempeñadas por el trabajador en la línea de Bollería y a los Estudios de
Soluciones Ergonómicas en la línea de bollería área de trabajo varios
máquinas y empaques solicitados por la propia demandada, para el análisis
ergonómico y validación de soluciones de condiciones disergonómicas de los
puestos de trabajo denominados TRABAJOS VARIOS, máquinas de bollería y
cesteador de la misma línea (cargo que ejerció nuestro patrocinado), estudio que
determinó las actividades realizados en dicho puesto, las cargas manipuladas, los
movimientos involucrados en dichas actividades y los riesgos ergonómicos y
psicosociales presentes en dichas tareas, concluyendo que el factor de riesgo más
frecuente fue el de las posturas inadecuadas, la elevación de cargas y la
repetitividad (a pesar de la rotación de tareas) de un hemicuerpo, en este caso, los
miembros superiores, además de la elevación de cargas, haciendo incluso una
descripción de los riesgos músculo esqueléticos de dicho proceso laboral.

El artículo 129 LOPCYMAT señala que cuando ocurre un accidente de

trabajo o una enfermedad ocupacional como consecuencia de la violación de
la normativa legal de seguridad y salud laboral por parte del empleador, éste
debe pagar al trabajador la indemnización establecida en la ley y por daño material
y daño moral conforme al Código Civil.

En el presente caso, la enfermedad que padece mi patrocinado

DISCOPATÍA LUMBAR: PROTRUSIÓN DISCAL L5-S1 (CÓDIGO CIE10:M51.0 )
catalogada como ENFERMEDAD OCUPACIONAL, cuya existencia quedó
determinada y certificada por el organismo competente en materia de seguridad y
salud laboral, es consecuencia de las actividades que ha venido
desarrollando en la empresa BIMBO DE VENEZUELA en el cargo de Trabajos
Varios como Lanzador de Moldes y Alimentador, como Suplente y
actualmente como Engrasador, por las condiciones deficientes de Higiene y
Seguridad en el Medio Ambiente de Trabajo de la referida empresa, pues la
empresa incumplió la normativa sobre la seguridad e higiene laboral prevista
en la LOPCYMAT: no tenía elaborado ni implementado el Programa de
Seguridad y Salud, no le había dado la suficiente formación teórica práctica
al trabajador, no le había dado la descripción de su cargo, no le había
 ASUNTO AP21-L-2013-003958
TRIBUNAL 7º DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO
YOHNY ALEXANDER GUERRERO MENDEZ Vs
BIMBO DE VENEZUELA C.A.
APELACIÓN
informado por escrito sobre las condiciones de inseguridad e insalubridad,
consintió un exceso de horas extras anuales laboradas por el trabajador
(observando, en este punto específico de las horas extras, que el Juez de la
recurrida, al folio 4 de la sentencia –folio 243 del expediente- dio PLENO VALOR
PROBATORIO a las documentales contenidas en los folios 27 al 30, entre ellas las
que reflejan las horas extras laboradas por el trabajador), muy por encima del
límite legal permitido, a sabiendas de que con ello incurría en una violación
de ley de orden público (artículo 10 LOT derogada y art 2 LOTTT); de allí que,
al contrario de lo señalado por el Juez en su sentencia, en el presente caso
SI existe una actuación ilícita por parte del patrono en la violación de la
normativa en materia de seguridad y salud y, siendo que la LOPCYMAT tiene
entre sus objetivos garantizar la seguridad a los trabajadores en su ambiente
laboral, y su artículo 130 dispone un conjunto de indemnizaciones patrimoniales
para los casos en que el accidente de trabajo o la enfermedad ocupacional se
produzca como consecuencia de la violación de la normativa legal en materia de
seguridad y salud en el trabajo por parte del empleador o de la empleadora (como
ocurrió en el caso que nos ocupa), quedando incluso demostrado con las pruebas
aportadas el origen ocupacional del padecimiento sufrido por nuestro patrocinado,
indemnizaciones que varían de acuerdo al tipo y grado de la lesión, en el presente
caso, la DISCAPACIDAD PARCIAL PERMANENTE sufrida por mi patrocinado,
con limitación para realizar actividades que impliquen la manipulación manual de
cargas, movimientos repetitivos de flexo extensión del tronco, corresponde al
treinta y uno por ciento (31%), por lo que aplica como monto de la
indemnización debida por el empleador, la estipulada en el numeral 4 del artículo
130 LOPCYMAT, esto es: “…4. El salario correspondiente a no menos de dos
(2) años ni más de cinco (5) años, contados por días continuos, en caso de
discapacidad parcial permanente mayor del veinticinco por ciento (25%) de
su capacidad física o intelectual para la profesión u oficio habitual…”.

Por las razones expuestas, solicito se declare procedente la

indemnización contemplada en el artículo 130 numeral 4 LOPCYMAT a favor
de mi representado y se condene a la demandada BIMBO DE VENEZUELA a
cancelar la indemnización calculada en la cantidad de Bs. 448.686,84, más la
indexación o corrección monetaria sobre ese monto y los intereses
moratorios. Y ASI PIDO SE DECLARE EN FORMA EXPRESA.-

* EN TERCER LUGAR, tal como lo señala el Juez de la recurrida debe

tenerse por cierto el padecimiento que sufre el trabajador, que se refiere a la lesión
 ASUNTO AP21-L-2013-003958
TRIBUNAL 7º DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO
YOHNY ALEXANDER GUERRERO MENDEZ Vs
BIMBO DE VENEZUELA C.A.
APELACIÓN
que ocurre en su integridad personal y que ciertamente afecta su capacidad para
dedicarse a su trabajo habitual, independientemente de que, eventualmente,
pueda realizar otras labores distintas a las habituales. Adecuándonos a la lesión
certificada a mi patrocinado, y que de cierto le generó una lesión física, la sanción
de ese daño civil debe ser dirigida contra el infractor inmediato o contra la persona
jurídica que, según el ordenamiento jurídico positivo, debe responder; en este
caso, la demandada BIMBO DE VENEZUELA.

El organismo competente certificó, en un informe con carácter de

documento público conforme al artículo 76 LOPCYMAT, que la demandada
BIMBO DE VENEZUELA incumplió la normativa imperante en materia de
seguridad y salud en el trabajo, especificando dichos incumplimientos: no tener
programa de salud, no informar los principios de `prevención y riesgos, no
entregar descripción del cargo, no dar formación teórica y práctica suficiente.

Tal actuación (no haber utilizado la empresa la diligencia debida en el

cumplimiento de sus obligaciones legales, la omisión o falta de
preocupación o de aplicación en lo que debía hacer, pues quedó evidenciado
que muchas de las obligaciones las comenzó a cumplir en el año 2012 y no
desde que el trabajador ingresó a la empresa o desde que se implementó la
ley de la materia) derivó en la ocurrencia del daño sufrido por mi patrocinado al
desempeñar sus actividades bajo condiciones de riesgo, por lo que no es cierto lo
afirmado por la recurrida cuando señala que “… no constata este juzgador de una
manera patente de la revisión del acervo probatorio, que la patología que presenta el
trabajador de autos fuese ocasionada de forma eficiente por la acción o el incumplimiento
del patrono de las obligaciones denunciadas ”, pues, el incumplimiento del patrono de
las obligaciones denunciadas quedó certificado en el documento emanado del
INPSASEL, prueba a la que el Juez de la recurrida otorgó pleno valor probatorio y
que además tiene por ley carácter de documento público, por lo tanto, SI existen
elementos suficientes que permitan calificar la conducta del patrono como dolosa,
culposa, imprudente o negligente a los fines de configurarse el hecho ilícito en
relación a los daños probados por el trabajador, y por ello debió declarar
procedente la indemnización por daño material reclamada con base al artículo
1185 del Código Civil.

Por los motivos expuestos, solicito se declare con lugar el recurso de

apelación y, en consecuencia, se declare procedente la indemnización por
daño material solicitada conforme al artículo 1185 del Código Civil,
 ASUNTO AP21-L-2013-003958
TRIBUNAL 7º DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO
YOHNY ALEXANDER GUERRERO MENDEZ Vs
BIMBO DE VENEZUELA C.A.
APELACIÓN
condenando a la demandada BIMBO DE VENEZUELA a pagar al trabajador la
cantidad de UN MILLÓN NOVENTA Y SIETE MIL CIENTO CINCUENTA Y DOS
BOLÍVARESCON CINCUENTA CÉNTIMOS (Bs. 1.097.152,50) más la
indexación o corrección monetaria y los intereses moratorios sobre ese
monto, calculados mediante una experticia complementaria del fallo que
respetuosamente pido al ciudadano juez ordene a tales efectos, como
indemnización por la lesión corporal sufrida por el trabajador. Y ASÍ PIDO SE
DECLARE EN FORMA EXPRESA.

* EN CUARTO LUGAR, al folio 246 del expediente –folio 7 de la sentencia

recurrida- se lee: “… no constata este juzgador…que la patología que presenta el
trabajador de autos fuese ocasionada de forma eficiente por la acción o el incumplimiento
del patrono de las obligaciones denunciadas ya que se parte de la idea en la
jurisprudencia que la patología presentada por el trabajador en su columna es producto de
diversas situaciones que ocurren en la vida diaria, no solamente en su trabajo, sino a las
situaciones o vicisitudes las cuales está sometido el ser humano en el devenir del tiempo,
incluso situaciones de carácter heredo biológicas, la edad, alimenticias, etc….. no existe
prueba alguna que lo lleve al convencimiento sobre la culpa del patrono en el
padecimiento de la enfermedad del trabajador….no existen elementos suficientes que
permitan calificar la conducta del patrono como dolosa, culposa ,imprudente o negligente
a los fines de configurar el hecho ilícito en relación a los daños probados por el
trabajador….”

Ahora bien, como señalara supra en este escrito, en el encabezado del folio
243 del expediente –folio 4 de la sentencia- se lee “… Documentales (folios 27 al 30)
…..horas extras efectuadas por el trabajador y reposos médicos del trabajador desde el
año 2002 hasta el 2012, al no ser impugnados por la parte contraria se les otorga pleno
valor probatorio. Así se establece”.

Pues bien, ciudadano Juez, uno de los principios que rige el derecho
procesal laboral conforme al artículo 2 LOPT es el de prioridad de la realidad de
los hechos. Al otorgarle pleno valor probatorio al informe de INPSASEL,
tenemos que en sus folio 27 y 28 se evidencian las horas extras anuales
laboradas por mi representado desde su ingreso a la empresa así: “ Año 2003..
376 horas extras trabajadas, Año 2004… 273 horas extras trabajadas; Año
2006…. 507.5 horas extras trabajadas; Año 2007…405.5 horas extras trabajadas;
Año 2008… 390 horas extras trabajadas; Año 2009… 108 horas extras trabajadas;
Año 2010… 90,5 horas extras trabajadas; Año 2011…156,5 horas extras
trabajadas” y no aparece ningún permiso de la Inspectoría del Trabajo autorizando
 ASUNTO AP21-L-2013-003958
TRIBUNAL 7º DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO
YOHNY ALEXANDER GUERRERO MENDEZ Vs
BIMBO DE VENEZUELA C.A.
APELACIÓN
las primeras 100 horas como establece la ley sustantiva y mucho menos el exceso
de horas sobre ese límite anual.

Ciudadano Juez, en materia laboral se hace difícil probar la negligencia,

imprudencia, intencionalidad o culpa del patrono. No obstante, al tener probada la
cantidad de horas extras por año en las que prestó servicio mi patrocinado, no
debe caber dudas para el sentenciador que estos excesos que violan el orden
público laboral conllevaron a la lesión que determinó el INPSASEL. En efecto, el
artículo 10 de la extinta Ley Orgánica Del Trabajo señala: “ Las disposiciones de
esta Ley son de orden público y de aplicación territorial; … y en ningún caso serán
renunciables ni relajables por convenios particulares, …” . Por otra parte el articulo 2 de
la novísima Ley del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras ratifica lo anterior,
al señalar “Las normas contenidas en esta ley y las que deriven de ella son de orden
público y de aplicación imperativa, obligatoria e inmediata, priorizando la aplicación de los
principios de justicia social, solidaridad, equidad y el respeto a los derechos humanos”. E
incluso, el artículo 2 LOPCYMAT señala: “ Las disposiciones de la presente Ley son de
orden público, en concordancia con lo establecido en la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela y la Ley Orgánica del Sistema de Seguridad Social”. Entonces,
si las disposiciones contenidas en la LOPCYMAT (relativas a las normas de salud
y seguridad en el trabajo) y las contenidas en la Ley del Trabajo (como las de las
horas extras) son de orden público, lo que significa que son normas de interés
público, que son de cumplimiento incondicional, que no pueden ser derogadas por
las partes y, en las cuales el interés general de la sociedad y del Estado supedita
el interés particular, para la protección de ciertas instituciones que tienen elevada
importancia para el mantenimiento de la seguridad jurídica, ello significa, en
materia de seguridad y salud laboral, que el empleador tiene el deber de proveer a
los trabajadores de todos los elementos de seguridad que sean necesarios para
preservar su vida y su salud “contra todos los riesgos del trabajo”, y de “instruir y
capacitar a los trabajadores respecto a la prevención de accidentes” y el
incumplimiento de estas obligaciones supone la creación de un riesgo no permitido
hacia el trabajador, que al ser conocido por el patrono, determina que su inacción
se valore como una falta intencional, ya que pudiendo representarse la
consecuencia dañosa de la materialización de ese riesgo, no realiza una conducta
positiva dirigida a eliminarlo. A la demandada BIMBO DE VENEZUELA,
multinacional con sede en varios países, no le puede estar permitido pasar por
encima del orden público, de los tratados internacionales suscritos por la
República y en los que estas violaciones se consideran violaciones de derechos
humanos, que la hacen imprescriptible y atacable en cualquier parte del mundo,
 ASUNTO AP21-L-2013-003958
TRIBUNAL 7º DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO
YOHNY ALEXANDER GUERRERO MENDEZ Vs
BIMBO DE VENEZUELA C.A.
APELACIÓN
entonces, cómo hacer para que ese hecho de violar el orden público contra
trabajadores no sea prueba plena de intencionalidad, negligencia, dolo, en
ocasionar el daño sufrido y certificado a mi patrocinado? Y ASI PIDO SEA
DECLARADO EN FORMA EXPRESA.

Por todos los motivos expuestos, solicito se DECLARE CON LUGAR la

apelación ejercida contra la sentencia de fecha diecisiete (17) de diciembre
de dos mil quince (2015) dictada por el Tribunal Séptimo de Primera
Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana
de Caracas, en el juicio incoado por mi representado YOHNY ALEXANDER
GUERRERO MENDEZ contra BIMBO DE VENEZUELA C.A. por cobro de
indemnizaciones por enfermedad ocupacional, daño material y daño moral; se
revoque la decisión en cuanto a los puntos objeto de la presente apelación y
se condene a la demandada a pagar las indemnizaciones reclamadas: la
derivada del artículo 130 numeral 4 LOPCYMAT y la correspondiente al daño
material conforme al artículo 1185 y 1193 del Código Civil con todos los
pronunciamientos de ley.

Es Justicia, en Caracas a la fecha de su presentación.