Aplicación del conocimiento:

1. Se cuantifico las medias de linfocitos de células de ratones

(1000(mm3) y fueron comparadas después de usar dos
medicamentos o fármacos y un placebo (control). Camadas de
ratones del mismo sexo se utilizaron para formar bloques
homogéneos de 3 ratos cada uno. Dentro de cada bloque, tres
tratamientos fueron distribuidos de forma aleatoria. ¿Parece
razonable suponer que los efectos de los tres tratamientos deben ser
relativamente constante para varios genotipos de ratones para
diferentes camadas?

BLOQUES
Tratamiento I II III IV V VI VII
s
Control 5,4 4,0 7,0 5,8 3,5 7,6 5,5

Fármaco 1 6,0 4,8 6,9 6,4 5,5 9,0 6,8

Fármaco 2 5,1 3,9 6,5 5,6 3,9 7,0 5,4

a. ¿Cuáles son las ventajas de usar un diseño de bloques completos al

azar? Justifique su respuesta

 Minimizar la variación entre los bloques.

 Elimina una fuente de variación de error, aumentando de esta
forma la precisión del ensayo.
 Permite una gran flexibilidad, siempre y cuando exista un mismo
número de variables para cada tratamiento.
 La pérdida de información por tratamiento, no dificulta el análisis
estadístico.
 No hay restricción en el número de tratamientos o en el número
de bloques.

b. ¿Cuál es el modelo matemático? Para cada ítem en el ejercicio

planteado indique a que corresponde cada término del modelo.
Para un diseño en bloques completos al azar, el modelo matemático es
el siguiente:
Yijk=u+Ti+Bj+Eij
Yijk: Resultado del tratamiento.
U: Media general del experimento (promedio global).
Ti: Efecto del i-ésimo tratamiento (efecto del medicamento o
fármaco).
Bj: Efecto de j-ésimo tratamiento (efecto de la camada de ratones).
Eijk: Error experimental.

c. ¿Estipule claramente las hipótesis que interesa contrastar con el

análisis de varianza de este experimento?

Hipótesis Nula (H0): No existen diferencias estadísticamente

significativas entre los promedios de linfocitos hallados con los
diferentes fármacos y de los diferentes bloques, con un nivel de
significancia de 0.05 (5%).
Hipótesis Alternativa (H1): Al menos uno de los factores, ya sea
"bloque" o "tipo de fármaco", influyen en el promedio de linfocitos, con
un nivel de significancia de 0.05 (5%).

Se rechaza la hipótesis nula (H 0) y se acepta la hipótesis alternativa

(H1), dado que, en ambos casos el tipo de fármaco y el bloque, el F es
mayor que el F crítico.

Se debe aplicar la prueba de Tukey para observar en que tratamientos

se encuentran las diferencias significativas.

d. Realice el análisis de varianza en Excel o con el software R.

Análisis de varianza de dos factores con una sola muestra por grupo

RESUMEN Cuenta Suma Promedio Varianza

Fila 1 7 38,8 5,542857143 2,166190476
Fila 2 7 45,4 6,485714286 1,774761905
Fila 3 7 37,4 5,342857143 1,396190476

Columna 1 3 16,5 5,5 0,21

Columna 2 3 12,7 4,233333333 0,243333333
Columna 3 3 20,4 6,8 0,07
Columna 4 3 17,8 5,933333333 0,173333333
Columna 5 3 12,9 4,3 1,12
Columna 6 3 23,6 7,866666667 1,053333333
Columna 7 3 17,7 5,9 0,61

ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las Suma de Grados de Promedio de
F Probabilidad Valor crítico para F
variaciones cuadrados libertad los cuadrados
Tratamiento 5,215238095 2 2,607619048 17,93449782 0,000248177 3,885293835
Bloques 30,27809524 6 5,046349206 34,70742358 0,000000666 2,996120378
Error 1,744761905 12 0,145396825

Total 37,23809524 20

Ver documento de Excel Ejercicio 1.

e. ¿Según el análisis de varianza hay diferencias significativas? ¿Por

qué?
Según el análisis existen diferencias significativas en el caso de ambas
variables, dado que; en ambos casos, el F es mayor al F crítico. Para el
tratamiento es 17,93 y para los bloques 34,71. Comparados con el F
crítico 3,89 y 2,99 respectivamente. Por lo que se acepta la hipótesis
alternativa H1 afirmando que al menos uno de los factores, ya sea
"bloque" o "tipo de fármaco", influyen en el promedio de linfocitos, con
un nivel de significancia de 0.05 (5%).

f. Si encuentra diferencias estadísticas significativas, realice la prueba

de Tukey en Excel relacionando las operaciones.
 Al observar los valores de probabilidad obtenidos encontramos que
estos son menores que 0,05 (nivel de confianza) y por lo tanto que
se encontraron diferencias significativas entre los factores de
tratamiento (medicamento o fármaco) y los bloques, y por esto se
aplica el test de Tukey para verificar donde están dichas diferencias.
Los bloques II y IV presentan una diferencia significativa. (ver Excel)

g. Discuta ampliamente los resultados, desde la perspectiva biológica.

Se puede concluir después de realizar los respectivos análisis que; al

menos uno de los factores, el bloque o el tipo de fármaco, influyen en
el promedio de linfocitos en las células de los ratones, se rechazó la
hipótesis nula (H0) y se aceptó la hipótesis alternativa (H 1), dado que,
en ambos casos el F es mayor que el F crítico y se encontró que estas
diferencias significativas se presentaban en los bloques II Y IV.
Entonces los efectos de los tres tratamientos no son tan constantes
en los diferentes genotipos de ratones de diferentes camadas.

2. En una fábrica de juntas de caucho, se evaluaron 6 tipos de máquinas

para la producción de juntas. Las maquinas se compraron con respecto
a la resistencia de las juntas producidas por cada máquina. Se emplea
una muestra aleatoria de 4 juntas de caucho procedentes de cada una
de las 6 máquinas, para determinar si la resistencia media a la tensión
varía de una maquina a otra. Las siguientes son las mediciones de esa
resistencia en kilogramos por centímetro cuadrado x 10-1.

Juntas Máquina
(muestra) 1 2 3 4 5 6
1 17,5 16,4 20,3 14,6 17,5 18,3
2 16,9 19,2 15,7 16,7 19,2 16,2
3 15,8 17,7 17,8 20,8 16,5 17,5
4 18,6 15,4 18,9 18,9 20,5 20,1

a. Determine qué tipo de diseño experimental empleado.

Se observa que las unidades objeto de estudio (Juntas de caucho) son

bastantes homogéneas, por tanto, se determina que este diseño es
 completamente aleatorio con efecto fijos. Diseño unifactorial de efectos
fijos.
b. Plantee las hipótesis que interesa contrastar en el análisis de
varianza de este experimento.

Se tienen en el experimento una muestra de 24 unidades

experimentales, y se pretende estudiar el efecto de resistencia de las 6
máquinas en 4 juntas diferentes, es decir contrastar el efecto de un solo
factor con los 4 niveles.

Se plantea la siguiente hipótesis:

Hipótesis Nula (H0): No existen diferencias estadísticamente
significativas respecto a la diferencia en la resistencia de las juntas, con
un nivel de significancia de 0.05 (5%).
H0≡μ1=μ2=μ3=μ4=μ

Hipótesis Alternativa (H1): Al menos uno de las maquinas produce

juntas con diferente resistencia y esto influye en el promedio, con un
nivel de significancia de 0.05 (5%).
H1≡μi≠μj para algún i≠j
Con estas hipótesis podemos identificar si las resistencias medias son
iguales en las 4 muestras (juntas).

c. ¿Cuál es la unidad experimental?

La resistencia de cada una de las 6 máquinas medida en kilogramos por
centímetro cuadrado x 10-1.
d. ¿Son las unidades experimentales homogéneas?
En el experimento se supone que se tiene distribución normal con
media y varianza, común a todos los datos tomados, es decir se trata
de poblaciones normales y homogéneas seleccionadas de forma que no
se introduzcan factores de variación distintos a los que se desea
controlar.
Por tanto, las unidades experimentales son homogéneas.
e. Los supuestos del modelo se cumplen.
Se toma el enfoque gráfico por medio de una curva de regresión lineal
y los promedios de las mediciones de la resistencia de las juntas
producidas por cada máquina, los supuestos son:
 Si los errores son independientes, hay homogeneidad de
varianza.
 Si los errores están normalmente distribuidos, hay
homogeneidad de varianza.

Máquina vs Resistencia
19.00

18.50

f(x) = 0.21 x + 17.05

18.00 R² = 0.59
Resistencia

Resistencia
Linear (Resistencia)
17.50 Linear (Resistencia)

17.00

16.50
0 1 2 3 4 5 6 7
Máquina

El R2 debe ser cercano a 1 para que se cumpla la homogeneidad en la

varianza. Por lo tanto, los resultados muestran que el modelo no se
cumple, porque el valor R2 obtenido es 0,59. Los errores no están
normalmente distribuidos.
f. ¿Cuál es la unidad de observación?
Son las nuestras de las juntas a las que se les mide la resistencia
producida por cada máquina.
g. ¿Cuáles son y cuántos tratamientos se desea comparar?
 Se aplicarán 6 tratamientos, correspondientes a cada una de las
máquinas y se comparará su desempeño de producción evaluando la
resistencia de las juntas de caucho producidas.
h. Realice en Excel el análisis de varianza utilizando la herramienta de
análisis de datos de Excel o en programa estadístico.
Análisis de varianza de un factor

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
Columna 1 4 68,8 17,2 1,36666667
Columna 2 4 68,7 17,175 2,70916667
Columna 3 4 72,7 18,175 3,76916667
Columna 4 4 71 17,75 7,21666667
Columna 5 4 73,7 18,425 3,15583333
Columna 6 4 72,1 18,025 2,6625

ANÁLISIS DE VARIANZA
Promedio
Origen de las Suma de Grados de Valor crítico
de los F Probabilidad
variaciones cuadrados libertad para F
cuadrados
Entre grupos 5,338333333 5 1,06766667 0,30680077 0,902420515 2,77285315
Dentro de los
grupos 62,64 18 3,48

Total 67,97833333 23

Según el análisis no existen diferencias significativas en los valores de

las resistencias tomados como muestras, se acepta la hipótesis nula H 0
porque el valor p=0,9 es mayor que 0,05. Por tanto, las maquinas
produce juntas con resistencias similares. NO difieren en forma
significativa las máquinas.

i. Aplique a las medias la prueba de comparación múltiple de Tukey si

corresponde.
Inicialmente se rechazó la hipótesis nula y por esto se aplica la prueba
de significación honesta o Turkey, y teniendo en cuenta que el nivel de
confidencialidad individual es del 95% podemos concluir que no hay
 diferencias significativas en el desempeño de las maquinas en la
producción de juntas de caucho. Porque ninguna de ellas sobrepasa el
valor máximo (HDS=3,73).
j. Concluya de acuerdo a los resultados obtenidos.
Al establecer el rango estudentizado y comparar las medidas
después de rechazar la hipótesis nula, se puede concluir que no hay
diferencias significativas en el desempeño de las maquinas en la
producción de juntas de caucho y que la resistencia medida por la
tensión no varía de una máquina a otra.
3.Un agrónomo realizó un experimento para determinar los efectos
combinados de un herbicida y un insecticida en el crecimiento y
desarrollo de plantas de algodón (delta de hoja suave). El insecticida y
el herbicida se incorporaron al suelo usado en los contenedores de
cultivo dentro del invernadero; se usaron cuatro contenedores cada uno
con cinco plantas de algodón, para cada combinación de tratamiento. Se
usaron cinco niveles (lb/acre) tanto de insecticida como herbicida para
obtener 25 combinaciones. Los datos que siguen son las medias de
celdas para el peso de las raíces secas (gramos/planta) cuando las
plantas tenían tres semanas.

Herbicida
Insecticida
0 0.5 1.0 1.5 2.0
0 122,0 72,5 52,0 36,3 29,3
20 82,8 84,8 71,5 80,5 72,0
40 65,8 68,8 79,5 65,8 82,5
60 68,0 70,0 68,8 77,3 68,3
80 57,5 60,8 63,0 69,3 73,3
Fuente: Dr. K. Hamilton, Department of Plant Science, University of Arizona.

a. Escriba el modelo del experimento y explique los términos.

El modelo experimental es un diseño de bloques al azar, cuyas
características son:
Presenta parcelas divididas, cumple con el diseño de parcelas por
bloques múltiples del número de tratamiento y después que se forman
los bloques al azar, se asignan los tratamientos y el modelo matemático
es el siguiente:
t: Tratamiento
b: Bloques
Yij: u+t1+b1+eij
I: 1,2,3,4,5,6 t
J: 1,....,b
u: Media
Ti: Efecto del i-esimo tratamiento
Bi: Efecto del j-esimo bloque
Eij: Error experimental en la unidad j del tratamiento i

b. ¿Cuáles son las hipótesis analizadas?

Hipótesis Nula (H0): No existen diferencias estadísticamente

significativas entre los promedios de producción de materia seca kg/ha,
porque es igual en los 4 tipos de suelos, con un nivel de significancia de
0.05 (5%).

Hipótesis Alternativa (H1): Al menos un grupo del promedio de

producción de materia seca kg/ha es diferentes de las demás, con un
nivel de significancia de 0.05 (5%).

c. Calcule el análisis de varianza.

 Análisis de varianza de dos factores con una sola muestra por grupo

RESUMEN Cuenta Suma Promedio Varianza

0 5 312,1 62,42 1384,787
20 5 391,6 78,32 38,317
40 5 362,4 72,48 63,117
60 5 352,4 70,48 15,117
80 5 323,9 64,78 41,257

0 5 396,1 79,22 655,172

0.5 5 356,9 71,38 75,462
1.0 5 334,8 66,96 105,183
1.5 5 329,2 65,84 307,708
2.0 5 325,4 65,08 427,372

ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de Promedio
Suma de Grados de Probabilida Valor crítico
las de los F
cuadrados libertad d para F
variaciones cuadrados
Filas 799,2296 4 199,8074 0,58291566 0,67946697 3,00691728
Columnas 686,0216 4 171,5054 0,50034775 0,73594282 3,00691728
Error 5484,3584 16 342,7724

Total 6969,6096 24

d. Interprete los resultados.

Según el análisis de varianza no existen diferencias significativas al

medir los valores combinados del herbicida y el pesticida; en ambos
casos, el F es menor al F crítico. Por lo que se acepta la hipótesis nula H 0
afirmando que No existen diferencias estadísticamente significativas
entre los promedios de producción de materia seca kg/ha, porque es
igual en los 4 tipos de suelos, con un nivel de significancia de 0.05
(5%). El valor es p=0,7 aproximadamente en ambos casos y es mayor
que 0,05. Por tanto, el insecticida y el herbicida incorporados al suelo no
afectan el crecimiento y desarrollo de las plantas de algodón.
 Guía Bibliográfica disponible en el
Paso
entorno de conocimiento

Balzarini, M., Tablada, M., & González, L. (2009). Introducción a

la bioestadística: aplicaciones con infostat en agronomía.
1. Para desarrollo del p. 291-305. Recuperado de
Cuestionario. https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538

Si alguna definición no se reporta en

el texto recomendado lo pueden
buscar en un texto de una fuente
confiable en internet.