Documento-O.m Acosta-A.caceres Sanchez PDF

ANÁLISIS DE BARRAS DE ACERO REUTILIZADO, PRODUCTO DE
DEMOLICIONES EN LA CIUDAD DE BOGOTA
ORLANDO MIGUEL ACOSTA BECERRA

ARNOLD CACERES SANCHEZ
UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA

FACULTAD DE ARQUITECTURA
PROGRAMA DE TECNOLOGIA EN CONSTRUCCIONES
ARQUITECTONICAS
BOGOTA D.C., 2017
Análisis de barras de acero reutilizado, producto de demoliciones en la ciudad de
Bogotá
Trabajo de grado presentado para optar al título de

Tecnólogo en construcciones arquitectónicas
Dirección de trabajo
Dra. Arquitecta Andrea Niampira Daza
Coordinador programa de tecnología en construcciones arquitectónicas

Arquitecto Nelson Ricardo Cifuentes Villalobos
Coordinador núcleo énfasis programa de tecnología en construcciones

arquitectónicas
Arquitecta Liliana Rocío Patiño León
Universidad la gran Colombia

Facultad de arquitectura
Programa de tecnología en Construcciones Arquitectónicas
Bogotá D.C., 2017
NOTA DE ACEPTACIÓN
Observaciones
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
Firma Director Trabajo de Grado
_________________________________
Firma del presidente jurado
_________________________________
Firma del jurado
Bogotá D.C, Mayo de 2017

Dedicatoria
Dedico este trabajo de grado a Dios y a mi familia, quienes han sido fundamentales
a lo largo de la carrera y a todos los que alguna vez me han ayudado.
- Orlando Miguel Acosta Becerra
Dedico este trabajo a Dios que ha sido quien me ayuda cada día para superar
los obstáculos que me coloca a diario y le doy gracias por ayudarme a superar
este que es tan grande e importante en mi vida, a mi familia y personas
cercanas que me colaboraron en todo lo que más pudieron para poder salir
adelante.
- Arnold Cáceres Sánchez
Agradecimientos
Agradecer a Dios y a mi familia por poder culminar este proyecto, ya que sin ellos
no hubiese sido posible.
A la profesora Andrea Niampira por el gran apoyo que nos brindó para la
realización de este proyecto, al profesor Edgar Roa por ayudarnos con el tema de
investigación, al ing. José Luis Rozzo y a la laboratorista Carolina Valderrama por la
ayuda brindada en los ensayos de tensión que se realizaron en la Facultad de Ingeniera de
la Universidad la Gran Colombia.
Contenido
1. RESUMEN ..................................................................................................... 12
2. ABSTRACT ................................................................................................... 13
3. INTRODUCCIÓN .......................................................................................... 14
4. OBJETIVO GENERAL ................................................................................. 15
5. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ......................................................................... 15
6. MARCO REFERENCIAL ............................................................................. 16
7. MARCO TEÓRICO ....................................................................................... 18
7.1. PROPIEDADES DEL ACERO .................................................................. 18
Elasticidad......................................................................................................... 18
Plasticidad ......................................................................................................... 18
Ductilidad ......................................................................................................... 18
7.2. ENSAYO DE TRACCIÓN ........................................................................ 19
7.3. DIAGRAMA DE ESFUERZO–DEFORMACIÓN UNITARIA PARA

ACERO ESTRUCTURAL EN TENSIÓN ...................................................................... 20
7.4. PRODUCCIÓN DE ACERO EN COLOMBIA ......................................... 21
8. MARCO NORMATIVO ................................................................................ 22
9. ANTECEDENTES INVESTIGATIVOS ....................................................... 27
10. DESARROLLO METODOLOGICO ............................................................ 29
10.1. PROTOCOLO DE ENSAYO ................................................................. 30
11. ANÁLISIS DE PRECIOS ENTRE EL ACERO NUEVO Y EL ACERO

REUTILIZADO ....................................................................................................... 35
12. ANÁLISIS DE CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DEL ACERO DE

SEGUNDA ............................................................................................................... 40
13. PRUEBAS DE RESISTENCIA MECÁNICA A ESFUERZOS DE
TRACCIÓN .............................................................................................................. 46
14. CONCLUSIONES .......................................................................................... 49
15. FUTURAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN ................................................ 50
16. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................ 51
17. CYBERGRAFIA ............................................................................................ 52
18. ANEXOS ........................................................................................................ 54
18.1. ANEXO 1 – CANTIDAD DE TONELADAS DE RCD’S POR

LOCALIDAD 54
18.2. ANEXO 2 - TABLA 8 CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DE BARRAS 56
18.3. ANEXOS 3 - TABLA 9 MEDIDAS DE CORRUGAS .......................... 78
18.4. ANEXO 4 - ANÁLISIS FÍSICO BARRAS DE SEGUNDA –

REGISTRO FOTOGRÁFICO .......................................................................................... 79
18.5. ANEXO 5 - COTIZACIONES ACERO NUEVO – REGISTRO

FOTOGRÁFICO .............................................................................................................. 96
Índice de tablas
Tabla 1 Tabla de Resistencias Mínimas NTC 2289 ................................................. 18
Tabla 2 Diámetros De Barras En Acero. .................................................................. 26
Tabla 3 Diámetros de barras en acero, resaltando los diámetros que se analizaron.31
Tabla 4 Formato de análisis visual de barras de segunda ......................................... 32
Tabla 5 Precios por KG locales del sector del centro de Bogotá. ............................. 36
Tabla 6 Precio varillas de segunda ........................................................................... 38
Tabla 7 Cantidad De Toneladas De RCD's Por Localidad ....................................... 54

Tabla 8 Características Físicas de Barras ................................................................. 56
Tabla 9 Medidas De Corrugas .................................................................................. 78
Índice de ilustraciones
Ilustración 1 Diagrama de Ensayo a Tracción. ......................................................... 19
Ilustración 2 Diagrama esfuerzo-deformación unitaria para un acero estructural

común en tensión. ................................................................................................................. 20
Índice de imágenes
Imagen 1 Disposición de elementos estructurales. ................................................... 28
Imagen 2 Medidas de altura de corrugado con el calibrador pie de rey. .................. 29
Imagen 3 Acero producto de demoliciones. ............................................................. 29
Imagen 4 Acero producto de demoliciones. ............................................................. 30
Imagen 5 Acero producto de demoliciones enderezado. .......................................... 30
Imagen 6 Prensa Hidráulica ...................................................................................... 33
Imagen 7 Sector venta de acero de primera mano en el centro de Bogotá. .............. 35
Imagen 8 Marcado de Barras Mexicanas. ................................................................. 36
Imagen 9 Marcado de Barra Según NTC 2289 ........................................................ 37
Imagen 10 Sector venta de acero de segunda mano en el sureste de Bogotá. .......... 37
Imagen 11 Probeta N°14 ........................................................................................... 40
Imagen 12 Probeta N°34 en detalla .......................................................................... 41
Imagen 13 Probeta en detalle N°6 ............................................................................ 41
Imagen 14 Probeta en detalle N°33 .......................................................................... 42
Imagen 15 Probeta en detalle .................................................................................... 42
Imagen 16 Barra mexicana AMD de 1/4". ............................................................... 43

Imagen 17 Barra colombiana DIACO de 1/4". ......................................................... 43
Imagen 18 Calibrador pie de rey............................................................................... 44
Imagen 19 Barra marcada con 5 cm en cada extremo para colocar en las mordazas
de la maquina universal de la universidad la gran Colombia. .............................................. 46
Imagen 20 Barra colocada en las mordazas de la maquina universal de la

universidad la gran Colombia. .............................................................................................. 46
Imagen 21 Probeta N°1 ............................................................................................. 79
Imagen 22 Probeta N°1 ............................................................................................. 79
Imagen 23 Pobreta N°3 ............................................................................................. 80
Imagen 24 Probeta N°4 ............................................................................................. 80
Imagen 25 Probeta N°5 ............................................................................................. 81
Imagen 26 Probeta N°6 ............................................................................................. 81
Imagen 27 Probeta N°7 ............................................................................................. 82
Imagen 28 Probeta N°8 ............................................................................................. 82
Imagen 29 Probeta N°9 ............................................................................................. 83
Imagen 30 Probeta N°10 ........................................................................................... 83
Imagen 31 Probeta N°11 ........................................................................................... 84
Imagen 32 Probeta N°12 ........................................................................................... 84
Imagen 33 Probeta N°13 ........................................................................................... 85
Imagen 34 Probeta N°14 ........................................................................................... 85
Imagen 35 Probeta N°15 ........................................................................................... 86
Imagen 36 Probeta N°16 ........................................................................................... 86
Imagen 37 Probeta N° 18 .......................................................................................... 87
Imagen 38 Probeta N° 19 .......................................................................................... 87
Imagen 39 Probeta N° 20 .......................................................................................... 88

Imagen 40 Probeta N° 21 .......................................................................................... 88
Imagen 41 Probeta N° 22 .......................................................................................... 89
Imagen 42 Probeta N° 23 .......................................................................................... 89
Imagen 43 Probeta N° 24 .......................................................................................... 90
Imagen 44 Probeta N° 25 .......................................................................................... 90
Imagen 45 Probeta N° 26 .......................................................................................... 91
Imagen 46 Probeta N° 27 .......................................................................................... 91
Imagen 47 Probeta N° 28 .......................................................................................... 92
Imagen 48 Probeta N° 29 .......................................................................................... 92
Imagen 49 Probeta N° 30 .......................................................................................... 93
Imagen 50 Probeta N° 31 .......................................................................................... 93
Imagen 51 Probeta N° 32 .......................................................................................... 94
Imagen 52 Probeta N° 33 .......................................................................................... 94
Imagen 53 Probeta N° 34 .......................................................................................... 95
Imagen 54 Probeta N° 35 .......................................................................................... 95
Imagen 55 Cotización Ferre Metálicas ..................................................................... 96
Imagen 56 Cotización Centro Hierros ...................................................................... 97
Imagen 57 Cotización Figurados S.A.S .................................................................... 97
Imagen 58 Cotización La Casa Del Fleje ................................................................. 97

1. RESUMEN
Este trabajo de investigación se plantea a partir de la observación de la práctica de

comercialización de acero reutilizado en la ciudad de Bogotá, Colombia.
En la actualidad existe el comercio de acero de segunda mano en la capital del país,

sin ningún tipo de control lo que puede representar un alto riesgo en su reutilización dentro
del campo de la construcción, ya que en primer lugar ésta práctica no está contemplada en
la normativa sismo resistente de Colombia y en segundo lugar la ausencia de control de
calidad de este material puede conllevar a un bajo rendimiento estructural en las
construcciones e incluso causar problemas por debilitamiento o derrumbamiento.
Cuando el acero ya ha tenido una vida útil y es sometido a nuevos esfuerzos, intemperie y
humedad generada por la fundición de concreto y doblados; sus niveles de resistencia,
fluencia y rigidez pueden verse disminuidos considerablemente, su carencia en calidad y
propiedades se reflejan al momento en que son expuestos a esfuerzos sísmicos, porque la
estructura no puede brindar un desempeño óptimo que permita crear seguridad en los
usuarios futuros.
En la presente investigación se analizan una serie de barras reutilizadas, donde se

evalúan los siguientes aspectos: diámetro, barra torcida, suciedad (oxido y adherencia de
concreto a la barra), tipo de corruga y observaciones detallas sobre el estado de la barra.
Para este problema se busca investigar y analizar el comportamiento del acero

sometiéndolo a inspección y ensayos de tracción, donde se evaluará la resistencia del acero
reutilizado en comparación al acero de primera mano, a fin de determinar su resistencia
mecánica y analizar si el material reciclado representa un riesgo por su bajo rendimiento de
acuerdo a los resultados obtenidos. Al realizar este análisis se determina si es posible
utilizar este acero adecuadamente en elementos constructivos de baja exigencia de
resistencia física y mecánica.
Palabras claves: acero reutilizado, ensayo a tracción, resistencia, fluencia.

2. ABSTRACT
This research work is based on the observation of the practice of commercialization

of reused steel in the city of Bogotá, Colombia.
At present there is the trade of second-hand steel in the capital of the country,
without any control that can represent a high risk in this reuse in the field of construction,
since the first time this practice is not contemplated in Colombia's quake-resistant
legislation and secondly the lack of quality control of this material can lead to poor
structural performance in buildings and even cause problems due to weakening or collapse.
When steel has already had a useful life and is subjected to new efforts, weathering
and moisture generated by concrete casting and bending; Their levels of resistance, creep
and stiffness can be significantly reduced, their lack of quality and properties are reflected
when they are exposed to seismic stress, because the structure can not provide optimum
performance to create safety for future users.
In the present investigation, a series of reused bars are analyzed, in which the
following aspects are evaluated: diameter, twisted bar, dirt (rust and concrete adhesion to
the bar), type of corrugate and detailed observations on the condition of the bar.
For this problem it is sought to investigate and analyze the behavior of the steel by
subjecting it to inspection and tensile tests, where the strength of the reused steel will be
evaluated in comparison to the first hand steel, in order to determine its mechanical
resistance and to analyze if the recycled material represents A risk for its low performance
according to the results obtained. In conducting this analysis, it is determined whether it is
possible to use this steel adequately in low strength construction elements. Physics and
mechanics.
Key words: Reused Steel, Tensile test, Resistance, Creep.

14
Análisis de esfuerzo a tracción en acero reutilizado
3. INTRODUCCIÓN
En la ciudad de Bogotá se comercializa acero de segunda mano en varios sectores

identificados, el cual es utilizado actualmente en el sector de la construcción. Este material
al haber cumplido una vida útil y estar sometido a diferentes esfuerzos, así como estar
expuesto a la intemperie y humedad por la fundición de concreto, puede llegar a tener una
reducción en su resistencia, fluencia y rigidez, que eventualmente podría tener efectos
negativos en las construcciones realizadas con este material al ser sometidos a esfuerzos
sísmicos, donde la estructura podría no tener un óptimo desempeño.
En la presente investigación se realiza un estudio de las características físicas que

presenta este material, haciendo un balance de los precios de venta entre el acero nuevo y el
acero usado, a su vez, se desarrolla un muestreo y análisis visual de diferentes probetas de
material nuevo y usado adquirido en varios locales de comercialización en la ciudad de
Bogotá, las cuales posteriormente son sometidas a ensayos de tensión, a fin de comparar y
conocer el comportamiento que tienen las probetas a la hora de ejercer un esfuerzo de
tensión y así conocer valores de resistencia, fluencia y rigidez.
Se llevara a cabo una metodología exploratoria experimental, ya que se buscan

obtener nuevos conocimientos mediante ensayos y conocimiento del producto
comercializado.
15
4. OBJETIVO GENERAL
Evaluar el acero de segunda frente a factores de corrugado, precio y resistencia del

esfuerzo mecánico de tracción.
5. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
 Comparar precios entre el acero nuevo y de segunda.

 Analizar las características físicas del acero de segunda en comparación al acero nuevo.
 Desarrollo de una ficha (o tabla) de inspección y reconocimiento físico de muestras de
acero.
16
6. MARCO REFERENCIAL
En el desarrollo de esta investigación, fue necesaria la recaudación de datos frente a

la cantidad de Residuos de Construcción y Demolición “RCD’s” en los cuales se encontrara
el acero y fundamentos normativos de resistencias mecánicas mínimas frente al esfuerzo de
tracción, marcación de los productos de acero y los diámetros avalados por la Norma Sismo
Resistente 2010 “NSR 10”. Todo lo anterior con el fin contextualizar el problema planteado
frente a la reutilización indebida y lo que se presenta en el mercado Bogotano.
El Decreto 586 RCD’s Residuos de Construcción y Demolición del 29 de

Diciembre de 2015, por medio del cual se adopta el eficiente modelo y sostenible de
gestión de los Residuos de Construcción y Demolición – RCD en Bogotá, se ha convertido
en un tema de suma importancia en los proyectos en ejecución en Bogotá. (MAAT, 2016)
Bogotá es la ciudad con mayor crecimiento constructivo en el país, en

Latinoamérica se encuentra a la vanguardia de las grandes capitales del continente lo que
representa mayo regeneración de afectaciones ambientales a los recursos de la ciudad, tal
vez el mayor impacto que puede generar el crecimiento de este sector es la generación y
disposición de RCD –Residuos de Construcción y Demolición-. (AMBIENTEBOGOTA,
2012)
Los datos que se reflejan en la tabla del portal web ambientebogota.gov.co, se

evidencia la cantidad de RCD en toneladas generadas en el periodo 2011 – 2014.
17
Grafica 1 Cantidad de RCD's - Tn/año
CANTIDAD DE RCD's - Tn/año

9,000,000 Tn
8,000,000 Tn
7,000,000 Tn
6,000,000 Tn
5,000,000 Tn
4,000,000 Tn
3,000,000 Tn
2,000,000 Tn
1,000,000 Tn
0 Tn
2011 2012 2013 2014
CANTIDAD DE RCD's -
6,356,160 Tn 6,548,770 Tn 8,472,055 Tn 8,303,963 Tn
Tn/año
(AMBIENTEBOGOTA, 2012) Tabla detallada en el Anexo 1
Los residuos provenientes de las estructuras de hormigón armado, son de fácil

separación mediante métodos electromagnéticos o correcto almacenamiento en un
contenedor durante la obra, teniendo gran posibilidad de reutilización en la misma o en
otras edificaciones en caso de tener una calidad óptima. En caso contrario, se puede
valorizar como chatarra.
(EMILIO ROMERO, 2008)
Ya que esta investigación tiene como fin conocer la resistencia mecánica del acero
de segunda, frente a esfuerzos de tracción con el acero nuevo, es necesario conocer cuáles
son las magnitudes mínimas de resistencia.
La Norma Técnica Colombiana [NTC] 2289, explica que las barras corrugadas
usadas en construcciones (Ver tabla 1), deben cumplir con las resistencia mínimas frente a
18
la tracción, fluencia mínima y máxima, en la siguiente tabla se expresan los valores en PSI
y mega Pascales (MPA) para poder ser utilizadas en la construcción (ICONTEC, 2007, pág.
6).
Tabla 1 Tabla de Resistencias Mínimas NTC 2289
Fuente (ICONTEC, 2007)
7. MARCO TEÓRICO
En el marco teórico se encontraran las propiedades del acero, una explicación del
diagrama de esfuerzo – deformación el cual sirve para el análisis de resultados sobre las
pruebas de tensión al material, la razón por la cual se realizaran los ensayos, la importancia
de un material en buen estado para su óptimo funcionamiento.
7.1. PROPIEDADES DEL ACERO
Las propiedades del acero son necesarias conocerlas, ya que a la hora de realizar los
análisis de resultados se conocerá si el acero de segunda posee o no estas propiedades.
Elasticidad: Capacidad del metal para recuperar totalmente su forma inicial después
de una acción de esfuerzo y/o deformación. (Llopis, Cubells, & Zaragoza, pág. 16)
Plasticidad: Contraria a la elasticidad, el material no recupera totalmente su forma

después del esfuerzo. (Llopis, Cubells, & Zaragoza, pág. 16)
Ductilidad: Este propiedad es la deformación que soporta el material sin romperse.

(ESCUELA COLOMBIANA DE INGENIERIA, 2008)
19
7.2. ENSAYO DE TRACCIÓN
El ensayo a tracción es necesario ya que nos brinda información sobre el material

estudiar y así conocer si cumple con las propiedades mecánicas del acero (anteriormente
nombradas), aplicándole una fuerza a tracción (ver Ilustración N°1). (Facultad Ingenieria
Industrial - Escuela Colombiana de Ingenieria., 2008, pág. 5)
Ilustración 1 Diagrama de Ensayo a Tracción.
Para la realización del ensayo se utilizó una maquina universal de ensayo a tensión,
la cual arroja datos de carga en Kilo Newtons [KN] y de deformación en milímetros [mm].
20
7.3. DIAGRAMA DE ESFUERZO–DEFORMACIÓN UNITARIA PARA ACERO
ESTRUCTURAL EN TENSIÓN
Ilustración 2 Diagrama esfuerzo-deformación unitaria para un acero estructural común en tensión.
(González, Botero, Rochel, Vidal , & Álvarez, 2005)
Las deformaciones unitarias están trazadas en el eje horizontal y los esfuerzos en el

eje vertical.
Inicia con una línea recta desde el origen 0 hasta el punto A, que indica que la
relación entre el esfuerzo y la deformación unitaria en esta región inicial no solo es lineal
sino también proporcional, el esfuerzo en A se le nombra límite de proporcionalidad. La
pendiente de 0 a A se denomina módulo de elasticidad, la curva esfuerzo-deformación
unitaria tiene una pendiente cada vez menor, hasta que en el punto B la curva se vuelve
horizontal, este fenómeno se conoce como fluencia del material y el punto B se denomina
21
punto de fluencia. El esfuerzo correspondiente se conoce como esfuerzo de fluencia del
acero.
En la región de B a C el material se vuelve perfectamente plástico, el alargamiento

de una muestra de acero en la región perfectamente plástica usualmente es de 10 a 15 veces
el alargamiento que ocurre en la región lineal. Después de experimentar las deformaciones
unitarias durante la fluencia en la región de B a C, el acero comienza a endurecerse por
deformación. El diagrama esfuerzo-deformación unitaria tiene una pendiente positiva de C
a D. al final, la carga llega a su valor máximo y el esfuerzo correspondiente en el punto D
se denomina esfuerzo último.
La carga total que la barra puede soportar disminuye en efecto después que se
alcanza el esfuerzo ultimo como se evidencia la curva del punto D a E, pero esta reducción
se debe a la disminución del área de la barra y no a una pérdida de resistencia del propio
material. El material soporta un aumento en el esfuerzo verdadero hasta la falla punto E’.
(Gre & Goodno, 2009)
7.4. PRODUCCIÓN DE ACERO EN COLOMBIA
Actualmente la producción de acero representa 7% del Producto Interno Bruto

“PIB” de Colombia. Las principales plantas siderúrgicas se encuentran en el Valle del
Cauca, Caldas y Boyacá, a su vez se están llevando a cabo estrategias para preservar el
medio ambiente, en estos proyectos se han invertido $2.700 millones de pesos y se han
reciclado aproximadamente 963 toneladas de chatarra, estos datos fueron tomados a lo
largo del año 2016. (Comité Colombiano de Productores de Acero, 2017)
La producción de acero en el año 2016 disminuyo la producción de acero en

comparación al 2015, en el 2017 los meses evaluados han presentado un crecimientos
constante. (Comité Colombiano de Productores de Acero, 2017) (Ver tabla 2)
22
Grafica 2 Producción mensual de acero de laminados largos y acero crudo
(Comité Colombiano de Productores de Acero, 2017)
8. MARCO NORMATIVO
En el marco normativo se reflejan las normas que influyen en el desarrollo del

proyecto, teniendo como prioridad las normas presentes en el territorio Colombiano.
La NTC 2289 es de importancia para el desarrollo de esta investigación ya que

estudia las barras lisas y corrugadas en la construcción tal como lo dice en su objeto
general:
“Esta norma cubre las barras corrugadas y lisas de acero de baja aleación, rectas
o en rollos, para refuerzo de concreto usado en aplicaciones donde las restricciones en las
propiedades mecánicas y de composición química son compatibles para la aplicación de
propiedades de tracción controladas o requeridas que sirvan para mejorar la soldabilidad.
(…) El texto de esta norma contiene notas y pie de página que suministran material
explicativo. Estas notas, excluidas las de las tablas y figuras, no se consideran como
requisitos de la norma.” (ICONTEC, 2007, pág. 1)
23
Al igual, se especifican la rotulación de las barras (Ver Ilustraciones 3 y 4) según
sea mediante el sistema inglés o el sistema métrico. Esta rotulación es de suma importancia
ya que da a conocer el país de fabricación, la empresa, el diámetro, si es fabricado bajo la
NTC 2289, este debe tenerla letra W y el límite de fluencia mínimo de 60.000 lbs/pulg2.
Ilustración 3 Marcación de Barras en Sistema Ingles.
(ICONTEC, 2007, pág. 15)

24
Ilustración 4 Marcación de Barras en Sistema Métrico.
A su vez, los tipos de corrugas permitidas que se encuentran en el mercado (Ver

Ilustración 5). Esto también ayuda a identificar el fabricante, por ejemplo, la # 4 en la
ilustración es de la empresa DIACO.
25
1.
2.
3.
4.
5.
Ilustración 5 Tipos de Barras Corrugadas.
En el numeral C.3.5 de la Norma Sismo Resistente Colombiana del 2010 [NSR 10],
se comenta que los refuerzos deben ser corrugados fabricados bajo la norma NTC 2289,
estos se ve reflejado en el producto en el marcado con la letra W. (Ministerio de Medio
Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, págs. C-44)
En la tabla C.3-2 en la NSR 10 y la NTC 2289, se muestran los diámetros de barras

que se encuentran en el mercado, con las especificaciones en cuanto a masa, área,
perímetro, diámetros, alturas y espaciamientos de resaltes (ver tabla 3).
26
Tabla 2 Diámetros De Barras En Acero.
Por ende se realiza un análisis en el trabajo, con el fin de conocer si las barras que se
adquieren cumplen con la norma, en cuanto a parámetros como resistencia a tracción,
fluencia mínima y máxima, promedio máximo del espaciamiento entre corrugas, altura
mínima de corrugas y separación entren extremos de corrugas, analizaron las barras
señaladas en la tabla N°3.
La Norma Sismo Resistente 2010 [NSR 10] propone en el titulo C, de Concreto

Estructural, que las barras utilizadas deben ser corrugadas, que cumplan los requisitos
propuestos por NTC 2289, estas barras están marcadas con la letra W. Al igual, no se deben
utilizar barras fabricadas bajo la NTC 248, las cuales están marcadas por la letra S.
(Ministerio de Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, págs. C-46)
27
9. ANTECEDENTES INVESTIGATIVOS
Mediante los antecedentes investigativos se conoce, sobre que se ha indagado sobre

la materia de investigación del presente trabajo.
En cuanto al marco de la producción de acero, se encuentra el documento de Helena

Gervasio, allí se comenta a lo largo del texto, como se produce el acero y los recursos que
consume, al igual, como diferentes países han venido llevando técnicas para reducir los
altos consumos de las materias primas no renovables, se expone en la siguiente cita:
“Actualmente se produce acero mediante dos rutas básicas –a partir

de materias primas (mineral de hierro, caliza y coque) – en el alto horno
continuando en general con la acería con convertidores al oxígeno o a
partir de chatarra en el horno eléctrico de arco. Cerca del 60% del acero
producido actualmente se obtiene mediante el primero de ellos, también
conocido como ruta del proceso integrado. En esta ruta se utiliza entre el
25% y el 35% de acero reciclado, mientras que el porcentaje en el horno
eléctrico de arco es de aproximadamente el 95%. El objetivo de convertir al
acero en el material más ecológico y «amigo del ambiente», las grandes
empresas siderúrgicas mundiales ha venido implementando diversas
medidas de preservación ambiental. Los aspectos de mayor preocupación
son la disminución del consumo de energía y la reducción de la emisión de
gases con efecto de invernadero, sobre todo del dióxido de carbono.”
(Gervasio, 2014)
En Japón se ha desarrollado un estudio sobre estructuras de acero reutilizadas, en el

cual se realizan ensayos para determinar una falla controlada, desarrollando diferentes
disposiciones de los elementos, esto con el fin, de separar la estructura principal de los
elementos de absorción de energía sísmica. (Fujita, Murai, & Maeda, 2010)
28
Imagen 1 Disposición de elementos estructurales.
(Fujita, Murai, & Maeda, 2010)
El trabajo de tesis de Juan Camilo Escandón “diagnóstico técnico y económico del

aprovechamiento de residuos de construcción y demolición en edificaciones en la ciudad
de Bogotá”, realiza un diagnostico técnico y económico de los Residuos de Construcción y
Demolición.
“(…) Este trabajo se centra en realizar un diagnóstico técnico y económico del

aprovechamiento de RCD’s en la ciudad de Bogotá, el cual por medio de una revisión
bibliográfica nacional e internacional permita estructurar las aplicaciones de
aprovechamiento de RCD seleccionando las más relevantes según la tipificación y 12
cuantificación de los RCD de la ciudad. Así mismo, se realizó el planteamiento de un
esquema que relacione dichas aplicaciones y los procesos industriales necesarios dentro
de un esquema de gestión integral de residuos con aprovechamiento de estos y las
diferencias de costos implícitas en la aplicación de un esquema como estos para
representar un beneficio ambiental y económico en la ciudad de Bogotá.” (Escandon,
2011)
29
10. DESARROLLO METODOLOGICO
Se abordara una metodología exploratoria - comparativa, ya que se quiere tener

nuevos conocimientos frente al uso del acero reutilizado en la ciudad de Bogotá. Se iniciara
con un análisis visual, conociendo las características físicas de las muestras, posterior a
esto conocer los precios de venta y compararlos entre el acero de segunda y el nuevo.
En el análisis visual se evaluaran aspectos, en cuanto a las condiciones de las

barras, si estas están torcidas, con óxido y/o con muestras de concreto, ya que son obtenidas
a partir de demoliciones, a su vez, mediante un calibrador pie de rey, se medirán las alturas
del corrugado de las barras nuevas y de segunda mano. (Ver imágenes 2 y 3). Se elaboraron
fichas de reconocimiento físico de las muestras analizadas. (En el anexo 2 se evidencian las
fichas de reconocimiento físico de las muestras analizadas).
Imagen 2 Medidas de altura de corrugado con el Imagen 3 Acero producto de demoliciones.

calibrador pie de rey. Acero producto de demoliciones.
Foto: Archivo propio Foto: Archivo propio

30
Los precios de venta se compararan frente a un producto nuevo, así conocer que tan
competitivo puede llegar a ser el acero de segunda mano.
10.1. PROTOCOLO DE ENSAYO
Para el desarrollo del trabajo de tesis fue necesario recolectar barras corrugadas
reutilizadas tomadas de locales que se dedican a la comercialización de este material que es
proveniente de demoliciones de construcciones y donde tratan de volver el acero doblado
un acero recto y así darle una nueva forma (ver imágenes 4 y 5).
Imagen 5 Acero producto de demoliciones

Imagen 4 Acero producto de demoliciones. enderezado.
Foto: Archivo propio Foto: Archivo propio
En la imagen 4 se evidencia como se encuentra el acero producto de demoliciones

de la ciudad de Bogotá antes de pasar por el proceso de enderezamiento que es donde se le
generan golpes al material apoyándolo en un riel para darle rectitud.
En la imagen 5 se observa una máquina que tiene como función de cortar el material
de una manera fácil, rápida y con menos desgaste de la persona que se encarga de cortar el
acero de segunda mano.
31
Inicialmente se adquirieron diez (10) barras reutilizadas de los siguientes diámetros
1/2”, 3/8” y 1/4”, con el fin de conocer sus características físicas.
En el recuadro de la tabla 4 se resaltan los diámetros que se analizaron.
Tabla 3 Diámetros de barras en acero, resaltando los diámetros que se analizaron.
Se evalúan las barras reutilizadas y de primera mano teniendo en cuenta los siguientes
aspectos: diámetros, barra torcida, suciedad (oxido y concreto adherido a la barra), tipo de
corruga y observaciones que se evidencian en la barra, desarrollándose una tabla con el
siguiente formato (ver tabla 5). (En el anexo 2 se muestran detalladamente los tipos de
inspección realizados).
32
Tabla 4 Formato de análisis visual de barras de segunda
ANALISIS VISUAL DE BARRAS DE SEGUNDA
DIAMETRO = 1/4"
N° DE BARRA SUCIEDAD
IMÁGENES OBSERVACIONES
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Deterioro en
1 NO SI SI
corrugas
ILUSTRACIÓN
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
33
Para el ensayo a tensión se emplearon barras reutilizadas y de primera mano,
centrándose en las barras de un 1/4", con una longitud de 30 centímetros (cm) de acuerdo a
la disponibilidad del equipo utilizado.
Las muestras deben estar rotuladas con el número de probeta y tener una marca a 5
cm de cada extremo, esto último, es necesario ya que es la longitud que tomaran las
mordazas.
Las barras se exponen en la prensa hidráulica donde se desarrolla el ensayo a

tracción y así conocer la resistencia obtenida en las barras reutilizadas y las barras de
primera mano.
Según el ensayo de tensión de la escuela colombiana de ingeniería, la facultad de

ingeniería industrial comenta que:
“La máquina utilizada en el laboratorio para la realización de esta práctica es una

Prensa Hidráulica. Esta máquina se utiliza para dar forma, extruir, marcar metales y para
evaluar la ductilidad de ciertos materiales metálicos sometidos a grandes presiones. A
continuación se presentan las partes de esta máquina, para facilitar su comprensión. (Ver
Imagen No. 4).” (ESCUELA COLOMBIANA DE INGENIERIA, 2008)
Imagen 6 Prensa Hidráulica

34
Teniendo los resultados arrojados por la maquina se evidencia y analiza en el
diagrama de esfuerzo-deformación. Al tener estos resultados analizados se comparan los
obtenidos en las barras reutilizadas con los obtenidos en las de primera mano, para observar
si hay diferencia en los valores de resistencia obtenidos y poder determinar en que se podría
implementar eventualmente el acero reutilizado.
Mediante este ensayo se conocerán datos de ductilidad, rigidez y resistencia a la

tracción.
35
11. ANÁLISIS DE PRECIOS ENTRE EL ACERO NUEVO Y EL ACERO
REUTILIZADO
En el desarrollo de este apartado se realizó un análisis comparativo de precios del

acero nuevo y el acero reutilizado, ya que, dependiendo de la variación de los precios se
conoce si un material puede ser susceptible al ser usado en mayores cantidades.
Se identificó el sector de la calle 12, entre la carrera Caracas y la carrera 17, en el

centro de la ciudad (Ver Imagen 7).
Imagen 7 Sector venta de acero de primera mano en el centro de Bogotá.
Imagen tomada en Google Maps.
Se tomaron los precios de 3 locales, incluyendo el sitio donde se compró el material

para las pruebas. En la tabla 6 se muestran los precios de los 3 puntos de comercio
identificados (Ver tabla 6), donde se indica que el precio promedio de 1 Kilogramo (Kg) de
36
barra de 1/4” en esta zona oscila en $2,333COP (valor consultado en el mes de marzo del
año 2017).
Tabla 5 Precios por KG locales del sector del centro de Bogotá.
Local comercial PRECIO DIAMETRO CANTIDAD

1. Centro hierros $ 2,150
2. La Casa del Fleje $ 2,350 1/4" 1 Kg
3. Figurados S.A.S $ 2,500
Promedio de precio $ 2,333
El material fue comprado en el sitio Figurados S.A.S ya que en este sitio se realizó
el corte para las probetas, el material tenía un tono brillante muy particular, este tiene la
marcación A MD 6.0 (Ver imagen 8), el cual es Mexicano.
Imagen 8 Marcado de Barras Mexicanas.
Inspección realizada en el local número 3 (figurados S.A.S), en la ciudad de Bogotá. Foto:

Archivo propio.
Al ver que el material adquirido no era un producto nacional, se decidió comprar las
probetas en HOMECENTER, el KG de la barra corrugada de 1/4” tiene un costo de $2.142
COP, las barras vienen correctamente marcadas como lo exige la NTC 2289 (Ver imagen
9).
37
Imagen 9 Marcado de Barra Según NTC 2289
Inspección realizada en el HOMECENTER del centro comercial calima ubicado en la

ciudad de Bogotá. Foto: Archivo propio.
Para lo compra del material de segunda mano, el grupo de trabajo se dirigió al

barrio Meissen. Se identificó al sureste de la ciudad de Bogotá por la avenida Boyacá, la
cual conecta con la salida para la ciudad de Villavicencio, Meta. (Ver imagen 10).
Imagen 10 Sector venta de acero de segunda mano en el sureste de Bogotá.
Imagen tomada en Google Maps.

38
Se evidenciaron los siguientes precios. (Ver tabla 7).
Tabla 6 Precio varillas de segunda
PRECIO POR DIAMETRO PESO

Local comercial
1/4" 3/8" 1/2"
1. Depósito de $ $ $
flejes el Árbol 1,500.00 1,500.00 1,500.00
2. Deposito 1 KG
$ $ $
VENTA DE
1,900.00 1,900.00 1,900.00
FLEJES
3. FLEJES $ $ $
VARILLAS JH 1,500.00 1,250.00 1,700.00
Promedio de $ $ $
precio 1,633.33 1,550.00 1,700.00
En la siguiente gráfica 2, es posible apreciar un comparativo de precios por

kilogramo (Kg) entre las varillas de segunda mano y las varillas nuevas del sector centro y
HOMECENTER, es posible inferir como el acero de segunda es de menos precio ($ 1.633
COP, respecto al acero de primera) (precio consultado en el mes de marzo del año 2017), lo
cual indica que es una posible variable del porqué de su comercialización. En cuanto al
material de la zona del centro, a pesar de no ser nacional, tiene un valor mayor en
comparación del vendido en el almacén HOMECENTER, este último, cumple con las
norma NTC 2289.
39
Grafica 3 Comparación de precios por KG
COMPARACIÓN DE PRECIOS PROMEDIO

POR 1 KG DE VARILLAS DE 1/4"
$2,500.00
$2,000.00
$1,500.00
$1,000.00
$500.00
$0.00
VARILLA VARILLA
VARILLA
NUEVA NUEVA
REUTILIZA
ZONA HOMCENT
DA
CENTRO ER
COMPARACIÓN DE
PRECIOS PROMEDIO
$1,633.33 $2,333 $2,142
POR 1 KG DE VARILLAS
DE 1/4"
40
12. ANÁLISIS DE CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DEL ACERO DE SEGUNDA
Se analizaron las barras reutilizadas de diámetros de 1/2", 3/8” y 1/4", donde se

encontraron varios aspectos diferenciales como: diámetro, rectitud de la barra, suciedad
(oxido y adherencia de concreto), tipo de corruga y observaciones detallas sobre el estado
de la barra.
Algunas barras se encontraban torcidas, producto de los golpes generados para

enderezarlas (Ver imagen 11).
Imagen 11 Probeta N°14
Foto: Archivo propio.
En otras barras el óxido se notaba con facilidad y al momento de tomarlas con las
manos quedaban residuos de óxido en las manos. (Ver imagen 12).
41
Imagen 12 Probeta N°34 en detalla
Así mismo se evidenció adherencia de gran cantidad de concreto, lo cual representa

una disminución del rendimiento del material debido a que en el momento de volver a
fundir el acero, éste pierde agarre con el nuevo concreto y al remover el concreto de la
barra queda de un color café y pierde altura en el corrugado. (Ver imágenes 13 y 14).
Imagen 13 Probeta en detalle N°6

42
Imagen 14 Probeta en detalle N°33
En las imágenes 13 y 14 se evidencia que las barras se encuentran torcidas, oxidadas

y con muestras de concreto, también tenían bastante desgaste en las corrugas, las cuales se
afectaron por el proceso de enderezamiento al igual que muestran marcas de deterioro
como huecos en algunas partes de la barra. (Ver imagen 15).
Imagen 15 Probeta en detalle
El acero que proviene de demoliciones es habitual encontrarlo con estas

características físicas, el cual en su limpieza para posterior comercialización, afecta en la
altura del corrugado según los análisis realizados en este documento.
El otro material es el acero de primera mano que se analizó, fue tomado de la zona
centro de la ciudad, el cual no es nacional, es una marca mexicana, que al momento de
43
hacer su análisis se identificó que es diferente al colombiano en su diámetro, que no cumple
con los 6 mm establecidos (según la NTC 2289) para las barras de 1/4", la textura tiende a
ser liza no por las corrugas sino por un recubrimiento brillante. Por otro lado las únicas
características de marcación de la barra son las del nombre de fabricante que es AMD y la
designación de la fluencia mínima que es de 60.000 lbs/pulg2. (Ver imagen 16).
Imagen 16 Barra mexicana AMD de 1/4".
La barra colombiana que se adquirió de en HOMECENTER, se analizó de igual

manera que la barra mexicana y se evidenció que ésta si cumple con todas las
características debidas de marcación, el nombre del fabricante que es DIACO, con el
número de designación de 6 mm, tipo de acero que se referencia es esta barra con la letra W
y la designación de la fluencia mínima que es de 60.000 lbs/pulg2. (Ver imagen 17).
Imagen 17 Barra colombiana DIACO de 1/4".
La NTC 2289 exige que se midan como mínimo 2 alturas de corrugado con 0.25
mm. De altura. Para realizar este procedimiento se tomaron 5 probetas al azar del material
adquirido en HOMECENTER y se midieron 5 alturas por muestra con un calibrador pie de
44
rey el cual sirve para medir dimensiones desde centímetros hasta fracciones de milímetros.
En la imagen… se muestra el calibrador pie de rey, el cual se utilizó para medir las alturas
de las corrugas. (Ver imagen 18).
Imagen 18 Calibrador pie de rey.
El diámetro de la barra sumado con las alturas de las corrugas se mantuvo entre 6.5
mm y 6.7 mm. (Ver Grafica 3), obteniendo un promedio de 0.2376 mm, lo cual no sería
aceptado por la norma, esto puede ser producido por el almacenaje y el rose entre varillas.
45
Grafica 4 Altura de corrugado acero nuevo
ALTURA DE CORRUGAS ACERO NUEVO 1/4" EN mm

0.35
0.3
0.25
ALTURA
0.2
0.15
0.1
0.05
0
PROBETA 1 PROBETA 2 PROBETA 3 PROBETA 4 PROBETA5
ALTURA DE CORRUGAS EN mm 0.138 0.2 0.24 0.31 0.3
46
13. PRUEBAS DE RESISTENCIA MECÁNICA A ESFUERZOS DE TRACCIÓN
Para la realización de los ensayos fue necesario realizar la marcación de las

probetas, 5 cm por cada extremo, esto con el fin de marcar la zona que tomaran las
mordazas y llevar a cabo el ensamble de la probeta en el equipo. (Ver imágenes 19 y 20).
Imagen 19 Barra marcada con 5 cm en cada Imagen 20 Barra colocada en las mordazas de la
extremo para colocar en las mordazas de la maquina universal de la universidad la gran
maquina universal de la universidad la gran Colombia.
Colombia.
Foto: Archivo propio. Foto: Archivo propio.
Se fallaron las barras de segunda mano y de primera mano que las mordazas del
equipo utilizado que fue la máquina universal que se utilizó para el ensayo a tracción en el
laboratorio de la sede de ingeniería civil de la universidad la gran Colombia, logró tomar a
lo largo del ensayo de cada de probeta. La probeta N° 29 (Ver grafica 4), donde se tuvo un
punto máximo de carga en los 0.1952 MPA, que a comparación de la muestra número 28,
que tuvo una resistencia máxima a la tracción de 0.1786 MPA, la barra N°25, tuvo un
punto máximo de 0,1743 MPA. La probeta que mayor resistencia obtuvo fue la N° 35, la
cual tuvo un máximo de 0.05214 MPA. La probeta N°1, tuvo un punto máximo de carga
de 398.8784 MPA.
47
La muestra que más tuvo resistencia del acero usado, fue de 0.05214 MPA, ya que
la norma técnica colombiana 2289, exige una resistencia mínima a la tracción de 550 MPA,
se infiere de los ensayos realizados (cuatro muestras), que no es posible utilizarlo
estructuralmente, cabe resaltar que es necesario investigar más adelante si es posible usarlo
en elemento de bajo esfuerzo. Grafica 5 Grafico general de diagrama Esfuerzo -
Deformación
48
GRAFICO GENERAL DE PROBETAS

0.06000 MPA
0.05000 MPA
0.04000 MPA
PROBETA N 35
0.03000 MPA
PROBETA N 25
ESFUERZO
PROBETA N 28
0.02000 MPA PROBETA N 29
0.01000 MPA
0.00000 MPA
0 mm 0.01 mm 0.02 mm 0.03 mm 0.04 mm 0.05 mm 0.06 mm 0.07 mm 0.08 mm
-0.01000 MPA
DEFORMACIÓN UNITARIA
49
14. CONCLUSIONES
Se realizó un análisis físico a las barras de acero de segunda mano, comparadas con
el acero nuevo nacional, donde se apreció a simple vista una variación de las características
físicas óptimas en cuanto al corrugado del material de segunda frente al material de
primera, la variación de altura y labrado de las corrugas. El material nuevo colombiano no
cumple con la altura mínima exigida por la NTC 2289 (0.25mm), esto por la
manipulaciones y almacenamiento del acero, tampoco el acero reutilizado cumple con la
altura mínima de corrugado exigido.
Las muestras del acero de primera analizadas, tienen una reducción en la altura del
corrugado, posiblemente causado por el almacenaje y su manipulación, otro aspecto que se
puede apreciar es la coloratura café en el material reutilizado. El acero de segunda ($1,633
COP por Kg) es más barato en comparación al acero de primera ($2.142 COP por Kg). Es
necesario el control de un ente gubernamental, con el fin de evitar la comercialización ya
que es un material
En los anexos es posible encontrar el desarrollo de una ficha, la cual contiene las
características de las muestras del acero reutilizado, evaluando aspectos como rectitud de la
barra, suciedad (concreto y/o oxido). Lo anterior con el fin de conocer e identificar las
barras reutilizadas frente al acero nuevo.
Es posible inferir mediante una característica notable a simple vista, que el acero
importado, en el caso de esta investigación fue mexicano, se `puede diferenciar del material
nuevo nacional (DIACO), este tiene un color brillante y una lisura a pesar de tener
corrugado y no posee la marcación exigida por la NTC 2289.
Deduciendo de las muestras probadas al ensayo mecánico de tracción, realizado en

el laboratorio de la universidad la gran Colombia, se ve una constante en el
comportamiento del material en su esfuerzo último, de no sobre pasar 1 MPA, conociendo
que la NTC 2289 exige un mínimo de 550 MPA.
50
15. FUTURAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN
 Conocer qué porcentaje de adherencia pierden las barras de segunda al tener una
cantidad menor de corrugas en buen estado en comparación con el acero nuevo.
 Interpretar que comportamiento tienen las barras en un elemento no estructural

completo.
 Comprobar si es posible el uso del acero de segunda mano en elementos no

estructurales de bajo desempeño.
51
16. BIBLIOGRAFÍA
AMBIENTEBOGOTA. (2012). ambientebogota.com. Obtenido de

http://ambientebogota.gov.co/c/document_library/get_file?uuid=e9203e94-4e53-
4c2b-9b5d-2eef3928d37f&groupId=3564131
Comité Colombiano de Productores de Acero. (Marzo de 2017). ANDI-CCPA. Obtenido de

https://andi-ccpa.squarespace.com/el-acero-en-cifras
EMILIO ROMERO. (20 de abril de 2008). uhu.es. Obtenido de

http://www.uhu.es/emilio.romero/docencia/Residuos%20Construccion.pdf
Escandon, J. C. (2011). Diagnostico tecnico y economico del aprovechamiento de residuos

de construcción y demolicion en edificaciones en la ciudad de Bogotá. Bogotá.
ESCUELA COLOMBIANA DE INGENIERIA. (13 de Septiembre de 2008).

www.escuelaing.edu.co. Obtenido de
http://www.escuelaing.edu.co/uploads/laboratorios/9026_tension.pdf
ESTRUCTURASACERO. (2007). estructurasacero.blogspot.com.co. Obtenido de

http://estructurasacero.blogspot.com.co/2007/06/ventajas-y-desventajas-del-uso-de-
acero.html
Facultad Ingenieria Industrial - Escuela Colombiana de Ingenieria. (2008). Escuela

Colombiana de Ingenieria Julio Garavito. Obtenido de
http://www.escuelaing.edu.co/es/
Fujita, M., Murai, M., & Maeda, C. (2010). Reuse System Of Building Steel Structures. J.
Environ. Eng.
Gervasio, H. (27 de Abril de 2014). academia. Obtenido de academia: http://icha.cl/wp-

content/uploads/2014/12/LA-Sustentabiliadad-del-Acero-y-Las-Estructuras-
Met%C3%A1licas.pdf
González, V., Botero, J. C., Rochel, R., Vidal , J., & Álvarez, M. (2005). Propiedades
mecánicas del acero de refuerzo. Universidad EAFIT.
52
Gre, J. M., & Goodno, B. J. (2009). MECANICA DE MATERIALES. En J. M. Gre, & B.
J. Goodno, MECANICA DE MATERIALES (págs. 19, 20). México, D.F.: Cengage
Learning Editores.
ICONTEC. (2007). Norma Técnica Colombiana 2289. Bogotá.
Llopis, V. G., Cubells, M. S., & Zaragoza, C. E. (s.f.). Materiales Metálicos. Valencia,
España: EDITORIAL DE LA UPV.
MAAT. (2016). maat.com. Obtenido de http://www.maat.com.co/reutilizacion-de-residuos-

de-construccion-y-demolicion-rcds/
Ministerio de Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. (s.f.). Norma Sismo

Resistente 2010. Colombia.
Natalini, M. B., Acevedo , M. G., & Morel , C. A. (2000). Estudio estadístico de

resistencia. Chaco.
Pérez. (25 de Abril de 2015). urbanismouno. Obtenido de

https://urbanismouno.files.wordpress.com/2015/04/aui-en-paises-en-via-de-
desarrollo1.pdf
17. CYBERGRAFIA
AMBIENTEBOGOTA. (2012). ambientebogota.com. Obtenido de

http://ambientebogota.gov.co/c/document_library/get_file?uuid=e9203e94-4e53-
4c2b-9b5d-2eef3928d37f&groupId=3564131
Comité Colombiano de Productores de Acero. (Marzo de 2017). ANDI-CCPA. Obtenido de

https://andi-ccpa.squarespace.com/el-acero-en-cifras
EMILIO ROMERO. (20 de abril de 2008). uhu.es. Obtenido de

http://www.uhu.es/emilio.romero/docencia/Residuos%20Construccion.pdf
53
ESCUELA COLOMBIANA DE INGENIERIA. (13 de Septiembre de 2008).
www.escuelaing.edu.co. Obtenido de
http://www.escuelaing.edu.co/uploads/laboratorios/9026_tension.pdf
ESTRUCTURASACERO. (2007). estructurasacero.blogspot.com.co. Obtenido de

http://estructurasacero.blogspot.com.co/2007/06/ventajas-y-desventajas-del-uso-de-
acero.html
Facultad Ingenieria Industrial - Escuela Colombiana de Ingenieria. (2008). Escuela

Colombiana de Ingenieria Julio Garavito. Obtenido de
http://www.escuelaing.edu.co/es/
Pérez. (25 de Abril de 2015). urbanismouno. Obtenido de

https://urbanismouno.files.wordpress.com/2015/04/aui-en-paises-en-via-de-
desarrollo1.pdf
54
18. ANEXOS
18.1. ANEXO 1 – CANTIDAD DE TONELADAS DE RCD’S POR

LOCALIDAD
Tabla 7 Cantidad De Toneladas De RCD's Por Localidad
LOCALIDAD 2011 (Tn) 2012 (Tn) 2013 (Tn) 2014 (Tn)
FONTIBON 781.837 1.334.675 1.793.848 960.120
USME 1.416.490 1.627.391 1.780.507 3.155.151
USAQUEN 735.582 669.172 1.224.823 884.167
CHAPINERO 281.810 256.425 808.220 571.073
SUBA 1.054.761 911.072 731.623 716.855
DISTRITAL 328.043 101.738 543.134 297.137
ENGATIVA 378.874 499.667 454.490 189.640
SANTA FE 232.435 386.479 414.036 201.509
LA CANDELARIA 20.563 0 183.117 89.517
KENNEDY 52.368 72.226 165.537 485.290
TEUSAQUILLO 176.685 542.359 148.485 133.459

55
PUENTE ARANDA 220.100 130.714 129.823 250.533
CIUDAD BOLÍVAR 544.529 7.105 82.478 188.346
BOSA 46.105 9.484 51.747 39.217
SAN CRISTÓBAL 5.505 56 25.196 25.162
RAFAEL URIBE 1.778 0 12.320 60.323
BARRIOS UNIDOS 53.474 0 11.973 24.577
SUMAPAZ 0 0 10.247 0
MÁRTIRES 23.541 207 0 210
TUNJUELITO 1.680 0 0 30.206
ANTONIO NARIÑO 0 0 0 1.471
TOTAL 6.356.160 Tn 6.548.770 Tn 8.472.055 Tn 8.303.963 Tn

56
18.2. ANEXO 2 – CARACTERISTICAS FÍSICAS DE BARRAS
Tabla 8 Características Físicas de Barras
DIAMETRO = 1/2"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Deterioro en
1 NO SI SI
corrugas
ILUSTRACIÓN
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 1/2"
57
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Presenta varios
2 NO SI SI
ILUSTRACIÓN hundimientos
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 1/2"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Presenta varios
3 ILUSTRACIÓN SI SI SI hundimientos
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
58
DIAMETRO = 1/2"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
ILUSTRACIÓN Presenta varios
4 NO SI SI
DE hundimientos
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 1/2"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
Deterioro en
5 REAL DE NO SI SI
corrugas
PROBETA
59
ILUSTRACIÓN
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 1/2"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
ILUSTRACIÓN Presenta varios
6 SI SI SI
DE hundimientos
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 1/2"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
60
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Presenta
7 ILUSTRACIÓN NO SI SI adherencia de
DE concreto
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 1/2"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
ILUSTRACIÓN Deterioro en
8 NO SI SI
DE corrugas
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 1/2"
61
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Presenta varios
9 ILUSTRACIÓN SI SI SI
hundimientos
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 1/2"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Deterioro en
10 ILUSTRACIÓN NO SI SI
corrugas
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
62
DIAMETRO = 1/2"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Deterioro en
corrugas
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 1/2"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
63
IMAGEN
REAL DE
PROBETA Presenta grandes
cantidades de óxido
12 ILUSTRACIÓN SI SI SI que afectan las
DE corrugas
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 3/8"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA Presenta poco
concreto, corrugas
13 NO SI SI muy deterioradas y
ILUSTRACIÓN notablemente
DE torcida
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
64
DIAMETRO = 3/8"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
concreto y
14 NO SI SI
notablemente
ILUSTRACIÓN torcida
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 3/8"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
65
IMAGEN
REAL DE
concreto, corrugas
15 ILUSTRACIÓN SI SI SI muy deterioradas y
notablemente
DE
torcida
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 3/8"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Deterioro en
16 NO SI SI
ILUSTRACIÓN corrugas
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
66
DIAMETRO = 3/8"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Deterioro en
corrugas
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 3/8"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
67
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Presenta varios
hundimientos
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 3/8"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Deterioro en
corrugas
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
68
DIAMETRO = 3/8"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Presenta poco
concreto
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 3/8"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
69
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Presenta varios
hundimientos
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 3/8"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
concreto y notable
22 ILUSTRACIÓN NO SI SI deterioro en
DE corrugas
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
70
DIAMETRO = 3/8"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Presenta poco
concreto
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 3/8"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
Presenta varios
24 REAL DE SI SI SI hundimientos
PROBETA
71
ILUSTRACIÓN
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 1/4"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Deterioro en
corrugas
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 1/4"
N° DE BARRA
IMÁGENES SUCIEDAD OBSERVACIONES
PROBETA TORCIDA
72
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Deterioro en
corrugas
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 1/4"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Deterioro en
27 SI SI SI
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
73
DIAMETRO = 1/4"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Deterioro en
corrugas
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 1/4"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
Deterioro en
29 REAL DE NO SI SI
corrugas
PROBETA
74
ILUSTRACIÓN
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 1/4"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Presenta varios
hundimientos
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 1/4"
N° DE BARRA
IMÁGENES SUCIEDAD OBSERVACIONES
PROBETA TORCIDA
75
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Deterioro en
corrugas
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 1/4"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Deterioro en
corrugas
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
76
DIAMETRO = 1/4"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Deterioro en
33 SI SI SI
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 1/4"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
Deterioro en
34 REAL DE NO SI SI
corrugas
PROBETA
77
ILUSTRACIÓN
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
DIAMETRO = 1/4"
PROBETA TORCIDA
OXIDO CONCRETO
IMAGEN
REAL DE
PROBETA
Deterioro en
corrugas
DE
CORRUGADO
SEGÚN
NORMA
78
18.3. ANEXOS 3 – MEDIDAS DE CORRUGAS

Tabla 9 Medidas De Corrugas
RESALTES ACERO NUEVO

DIAMETRO
DIAMETRO DE ESPACIAMIENTO
ALTURA DE ANCHO DE
N° DE ALTURA DE ESPACIO ENTRE
CORRUGAS CORRUGAS
PROBETA CORRUGA ENTRE CORRUGAS EN
EN mm EN mm
EN mm CORRUGA mm
S EN mm
6.5 6.1 0.20 3.4 1.3
6.5 6.2 0.15 3.4 1.3
1 6.5 6.36 0.07 2.9 1.5
6.4 6.3 0.05 3.5 1.4
6.54 6.1 0.22 2.2 1.5
6.7 6.3 0.20 2.7 1.1
6.7 6.1 0.30 2.7 1.2
2 6.5 6.1 0.20 3.2 1.2
6.5 6.4 0.05 3.2 1.1
6.6 6.1 0.25 3 1.4
7 6.2 0.40 2.9 1.2
6.7 6.2 0.25 3 1.3
3 6.6 6.2 0.20 2.9 1.3
6.6 6.2 0.20 2.7 1.2
6.5 6.2 0.15 2.7 1.1
6.7 6.2 0.25 2.5 1.4
7 6.2 0.40 2.5 1.5
4 7 6.3 0.35 2.4 1.2
6.9 6.3 0.30 2.9 1.6
6.7 6.2 0.25 2.3 1.4
7 6.2 0.40 2.4 1.2
6.9 6.3 0.30 2.5 1.5
5 6.6 6.3 0.15 2.9 1.4
7.1 6.3 0.40 2.8 1.4
6.8 6.3 0.25 2.5 1.1
TOTAL 167.54 155.66 5.94 70.1 32.8
PROMEDIO 6.7016 6.2264 0.2376 2.804 1.312
79
ANEXO 4 - ANÁLISIS FÍSICO BARRAS DE SEGUNDA – REGISTRO FOTOGRÁFICO

80
Imagen 23 Pobreta N°3

81

82

83

84

85

86

87
Imagen 37 Probeta N° 18
88
89
90
91
92
93
94
95
96
18.4. ANEXO 5 - COTIZACIONES ACERO NUEVO – REGISTRO
FOTOGRÁFICO
Imagen 55 Cotización Ferre Metálicas

97
Imagen 56 Cotización Centro Hierros
Imagen 57 Cotización Figurados S.A.S
Imagen 58 Cotización La Casa Del Fleje

Documento-O.m Acosta-A.caceres Sanchez PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Documento-O.m Acosta-A.caceres Sanchez PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ANÁLISIS DE BARRAS DE ACERO REUTILIZADO, PRODUCTO DE

DEMOLICIONES EN LA CIUDAD DE BOGOTA

ORLANDO MIGUEL ACOSTA BECERRA

UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA

Trabajo de grado presentado para optar al título de

Coordinador programa de tecnología en construcciones arquitectónicas

Coordinador núcleo énfasis programa de tecnología en construcciones

Universidad la gran Colombia

Bogotá D.C, Mayo de 2017

- Orlando Miguel Acosta Becerra

4. OBJETIVO GENERAL ................................................................................. 15

5. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ......................................................................... 15

6. MARCO REFERENCIAL ............................................................................. 16

7. MARCO TEÓRICO ....................................................................................... 18

7.1. PROPIEDADES DEL ACERO .................................................................. 18

7.2. ENSAYO DE TRACCIÓN ........................................................................ 19

7.3. DIAGRAMA DE ESFUERZO–DEFORMACIÓN UNITARIA PARA

7.4. PRODUCCIÓN DE ACERO EN COLOMBIA ......................................... 21

8. MARCO NORMATIVO ................................................................................ 22

9. ANTECEDENTES INVESTIGATIVOS ....................................................... 27

10. DESARROLLO METODOLOGICO ............................................................ 29

10.1. PROTOCOLO DE ENSAYO ................................................................. 30

11. ANÁLISIS DE PRECIOS ENTRE EL ACERO NUEVO Y EL ACERO

12. ANÁLISIS DE CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DEL ACERO DE

14. CONCLUSIONES .......................................................................................... 49

15. FUTURAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN ................................................ 50

16. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................ 51

17. CYBERGRAFIA ............................................................................................ 52

18. ANEXOS ........................................................................................................ 54

18.1. ANEXO 1 – CANTIDAD DE TONELADAS DE RCD’S POR

18.2. ANEXO 2 - TABLA 8 CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DE BARRAS 56

18.3. ANEXOS 3 - TABLA 9 MEDIDAS DE CORRUGAS .......................... 78

18.4. ANEXO 4 - ANÁLISIS FÍSICO BARRAS DE SEGUNDA –

18.5. ANEXO 5 - COTIZACIONES ACERO NUEVO – REGISTRO

Tabla 1 Tabla de Resistencias Mínimas NTC 2289 ................................................. 18

Tabla 2 Diámetros De Barras En Acero. .................................................................. 26

Tabla 3 Diámetros de barras en acero, resaltando los diámetros que se analizaron.31

Tabla 4 Formato de análisis visual de barras de segunda ......................................... 32

Tabla 6 Precio varillas de segunda ........................................................................... 38

Tabla 7 Cantidad De Toneladas De RCD's Por Localidad ....................................... 54

Tabla 9 Medidas De Corrugas .................................................................................. 78

Ilustración 1 Diagrama de Ensayo a Tracción. ......................................................... 19

Ilustración 2 Diagrama esfuerzo-deformación unitaria para un acero estructural

Imagen 1 Disposición de elementos estructurales. ................................................... 28

Imagen 2 Medidas de altura de corrugado con el calibrador pie de rey. .................. 29

Imagen 3 Acero producto de demoliciones. ............................................................. 29

Imagen 4 Acero producto de demoliciones. ............................................................. 30

Imagen 5 Acero producto de demoliciones enderezado. .......................................... 30

Imagen 6 Prensa Hidráulica ...................................................................................... 33

Imagen 7 Sector venta de acero de primera mano en el centro de Bogotá. .............. 35

Imagen 8 Marcado de Barras Mexicanas. ................................................................. 36

Imagen 9 Marcado de Barra Según NTC 2289 ........................................................ 37

Imagen 10 Sector venta de acero de segunda mano en el sureste de Bogotá. .......... 37

Imagen 11 Probeta N°14 ........................................................................................... 40

Imagen 12 Probeta N°34 en detalla .......................................................................... 41

Imagen 13 Probeta en detalle N°6 ............................................................................ 41

Imagen 14 Probeta en detalle N°33 .......................................................................... 42

Imagen 15 Probeta en detalle .................................................................................... 42

Imagen 16 Barra mexicana AMD de 1/4". ............................................................... 43

Imagen 18 Calibrador pie de rey............................................................................... 44

Imagen 20 Barra colocada en las mordazas de la maquina universal de la

Imagen 21 Probeta N°1 ............................................................................................. 79

Imagen 22 Probeta N°1 ............................................................................................. 79