TEISMO VS ATEISMO

Contexto: debate entre profesor creyente y alumno que no cree.

 Antes de comenzar el debate quiero dejar en claro que no llegaremos a un acuerdo, ya

que para mi no es posible que se compruebe la no existencia de dios tanto como para
ti no se puede probar. No pretendo que una vez terminado el debate creas en un Dios
sino que entiendas que no es algo tan abstracto y que si puede ser explicado
racionalmente, aunque es muy poco probable, e incluso me atrevería a decir casi
imposible, que alguien crea por razones meramente filosóficas, ya que la fe se basa en
creer sin tener pruebas.

Para empezar, me gustaría tomar a Tomas de Aquino quien afirma la que existencia de
dios puede ser probada por cinco vías que explicare sencillamente:

La primera via parte del movimiento, y establece que todo lo que se mueve es movido
por otro, ya que mover es pasar de potencia (lo que se puede llegar a ser) al acto (lo
que se es). Una cosa no puede ser movida y moverse respecto de lo mismo y del
mismo modo, o que se mueva asi misma; es por eso que todo lo que se mueve
necesita de algo que lo haga. Si lo que mueve también se mueve, debe ser movido por
otro, y entonces, ¿Cuándo para? Allí entra en juego la existencia de dios como motor,
que no es movido por nadie y mueve a todos.

La segunda via se basa en la razón de causa eficiente, este es aquel ser con cuya acción
real y física se produce una nueva realidad. De él emana el movimiento que permite el
pasaje de potencia al acto. Entonces, es imposible que una cosa sea eficiente de sí
misma porque sería anterior a si, y es imposible que las causas se sucedan hasta el
infinito, por lo que se necesita admitir una causa eficiente primera: Dios.

La tercer via parte de los posible y de lo necesario, pero pasaré a explicarla en última
instancia ya que es en ella sobre la cual me quiero detener con mayor minuciosidad.

La cuarta via se basa en los distintos grados de perfeccion de las cosas: estas son mas o
menos buenas, mas o menos verdaderas, se acercan mas o menos al máximo. Por
consiguiente, debemos admitir la existencia de algo máximo, que es verdadero y
bueno por excelencia, es el ser en si mismo, es decir Dios.

La quinta via tiene su fundamento en el gobierno del universo, en donde todo tiene un
fin y orden perfecto, sin casualidades. Todo es dirigido hacia un fin por algo que posee
conocimiento e inteligencia, ese es Dios.

Ahora si me gustaría retomar la via numero tres, la cual es utilizada por Gabriel Zanotti
en su obra “Filosofia para no Filosofos”. Zanotti plantea la existencia de un primer
principio que a la vez es nuestro destino final. Decide partir de lo que ya tenemos y es
evidente por si mismo (nuestra existencia y la de las cosas que nos rodean ) para llegar
a aquello que no tenemos todavia. Según la metafísica todas las cosas que existen
poseen un ser y un modo de ser, es decir existen y lo hacen de una determinada
manera, pero esta existencia es contraída, porque existen en una forma u otra, con
diferentes grados y caracterisitcas definitorias según la cosa que sea. Estas
características pueden estar o no, es por eso que son contingentes (no son necesarias).
o Entonces, me cuesta entender ¿como respondemos a la pregunta de porque
existimos, si podríamos no hacerlo ya que no encontramos la razón del existir en
nuestro modo de existir?.

 Suena complicado, pero debemos aceptar que nuestro existir proviene de otra lado, es
prestado, lo tenemos pero no nos pertenece. Podriamos afirmar que cada cosa
depende de una anterior para existir y asi remontarnos hasta el infinito en una cadena
que no nos lleva a nada, porque es imposible una “cadena de cosas que tienen existir
sin el existir mismo”. Pero este problema se resuelve fácilmente, solo debemos
aceptar la existencia de una primera causa que es el existir en si mismo, a la cual le
pertenece necesariamente y propiamente el ser. A esta causa primera la llamamos
Dios, y bien podrias preguntarme ¿que es Dios?, pues es algo tan grande e ilimitado
que lo único que puedo responderte es lo que no es: ninguna de las cosas que existe
en el mundo.

o Entonces de alguna manera estas refutando la teoría del Big Bang propuesta por los
científicos, ¿Cómo explicarías esto?

 En ningún momento la he refutado. En un principio se creía que esta idea contradecía

la creación planteada en la biblia, pero según el físico estadounidense Steven
Weinberg el big bang fue una explosión y en tres minutos el universo había sido
creado. En 1920 el cura y astrónomo Lemaitre afirmo que la descripción de la cracion
es la misma que se da en la biblia: dios dio la orden de que se creara todo y ocurre el
big bang. Esto nos lleva a un punto controversial: los ateos estas dispuestos a aceptar
que todo se creo de la nada, cuando se sabe que es científicamente imposible, siempre
que creamos en realidad transformamos lo que ya poseemos ¿Cómo puedes
responder a esto?

o Realmente no sabría que decirte ya que viendo este argumento me resulta

convincente. Pero me surge preguntarte cual es la explicación de la existencia de la
maldad, si dios es tan perfecto, ¿Por qué la permite?

 La respuesta es más simple de lo que parece: el libre albedrio. Dios permite la maldad
en el mundo ya que le da la opción a cada uno de que camino de vida seguir, y asi
aquellos que sigan el bien se encontraran en el cielo con el, libres de maldad. Ahora
bien yo podría preguntarte, porque hacer el bien si no existe dios, para los cristianos es
este lo que separa al bien del mal, sin dios no hay razón para la ética, y como plantea
Dostoievski “Si dios no existe, todo esta permitido”. Segun Sartre con todo surge la
esencia y luego la existencia, pero con el hombre ocurre lo contrario: este por si
mismo a través de sus actos define su esencia. Sin dios estamos solos, no hay
determinismo y el “hombre está condenado a ser libre”.

¿Entonces tu por qué haces el bien?