AnalisisSiniestralidadLaboral PDF

4
Análisis estadístico
de los accidentes
de trabajo
@
Análisis formal de la siniestralidad laboral en España. Propuestas de actuación n 27
S e analizan desde diferentes puntos de vista según las tablas estadísticas del
año 2000 publicadas por el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, y se hace
referencia tanto a las editadas por la Agencia Europea para la Seguridad y la
Salud en el Trabajo - Eurostat, como a las proporcionadas por las Mutuas de
Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales (ASEPEYO, UNION MUSEBA
IBESVICO e IBERMUTUAMUR)
Para su estudio se ha considerado oportuno no solo investigar su situación en su

totalidad sino también ampliarlo a tres diferentes sectores de actividad como son la
alimentación, la construcción y el transporte terrestre.
Se individualiza su estudio según la gravedad de las lesiones acaecidas y se exclu-

yen directamente los accidentes in itinere, por considerar que sobre ellos las actua-
ciones preventivas que se pueden realizar no forman parte de la actuación ni de la
responsabilidad del empresario, pero si en este primer contacto estadístico se espe-
cifican por suponer un 4% del total de los accidentes ocurridos y un 7,2% de aque-
llos que cursan con baja laboral. Dichos accidentes se comentarán con posteriori-
dad en un punto específico.
La distribución de los accidentes queda reflejada en los cuadros siguientes:

28 n Análisis formal de la siniestralidad laboral en España. Propuestas de actuación
4.1. Estudio estadístico de los

accidentes mortales
S e debe considerar inicialmente, que los accidentes mortales declarados se ajus-

ten totalmente a la realidad, sin existir en ellos aparentemente fraude, como
puede llegar a ocurrir con el resto de los accidentes, por lo que las conclusio-
nes que de ellos se deriven puedan reflejar la verdadera realidad de la situación.
Se debe llamar la atención que aunque el número de ellos no represente más de un

0,1% del total de los accidentes con baja laboral, su importancia por la trascenden-
cia social que representa, es lo suficientemente significativa para tratarlos indivi-
dualmente.
Como el resto de los accidentes, los estudiamos según las diferentes tablas esta-
dísticas proporcionadas por el propio Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.
w Accidentes de trabajo según el lugar del accidente y la naturaleza de la lesión.
El análisis del cuadro anterior, nos obliga a pensar que los accidentes ocurridos en des-
plazamientos dentro de su jornada laboral son debidos casi con toda la certeza a acci-
dentes de tráfico, como ocurre en el caso de los in itinere, por lo que tampoco sobre
ellos se pueden establecer medidas preventivas directas por parte de la empresa.
Así, según esta estadística podemos decir que los accidentes mortales derivados del
trabajo realizado serán:
Resultados:
v El total de los AT mortales reales en este supuesto puede reducirse en un

23,5% de aquellos que cursan con baja laboral.
v En la alimentación (33,4%) y el transporte (53,8%), son una causa importan-
te de mortalidad.
v En la construcción (9,2%) no es la causa más significativa de mortalidad.
Si al mismo cuadro anterior y partiendo de los datos obtenidos en él, quitamos

aquellos que son debidos a patologías no traumáticas (Infartos, derrames cerebra-
les, etc) sobre las que tampoco podemos establecer medidas preventivas, y la posi-
bilidad de coincidencia entre el lugar del evento y su causa no puede ser nunca sig-
nificativa, encontramos los siguientes datos:
Según los cálculos anteriores, podemos llegar a la conclusión, siempre de forma

aproximada pero con una probabilidad altísima de acierto que:
w Los AT mortales achacables a causas específicamente laborales y sobre los

que podemos establecer medidas preventivas se reducen al 47,2%.
w Tanto en la alimentación como en el transporte la reducción de los AT acha-

cables a causas laborales es verdaderamente llamativa, quedando en estos
dos sectores de actividad reducidas al 22,2% y al 30,2% respectivamente.
w En el sector de la construcción, la reducción es igualmente significativa

(69,1%), aunque no tan llamativa como en los casos anteriores.
Si utilizamos otras tablas, ocupación del trabajador según la CNO94 y la naturale-

za de la lesión y a los AT ocurridos durante la jornada de trabajo les restamos los
ocurridos en los conductores de vehículos para el transporte urbano y por carrete-
ra (que vuelven a ser accidentes de tráfico) y los debidos a infartos, derrames cere-
brales, etc., nos encontramos con los siguiente resultados
Según este segundo supuesto nos encontramos con una situación similar a la ante-
rior, es decir una reducción del 50% de accidentes mortales que se puedan achacar
a causas laborales.
w Si utilizamos el sector de ocupación y la rama de actividad, y exclusivamente

quitamos aquellos que vienen clasificados como conductores en general, sin
añadir ninguna otra causa del fallecimiento por ser superponibles en este
supuesto, encontramos los siguientes resultados:
Según el análisis exclusivo de la ocupación y rama de actividad, nos damos cuenta

que existe gran diversidad entre ellas, pero vuelve a demostrar que gran parte de los
accidentes mortales declarados como tales, pueden ser achacados más a causas
extralaborales que a las propiamente dichas laborales, es decir a accidentes de tra-
fico, aunque debamos remarcar que en el caso del transporte, como es lógico, la
causa fundamental sea el accidente de tráfico, pero aún así, podemos concluir que
alrededor del 30% no son debidos a factores laborales.
w Como última estadística a analizar, utilizamos los AT con baja por grupos de
aparatos o agentes materiales, considerando como en los casos anteriores
que los debidos a los registrados como "Medios de Transporte y Patologías no
traumáticas" no deben incluirse dentro de los accidentes de trabajo por no
poder ejercer el empresario ninguna influencia sobre ellos.
A la vista del cuadro presentado, volvemos a encontrarnos la misma situación

comentada anteriormente, es decir, desde la situación que se plantea, se reducirían
los accidentes mortales achacables a causas laborales, en un 65%.
w Aunque no sea significativo estadísticamente, llama la atención el análisis de

las causas de mortalidad o causa de la muerte declarada, pues es incom-
prensible que las lesiones definidas lleguen a tener tal desenlace, por lo que
es de suponer que la causa del fallecimiento no sea laboral sino cualquier
otra. Así se declaran como accidentes mortales según la naturaleza de la
lesión los siguientes:
v 1 fallecimiento por Lumbalgia

v 1 fallecimiento por Hernia discal
v 1 fallecimiento por Cuerpo extraño en los ojos
v 1 fallecimiento por Conjuntivitis
No tan chocante como los anteriores casos descritos pero también con cierta incre-
dulidad, se manifiestan como causa de fallecimiento 3 traumatismos superficiales.
w Si utilizamos el mismo procedimiento con los accidentes en Europa según los

datos de Eurostat, estos coinciden en su totalidad con los descritos en
España, así el total de accidentes mortales en Europa en 1998 fue de 8.600,
de los que el 59% se debieron a accidentes de tráfico o de transporte, lo que
puede llegar a ratificar las conclusiones que se obtienen, demostrando que
gran parte de los accidentes mortales no son debidos a verdaderas causas
laborales.
Conclusiones
La definición actual de Accidente de Trabajo promueve una mayor

declaración de los mismos. En el caso de los accidentes mortales, este
nivel de sobredeclaración se podría llegar a cifrar en el 50%.
4.2. Análisis estadístico de los accidentes

de trabajo graves
S e analizan los accidentes de trabajo graves siguiendo el mismo esquema que

se ha llevado con los accidentes mortales.
w Accidentes de trabajo según el lugar del accidente y la naturaleza de la lesión:
Como en el caso de los accidentes mortales el análisis del cuadro anterior nos obli-
ga a pensar que los accidentes ocurridos en desplazamientos dentro de su jornada
laboral son debidos casi con toda la certeza a accidentes de tráfico como ocurre en
el caso de los in itinere, por lo que tampoco sobre ellos se pueden establecer medi-
das preventivas directas por parte de la empresa.
Así según esta estadística podemos decir que los accidentes graves derivados del
trabajo realizado serán:
Resultados:
v El total de los AT graves reales en este supuesto puede reducirse en un 11%
de aquellos que cursan con baja laboral.
v En la alimentación (9%) y la construcción (4%) son una causa importante de
siniestralidad aunque no tan llamativa como en los mortales.
v En el transporte (34%) es la causa más significativa de accidentes graves.


v Los AT graves achacables a causas específicamente laborales y sobre los

que podemos establecer medidas preventivas se reducen al 83%, es decir
el 17% de los accidentes graves declarados no son aparentemente res-
ponsabilidad directa del empresario
v Tanto en la alimentación como en la construcción la reducción de los AT
achacables a causas laborales es reseñable, quedando en estos dos sec-
tores de actividad reducidas al 87% y al 94% respectivamente.
v En el sector del transporte, la reducción es altamente significativa y lla-
mativa, quedando reducida al 55% de los actualmente declarados.
w Si utilizamos otras tablas, ocupación del trabajador según la CNO94 y la

naturaleza de la lesión y a los AT ocurridos durante la jornada de trabajo les
restamos los ocurridos en los conductores de vehículos para el transporte
urbano y por carretera (que vuelven a ser accidentes de tráfico) y los debidos
a patologías no traumáticas (infartos, derrames cerebrales, etc.), nos encon-
tramos con los siguiente resultados:
rior, es decir una reducción del 15% de accidentes graves que se puedan achacar a
causas no laborales.

añadir ninguna otra causa por ser superponibles en este supuesto, encontra-
mos los siguientes resultados:
Según el análisis exclusivo de la ocupación y rama de actividad, nos damos cuenta

que existe gran diversidad entre ellas, pero vuelve a demostrar que gran parte de los
accidentes graves declarados como tales, pueden ser achacados más a causas extra-
laborales, que a las propiamente dichas laborales, es decir a accidentes de trafico,
aunque debamos remarcar que en el caso del transporte, como es lógico, la causa
fundamental sea el accidente de tráfico, pero aún así, podemos concluir que alre-
dedor del 15% de todos los accidentes graves no son debidos a factores laborales.
w Como última estadística a analizar, utilizamos los AT con baja por grupos de
aparatos o agentes materiales, considerando como en los casos anteriores
que los debidos a los registrados como "Medios de Transporte y Patologías no
traumáticas" no deben incluirse dentro de los accidentes de trabajo por no
poder ejercer el empresario ninguna influencia sobre ellos.

los accidentes graves achacables a causas laborales, en un 25%.
Conclusiones
Como en el caso anterior, la definición del accidente de trabajo pro-
mueve una mayor declaración de los mismos y en el supuesto que nos
ocupa, los accidentes graves, vuelve a existir una sobredeclaración que
podría cifrarse entre el 15 y el 25%.
4.3. Análisis estadísticos de los accidentes

de trabajo leves y totales
C omo en los casos anteriores vamos a utilizar el mismo sistema, analizando las
estadísticas de los accidentes leves a través del informe de siniestralidad del
Ministerio de Trabajo basado en la clasificación CNO94.
En este caso se debe especificar que éstos son la mayoría de los accidentes y su
número similar al total, por ello las conclusiones obtenidas son superponibles a la
totalidad de accidentes de trabajo con baja laboral.
Por otro lado también se debe reseñar que en este tipo de accidentes es donde se
presupone existe el mayor índice de fraude, por lo que son sobre ellos donde se
debe actuar con mayor diligencia.
w Accidentes de trabajo según el lugar del accidente y la naturaleza de la

lesión.
El análisis del cuadro anterior nos obliga a pensar que los accidentes ocurridos en
desplazamientos dentro de su jornada laboral son debidos casi con toda la certeza
a accidentes de tráfico como ocurre en el caso de los in itinere, por lo que tampo-
co sobre ellos se pueden establecer medidas preventivas directas por parte de la
empresa.
Así según esta estadística podemos decir que los accidentes leves derivados del tra-
bajo realizado serán:
Resultados:
v El total de los AT leves reales en este supuesto puede reducirse en un 4% de

aquellos que cursan con baja laboral.
v En la alimentación (3%) y en la construcción (2%) no es una causa determi-
nante.
v En el transporte (13%) es una causa significativa de accidentalidad.


v Los AT leves achacables a causas específicamente laborales y sobre los

que podemos establecer medidas preventivas se reducen levemente al
96%, es decir únicamente un 4% según los parámetros utilizados.
v Tanto en la alimentación como en la construcción la reducción de los AT
achacables a causas laborales por desplazamiento y patologías no trau-
máticas es mínima, simplemente de un 3 y 2% respectivamente
v En el sector del transporte, la reducción como en los casos de los acci-
dentes graves y mortales es más significativa que en los otros sectores de
actividad estudiados, lo que es lógico, pues esta causa de accidentalidad
es innata a dicho sector, quedando su índice de siniestralidad en el 87%,
es decir con una reducción del 13%.
w Si utilizamos otras tablas, ocupación del trabajador según la CNO94 y la

naturaleza de la lesión y a los AT ocurridos durante la jornada de trabajo les
restamos los ocurridos en los conductores de vehículos para el transporte
urbano y por carretera (que vuelven a ser accidentes de tráfico) y los debidos
a infartos, derrames cerebrales, etc., nos encontramos con los siguientes
resultados:
rior, es decir una reducción del 5,6% de accidentes leves, dejándonos un 94,4% que
se pueden achacar a causas laborales.

añadir ninguna otra causa del fallecimiento por ser superponibles en este
supuesto, encontramos los siguientes resultados:
Según el análisis exclusivo de la ocupación y rama actividad, nos damos cuenta que
existe gran diversidad entre ellas, pero vuelve a demostrar que gran parte de los
accidentes leves declarados como tales, pueden ser achacados más a causas extra-
laborales que a las propiamente dichas laborales, es decir a accidentes de trafico,
aunque debamos remarcar que en el caso del transporte, como es lógico, la causa
fundamental sea el accidente de tráfico, pero aún así, podemos concluir que alre-
dedor del 13% no son debidos a factores laborales.
w Para realizar el estudio con los mismos factores que en los otros casos segui-
mos analizando los AT con baja por grupos de aparatos o agentes materiales,
considerando como en los casos anteriores que los debidos a los registrados
como "Medios de Transporte y Patologías no traumáticas" no deben incluirse
dentro de los accidentes de trabajo por no poder ejercer el empresario nin-
guna influencia sobre ellos.

los accidentes leves achacables a causas laborales, en un 7,9%.
w Por último en el supuesto de los accidentes leves, es preciso modificar las

estadísticas utilizadas, pues es natural que el tipo y lesión definida, sea total-
mente diferente a los accidentes mortales y graves, así se encuentra en este
caso, al analizar la forma en que se produjeron, un factor bastante confuso y
aparentemente un cajón de sastre, que puede admitir justamente aquellos
accidentes no claramente laborales, que son los sobreesfuerzos, que repre-
sentan el 28,8% de todos los accidentes leves. Si a este supuesto añadimos
cualquiera de los parámetros anteriormente estudiados, concluiríamos que
más del 30% de los accidentes leves declarados no son realmente de origen
laboral, pero como se debe suponer que no todos los accidentes sean irrea-
les se puede llegar a decir siempre de forma aproximada e intuitiva, por no
tener datos objetivos que lo corroboren, que los accidentes leves se pueden
reducir aplicando las medidas propuestas alrededor de un 20%.
w Si en este caso, tomamos como referencia los datos parciales proporciona-

dos por las mutuas anteriormente mencionadas, se podría concluir que en
los accidentes leves declarados, existe una sobredeclaración todavía mayor,
puesto que en sus estadísticas se recogen de forma independiente, pero
simultánea tanto los sobreesfuerzos como los esguinces, que pueden llegar a
suponer más de un 35% y además demuestran, que efectivamente los lunes
y en las primeras horas de trabajo se produce esta sobredeclaración, coinci-
diendo o aproximándose porcentualmente con los datos estadísticos de frau-
de descritos con anterioridad.
Conclusiones
La conclusión que podemos obtener del estudio de los accidentes leves

es totalmente superponible a los totales, ya que representan el 98,4%
del total, estando influida como en los casos anteriores, por la defini-
ción de accidente de trabajo, que vuelve a suscitar en este caso, una
mayor declaración de ellos, que podríamos cifrar en al menos, un 20%.
4.4. Análisis estadístico de los accidentes

de trabajo. Visión general
S i analizamos en otro sentido los accidentes y comprobamos su incidencia

según el día de la semana, el tamaño de la empresa, la edad del trabajador, la
antigüedad y el tipo de contrato, resulta:
4.4.1. s Según el día de la semana

Es necesario aclarar, que siendo esta estadística una de las más comentadas en
relación con el fraude, al realizar el estudio comparativo entre los accidentes leves
con los mortales y graves ocurridos los lunes, llama la atención, que no existe una
diferencia clara entre ellos, lo que hace pensar que probablemente, no se pueda
achacar al fraude tan tajantemente como se efectúa, la mayor declaración de acci-
dentes los lunes, determinada por los acaecidos durante el fin de semana, puesto
que con los mortales, no cabe explicación alguna (no se puede guardar un cadáver),
aunque la justificación puede venir determinada por la coincidencia de una mayor
proporción de accidentes in itinere justamente ese mismo día.
Por otro lado al comparar los accidentes totales y leves ocurridos los lunes con el
resto de los días de la semana, sí existe una mayor frecuencia en ellos, así como una
menor incidencia los viernes, lo que hace suponer una sobredeclaración en dicho
día, aunque como ya hemos comentado también los lunes son los de mayor mor-
talidad.
Si utilizamos datos parciales obtenidos de tres mutuas se refleja que los sobrees-
fuerzos, torceduras, esguinces y distensiones se producen los lunes y en las tres pri-
meras horas de trabajo con una frecuencia superior a cerca del 40% respecto al
resto de los días y más del 50% respecto al resto de las horas, lo que confirma lo
dicho en el párrafo anterior y lo referido en el análisis de los accidentes leves res-
pecto a los sobreesfuerzos.
4.4.2. s Según la hora de trabajo

En el conjunto de accidentes, en los leves y graves es la segunda hora de trabajo la
de mayor frecuencia, pero no así en los accidentes mortales, donde la primera hora
de trabajo es ampliamente la de mayor frecuencia, siendo igualmente entre las 8 y

las 10 horas del día también las de mayor frecuencia, lo que hace suponer por un
lado que son los accidentes de tráfico los causantes de la mortalidad y por otro pro-
bablemente las consecuencias de los accidentes leves ocurridos durante el fin de
semana los que provocan la sobredeclaración en la segunda hora, lo que a su vez
se ve ratificado al comprobar que los viernes existe una clara disminución de la
siniestralidad, exagerada en los leves y llamativa en los graves.
4.4.3. s Según el tamaño de la empresa

Cuanto más pequeña es, el número de accidentes es mayor, acrecentándose tal dife-
rencia, sobre todo en los accidentes mortales, sobresaliendo en este caso las de
menos de 10 trabajadores (23,8%) frente a las de 500 a 1.000 o más de 1.000 tra-
bajadores que presentan respectivamente un 1,8% y un 5,2%. Esta situación puede
explicarse por la falta de formación e información ya que como norma, la empresa
pequeña dispone de menor disponibilidad económica, primando el sentido produc-
tivo sobre cualquier otro y demostrando que la prevención es concebida hoy en día
como un tema totalmente secundario.
4.4.4. s Según la Edad del trabajador

En este caso la situación es similar respecto a la gravedad de los accidentes. La
edad no es aparentemente un factor decisivo, distribuyéndose de forma semejante
según los diferentes grupos de edad, lo que hace pensar, que no es la inexperiencia
ni la imprudencia factores propios de la edad, los causantes de la accidentalidad,
sino como en el resto de los casos, la falta de formación específica.
4.4.5. s Según la Antigüedad en el puesto de trabajo

La antigüedad en el puesto de trabajo es un factor a tener en cuenta en el estudio
de la siniestralidad ya que más del 50% de los accidentes ocurren en trabajadores
con menos de 1 año en el mismo puesto de trabajo y el 43% en los de menos de 7
meses, lo que se ve corroborado con los accidentes mortales, ya que el 50% ocu-
rren en trabajadores con menos de 1 año de antigüedad, el 40% en los de menos de
7 meses y un 17,8% en aquellos de menos de 2 meses. Esta situación como en los
casos anteriores, vuelve a hacernos pensar que la falta de conocimiento del proce-
so y del entorno laboral, son factores decisivos en la aparición de la siniestralidad,
factores que a su vez son achacables a la falta de experiencia, formación e infor-
mación en materia de prevención de riesgos laborales.
4.4.6. s Según el Tipo de Contrato

Respecto a los accidentes mortales el tipo de contrato de trabajo NO es factor deci-
sivo ya que se encuentran en similar situación los contratos indefinidos que los
temporales, pero como en el resto de los casos, el contrato de trabajo temporal
supone una mayor inexperiencia y desconocimiento de los procesos productivos
derivados del medio laboral en que se desarrolla el trabajo y como consecuencia un
mayor acúmulo de riesgos laborales, lo que se demuestra con las estadísticas que
refieren un 57% para los trabajadores con contratos temporales y un 39% para los
indefinidos.
4.5. Accidentes In Itinere o de trayecto
S e debe aclarar que el accidente In itinere no guarda ninguna relación con las
condiciones de trabajo, ni el empresario puede establecer medidas preventi-
vas frente a él, por lo que se estima debería reflexionarse sobre la posibilidad
de NO considerarle accidente de trabajo, debiendo tener en cuenta, que dicho dic-
tamen, conllevaría inmediatamente a una oposición tajante por parte de los sindi-
catos, por lo que se propone la siguiente fórmula:
Extraer del concepto de AT los llamados "A. In itinere o de trayecto ocurridos al ir o

volver desde el domicilio al trabajo" (Ver pág. 57, 104, 105, 119), respetando las
prestaciones actuales, es decir manteniendo las mismas prestaciones sanitarias y
económicas.
Las razones por las que se realiza esta propuesta vienen determinadas por:
v El propio concepto preventivo que se quiere dar AT, ya que no se puede pre-
venir desde el punto de vista laboral.
v Distorsiona las estadísticas, aumentando el número de AT de forma irreal,
como se demuestra tanto por los datos nacionales como Europeos.
v Necesidad del mantenimiento de las prestaciones, por derechos adquiridos.
Se debe tener en cuenta que admitir la propuesta efectuada en el informe
sobre "Sistema o Método para igualar las prestaciones económicas de las
contingencias comunes y profesionales", conllevaría el disminuir o incluso
eliminar cualquier problema derivado de esta propuesta.
Como último punto a comentar en este apartado y considerando las tendencias jurí-
dicas nacionales y comunes existentes en la Unión Europea, se propone continuar
admitiendo como accidente de trabajo, aquellos ocurridos por desplazamientos
dentro de la jornada laboral y relacionados con el trabajo, puesto que en ellos sí
existe una clara relación causa-efecto, es decir sí se cumple la premisa protectora
de, "con ocasión y por consecuencia del trabajo ejecutado".
4.5.1. s Estudio estadístico de los accidentes in itinere y

comparación con la Unión Europea
El cuadro anterior describe la importancia de los accidentes in itinere desde el

punto de vista estadístico, sobre todo en el ámbito de los mortales, siendo su causa
probable, únicamente el accidente de tráfico.
Si consideramos entonces la importancia de los accidentes de trafico como causa

de los accidentes laborales, tendremos que considerar de la misma manera, los
accidentes ocurridos en desplazamientos, los cuales también sugieren una alta
incidencia de accidentes de tráfico y así nos encontramos con los siguientes casos:
A la vista del cuadro anterior, se puede deducir que el 10% de los accidentes de tra-
bajo no tienen su causa en el propio trabajo sino en accidentes de tráfico, lo que es
aún más llamativo en los accidentes mortales, siendo los porcentajes existentes en
España (44%) similares e incluso ligeramente inferiores a los europeos, puesto que
éstos son calculados en un 59%.
Si al tiempo comparamos el sistema de seguro de los accidentes de trayecto

Español con el resto de Europa, resulta que en Dinamarca, Holanda, Italia y Reino
Unido no se incluyen como accidentes de trabajo, en Finlandia solo se incluyen los
que ocurren al ir al trabajo y no al volver y por último tampoco se incluyen los acci-
dentes en desplazamiento en Irlanda y el Reino Unido, lo que nos induce a pensar
que el número de accidentes in itinere existentes en España, es proporcionalmente
bastante inferior al resto de los miembros de la Unión Europea, lo que también
sugiere que los sistemas preventivos instaurados por la Dirección General de Tráfico
se encuentran en mejor situación que en el resto de Europa, lo que ratifica la pre-
sunción de ser España, junto con Japón, países punteros en dichas actuaciones, con
los sistemas preventivos más avanzados.
Por otro lado resulta que los accidentes in itinere, son reparados por dos sistemas
de seguros diferentes, uno, el laboral y otro el de circulación, por lo que también,
se llama la atención sobre esta situación y se recuerda como posibilidad a tener en
cuenta, la legislación Finlandesa en la que dichos accidentes son reparados funda-
mentalmente por el seguro de responsabilidad civil del automóvil.
Continuando con el mismo caso de Finlandia, también se debería tener presente la

delimitación que se hace del accidente de trayecto, al considerarlo exclusivamente,
en el camino de casa al trabajo y no al contrario, puesto que si se considera el acci-
dente in itinere como de trabajo, por ser consecuencia del derecho a trabajar o
tener que ir a trabajar, no se puede considerar la vuelta al domicilio como tal, ya que
ésta será consecuencia del derecho a descansar o tener que ir a su domicilio.
Como último comentario respecto al accidente de trayecto es preciso especificar

que desde el punto de vista económico, la pérdida de jornadas laborales es propor-
cionalmente mayor que en el resto de los accidentes por la propia duración de los
procesos (se desprecian los mortales por su baja importancia, en este caso), así
podemos compararla en el cuadro siguiente:
Si comparamos los datos obtenidos, es decir el porcentaje de jornadas perdidas res-

pecto al porcentaje de los procesos que las producen, nos damos cuenta que influ-
yen o repercuten en mayor proporción los accidentes in itinere sobre las jornadas
de trabajo perdidas que sobre el número de procesos, como se ve en el cuadro
siguiente:
El cuadro anterior demuestra que las jornadas de trabajo perdidas por accidentes
in itinere, representan un 3% más respecto al total, que el número de procesos que
las producen, por lo que también desde esta perspectiva los accidentes in itinere
son causa de errores estadísticos para el establecimiento de medidas preventivas
contra los riesgos derivados del trabajo.
4.6. Conclusiones generales
1. Resumiendo los niveles de sobredeclaración que se han expresado en

los puntos anteriores, se puede determinar que el número aproxi-
mado de accidentes de trabajo donde no se pueden establecer
medidas preventivas por parte de las empresas y por lo tanto sin
responsabilidad por parte de ellas, siendo accidentes achacables a
otras causas por lo que no se deberían considerar accidentes de
trabajo, los siguientes:
v Accidentes Mortales: aproximadamente un 50%

v Accidentes Graves: aproximadamente un 15%
v Accidentes Leves: aproximadamente un 20%
v Accidentes Totales: aproximadamente un 20%
2. Existe una sobredeclaración de accidentes de trabajo los lunes y

durante las primeras horas de trabajo, siendo probablemente acci-
dentes ocurridos durante el fin de semana sin tener ninguna rela-
ción con el trabajo y por lo tanto sin poderse establecer medidas
preventivas laborales.
3. Mayoritariamente los accidentes mortales son consecuencia de

accidentes de tráfico, sobre los cuales, el empresario, tampoco
puede actuar con medidas preventivas laborales, correspondiendo
por tanto, la responsabilidad administrativa, civil e incluso penal, a
otro marco de la legislación.
4. De la misma manera, no debemos olvidar la importancia de los

accidentes en trayecto o in itinere, fundamentalmente por las
repercusiones y alarmas sociales que pueden llegar a suponer, más
que por la influencia que tengan sobre la casuística de siniestrali-
dad total, aunque debamos recordar que representan aproximada-
mente un 44% de los accidentes mortales, sobre los cuales tampoco
el empresario tiene responsabilidad alguna.
5. Del análisis anterior se deduce que los accidentes en general ocu-

rren con mayor frecuencia en trabajadores con contrato temporal,
con menor antigüedad en el puesto de trabajo y en empresas
pequeñas, pudiendo explicarse todo ello, fundamentalmente, por-
que todos los factores descritos coinciden en apoyar la falta de pre-
paración, experiencia y desconocimiento del entorno laboral, lo que
lleva a deducir que las medidas adoptadas en el momento actual
sobre formación e información de los trabajadores frente a los ries-
gos laborales, no han llegado a dar los resultados previstos.
6. Como conclusión o resumen final se considera, que existe una

sobredeclaración de accidentes de trabajo, por lo que la redefinición
de las contingencias profesionales, podría ayudar a situar las cifras
de declaración actual en la realidad, y pondría las bases para su
homogeneización con la Unión Europea.
5
Estudio comparativo y
posibilidad de
homogeneización con
la Unión Europea
@
P ara poder analizar comparativamente las diferentes concepciones de las con-

tingencias profesionales dentro de los países miembros de la Unión Europea,
debemos comenzar por estructurar los puntos más importante sobre los cua-
les se debe incidir para conseguir una homogeneización, así se pueden resumir en
los siguientes puntos:
1. Prestaciones en especie: preventivas, asistenciales, rehabilitadoras y readap-

tadoras.
2. Prestaciones económicas: nivel de protección semejante a la común o no.
3. Financiación: Conjunta o separada y en este último caso si es lineal o depen-
diente del riesgo.
4. Gestión: Si ésta es realizada por seguro público, privado o público con ges-
tión privada
5. Definición de las contingencias profesionales: fundamentalmente del acciden-
te de trabajo, que llevaría a redefinir la enfermedad profesional en toda su con-
cepción.
Una vez comentados los puntos más relevantes a tener en cuenta, es preciso acla-
rar, que todos los países poseen una legislación específica referente a los AT y las
EP excepto los Países Bajos, donde dichas contingencias están cubiertas por el
seguro de enfermedad, el seguro de invalidez y el seguro de defunción para los
supervivientes.
5.1. Accidente de trabajo
L o primero que debemos analizar son las diferencias existentes en el campo de

aplicación de las contingencias profesionales, sobre todo entre las personas
asalariadas o trabajadores por cuenta ajena y los autónomos o independientes.
Así podemos decir, que en todos los países, la legislación se aplica como norma
general, a todos los trabajadores asalariados y asimilados, y en Alemania, Suecia,
Finlandia, Austria, Luxemburgo, Italia y Dinamarca se añaden determinados inde-

pendientes o autónomos.
Diferenciándolos por el Sistema de Seguridad Social, se agrupan de la siguiente

manera:
v Sistema de Seguro Social Obligatorio solo para asalariados: Bélgica, España,
Francia, Irlanda, Reino Unido y Grecia.
v Sistema de Seguro Social Obligatorio para asalariados y ciertos independien-
tes: Dinamarca, Alemania, Italia, Austria y Finlandia.
v Sistema de Seguro Social Obligatorio para todos los asalariados y todos los
independientes: Luxemburgo y Suecia.
v Sistema Seguro Privado Obligatorio para asalariados e independientes:
Portugal (AT todos y EP voluntario para los independientes).
Las diferencias existentes tanto en el sistema de seguro social como en las perso-
nas cubiertas, van a influir en la diferente forma de definición del AT, pero no así en
la enfermedad profesional, puesto que en la mayoría de los casos, se definen como
las incluidas en su respectiva lista de EP.
Conocidos los sistemas de seguro y las personas cubiertas por él, es necesario ana-
lizar las diversas definiciones existentes, para lo cual se transcriben cada una de
ellas y posteriormente se comparan.
CONCEPTO DE ACCIDENTE DE TRABAJO
ALEMANIA Accidente ocurrido en la empresa y/o con ocasión de una ocu-

pación mandada por la empresa sobre la base de un contrato de
servicios, de alquiler o aprendizaje u otra actividad asegurada.
AUSTRIA Accidente ocurrido en el lugar de trabajo, con ocasión o por

consecuencia del trabajo. Accidente ocurrido en una opera-
ción de salvamento.
BELGICA Accidente ocurrido en el transcurso y por consecuencia de la

ejecución del contrato de trabajo y que produce una lesión.
DINAMARCA Accidente o acción nociva ocurrido con ocasión o por conse-

cuencia de las condiciones en las que se realiza el trabajo.
Accidente ocurrido bruscamente por el efecto de un movi-
miento de levantamiento.
ESPAÑA Toda lesión que el trabajador sufra con ocasión o por conse-
cuencia del trabajo ejecutado por cuenta ajena o toda enfer-
medad no considerada como profesional que el trabajador
contraiga en el ejercicio de su actividad profesional.
FINLANDIA Accidente ocurrido en el trabajo, causado por las condiciones

en las que el trabajo se está efectuando.
FRANCIA Todo accidente ocurrido, cualquiera que sea su causa con

ocasión o por consecuencia del trabajo.
GRECIA Accidente ocurrido por consecuencia y en el transcurso del

empleo.
IRLANDA Heridas contraídas cuando los accidentes ocurren durante el

trabajo y enfermedades causadas por dichos accidentes
ITALIA Accidentes acaecidos como consecuencia de una causa vio-

lenta con motivo del trabajo.
LUXEMBURGO Accidente ocurrido con ocasión o por consecuencia del trabajo.
PAISES BAJOS No existe legislación específica.
PORTUGAL Accidente ocurrido en el lugar de trabajo y durante el periodo

de trabajo, que provoca directa o indirectamente una lesión
física o una enfermedad que causa la muerte, la pérdida par-
cial o total de la capacidad de trabajo o la pérdida de ganan-
cias, que puede ser temporal o definitiva.
REINO UNIDO Daño personal ocurrido accidentalmente como consecuencia

y en el transcurso del trabajo.
SUECIA Todo accidente y enfermedad relacionada con la actividad

profesional.
Del análisis de las definiciones anteriores se desprende que básicamente y en su

conjunto no existen grandes diferencias entre ellas, puesto que todas tienden hacia
una misma concepción fundamentalmente reparadora, olvidando o despreciando la
preventiva, dejando conceptos muy amplios que permiten la inclusión de cualquier
evento como accidente de trabajo, no existiendo claras delimitaciones al verdadero
significado de accidente de trabajo, siendo ejemplo notorio de esta afirmación las
definiciones establecidas en Suecia y Luxemburgo, que al tiempo son las que pre-
sentan un sistema de seguro más amplio.
En un estudio más profundo, sí se pueden encontrar diferencias que justifiquen las

también diferentes estadísticas existentes y que se añaden a la razón primordial de
tales divergencias, determinadas por los distintos sistemas de notificación o regis-
tro de accidentes de cada país, resultando que España, Alemania y Francia presen-
tan una tasa de notificación del cien por cien frente a otros Estados, como Reino
Unido y Holanda en los que sólo se declaran un 40 y un 30% respectivamente.
Con el fin de poder analizar estas diferencias desde una mejor perspectiva, se reco-
gen en el cuadro siguiente las características específicas de cada definición:
Del resultado obtenido se pueden extraer las siguientes conclusiones:
v Es definido únicamente como accidente sin especificar lesión o daño en 9

países: Alemania, Austria, Dinamarca, Finlandia, Francia, Grecia, Italia,
Luxemburgo y Suecia.
v Sólo como lesión o daño derivado del trabajo en España.
v Como accidente que produce lesión o daño en 5 países: Bélgica, Dinamarca,
Irlanda, Portugal y Reino Unido.
v Ocurrido con ocasión y por consecuencia del trabajo en 5 países: Austria,
Dinamarca, España, Francia y Luxemburgo.
v Ocurrido sólo con ocasión de realizar el trabajo en Alemania.
v Ocurrido sólo como consecuencia de realizar el trabajo en Italia y Reino
Unido.
v Se especifica en el lugar y durante el tiempo de trabajo en Portugal.
v Se especifica en el lugar de trabajo en Alemania, Austria y Finlandia.
v Se especifica durante el trabajo en Bélgica, Grecia, Irlanda y Reino Unido.
v Se especifica la necesidad de un contrato de trabajo en Alemania y Bélgica.
v Se especifica una forma de accidente brusca o violenta en Dinamarca e Italia.
v No se especifica la causa e incluso se admite cualquiera, en el Reino Unido.

v Se admiten enfermedades como accidentes de trabajo en España, Irlanda,
Portugal y Suecia.
A la vista de la gran cantidad de posibilidades que se pueden encontrar en las dife-

rentes definiciones, se cree aconsejable que para poder conseguir una uniformidad,
la definición que se proponga debería responder a las siguientes preguntas:
Así, de forma genérica y como base para homogeneizar el concepto de accidente de

trabajo, pudiendo cada miembro de la Unión Europea establecer sus propios requi-
sitos, acorde con sus propias legislaciones y ámbitos sociales, la definición se cree,
debería considerar los aspectos más relevantes de cada una de las definiciones
anteriores y más adecuados al propio significado de accidente, por lo que se pro-
pone la siguiente definición:
"Accidente de trabajo, es aquel accidente que provoca un daño o

lesión de forma brusca, violenta e inesperada en el trabajador con-
tratado o independiente, ocurrido con ocasión y por consecuencia
de las condiciones en las que se realiza el trabajo, durante el tiem-
po y en el lugar de trabajo".
La propuesta efectuada viene determinada, por la necesidad de ampliar el sentido

del concepto de accidente de trabajo, no solamente en España sino también en la
propia Comunidad Europea, quien también propugna la acción preventiva como
fórmula conjunta de actuación frente a la alta siniestralidad existente, por lo que es

lógico que como primera medida a tomar, se partan de conceptos similares, que
puedan facilitar dichas acciones y sirvan para comparar las estadísticas particula-
res, dando opción a exportar las experiencias positivas o negativas de cada uno de
los países y conseguir fomentar la prevención.
Se debe comentar, que ampliar el sentido del concepto de accidente de trabajo, se

refiere a completar su acción reparadora con la preventiva, por lo que se entiende,
es preciso restringir su definición con el propósito de conocer las verdaderas cau-
sas desencadenantes y establecer las medidas preventivas adecuadas, sin interferir
en los diferentes sistemas reparadores de cada uno de los países, ya que los oríge-
nes de los accidentes, en la mayoría de las ocasiones van a coincidir.
Al analizar las diferentes formas de concebir las prestaciones reparadoras tanto

sanitarias como económicas, nos damos cuenta que existen igualmente divergen-
cias que aún no siendo importantes, sí influyen desfavorablemente sobre la situa-
ción de la siniestralidad Española, así podemos resumirlas en las siguientes:
v Libre elección de establecimiento hospitalario en todos los estados miem-

bros, excepto en España. En el Reino Unido, es el médico el que elige el hos-
pital según las condiciones del paciente.
v Duración de la prestación sanitaria ilimitada, salvo en Suecia, hasta la edad

de 65 años.
v Duración de la prestación en especie hasta la curación en Bélgica, Francia,

Italia, Luxemburgo y Austria. Mientras se encuentre en tratamiento o rehabi-
litación en Portugal, en Alemania 78 semanas, en Irlanda 156 días máximo,
un año en Finlandia, 168 días sin contar domingos en el Reino Unido, ilimi-
tada en Suecia y 12 meses prorrogables otros 6 en España.
v El período de carencia para considerarse contingencia profesional con dere-

cho a subsidio también es diferente, así no existe en Dinamarca, Alemania,
Grecia, España, Francia, Luxemburgo, Portugal y Suecia, mientras que se pre-
cisan tres días en Irlanda, Italia, Reino Unido y Finlandia. En Austria y Bélgica
no existe periodo de carencia para el accidente de trabajo pero para la enfer-
medad profesional son necesarios al menos 3 y 15 días de baja laboral res-
pectivamente.
v ** Por último y considerando el punto más importante de las diferencias

referidas, cabe destacar que la cuantía de las prestaciones económicas deri-
vada de la incapacidad temporal, están igualadas para las contingencias
comunes y profesionales, es decir son las mismas o similares en Dinamarca,
Alemania, Grecia, Irlanda, Austria, Finlandia, Reino Unido y Suecia. Para el

resto de los países son diferentes, estableciéndose de la siguiente manera:
v Bélgica: 90% del salario base dividido por 365 días, existiendo un máximo
y calculado sobre la remuneración anual efectiva del año precedente al
accidente.
v Francia: 60% del salario base durante 28 días seguido del 80%, con un
máximo y con reducción en caso de hospitalización.
v Italia: 60% del salario diario durante 90 días, seguido del 75%.
v Portugal: 70% de la remuneración diaria durante los primeros doce meses
de incapacidad y el 75% después de este periodo.
v España: 75% de la base reguladora desde el primer día.
A la vista de los datos comparados, resulta que España se vuelve a encontrar en

desventaja respecto al resto de Europa desde el punto de vista estadístico, pero no
reparador, ya que la protección que depara, es mayor que en la enfermedad común
y representa una de las más altas en las contingencias profesionales, suponiendo
por tanto otra clara justificación para la existencia de una sobredeclaración de
siniestralidad laboral.
Desde el punto de vista estadístico, las diferencias que se presentan entre los esta-
dos miembros, no solamente vienen determinadas por las diferentes concepciones
de accidente o por los sistemas de notificación o por los sistemas de seguro, sino
también por la inclusión como accidente, de causas no traumáticas que no tienen
una clara relación con el trabajo como es el infarto de miocardio (España y Francia),
la inclusión de enfermedades relacionadas con el trabajo (España, Irlanda, Portugal
y Suecia) o el accidente in itinere o los accidentes en desplazamiento, y como últi-
mo punto por el sistema de contabilidad de las jornadas de trabajo perdidas, y el
montante del subsidio reparador.
Todas las diferencias descritas, se traducen en las diferentes estadísticas encontra-

das, siendo todas ellas, factores que influyen desfavorablemente sobre las cifras y
números contabilizados en España, pero aún así, se puede llegar a certificar, que
probablemente sea uno de los países de la Unión Europea, donde mejor se conoz-
ca la situación real de la siniestralidad laboral, ya que es el país en el que confluyen
todos los factores que incrementan el índice de incidencia como se aprecia en el
párrafo anterior, por lo que también sus estadísticas, son sólo aparentemente supe-
riores a los demás, sin que por el contrario se tengan fórmulas que disminuyan los
valores numéricos y sin que las medidas preventivas aportadas desde la Ley de
Prevención de Riesgos Laborales hayan llegado a obtener la máxima rentabilidad
que aún se espera de ellas.
Conclusiones
Desde el punto de vista comparativo con el resto de los países de la
Unión Europea, los factores que en España influyen sobre el número de
accidentes, haciendo que en este momento se encuentre de forma equi-
vocada, entre aquellos que aparentemente la siniestralidad laboral es
mayor, se encuentran los siguientes:
1. El amplio concepto de accidente de trabajo, sin restricción alguna.
2. El sistema de notificación obligatorio y su cumplimentación en el
cien por cien de los casos.
3. La inclusión como AT de cualquier tipo de enfermedad, traumática
o no, que pudiera en su caso, llegar a tener alguna relación con el
trabajo, sin tener ni siquiera, la consideración de la definición de
accidente según la Real Academia Española.
4. La inclusión de accidentes vasculares agudos, como el Infarto
agudo de miocardio o el Accidentes Cerebro Vascular Agudo, cuya
relación con el trabajo es ampliamente discutida desde el punto de
vista científico, e incluso jurídico (Anexo 1. Pág. 101, 102 y 107).
5. La inclusión de todo tipo de accidente en trayecto o in itinere (se
comenta en el punto siguiente).
6. El número de jornadas de trabajo perdidas para ser incluido como
AT con baja.
7. Escasez de medidas incentivadoras de la prevención y por lo tanto
de fórmulas que disminuyan la siniestralidad
8. Las diferencias existentes en las prestaciones económicas, que pre-
mian la calificación como contingencia profesional.
Las razones expresadas, junto con las ya mencionadas a lo largo de
este informe, justifican la propuesta efectuada, teniendo siempre como
objetivo, disminuir la siniestralidad a través de incentivar la preven-
ción, sin disminuir la protección del trabajador e insistiendo en un
mayor y mejor conocimiento de las causas desencadenantes de la acci-
dentalidad.
5.2. Accidentes de trayecto
P or último, y en relación con los accidentes, se considera imprescindible

comentar y comparar las diversas interpretaciones que afectan a los acciden-
tes de trayecto o in itinere, puesto que suponen un alto porcentaje dentro de
los accidentes de trabajo, mientras que sobre ellos no se pueden establecer medi-
das preventivas laborales, debiéndose actuar a través de otras reglamentaciones.
Se debe considerar que las mismas disyuntivas que se plantean sobre el accidente
in itinere, son totalmente concordantes con las enfermedades no traumáticas y las
enfermedades relacionadas con el trabajo, consideradas hoy en día como acciden-
tes de trabajo.
Se recuerda que en 1999 el 59% de los accidentes de trabajo mortales ocurridos en

Europa, fueron debidos a accidentes de tráfico o de transporte.
Los accidentes de trayecto definidos como aquellos que ocurren durante el recorri-
do normal efectuado para dirigirse al trabajo o al volver del mismo, son cubiertos
por el sistema de seguro e incluidos dentro de los accidentes de trabajo en
Alemania, Austria, Bélgica, España, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Luxemburgo,
Portugal y Suecia, mientras que no se incluyen en Dinamarca, Holanda, Italia y
Reino Unido.
Como norma general, quedan distribuidos según el párrafo anterior, pero es nece-
sario especificar ciertas peculiaridades:
v En Italia, aunque normalmente no se admiten como accidentes de trabajo, se

exceptúan cuando inevitablemente el camino es largo y peligroso y cuando el
medio de transporte es de la propia empresa.
v En Finlandia sólo se consideran accidentes de trayecto aquellos que ocurren

durante los desplazamientos de casa al lugar de trabajo, e incluso los que son
debidos a accidentes de circulación, derivan en primera instancia del seguro
de responsabilidad civil de los seguros del automóvil.
v En Irlanda y en el Reino Unido no se incluyen los accidentes ocurridos en

desplazamientos durante la jornada laboral.
Conclusión
Con la breve descripción realizada, queda claro que el accidente de tra-

yecto está cubierto por el seguro de accidentes de trabajo en la mayo-
ría de los países, aunque desde el punto de vista preventivo, no pueda
la empresa establecer ninguna medida para actuar contra él, por lo
que en este caso se propone, como también se ha hecho en el propio
informe referente al accidente de trabajo en España (Anexo 1), no
modificar la acción reparadora, pero sí extraerle de las estadísticas de
siniestralidad laboral, puesto que el único efecto que supone su inclu-
sión, es distorsionar la realidad, no pudiéndose establecer ningún tipo
de medida preventiva por parte del empresario y por lo tanto sin res-
ponsabilidad de éste, correspondiendo íntegramente a otra legislación
(se recuerda que suponen en España, aproximadamente un 44% de los
accidentes mortales).
Por todo lo descrito, y siempre considerando el sentido preventivo que

se pretende establecer, se considera necesario modificar y homogenei-
zar el concepto de accidente de trabajo, no solamente en España sino
también en todos los países miembros de la Unión Europea, estructu-
rándolo de forma que delimite específicamente los accidentes que son
debidos exclusivamente a la realización del trabajo, impidiendo la dis-
torsión estadística y certificando la veracidad de los estudios epide-
miológicos, con el fin de instaurar una política preventiva acorde con
la situación real y actual de la sociedad trabajadora Europea y por
tanto Española.
5.3. Enfermedad profesional

(Anexo 1. Pág. 91)
R especto a la Enfermedad Profesional, el contexto existente en el momento

actual es más halagüeño que el presentado en el accidente, pues existe el
mandato de la Unión Europea de adquirir por parte de todos sus miembros,
los mínimos establecidos en la propia lista Europea, adecuándolos a sus respecti-
vas legislaciones, no siendo tan complicado como en el caso anterior, puesto que
como se ha comentado con anterioridad, la mayoría de los países presentan un sis-
tema mixto con su propia lista de enfermedades profesionales, excepto en Suecia
donde no existe una legislación específica y se incluyen como accidentes de trabajo.
Desde este punto de vista y referente al Estado Español, se reitera la propuesta efec-
tuada, puesto que se considera adecuada a la recomendación Europea, y la única
diferencia que presenta, radica exclusivamente en la nomenclatura empleada, es
decir el Anexo 1 Europeo, será la Lista de Enfermedades Profesionales Española y
el Anexo 2, podría corresponderse con las Enfermedades Relacionadas con el
Trabajo (Ver Anexo 1. Pág. 112 y 115).
Conclusión final
Se considera que la homogeneización debe ir dirigida hacia:
v La definición de accidente de trabajo y por lo tanto de todas las
contingencias profesionales.
v Tendente a igualar las prestaciones económicas como se postula
en el informe Durán y por todos los organismos internacionales
implicados en su gestión.
v La implantación de un sistema de tarifas adoptando la
Clasificación Nacional de Ocupaciones como se estipula en la
propia terminología Eurostat.
v La incentivación de la prevención sobre la base de un sistema de
bonificación-penalización
6
Cálculo económico
sobre la viabilidad del
sistema propuesto
para igualar las
prestaciones por
incapacidad temporal
(Anexo 4)
@
E
l cálculo que se efectúa, parte de los datos obtenidos de la Dirección General
de Ordenación Económica de la Seguridad Social.
Se evalúan las posibles repercusiones derivadas de la implantación del sistema pro-

puesto en las partes que pueden verse afectadas, es decir, los Trabajadores, las
Empresas y la Seguridad Social junto con las Entidades Colaboradoras, significan-
do que las conclusiones que se obtienen pueden tener pequeñas variaciones, pero
no lo suficientemente apreciables como para invalidar el estudio.
Comenzamos por transcribir los datos económicos proporcionados por la Dirección

General mencionada, referentes a 1999 y se recuerda que se refieren siempre a la
incapacidad temporal.
Recordamos la propuesta realizada (Ver tabla comparativa. Anexo 4, Pág. 178):
Propuesta: Contingencias Profesionales.
v 60% de la base reguladora los primeros 13 días a cargo del empresario.

v 75% de la base reguladora a partir del día 14 inclusive a cargo de la SS.
Propuesta: Contingencias Comunes.
v 60% de la base reguladora desde el 4º al 13º día a cargo del empresario.

v 75% de la base reguladora a partir del día 14 inclusive a cargo de la SS.
Datos a tener en cuenta:
v Coste de los 13 primeros días en contingencias profesionales: 47.390 millones.
v Coste de los días 14 y 15 de la contingencia común: 31.670 millones.
v Duración media de la baja en contingencias comunes correspondientes al

Sistema de Seguridad Social: 35,64 días.
v Duración media de la baja en contingencias profesionales: 23,9 días.
6.1. Efectos sobre los Trabajadores
w Número estimado de procesos con duración mayor de 15 días en las contin-

gencias comunes 4.249.541 según datos de la Dirección General
w Número estimado de procesos con baja médica desde el primer día en las
contingencias profesionales 1.000.000 según datos del INE.
w Según datos proporcionados por Unión Museba Ibesvico, su índice de inci-

dencias en contingencias comunes es 3,86 veces superior que en contingen-
cias profesionales.
w Se benefician 4 veces más de trabajadores desde el día 14 hasta el 20, ambos

inclusive, al aumentar un 15% la prestación económica en la contingencia
común.
w Ven disminuida la prestación reparadora económica en un 15% los primeros

13 días de la IT por contingencias profesionales, 4 veces menos de trabaja-
dores que los beneficiados en las contingencias comunes.
Conclusión
Se considera que la propuesta efectuada es positiva desde el punto de
vista económico de los trabajadores en general, puesto que supone un
incremento de la prestación económica en contingencias comunes
al 75% de la base reguladora desde el día 14, lo que significa una subi-
da del 15% en 7 días más que el sistema actual (desde el 14 al 20). Esta
propuesta será beneficiosa para 4 veces más de trabajadores que en el
momento actual, o lo que es lo mismo repercutiendo dichas medidas
favorecedoras sobre el 25% de la población trabajadora, frente a
menos del 6%, que serían únicamente, los procedentes de contingencias
profesionales.
6.2. Efectos sobre el Empresario
w Abonará los costes de los 13 primeros días de la contingencia profesional:

47.390 millones de pesetas menos el 15% (9.478).
47.390 - 9.478 = 37.912
w Ahorrará los pagos de los días 14 y 15 de la contingencia común en su tota-

lidad: 31.670.
w Diferencia existente 37.912 - 31.670 = 6.242 millones.

w Resultado: Efecto residual por deslizamiento en el número de días.
w Propuesta de Corrección: Disminución de las cuotas de cotización por con-
tingencias profesionales.
w Recaudación total aproximada por cuotas de cotización 700.000 millones, lo

que representa el 0,89%.
Conclusión
En el ámbito empresarial se considera que puede ser aceptada la pro-

puesta, ya que es neutra económicamente o fácilmente subsanable con
la reducción de la Tarifa de Cuotas de Cotización por contingencias
profesionales en aproximadamente el 0,9%. Esta propuesta se estima
totalmente asumible en el momento actual y sin repercusiones apre-
ciables para las arcas de la Seguridad Social ya que representaría un
0,045% de su presupuesto (presupuesto de la SS en 1999, 13,6 billones).
Por contra las repercusiones directas sobre el empresario, si establece
e incentiva la prevención en su más amplio sentido, deberán compen-
sarle generosamente. Para cuantificar las probabilidades de mejora
que puede obtener el empresario y el colectivo empresarial, basta con
señalar que según datos publicados en abril de 2002, el 90% de las
empresas de la Comunidad de Madrid carecen de un plan de
prevención.
6.3. Seguridad Social y Entidades

Colaboradoras
w Se debe hacer una estimación del coste que supone un día en contingencias
comunes:
v Si los días 13, 14 y 15 suponen 47.505 un día será 47.505/3 = 15.835
v Si los días 14 y 15 suponen 31.670 un día será 31.670/2 = 15.835
v Si los días 13,14 y 15 suponen 47.505 millones y los días 14 y 15 suponen

31.670 un día que correspondería con el día 13 será 15.835
w Se puede estimar que el coste de un día de la contingencia común, según los

datos utilizados, es decir con una prestación del 60%, supone aproximada-
mente 15.835 millones. Partiendo de este dato el 75% será 19.002 millones.
w Debemos tener presente que el coste diario se corresponde constantemente

con el calculado, debido a la continua acumulación de procesos a lo largo del
tiempo. Si este mismo análisis se efectúa en el periodo de un año, tendremos
una situación teórica diferente, es decir tendrá un inicio y un fin, con lo que
la acumulación de los procesos no se corresponderá con la estipulada ante-
riormente, debiendo ser el coste, teórica y progresivamente decreciente, por
lo que se desarrolla el cálculo de forma aproximada, siguiendo los supuestos
mencionados, puesto que los presupuestos, también son calculados por un
periodo de un año.
w El ahorro que supone la propuesta en contingencias profesionales para la SS.

según los datos de la Dirección General es de 47.390 millones.
w A partir de este momento se pueden efectuar los siguientes supuestos:
A) Primer supuesto:
Se considera que el coste del día 14 al 20 sea el mismo, es decir 15.835 millones
más el 15% (3.167), lo que es claramente erróneo, puesto que el coste tiene que ser
siempre decreciente, pero con el propósito de situarnos en la peor situación, se rea-
liza dicho cálculo, lo que supone:
w Coste del día 14 y 15: abona la SS el 75% íntegro, ya que hasta este momen-
to, esos dos días corresponden al empresario.
Día 14: 15.835 + 3.167 = 19.002

Día 15: 15.835 + 3.167 = 19.002
Total días 14 y 15 = 38.004 millones
w Los días 16, 17, 18, 19 y 20, se incrementan los costes para la SS en un 15%,
puesto que en este momento corre con los gastos del 60%.
Día 16 al 20: 3.167 x 5 = 15.835 millones
w Coste total de la propuesta en contingencias comunes para la SS:
38.004 + 15.835 = 53.839 millones.

w Ahorro para la SS en contingencias profesionales según la propuesta 47.390

millones.
w Resultado: Diferencia negativa para la SS de 6.449 millones.
53.839 - 47.390 = 6.449.
B) Segundo supuesto:
Se considera que el gasto desde el día 14 al 20 disminuye progresiva y proporcio-

nalmente en las contingencias comunes.
w Se supone que el coste del día 14 es de 15.835 millones más el 15% (19.002)
según el cálculo efectuado con anterioridad y el día 36, como media de dura-
ción de la baja, se considera coste medio del total (367.938/72), lo que supo-
ne que el día 51 desde el inicio de la baja o el día 36 desde el comienzo del
pago por parte de la Seguridad Social suponga 5.110. millones
w Si se supone que disminuye progresiva y proporcionalmente desde el día 14

al 51, el coste del día 14 disminuirá proporcionalmente en 36 días hasta la
media, por lo que decrecerá progresivamente en la misma proporción, es
decir 5.110/36 = 298 millones diarios.
w Según las premisas efectuadas y considerándolas semejantes a la realidad el

cálculo que se puede estimar será:
Para los días 14 y 15, el coste del día actual, más su 15%:
Coste del día 14: 15.835 + 3.167 = 19.002

Coste del día 15: 19.002 - 298 = 18.704
Total días 14 y 15 = 37.706
Para los días del 16 al 20, el incremento del coste supone el 15%, como en el
supuesto anterior:
Coste del día 16: 15% de 18.406 = 2.761

Coste del día 17: 15% de 18.108 = 2.716
Coste del día 18: 15% de 17.810 = 2.672
Coste del día 19: 15% de 17.512 = 2.627
Coste del día 20: 15% de 17.241 = 2.582
Total del día 16 al 20 = 13.358
Coste de la SS desde el día 14 al 20: 37.706 + 13.358 = 51.064 millones
w Resultado: Diferencia negativa para la SS en 3.674 millones
47.390 - 51.064 = -3.674
C) Tercer supuesto:
Si el cálculo se realiza por medio del intercambio de porcentajes que se propone,

los resultados son totalmente superponibles a los efectuados en los supuestos
anteriores, debiendo tener en cuenta la relación 1/4 de trabajadores en situación de
IT en contingencia profesional respecto a la común, de tal manera que:
w Con el ahorro del 75% de los días 1 al 4 (4 días) de la contingencia profesio-

nal, se cubre íntegramente, el coste del 75% del día 14 de la contingencia
común.
w Con el ahorro del 75% de los días 5 al 8 (4 días) de la contingencia profesio-
nal, se cubre íntegramente, el coste del 75% del día 15 de la contingencia
común.
w Con el ahorro del 75% de los días 9, 10, 11, 12 y 13 de la contingencia profe-
sional, se cubre íntegramente, el coste del 15% de los días 16, 17, 18, 19 y 20
de la contingencia común, e incluso puede llegar a quedar una reserva, según
este cálculo, correspondiente a un día completo de contingencia profesional.
Conclusión
A la vista de los resultados obtenidos se considera que la propuesta

efectuada tiene unos resultados neutros para la Seguridad Social, pues-
to que el posible pequeño déficit que podría existir, representaría por-
centualmente y de forma aproximada sobre sus presupuestos entre un
0,02% y un 0,047% (según los datos de 1999). En consecuencia deberá
profundizarse sobre la posible voluntad y conveniencia de adquirir la
propuesta que se efectúa, debiendo estimarse los beneficios que de ella
se pueden derivar en comparación con los costes que supone y la reper-
cusión porcentual que significa dicho coste sobre la recaudación total.
Por último, la posible viabilidad económica de la medida propuesta, queda refren-

dada por el estudio piloto efectuado por la Mutua de Accidentes de Trabajo y
Enfermedades Profesionales Unión Museba Ibesvico, quien ha colaborado desinte-
resadamente en su realización aportando sus datos específicos, análisis que se
transcribe íntegramente en Anexo 6.
6.4. Desviación de Contingencias

Profesionales a Comunes
F inalmente con respecto al posible riesgo de trasvase de contingencias profe-

sionales a comunes cabe destacar tres aspectos:
w Se mantiene una cierta diferencia (periodo de carencia).

w Los cálculos económicos efectuados ya cuentan con esta posibilidad.
w Se puede aplicar la reducción del coste en contingencias profesionales al
incremento del porcentaje de gestión de IT de contingencias comunes.
La posibilidad de trasvase de contingencias profesionales o más exactamente de

accidentes de trabajo a contingencias comunes, según el planteamiento que se hace
y la previsión estimada, no llega a considerarse lo suficientemente significativo,
para justificar la invalidez del proyecto, puesto que, para evitar o minimizar el pro-
blema referido se ha mantenido una pequeña diferencia entre el sistema reparador
de ambas contingencias.
La propuesta para igualar el subsidio por IT en contingencias profesionales y comu-

nes, mantiene como existe en el momento actual, un período de carencia de tres
días para la enfermedad común, que no se aplica a la contingencia profesional, con-
siderándose dicha diferencia lo suficientemente importante y trascendental, como
medida, para evitar o subsanar el problema mencionado.
Aunque se prevé un trasiego, éste se estima sea proporcionalmente mínimo respec-

to a la disminución del número de contingencias profesionales esperado (aproxi-
madamente un 20%), puesto que el periodo de carencia de tres días existente en la
contingencia común, inhabilitará la extensión del parte de baja laboral en la gran
mayoría de los casos calificados como leves, aunque no podamos llegar a prever el
comportamiento de los casos en que se actúa fraudulentamente.
Por otro lado, desde el punto de vista económico, debe tratarse con suma cautela,
pues al recaer el coste de la IT profesional sobre el empresario, éste deberá incen-
tivar la prevención entre sus propios trabajadores e intentará disminuir su índice de
siniestralidad con el propósito de beneficiarse del sistema bonus-malus propuesto,
con lo que disminuirá el número de dichas contingencias, y aunque exista una des-
viación a IT común, ésta será igualmente subsanada por parte del empresario, quien
abonará su coste sin repercutir sobre el presupuesto de la Seguridad Social en la
mayoría de los casos, puesto que ésta posible derivación se producirá generalmen-
te en procesos leves, es decir con duraciones de menos de 14 días. Ante esta situa-
ción, el empresario podría llegar a pensar que se producirá un aumento de sus gas-
tos, pero no debe ser así, ya que por un lado ahorrará en contingencias profesiona-
les, se puede beneficiar del sistema bonus-malus y tiene el período de carencia de
tres días, que en muchas situaciones impedirá la instauración de la baja laboral,
estimándose que en el peor de los casos existirá una neutralidad, aunque se presu-
me que los resultados a obtener por él, deberán ser altamente favorables.
7
Análisis de las
repercusiones jurídicas,
sociales, políticas
y económicas
@
C
omo ya se ha comentado con anterioridad, las propuestas de modificaciones
que se establecen, pueden tener repercusiones importantes desde los puntos
de vista jurídico, económico, político y social que deben ser estudiadas.
Las probables repercusiones deben ser analizadas desde las posibles afectaciones
que puedan sufrir las partes implicadas, es decir desde el trabajador, la empresa, las
mutuas y la Seguridad Social.
Para poder analizar en conjunto todo el sistema es preciso establecer una serie de
premisas determinadas por los siguientes puntos:
1. El número de procesos en contingencias comunes según los datos de la

Dirección General de Ordenación Económica de la Seguridad Social es apro-
ximadamente cuatro veces mayor que las contingencias profesionales, dato
que concuerda en semejante proporción, con los proporcionados por dife-
rentes MATEPS.
2. El número de accidentes leves por afiliado ha crecido paulatinamente en los

últimos años desde un 2,54% en 1996 a un 9,19 % en 1999, sin encontrarse
dicho crecimiento en los accidentes graves y mortales, que se han manteni-
do o incluso han descendido, lo que implica la necesidad de actuar primor-
dialmente sobre los primeros.
3. En comparación con el resto de los países europeos el concepto de acciden-

te de trabajo y las prestaciones reparadoras existentes en España, favorecen
la sobredeclaración y por lo tanto incrementan el índice de incidencia de la
siniestralidad. Por el contrario no existen sistemas que influyan en su dis-
minución, como el sistema bonus-malus, o la propuesta de sistema de pago
de las prestaciones económicas, que repercuten directamente sobre el
empresario.
4. Los conceptos legales de las contingencias profesionales, son debatidos

insistentemente en todo el ámbito de la Unión Europea y por todos los
Organismos Internacionales competentes en materia de salud y prevención
laboral, recomendando su adecuación y actualización al momento social
actual, buscando soluciones que sin reducir la protección del trabajador,
aumenten la disminución de los riesgos laborales y por lo tanto incentiven la

prevención de los daños derivados del trabajo.
5. Del total de jornadas de trabajo perdidas (23.093.453) en el año 2000, el

95.1% (21.978.260) corresponden a accidentes leves y el 4,9 % a accidentes
graves (1.129.515).
6. La duración media de la baja médica por contingencia profesional es de 23,9

días, correspondiendo al 46,71% menos de 12 días.
7.1. Repercusiones Jurídicas
D
esde el punto de vista jurídico, los conceptos existentes de accidente y
enfermedad profesional, se pueden catalogar como incompletos, pues han
dado lugar a interpretaciones que permiten la inclusión de forma general de
todo tipo de patologías como una contingencia profesional, siendo avalada dicha
aseveración por la dilatada jurisprudencia presente al respecto, por lo que la pro-
puesta expuesta, intenta delimitar su campo de actuación, adecuándose a las ten-
dencias jurídicas predominantes en el ámbito de actuación de la OIT, como se refle-
ja en el estudio "El Accidente de Trabajo: Evolución Normativa y Tratamiento
Jurídico Comparado", publicado por el Catedrático de Derecho del Trabajo y de la
Seguridad Social de la Universidad de Valladolid, Ilmo Sr. D. Elías González-Posada
Martínez, quien comenta la evolución conceptual del accidente de trabajo en los
últimos años y concluye abocando a la necesidad de delimitar las situaciones pro-
pias del accidente, pudiendo resumirse en los siguientes conceptos:
w La 13ª Conferencia Internacional de la OIT de 1983 dice: Los accidentes de

trabajo son accidentes ocurridos en el lugar o en el curso del trabajo y que
entrañan, sea la muerte, sea una lesión corporal o una enfermedad.
w En el repertorio sobre registro y notificación de AT y EP de la OIT de 1996:
v Accidente de trabajo: suceso ocurrido en el curso del trabajo o en relación
con el trabajo que causa lesiones profesionales mortales o lesiones profe-
sionales no mortales.
v Enfermedad Profesional: Enfermedad contraída como resultado de la
exposición a factores inherentes a la actividad laboral.
w En 1997 en el proyecto de Estadísticas de AT de la Comisión Europea se pro-

puso como definición: Un suceso concreto durante el trabajo que produce
una lesión física o mental. Incluyendo los casos de envenenamiento agudo y
los actos voluntarios de otras personas, pero excluye las heridas auto inflin-
gidas y los accidentes en el itinerario de ida y vuelta. La frase "durante el tra-
bajo" significa, mientras se está dedicando a una actividad profesional o
durante el tiempo pasado en el trabajo.
w En la Conferencia de la OIT de 1998, se recomendó adoptar un criterio homo-
géneo definiéndose el accidente de trabajo como: Hecho imprevisto y no
intencionado, inclusive los actos de violencia no consensual, que se deriva
del trabajo o está en relación con el mismo y provoca una lesión corporal,
una enfermedad o la muerte.
En el estudio referido se explica que los diferentes planteamientos conceptuales

propuestos para las estadísticas relativas al AT carecen de significado jurídico, pero
lo cierto es que en ocasiones resulta apreciable cómo reflexiones realizadas en
ámbitos extrajurídicos se acaban materializando en el escenario normativo, como
ha ocurrido en el caso de Portugal.
Por otro lado, refiere que ya sea por existir una formulación normativa al respecto
o por una consolidada construcción jurisprudencial, en el accidente de trabajo se
requiere:
1. Que el accidente se produzca por el hecho y en el curso de la contratación,

caso del Reino Unido, donde además se exige que el inesperado percance sea
producido por un desafortunado evento, el cual no ha de ser esperado ni pro-
vocado por la persona dañada.
2. Que el accidente se produzca por el hecho del trabajo o con ocasión del tra-
bajo, caso de Francia, Luxemburgo, Grecia y Quebec en su Ley de 1998; así
como Bélgica y Alemania en su formulación jurisprudencial.
3. Que el accidente se produzca, sólo con ocasión del trabajo, como ocurre en
Dinamarca e Italia, en este último caso mediando causa violenta. Enten-
diendo por tal, la intensidad concentrada en un breve espacio de tiempo, que
pueda ser determinada cronológicamente.
Finaliza el escrito diciendo, que "las diferentes matizaciones que se observan, como
no podía ser de otra forma, conducen a delimitar las situaciones caracterizadoras
del accidente, debiéndose por ello perfilar adecuadamente las situaciones de hecho
que se sitúan en la base del daño producido y estableciendo la cobertura jurídica en
atención a las mismas".
Conclusión
Lo expuesto, confirma cómo desde el punto de vista jurídico, existe

también la pretendida necesidad de adecuar el concepto de accidente
de trabajo, ya no sólo desde la perspectiva reparadora o preventiva
sino incluso de la jurídica, razón que se suma a las ya mencionadas con
anterioridad, por lo que se propone, como base para el inicio de la
modificación de los conceptos de las contingencias profesionales el
informe que se presenta.
7.2. Repercusiones sociales, políticas

y económicas
D esde los tres puntos de vista, económico, social y político, las esperanzas
que se prevén con la posible implantación de las propuestas efectuadas, se
consideran altamente positivas, para lograr el fin último previsto, disminuir
la siniestralidad, aumentando la prevención, favoreciendo el bienestar social sin
aumentar los gastos.
Todo el sistema confluye en adecuar los conceptos de las contingencias profesio-

nales lo más adecuadamente posible a la verdadera situación social actual, reite-
rando la posibilidad de adquirir un sentido preventivo del que hoy en día carecen,
por lo que se considera oportuno aceptar las modificaciones plasmadas en las defi-
niciones planteadas en su informe correspondiente (Anexo 1. Pág. 91), si no en toda
su globalidad, al menos en aquellas características más relevantes que se han des-
crito, como son los accidentes in itinere, las enfermedades relacionadas con el tra-
bajo, el infarto agudo de miocardio y los accidentes cerebro vasculares agudos.
Para estimar las posibles repercusiones beneficiosas que se consideran pueden

devenir de la implantación de los sistemas referidos, debemos fijarnos en los posi-
bles efectos que se derivan del estudio estadístico realizado con anterioridad.
Así se estima, que los accidentes de trabajo reales y por tanto sobre los que el
empresario puede actuar con medidas preventivas adecuadas, se reducirían en al
menos un 20% sobre las cifras actuales, repercutiendo fundamentalmente sobre los
calificados como accidentes leves, los cuales a su vez, son los que menor duración
presentan y por lo tanto:
w Según la legislación actual, el coste de la prestación económica por contin-

gencias profesionales a cargo de la SS decrecerá en un 20%.
w Según la propuesta que se efectúa de modificación de pago de las prestacio-
nes económicas por IT, el ahorro corresponderá al empresario, quien a su vez
verá incentivada su actuación preventiva, al repercutir el pago de dicha pres-
tación de forma directa en sí mismo, de tal manera que si disminuye su
siniestralidad, también disminuyen sus costes y además tendrá la posibilidad
de reducir el porcentaje de cuotas de cotización al aplicarle el sistema de
bonus-malus especial para empresarios ejemplares (Anexo 3. Pág. 165).
Respecto a los accidentes graves y mortales, estadísticamente también se reducirían

sustancialmente en un 15 y un 50% respectivamente, con lo que el beneficio consi-
guiente, vendría determinado no sólo en la reducción del pago de la prestación por
IT, sino también sobre los subsidios de invalidez, muerte y supervivencia, sin supo-
ner ninguna agresión incorrecta para la sociedad, puesto que se evita el fraude y no
la legitimidad del accidente de trabajo.
Económicamente, esta reducción estadística de la siniestralidad ya presupone una

disminución de los costes y por lo tanto un ahorro en los presupuestos de la
Seguridad Social, tal y como se rige el sistema actual, pero la modificación exclusi-
va de los conceptos, haciéndolos más restrictivos, repercutirá negativamente sobre
el sentimiento sindical, que achacaría tales medidas a una política opresiva y con-
secuentemente negativa para el Gobierno, por lo que consecutivo a tal acción, se
considera preciso la implantación de un sistema que iguale las prestaciones econó-
micas de las contingencias comunes y profesionales, beneficiando socialmente a un
número de trabajadores cuatro veces superior, es decir implantando un sistema que
podría partir del expuesto en este informe (Anexo 4. Pág. 173).
Con este sistema, desde el punto de vista económico se verán beneficiados más de
cuatro millones de españoles frente al supuesto millón que hoy en día ven incre-
mentadas en un 15% sus prestaciones por contingencias profesionales respecto a
las contingencias comunes, sin existir socialmente ninguna causa que lo justifique,
puesto que, como se dice en su respectivo informe (Anexo 1), las estructuras socia-
les y la propia concepción del trabajador de hoy en día, no tiene nada que ver con
la de principios del siglo XX, cuando únicamente se trataba de reparar el daño deri-
vado del trabajo, mientras que hoy en día y en el ánimo no solamente de la socie-
dad española, sino también europea, se tiende a la implantación prioritaria, de una
prestación preventiva, sobre la reparadora.
Conclusión
En resumen podemos considerar según el estudio realizado, que la pro-

puesta efectuada, no solamente es viable desde el punto de vista eco-
nómico sino también social y se supone, tendría altos beneficios polí-
ticos, al poder considerarse una ganancia general para la sociedad
y específica para el trabajador, puesto que toda persona que tiene
derecho a una incapacidad laboral sea del tipo que sea, tiene que ser
obligatoriamente un trabajador.
Se debe comentar que los gastos que supondría el establecimiento de las

medidas económicas que se proponen, desde éste punto de vista, no son
lo suficientemente significativos para invalidar la propuesta efectuada en
comparación con los amplios beneficios sociales y políticos que de ellas
se pueden obtener, por lo que no se estima, exista impedimento alguno
que inhabilite el proyecto que se presenta.
8
Previsión estimada
@
P
or último, se ha pretendido, intentar razonar y prever las posibles repercusio-
nes que podrían desencadenarse con la implementación de las propuestas
realizadas, siempre con un sentido de máxima prudencia y en este caso, tam-
bién de humildad por lo ambicioso del proyecto.
Las previsiones que se estiman se concretan en el esquema siguiente, de forma

sucinta y con una visión generalizada, ya que se considera pueden ser más fácil-
mente comprensibles a través de un simple cuadro que delimite la cascada o círcu-
lo sin fin esperado, llamando la atención sobre la también previsión estimada de un
coste neutro para las instituciones implicadas.
Las propuestas efectuadas, tienen como objetivo

incentivar la prevención, por lo que se estima,
que con su instauración se consiga :
Capacidad
Capacidad de Protectora
Incentivan Inversión de la SS
Prevención
Siniestralidad Recaudación SS
Número de
Coste Empresarial Afiliados
Producción Creación de
Empresarial Empleo
Crecimiento Economía
Nacional
Desempleo Gasto por

Desempleo

9
Consideraciones finales
@
Consideraciones finales
U na vez analizados los aspectos que se supone pueden verse

influidos por la instauración de las medidas que se proponen
para reducir la siniestralidad laboral y definida de forma gene-
ralizada la estimación de la previsión esperada, se considera oportuno
resumir el conjunto de los efectos específicos, a los que podría dar
lugar las propuestas elaboradas, debiendo considerarse que pueden
suponer el punto de arranque para subsanar la gran mayoría de los
problemas detectados y denunciados en el "Informe Riesgos Laborales
y su Prevención en España" de D. Federico Durán.
1. Constituyen una revisión completa de la siniestralidad laboral

en todos sus apartados, desde la prevención hasta la acción pro-
tectora en su más amplio sentido, pasando por el estudio y revi-
sión de conceptos, la actualización de tarifas, la implantación de
un sistema de bonificación-penalización, de manera que instru-
menta un plan de actuación que puede liderar el Ministerio de
Trabajo y Asuntos Sociales, impulsándolo de forma razonable,
coherente e íntegra, aglutinando a todas las partes implicadas y
siendo el referente para la sociedad nacional e incluso europea,
puesto que se desarrollan gran parte de las conclusiones del
Consejo Europeo de Barcelona, adaptándose al Proyecto de
Resolución del Consejo sobre una nueva estrategia comunitaria
de salud y seguridad en el trabajo (2002-2006), puesto que se
incentiva la cultura de la prevención, se promueve la formación
profesional y preventiva continua, trata de adoptar medidas
para disminuir la siniestralidad laboral, etc., y recoge la invita-
ción de la Comisión a presentar iniciativas necesarias para la
consolidación, simplificación y racionalización del marco jurídi-
co existente y su adaptación al progreso técnico, con objeto de
posibilitar una mejor aplicación de la legislación vigente.
2. Suponen una actualización de los conceptos de accidente y

enfermedad profesional, estimándose que el documento presen-
tado, sea el inicio para adecuar al momento social actual, la
definición de las contingencias profesionales sobre la base de la
prevención de los riesgos laborales y no exclusivamente sobre la
acción reparadora y del principio de responsabilidad objetiva del
empresario, como viene desarrollándose en la actualidad.
3. Permiten acercar a la realidad los datos estadísticos y epidemioló-

gicos, puesto que los datos numéricos de siniestralidad tendrán
mayor probabilidad de ser acordes con la realidad, según los con-
ceptos de accidente y enfermedad expresados por la Real Aca-
demia Española, presumiendo un descenso significativo del acci-
dente de trabajo y una adecuación paulatina a la realidad de la
prevalencia de la enfermedad profesional.
4. Abordan una tendencia a la homogeneización con la Unión

Europea, ya que se considera, que las propuestas realizadas, son
inicialmente básicas y prioritarias para tal fin, por recoger los con-
ceptos más difundidos y comunes a todos los países miembros y
pueden suponer no solamente la homogeneización de España con
Europa, sino la base para unificar las diferentes fórmulas de ges-
tión de las contingencias profesionales en toda la Unión Europea.
5. Favorecen en su conjunto a la población trabajadora en su gene-

ralidad, ampliando la protección de la Seguridad Social como
beneficio social, sin perjudicar ni menoscabar el resto de la
acción protectora, sin alterar el equilibrio de las instituciones
implicadas en su gestión y dando incluso la oportunidad de
mejorar los rendimientos empresariales con la consiguiente pro-
ductividad y estímulos financieros.
6. Incentivan la prevención en toda su extensión, pudiendo involu-

crar a los organismos sindicales en esta propuesta de mejora, sin
recaer sobre el trabajador ningún esfuerzo sobreañadido, dismi-
nuyendo la siniestralidad, sin esperar impedimentos apreciables
de oposición a la instauración de las medidas formuladas.
7. Introducen las tendencias actuales de las Organizaciones

Internacionales, las sugerencias y proposiciones definidas en el
informe Durán y el sentimiento de gran parte de juristas nacio-

nales, por lo que tampoco se cree existan grandes impedimentos
para adecuar los conceptos transcritos y simplemente sería
necesario un estudio por parte de éstos, para actualizar la legis-
lación actual sobre la base del documento que se ha expuesto.
8. Económicamente es equilibrado para el conjunto del sistema. En

el análisis y cálculo realizado no se aprecia inconveniente algu-
no para la ejecución de la propuesta confeccionada e incluso se
aprecia una alta probabilidad de aumentar los beneficios empre-
sariales, lo que llevaría a mayor creación de empleo y por lo
tanto a aumentar el número de afiliados a la Seguridad Social,
con el consiguiente aumento presupuestario y posibilidad de
mayor inversión en prestaciones sociales.
9. Proporciona una protección económica similar de todos los tra-

bajadores ante cualquier daño sobre la salud, en adecuación a
las tendencias sociales actuales.
10. Continúan dando una prestación sanitaria especial a la contin-

gencia profesional a través de las Entidades Colaboradoras,
como sistema, en este caso, reparador del daño derivado del tra-
bajo.
11. Permite adecuar los porcentajes de cotización con arreglo a los

índices de siniestralidad, puesto que las estadísticas existentes
en este momento utilizan la CNO94, como base para la realiza-
ción de las Estadísticas de AT y EP del Ministerio de Trabajo y
Asuntos Sociales.
12. Se mantienen las funciones de los organismos y entidades impli-

cadas (INSS, SPS, MATEPS, etc.), facilitando su gestión al simpli-
ficar administrativamente los trámites necesarios para el cálcu-
lo del montante correspondiente al subsidio por incapacidad
laboral temporal.
13. Posibilitan la disminución e incluso eliminación del fraude, por

parte del empresario y del trabajador, al no obtener beneficios
económicos, según la contingencia declarada.
14. Es presumible un cierto aumento de trabajo en los Equipos de

Valoración de la Incapacidad pertenecientes al INSS, por tener
que determinar la calificación de la contingencia profesional o
común en determinados casos, aunque su volumen no puede
considerarse un obstáculo para la aplicación de esta reforma.
15. Promueve la necesidad de coordinación y cooperación entre las

instituciones y la instauración de planes de formación e infor-
mación para los profesionales sanitarios.
16. Configura al Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el

Trabajo y le atribuye funciones operativas de coordinación en
materia de siniestralidad y prevención, otorgándole el contexto
que le corresponde como organismo rector, gestor e interlocutor
de la prevención de los riesgos laborales.

AnalisisSiniestralidadLaboral PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

AnalisisSiniestralidadLaboral PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

4

Para su estudio se ha considerado oportuno no solo investigar su situación en su

Se individualiza su estudio según la gravedad de las lesiones acaecidas y se exclu-

La distribución de los accidentes queda reflejada en los cuadros siguientes:

4.1. Estudio estadístico de los

S e debe considerar inicialmente, que los accidentes mortales declarados se ajus-

Se debe llamar la atención que aunque el número de ellos no represente más de un

w Accidentes de trabajo según el lugar del accidente y la naturaleza de la lesión.

v El total de los AT mortales reales en este supuesto puede reducirse en un

Si al mismo cuadro anterior y partiendo de los datos obtenidos en él, quitamos

Según los cálculos anteriores, podemos llegar a la conclusión, siempre de forma

w Los AT mortales achacables a causas específicamente laborales y sobre los

w Tanto en la alimentación como en el transporte la reducción de los AT acha-

w En el sector de la construcción, la reducción es igualmente significativa

Si utilizamos otras tablas, ocupación del trabajador según la CNO94 y la naturale-

w Si utilizamos el sector de ocupación y la rama de actividad, y exclusivamente

Según el análisis exclusivo de la ocupación y rama de actividad, nos damos cuenta

A la vista del cuadro presentado, volvemos a encontrarnos la misma situación

w Aunque no sea significativo estadísticamente, llama la atención el análisis de

v 1 fallecimiento por Lumbalgia

w Si utilizamos el mismo procedimiento con los accidentes en Europa según los

La definición actual de Accidente de Trabajo promueve una mayor

4.2. Análisis estadístico de los accidentes

S e analizan los accidentes de trabajo graves siguiendo el mismo esquema que

w Accidentes de trabajo según el lugar del accidente y la naturaleza de la lesión:

Si al mismo cuadro anterior y partiendo de los datos obtenidos en él, quitamos

Según los cálculos anteriores, podemos llegar a la conclusión, siempre de forma

v Los AT graves achacables a causas específicamente laborales y sobre los

w Si utilizamos otras tablas, ocupación del trabajador según la CNO94 y la

w Si utilizamos el sector de ocupación y la rama de actividad, y exclusivamente

Según el análisis exclusivo de la ocupación y rama de actividad, nos damos cuenta

A la vista del cuadro presentado, volvemos a encontrarnos la misma situación

4.3. Análisis estadísticos de los accidentes

w Accidentes de trabajo según el lugar del accidente y la naturaleza de la

v El total de los AT leves reales en este supuesto puede reducirse en un 4% de

Si al mismo cuadro anterior y partiendo de los datos obtenidos en él, quitamos

Según los cálculos anteriores, podemos llegar a la conclusión, siempre de forma

v Los AT leves achacables a causas específicamente laborales y sobre los

w Si utilizamos otras tablas, ocupación del trabajador según la CNO94 y la

w Si utilizamos el sector de ocupación y la rama de actividad, y exclusivamente

A la vista del cuadro presentado, volvemos a encontrarnos la misma situación

w Por último en el supuesto de los accidentes leves, es preciso modificar las

w Si en este caso, tomamos como referencia los datos parciales proporciona-

La conclusión que podemos obtener del estudio de los accidentes leves

4.4. Análisis estadístico de los accidentes

S i analizamos en otro sentido los accidentes y comprobamos su incidencia

4.4.1. s Según el día de la semana

4.4.2. s Según la hora de trabajo

de trabajo es ampliamente la de mayor frecuencia, siendo igualmente entre las 8 y

4.4.3. s Según el tamaño de la empresa

4.4.4. s Según la Edad del trabajador

4.4.5. s Según la Antigüedad en el puesto de trabajo

4.4.6. s Según el Tipo de Contrato

4.5. Accidentes In Itinere o de trayecto

Extraer del concepto de AT los llamados "A. In itinere o de trayecto ocurridos al ir o

4.5.1. s Estudio estadístico de los accidentes in itinere y

El cuadro anterior describe la importancia de los accidentes in itinere desde el

Si consideramos entonces la importancia de los accidentes de trafico como causa

Si al tiempo comparamos el sistema de seguro de los accidentes de trayecto

Continuando con el mismo caso de Finlandia, también se debería tener presente la

Como último comentario respecto al accidente de trayecto es preciso especificar

Si comparamos los datos obtenidos, es decir el porcentaje de jornadas perdidas res-

4.6. Conclusiones generales