Fósforo y Porcicultura

Jorge H. Agudelo
Zoot, PhD

Universidad de Antioquia
jorge.agudelo@udea.edu.co
Fósforo: Nutriente Esencial
• ‘Fosforo’, del Griego:
– ‘Fos’: Luz
– ‘Phoros’: Portador
• El P se considera un ‘Macro-mineral’
(requerimiento: >100 ppm)
• Es el 2do mineral mas abundante en
el organismo
Fósforo: Nutriente Esencial

• Roles bioquímicos:
– Transferencia de energía (ATP)
 ATP esta formado por:
3 fosfatos + Ribosa (pentosa) +
Adenina (base nitrogenada)
CICLO DE KREBS
Fosforilación del ADP en la Cadena
Respiratoria
Fósforo: Nutriente Esencial
• Roles bioquímicos:

– Regulación del equilibrio ácido-

base (principal buffer intracelular)
– Componente de ácidos nucleicos
– Componente de lípidos de
membrana
– Elemento estructural en huesos y
dientes
 Fósforo Total en Maíz y Soya Casi
Llenaría Requerimientos de
Cerdos en Crecimiento
P total P total Dif, %
(%) Requerimiento (%)

Maíz 0.28

Soya 0.65-0.69

Maíz-Soya 0.38 0.5-0.45 -20%

(75%-25%) (X= 0.48)
 Fósforo Disponible en Maíz y Soya
NO Llena Requerimientos de
Cerdos en Crecimiento
P P disponible Dif, %
disponible requerimiento
(%) (%)
Maíz 0.04

Soya 0.16-0.20

Maíz-Soya 0.07 0.23-0.19 -67%

(75%-25%) (X= 0.21)
Causa de Baja Disponibilidad:
FITATO

• 60-75% del P total se encuentra

ligado en forma de Ácido fítico (NRC,
1998)

• Monogástricos no poseen fitasas

que desliguen el P fítico
Fitato
 El Fitato También Inutiliza
Otros Minerales, Proteínas y
CHOs
 +
Ca
Phytin O + O-

Protein
- - 70.0 %
Phytate O P O O P O
O O O
Amino acid

-
O P O +
CH
H H Ca - 2
+ O C
O
H O
- O
O P O
HC NH3+ O H
-
O H
C - O P O
O
O O- O
Na+ H O Starch O
-
O P O
Zn+ HOH2
O
C
H
 Consecuencia de Baja
Disponibilidad:
Suplementación Obligada

• Dietas maíz-soya se deben

suplementar con P inorgánico para
satisfacer requerimientos de
monogástricos
 Fósforo Suplementario:
Nutriente Escaso
• P dietario:
recurso no
renovable
• 90% de la roca
fosforica es
usada para
fertilizantes y
suplementos
para animales
 Fósforo Suplementario:
Nutriente Escaso

• P dietario:
recurso no
renovable
• El primer
productor
mundial (USA)
viene
declinando
Reservas Mundiales de Roca Fosforica
 Fósforo Suplementario:
Nutriente Costoso

• P: mineral mas costoso en dietas de

monogástricos (p.e: porcinos)
Costo del P > Costo demás
minerales juntos (por kg de dieta)
• P representa el 3er mayor costo de la
dieta
 Baja Disponibilidad Implica
Alta Excreción

• 70-90% del P orgánico (maíz-soya) se

excreta en heces y orina

Mikkelsen, 1999
 Excreción Anual de Fósforo
2 millones de toneladas
Gdo. Carne
51%

Gdo. Leche
12%

Ovejas
1%

Aves
Porcinos 13%
23% Sweeten, 1992
 P y N en 1000 gal de estiercol porcino
(raspado de piso)

 P2O5 : 13 lb

 N Total * : 13 lb

*Kjeldahl: Orgánico + Amoniacal

Barker, 1984
Alta Excreción Implica Riesgo
de Contaminación

• El P de fertilizantes y abonos se fija

fuertemente al suelo.

• Sin embargo, bajo condiciones de

inadecuada utilización del estiércol,
el P puede terminar en fuentes de
agua
 Balance de P en Agricultura de EUA

Entradas %
Fertilizantes 73
Abonos vegetales 26
Estiercol 1
100
Salidas
Produccion para mercado -35
Excedente 65

Destino del Excedente

Acumulacion en suelo 89
Entrada a cuerpos de agua 11

Coelho, 1999
Exceso de P proveniente de
estiercol
 Como Llega el P al Agua

• Principal forma de llegada del P al

agua: contaminación no puntual vía
escorrentía
Como Llega el P al Agua?
Contaminación No-puntual

Escorrentia

Erosion
 Fósforo Como Contaminante
de Cuerpos de Agua

• El P es el nutriente más limitante

para el crecimiento de algas y
plantas acuáticas

• Suministro exagerado de P a fuentes

de agua genera eutrofización
EUTROFIZACION
Eutrofización Implica Crecimiento Exagerado
del Fitoplancton:

Lago Michigan
Florida

Fotos: NASA
Eutrofización Genera ‘Mareas Rojas’ Altamente
Toxicas

Lago Manitoba,
altamente eutrofizado
(http://en.wikipedia.org/wiki/Algal_bloom)
 Alternativas
de
Solución Desde la
Porcicultura
Fitasa
 Fitasa

Actividad

1 UAF*:

1 umol de PO4 liberado /min

*Unidad de Actividad de Fitasa

 Fitasa

Actividad en Plantas (UAF/kg)

Maiz

Sorgo
Avena
P Solla
P Girasol
Cebada
Trigo

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600

Adaptado de Nys et al., 1999

 Fitasa

Maíz-Solla: Fitasa

Opciones mas conocidas:

Fitasa Recombinante (Natuphos, BASF)
Fitasa No GM (Allzyme, Alltech)
 Fitasa

Mandatorio en Maryland desde 2000:

“Agregar Fitasa u otro aditivo que

reduzca el P en estiercol al
maximo comercial y
biologicamente posible”
Maryland General Assembly: Water Quality Improvement Act, 1998
Nutrient Management Practices Act, 1998 (Harter, 2000)
 Fitasa

Fitasas liberan:

40-50% del P Fitico

 Fitasa

500 UAF reemplazan:

1 g FMC o 1.15 g FDC

Coelho, 1999
 Fitasa

100 g Fitasa (5000 UAF/g)

reemplazan:

4.4 kg FMC o 6.4 Kg FDC

Coelho, 1999
 Fitasa

Excrecion de P
12

10 Lev Ceba
8

g/d 6
58%
Orina
4 49%
Heces
2

0
0.6% 0.4% 0.5% 0.3%
+ Fitasa + Fitasa
P Dietario
Cromwell, 1996
 Fitasa

Otras Ventajas:

Mejora digestibilidad de:

 Ca, Zn, Cu, Mg, Fe, Mn,
Proteína
CHOs
Granos Geneticamente
Modificados
 Granos Genéticamente Modificados

Maíz BF (bajo en Fitato)

También llamado:
Maíz Lpa1 (Low Phytic Acid 1)
 Granos Genéticamente Modificados

Excreción de P en Maíz Normal vs BF

Dieta Maiz Normal Maiz CV

Basal (0.36% BF
(No Maiz) P total) (0.36%
(0.18% P total)
P total)

P en
MS Heces (%) 3.76 a 2.67 b 2.16 c 28.5

P<0.05
Pierce, 1999
 Granos Genéticamente Modificados

Digestibilidad de P en Maíz Normal vs BF

Dieta Maiz Normal Maiz
Basal (0.38% BF
(FMS) P total) (0.38%
(0.38% P total)
P Total)
P total)

Digestibilidad
Aparente 100 20.1 b 40.6 c
Del P (%)

P<0.05

Pierce, 1999
 Excrecion de P en Levante-Ceba
9
8 8.06

7
6 38%
5 Maiz 4.98
g/d
4
Normal
3 Maiz
2 BF
1
0
P Total% 0.40% 0.30%
P Disp% 0.20% 0.20%
P Dietario Pierce, 1999
 Fitasa
+ Granos GMs
 Fitasa
+ Maíz BF
 Fitasa + GMOs

Excreción de P con Maíz BF vs Maíz BF+Fitasa (Levante)

Fitasa (600U) NO SI
P Total % 0.35 0.35
P Disp % 0.19 0.19

Gan/d (g) 735a 835b

Cons/d (kg) 1.61a 1.78b
Conv. 2.19 2.15
Resist. Femur (kg) 232a 283b
Resist. MM (kg) 58a 73b
Cenizas MM % 50.6a 53.6b
P fecal % 1.57a 1.14b
P digerido % 32.2a 46.9b
P excretado g/d 3.75a 3.34b (-11%)
P<0.05 Pierce, 1999
 Fitasa
+ Maíz BF
Soya BF
 Fitasa + GMOs

Excreción de P con Maíz BF +Fitasa vs Maíz BF+Soya BF +Fitasa (Levante)

Maiz Maiz Maiz Maiz

Normal Normal BF BF
Soya Soya Soya Soya
Normal Normal BF BF

Fitasa(660 U) NO Si NO SI

Total P % 0.37 0.37 0.37 0.37

P % heces 2.094 1.796 1.396 1.017

Xavier, 2002
Cerdos Transgenicos
 Cerdos Transgenicos

Gen fitasa appA de E. coli en embriones de

cerdo:

Fundadores: 6000 UAF/ml en saliva

Descendientes: 2500 UAF/ml en saliva

Golovan et al., 2001

Cerdos Transgenicos
 Cerdos Transgenicos

Digestibilidad verdadera del P

Cerdos Cerdos
Normales Transgenicos
a b
Recria 48.5 +/- 5.4 87.9 +/- 3.4

Lev-Ceba 51.9 +/-10.3a 98.8

(P<0.01) Adaptado de Golovan et al., 2001

 Cerdos Transgenicos

Manchas cafés: Fitasa en celulas acinares y en tubos

parotídeos

Golovan et al., 2001

 Cerdos Transgenicos

Reducción del P fecal:

64-67%
Antibióticos
 Mecanismo de Acción de los
Antibióticos Como Promotores
de Crecimiento (APC)
 Interacción Bacterias-Pared
Intestinal

• Las bacterias lesionan directamente

o a traves de sus toxinas (ej: LPS,
amoniaco…) la pared intestinal
• El organismo se defiende
ENGROSANDO la pared para aislarse
de bacterias y toxinas
 Efecto de la Microflora Intestinal
Sobre la masa Intestinal en Pollos
Libres o no de Patogenos

Libre de Patogenos

Si No

Peso total intestino (g/100 kg PV) 3,88 5,63

Muramatsu et al., 1987

 Efecto Nutricional de los
Antibioticos Como Promotores
de Crecimiento
• Los APC controlan las bacterias,
generando:
– Mejora en crecimiento debida a
reducción de problemas subclínicos
– Reducción del espesor de la pared
intestinal, y por tanto de la masa
total del intestino
 Espesor de la Pared Intestinal

Con APC

Sin APC
Ventajas de una Pared Delgada

• Menor masa intestinal (pared delgada)

conduce a una reducción de los
requerimientos nutricionales, via:

– Menor ‘costo’ de mantenimiento

intestinal
– Mayor absorción de nutrientes
(digestibilidad)
 Se sabe que los APC Incrementan
Digestibilidad Ileal de Algunos
Nutrientes
Nutriente Incremento en Digestibilidad Ileal (%)
N 2,1
Lisina 1,4
Metionina 3,3
Valina 2,2
Glicina 4,8
Dierick et al., 1986
Los APC han Demostrado ser de
Indiscutible Beneficio en
Producción Animal

• El 72% de 12.153 experimentos

evaluados en porcinos y aves durante
47 años tuvieron efecto positivo de los
APC

Fagerberg & Quarles, 1979; Swick, 1996

 Eficiencia de los APC en Cerdos

Fase Control APC Mejora %

Recria (7-25 kg)
Gan./d (kg) 0,39 0,45 16,4
Conversion 2,28 2,13 6,9

Levante (17-49 kg)

Gan./d (kg) 0,59 0,66 10,6
Conversion 2,91 2,78 4,5

Levante-Ceba
Gan./d (kg) 0,69 0,72 4,2
Conversion 3,30 3,23 2,2

Hays, 1977; Zimmerman, 1986

La Magnitud de la Respuesta a
los APC Depende de:

• Manejo (densidad, desinfeccion, etc)

• Edad de los animales
• Nivel de estrés del lote
• Edad de las construcciones
• Calidad del alimento
• Periodo de uso del APC

Fagerberg & Quarles, 1979; Swick, 1996

 Han Perdido Potencia Desde
que se Comenzaron a Usar los
APC Hace mas de 50 Años?
Eficiencia de APC de 1950 a 1977
y de 1978 a 1985
Fase % de Mejora con APC
(1950 a 1977) (1978 a 1985)
Recria (7-25 kg)
Gan./d (kg) 16,1 15,0
Conversion 6,9 6,5

Levante-Ceba 4,0 3,6

Gan./d (kg) 2,1 2,4
Conversion

Hays, 1977; Zimmerman, 1986

APC y Digestibilidad del
Fosforo
 Virginiamicina
(Streptomyces virginiae)

• Molecula de alto peso molecular, con

minima absorcion intestinal
• Estreptogramina
• Clase: Sinergistinas (dos
componentes: M y S)
 Componentes M y S de la
Virginiamicina
O
OH

N
H
O
O O

N
O Me
N O N
N
O
Me
O
HN O
Me O N
H
O O N
Virginiamycin M1 O

O NH O

HO
N

Virginiamycin S, Me, Methyl

 Virginiamicina

• Bactericida
• Penetra membrana celular de Gram+,
uniendose irreversiblemente al 23S
rRNA de la subunidad ribosomal 50S,
interfiriendo con la actividad de la
Peptidiltransferasa, lo que inhibe la
sintesis proteica
 Antibioticos

Virginiamicina (10 g/ton)

Digestibilidad fecal aparente

del P :
+27.8%
Agudelo et al., 2002, 2007
 Antibioticos

50
Digest. del P (tracto total)
45
% digest.

40
35
30 Control
25
Virginiamicina
20
15
10
5
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pares de cerdos
Agudelo et al., 2002, 2007
 Antibioticos

P excretado en heces (g/dia)

8.0
7.0
6.0
P (g)

5.0
Control
4.0
Virginiamicina
3.0
2.0
1.0
0.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Pares de cerdos
Agudelo et al., 2002, 2007
 Antibioticos

Cantidad de P excretado en heces (g/dia)

6.0 5.9
5.8
-10.2%
P (g)

5.6
5.4 5.3
5.2
5.0
4.8

Control Virginiamicina

Agudelo et al., 2002, 2007

 Antibioticos

P como % de la MS en heces

3.06 3.05
3.04
3.02
3.00
2.98 -3.9%
%P

2.96
2.93
2.94
2.92
2.90
2.88
2.86
Control Virginiamicina

Agudelo et al., 2002, 2007

 Antibioticos

Virginiamicina y Digestibilidad
de otros nutrientes
 Antibioticos

CONTROL VIR. P-val

ADG, kg 1.032 1.144 .33
ADFI, kg 2.079 2.115 .28
F/G 2.335 2.013 .38
Wt 67.55 68.59 .38
DM digest. % 88.99 89.93 .05
En. Digest. % 88.28 89.12 .06
N Digest. % 88.69 89.35 .21
P Digest. % 30.37 38.81 .0007
Agudelo et al., 2002, 2007
 Antibioticos

CONTROL VIR. P-val

Ca Digest. % 51.51 57.32 .003
Mg Digest. % 55.09 58.15 .021
K Digest. % 85.48 85.38 .95
Cu Digest. % 16.27 17.87 .30
Mn Digest. % 47.79 46.24 .62
Zn Digest. % 23.62 27.54 .005
Fe Digest. % 23.22 23.38 .93
Agudelo et al., 2002, 2007
RESUMIENDO…
 % Digestibilidad del P

Dieta % Digest. Autor

Control 26.7 Pierce (exp 11)
+Fitasa 28.2 “
Maiz BF 32.2 “
Maiz BF + Fitasa 46.9 “
 % Digestibilidad del P

Dieta % Digest. Autor

Control 50.8 Pierce et al. (exp 7)

Maiz BF 58 “
Control 46.29 Xavier et al.
MaizBF+SoyaBF+Fitasa 76.03 “
 % Digestibilidad del P

Dieta % Digest. Autor

Control 30.48 Agudelo et al.

Virginiamicina 38.8 “
Control 51.9 Golovan et al.
Cerdos Transgenicos 98.8 “
 100

0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Maiz,SoyaN
(Control)
Fitasa
MBF

MBF+Fitasa

Control

MBF
Control
MBF+SBF+Fit
% Digestibilidad del P

Control
Virginiamicina

Control
'Enviropig'
 0.5
1.5
2.5
3.5
4.5

0
1
2
3
Control 4
Fitasa

Maiz BF

Maiz BF+Fitasa

Control

Maiz BF
% P Fecal en MS

MBF+SoyaBF+Fi

MBF+SoyaBF+Fi

Control

Virginiamicina
 Referencias

Agudelo, J.H. 2005. An Examination Of Dietary Amendments To Affect

Phosphorus Utilization In Growing Pigs. Tesis Doctoral. University of
Kentucky.
Agudelo, J.H. 2007. Virginiamycin Improves Phosphorus Digestibility and
Utilization by Growing-Finishing Pigs Fed a Phosphorus-Deficient Corn-
Soybean Meal Diet . 85:2173–2182
Agudelo, J.H., M.D. Lindemann, G. L. Cromwell, and R. D. Nimmo. 2003.
“Virginiamycin influences mineral digestibility of pigs”. Journal of Animal
Science, Vol. 81, Supplement 2, Page 82. Abstract 222.
Barker, J.C. 1984.Biological & Agricultural Engineering Dept. North
Carolina State University
Coffey, M.T. 1995. An industry perspective on environmental and waste
management issues: Challenges for the feed industry. Zootch. Internat.
July 1995,pges 44-47.
Coelho, M. Ecological nutrition: a costly or smart move? In: Phytase in
animal nutrition and waste management. BASF. 2nd ed. 1999
Golovan et al, 2001. Pigs expressing salivary phytase produce low-
phosphorus manure. Nature biotechnology. 19:741-745
Harter-Dennis, J. Phytase application variations in broiler diets and
legislative update. In: Biotechnology in the feed industry. Proceedings of
the 16th Alltech Annual Symposium. Nottingham press. 2000.
Lindemann et al, 2001. Informacion no publicada.
Nys, Y., Frapin, D., and Pointillart, A. 1999. Occurrence of phytase in
plants, animals and microorganisms. In: Phytase In Animal Nutrition and
Waste Management. 2nd ed. BASF.
NRC. 1998. Nutrient requirements of swine. National Academy press. 10th
ed.
Mikkelsen, R, L. Best management practices for plant nutrients. In:
Phytase in animal nutrition and waste management. BASF. 2nd ed. 1999.
Pierce, L.J. 1999. Nutritional assessment of conventional and low phytic
acid corn for pigs and chicks. PhD. Dissertation, University of Kentucky,
Lexington.
Xavier, E. Comunicacion personal. Informacion no publicada.
Muchas Gracias!