Está en la página 1de 7

Unidad 3.

Procedimiento Acusatorio Adversarial

Tarea3. Comparación del procedimiento penal mixto con el procedimiento


acusatorio adversarial

Fecha: 15 / noviembre / 2019


El sistema penal en México posterior a la independencia emerge como una especie de hibridación que traía consigo el legado inquisitivo español y la
transformación jurídica de la independencia, esto converge en un sistema que busca establecer la idea de un juicio justo, el cual cumpla con diversas etapas
penales que permitan la justa impartición de justicia, sin embargo, el concepto inquisitivo arraigado concluiría en constantes violaciones a los derechos
fundamentales de los enjuiciados, las investigaciones policiales se realizaban como mero trámite y no para la investigación del delito, los Jueces emitían
sentencia según su raciocinio y dado a ello se debía de convencer al juez y no probar la inocencia del enjuiciado. Tantos fueron los motivos de una necesitada
reforma que en 2008 se decidió engendrar un nuevo sistema penal el cual fuera acusatorio y garantista de los derechos fundamentales, pero ¿Qué tanto cambio
del sistema anterior? A continuación se creara una tabla comparativa, que permitirá identificar las similitudes, etapas, ventajas y desventajas de ambos sistemas.

Tabla Comparativa. Sistema Inquisitivo Mixto y Sistema Acusatorio Adversarial.

Diferencias y similitudes de los Sistemas Penales Mixto y Acusatorio


Sistema Penal Inquisitivo Mixto Sistema Penal Acusatorio Adversarial
Etapas del  Averiguación previa: Etapa donde el MP como único órgano  Investigación: Etapa en las que se realizan las investigaciones para
procedimiento investigador, reúne y determina la existencia o presunta responsabilidad del asegurarse de la presunta responsabilidad del delito, la recolección de
delito. Comienza al hacerse conocedor del delito sea por denuncia o querella indicios y pruebas represente un aspecto determinante para que el Juez
penal
y concluye en el ejercicio o no ejercicio de la acción penal. determine valida la opción de llevar al presunto a juicio.
 Pre-instrucción: Etapa donde la autoridad judicial determinara y  Intermedia: Etapa en las que se realizan las audiencias y la victima e
calificara la existencia de elementos penales que acrediten la probable imputado se confrontan.
responsabilidad del delito. Inicia tras la acción penal y concluye con el auto  Juicio Oral: El Juez tras haber examinado las pruebas que se
de término constitucional. desahoguen dictara sentencia si el imputado es o no culpable.
 Instrucción: Etapa de pruebas en la cual el MP podrá tras el desahogo
de las mismas acreditar la responsabilidad del procesado o en contra parte la
defensa la inocencia del acusado.
 Juicio/Audiencia final: Cerrada la instrucción por parte del Juez se
establecen las conclusiones finales de las partes, y se decide si hubo o no
responsabilidad y por lo tanto la sanción.
 Sentencia: Se emite la sentencia por la comisión del delito.
Características  La etapa de instrucción consta de dos fases, la primera la instructora  Acusatorio: El proceso se divide en dos partes/entes, el acusador y el
(investigación) y la del juicio. defensor.
 La acusación se encuentra reservada para un órgano del estado.  Adversarial: La acusación como la defensa se confronta mediante el
 Las audiencias se realizan escritas en las primeras etapas y orales en desahogo de pruebas y argumentos. Deberán de ser escuchadas,
las próximas. comentadas, negadas o aclaradas ante el Juez.
 El juez toma parte directa en el proceso, este dirige el procedimiento.  Oral: El juicio se desarrollara mediante un debate oral frente a un Juez
 EL juez se encarga de acusar, juzgar y decidir la situación jurídica. el cual deberá estar siempre presente.
 Se elimina el concepto de doble instancia y se concede el recurso de  Las audiencias serán públicas y los medios de comunicación tendrán
casación. acceso a ellas.
 Las funciones de acusación y juzgamiento son separadas.  Las audiencias serán concentradas.
 El proceso penal no es público, solo lo es la acción penal.  La durabilidad del proceso es menor.
 El Juez se reserva derechos durante la fase probatoria, ello incita a la  La prueba adquiere el sentido de ilícita, es decir, no toda deberá ser
imparcialidad. aceptada como tal.
 Se debe de preservar la presunción de inocencia durante la detención
hasta el juicio.
Diferencias  El sistema acusatorio es público, oral y adversarial, mientras que el sistema Mixto no es posible acudir a las audiencias, las declaraciones son en escrito
y la mayor parte del proceso y las partes no se confrontan.
 En el sistema Mixto el Juez dirige y orienta el juicio; acusa y sentencia al imputado, y utiliza sus creencias a la hora de la sentencia. A diferencia del Mixto
donde el Juez ya no tiene tantas atribuciones.
 El sistema Mixto permitía el arraigo como herramienta y no como medida, por ello el Acusatorio solo podrá utilizarse a 40 días y máximo 80 en caso de
que el Juez lo requiera necesario.
 El sistema Acusatorio pocas consideraciones establece una vez iniciada la audiencia para suspender o diferir el proceso, mientras que en el Mixto, las
audiencias podían diferir por varias causas lo que provocaba mucha impunidad en los procesos.
 El sistema Acusatorio establece medidas de protección, precautorias y cautelares, con ello protege a la víctima, y el procesado en caso de ser mínima su
falta puede llevar su proceso libre, mientras que el mixto la totalidad de los procesados se encontraban privados de la libertad.
Similitudes
 En ambos casos existe un ente de acusación y uno defensor, además de los sujetos que intervienen.
 En ambos el proceso o etapas comienzan tras una denuncia o querella.
 Ambos sistemas mantienen un esquema de juicio sea por juez o jurado.
 La investigación o etapa inicial del proceso derivara en la acción o no acción penal.
Ventajas Pocas ventajas tiene el sistema Mixto lo único que rescatamos, es durante el  Se incrementan y se garantizar los derechos de las partes en el proceso
proceso penal, que la víctima nunca forma parte presencial, será el Ministerio penal.
Público quien se convierte en la parte acusadora, esto quiere decir que la  Se implementa la modalidad oral, esto permite un juicio más ágil y evita
víctima no tendrá que sufrir durante el proceso los problemas psicológicos que se alteren las declaraciones.
le traería el observar a su victimario. Un tema de gran debate y que se le  Se crea el papel de Juez de control, encargado de la supervisión
cuestiono en demasía durante el sistema adversarial, el hecho de que la durante todo el proceso.
víctima tenga que estar junto a su victimario.  Los procesos duran menos, se agiliza el proceso y por consiguiente la
reparación y obtención de justicia es más temprana.
 Las autoridades en todo momento deberán mantener a salvo los
derechos humanos de las víctimas e imputados.
Desventajas  Los procesos que llegaban a ser demasiado largos mantendrían hasta  Los elementos probatorios cada vez adquieren más rigurosidad, las
por 2 años, detenido al imputado. “extremistas” condiciones que deben de traer para ser consideradas por el
 Se contaban con una gran cantidad de etapas durante el proceso. Juez representan casos donde por falta a ello se libera al acusado. La mayor
 El juez mantiene toda la autoridad, tener el repudio del juez significaba cantidad de liberaciones ya no es por la corruptibilidad sino por las pruebas
sentencia asegurada. contaminadas.
 El juez es quien acusaba y sentenciaba, y a pesar de ello no se  La flagrancia adquiere un sentido más estricto y su condición es más
encontraba durante las audiencias. practicada, esto quiere decir que las autoridades tienden a tener más tiempo
 Las pruebas que desahogaba el MP tenían mayor valor probatorio que para formular la acusación y obtención de indicios probatorios, dado que
las del defensor. desde la detención tienen motivos para ello, esto provoca que la defensa
 No se preocupaba por los derechos de la víctima ni imputado, esto tenga un tiempo corto para las audiencias.
provocaba que no solo se vulnerara a la víctima tras la comisión del delito,  La policía adquiere más atribuciones y obligaciones esto quiere decir
sino que las autoridades igual podían afectar a la víctima con sus una carga mayor a sus ya responsabilidades, las investigaciones tienen que
violaciones. hacerse a una velocidad importante y esto provoca las irregularidades
durante la investigación.
 El sistema acusatorio tiene tantos mecanismos y formas de resolución
de controversias que muy pocos casos llegan hasta las últimas instancias.
Aplicación de Durante el sistema Mixto no se aplicaban medios alternativos de solución, por  Mediación: Los intervinientes, en el libre ejercicio de su autonomía,
medios lo general la falta o la anulación del proceso penal lo consideraba el Juez. buscan solucionar su controversia. Se aplicara antes del proceso penal, esto
para evitar lo pesado que pueda suponer.
alternos de
 Conciliación: Los intervinientes en este caso el victimario, propone dicho
solución mecanismo para solucionar la controversia, aplica para evitar entrar en
proceso penal.
 Junta Restaurativa: Mecanismo el cual la victima u ofendido, busca
proponer opción de solución de controversias, con el objetivo de lograr un
acuerdo que atienda las necesidades y responsabilidades de las partes. Se
aplica para evitar entrar en proceso.
 Negociación: Mecanismo que es utilizado por terceros y las partes
enfrentadas para solucionar un conflicto, según existe o no un representante
se establecerá un proceso de comunicación directo o indirecto.
Conclusión

Claras son las diferencias entre ambos sistemas, en su momento, el sistema inquisitivo mixto represento un
marco penal de lo más novedoso, el proceso penal buscaba garantizar la justicia mediante una serie de
etapas procesales donde la investigación del delito, la reconstrucción de los hechos y las herramientas
criminalísticas representaran un factor determinante para asegurar el proceso justo y que esclareciera la
responsabilidad del imputado, sin embargo la poca o nula profesionalización de las autoridades responsables
de aplicar el sistema, generaba una gran impunidad, las diligencias se motivaban por ajuste de cuentas o por
mera necesidad de cumplir con las “cuotas”. Gran cantidad de factores fueron determinantes a la hora de
reformar el sistema penal, ahora el acusatorio busca garantizar los derechos de las partes, tanto, que en su
afán de evitar la “innecesaria” privación del imputado es factor para la reincidencia delictiva, esto porque tras
su detención el delincuente es soltado en las calles y vuelve a delinquir. A sus 10 años de reforma y a sus 2
años de cumplido el plazo para su aplicación, el sistema acusatorio parece ser un factor fresco para la
impartición de justicia, sin embargo sigue presentando fallos que en un futuro espero se resuelvan.

Referencias

Gob. (2016)¿Cuáles son las etapas de un proceso en el nuevo Sistema de #Justicia Penal? noviembre 15 del
2019, de Sitio web: https://www.gob.mx/justiciapenal/articulos/cuales-son-las-etapas-de-un-proceso-en-el-
nuevo-sistema-de-justiciapenal
Gob. (2016)¿Qué características tiene el nuevo Sistema de #Justicia Penal? noviembre 15 del 2019, de Sitio
web: https://www.gob.mx/justiciapenal/articulos/que-caracteristicas-tiene-el-nuevo-sistema-de-justiciapenal

Dr. Gonzalo Reyes. (2016). Seguridad pública, política criminológica y el nuevo sistema acusatorio.
Noviembre 15 del 2019, de Sitio web: https://slideplayer.es/slide/8862708/

UNAM. (S.F). Sistema Inquisitivo y Sistema Acusatorio Convergencias y Divergencias. Noviembre 15 del
2019, de Sitio web: https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3121/5.pdf

UNADM. (S.F). Unidad 3. Procedimiento Acusatorio Adversarial. Noviembre 15 del 2019, de Sitio web:
https://unadmexico.blackboard.com/bbcswebdav/institution/DCSA/BLOQUE2/SP/04/SDPP_2016_02/U3/desc
argables/Unidad%203.%20Procedimiento%20Acusatorio%20Adversarial_2018_1_b2.pdf

También podría gustarte