ANÁLISIS SENTENCIAS DE TUTELA

ESTUDIANTE

Curso Derecho Laboral Colectivo

1. MARCO DECISIONAL

1.1. IDENTIFICACIÓN

Número de Sentencia: T-251/10

Referencia: expediente T-2481460.

Magistrado Ponente: MP: Dr. Nilson Pinilla Pinilla

Sala de Decisión:

La Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Nilson Pinilla
Pinilla, Jorge Ignacio Pretelt Chaljub y Humberto Antonio Sierra Porto, en ejercicio de sus
competencias constitucionales y legales.

Aclaran el voto

Ninguno

Salvan el voto

Ninguno

1.2. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES (HJR)

1. El sindicato Nacional de Trabajadores de la industria Metal Mecánica, Metálica,

Metalurgia, Siderúrgica, Electro metálica, Ferroviaria Transportadora y comercializadora del
Sector, SINTRAIME. Elevó acción de tutela el 20 de 2009 por considerar que le estaban siendo
vulnerados el derecho de asociación sindical.

2. SINTRAIME es un sindicato de primer grado e industria, con seccional en Santa Marta.

3. Ejerciendo el derecho de asociación él presidente del sindicato accionante presento un

pliego de peticiones en noviembre 4 de 2008 al representante legal de la sociedad demandada. La
siguiente empresa demandada envía comunicación el cinco de noviembre, acusando recibo y que
se entrara a definir lo correspondiente con la viabilidad y la procedencia

4. Debido a la negativa de la empresa FENOCO de entablar la negociación colectiva por

considerar que el Sindicato no estaba facultado para representar a los trabajadores de ese sector
económico, el cual dista del objeto de su asociación sindical según los segundos, al ser el sindicato
uno de la rama industrial metalúrgica. Aunque el Sindicato alego que esta en facultad para hacerlo
por ser esta actividad conexa a la actividad económica realizada por la sector industrial que ellos
representan.
El sindicato eventualmente modifico los estatutos en asamblea añadiendo “la actividad
ferroviaria”. SINTRAIME considera firmemente que pueden presentar el pliego de peticiones y por
lo tanto representar a esos trabajadores.

5. Se presenta querella administrativa contra FENOCO ante el ministerio de protección social

por la negativa de instaurar conversaciones. Se presenta manifestación tardía por parte de
ministerio por la resolución N 000616 del 16 de marzo de 2009. Manifestando en la resolución el
Ministerio que lo que existe entre ambas partes es una disputa jurídica por lo tanto es la
jurisdicción laboral la encargada de dirimir en dicho aspecto. Igualmente el sindicato interpuso
recurso de apelación ña resolución el cual está en curso hasta ahora.

6. Se presenta el 30 de enero de 2009 una queja formal del sindicato contra el Ministerio
ante “Directora Adjunta del Departamento de Normas Internacionales del Trabajo y Responsable
de la Libertad Sindical de la OIT”, por considerar que hay una presunta violación por parte del
último de los convenios 87 y 98. La OIT acuso recibo el 17 de febrero.

7. El sindicato le solicita mediante su secretario general y tesorero al representante legal de

la empresa, las consignaciones de los aportes de 350 empleados, cosa que está no hace aludiendo
a no verse posibilitada de efectuar tal consignación por la toma de hecho de las instalaciones de
FENOCO por parte del sindicato y al paro ilegal. Que una vez levantado el cese de actividades
recurrirá a efectuar las consignaciones correspondientes. La solicitud se dio el 2 de febrero de
2009 y la respuesta el 31 de marzo de la misma anualidad.

8. El 19 de abril interviene la fuerza pública por la fuerza, tomando de manera violentas las
instalaciones de la empresa, desalojando a los trabajadores que se encontraban pacíficamente
ejerciendo el derecho a la protesta por la negativa de la sociedad de negociar el pliego de
peticiones.

1.3. PROBLEMA JURÍDICO

1.4. NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA EL CASO

Artículos 39, 55, 86, 93 y 241-9 de la constitución

Decreto 2591 de 1991; Artículo 36.

Convenio 154 de 1981 OIT

1.5. DECISIÓN

Primero.- CONFIRMAR el fallo proferido en septiembre 15 de 2009 por la Corte Suprema de

Justicia, Sala de Casación Laboral, que a su turno revocó el dictado en mayo 8 del mismo año por la
Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá, dentro de la acción de tutela instaurada por el
apoderado del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria Metal-Mecánica, Metálica,
Metalurgia, Siderurgia, Electro metálica, Ferroviaria, Transportadora y Comercializadora del sector,
SINTRAIME, contra el Ministerio de la Protección Social y la Sociedad Ferrocarriles del Norte de
Colombia S. A., FENOCO.

Segundo.- Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación a que alude el artículo 36 del Decreto
2591 de 1991.

2. ARGUMENTOS JURÍDICOS

2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE

Se establece una confirmación de jurisprudencia emitida por la corte con anterioridad, donde se
señala la inconstitucionalidad por la incompatibilidad con el artículo 55 y el artículo 93 de la
constitución desconociéndose lo pasmado en el literal a numeral 2 del artículo 5 del convenio 154
de 1981 de la OIT de limitar la libertad de asociación sindical Y la negociación colectiva, al
establecer diferencias y prohibiciones para los individuos en el ejercicio de su liberalidad,
otorgándole injustamente prerrogativas generales de prelación a los sindicatos mayormente
establecidos dentro de una empresa. Por ello en repetidas sentencia se declara inexequible tanto
el numeral 2 del artículo 26 del D.L 2351 DE 1965 y el parágrafo del artículo 376 del C.S.T , por lo
tanto las restricciones que atenten contra la libertad sindical no deben ser tenidas en cuenta en
ningún caso por ello, dentro de una empresa pueden coexistir de igual manera tanto un sindicato
de base como de industria sin que esto supongo un problema de ejecución y aplicación de los
acuerdos colectivos, entendiéndose de igual manera que de igual manera podrán existir varios
acuerdos colectivos.

2.2. RATIO DECIDENDI (RD)

Bajo lo estipulado en el artículo 39 de la C.P Se trata de la “razón de la decisión” donde subyace la

idea de la “libertad sindical” y por reiteración de jurisprudencia se puede concluir que el carácter
bivalente de la libertad sindical, arropa dos pastes fundamentales. Establecidas en un derecho
individual de los trabajadores de constituir sindicato de la manera que crean conveniente, como
afiliarse o desafiarse de estos en ejercicio de plena liberalidad y por el otro una vez establecidos
como colectivo, deben poder contar con la autonomía de regir el destino de la organización de
forma independiente. Por ello en la constitución, garantizando el derecho de asociación sindical
como un elemento anclado a la negociación colectiva, por ello es necesario asegurar el derecho a
la negociación para asegurar el derecho a la asociación y con ello equilibrar la relación capital
trabajo.

pronunciamiento donde la Corte realiza un importante análisis sobre el alcance de la libertad

sindical bajo esta dimensión, estableciendo que la organización cuenta con la potestad de definir
en sus estatutos los intereses que desea defender y representar, los cuales se presumen legales
hasta tanto no exista una decisión judicial que establezca otra cosa diferente.

3. ARGUMENTOS NO VINCULANTES

3.1. OBITER DICTA RESALTABLES (OD):

Entre el derecho de asociación sindical y la negociación colectiva en razón de como el primero
presupone un derecho fundamental avalado por la constitución; lo cual lo hace digno de una
protección especial por parte del estado en aras de propender la igualdad de mecanismos validos
de participación de todas las partes involucradas en una empresa. Además de esto el derecho de
asociación sindical supone el desarrollo del precepto que abarca dos bandas acción, como lo es la
“Libertad Sindical” bajo los expuesto en el convenio 87 de la OIT.

“El ministerio de la protección social no puede desconocer lo que el mismo acreditó de tal manera
que mientras no se presente una decisión que desvirtúe esa realidad o se aniquile la personería
sustantiva y adjetiva del organismo sindical, debe respetarse su legalidad, precisamente porque se
trata de un acto expedido en ejercicio de sus funciones, en la que va envuelta la prerrogativa de
producir efectos jurídicos” lo cual se torna eficaz y valido (fs. 62 y 63 ib).

3.2. ACLARACIONES DE VOTO (AV)

Ninguno

3.3. SALVAMENTOS DE VOTO (SV)

Ninguno

4. COMENTARIO (C): OPINIÓN