2.6. Con respecto al fundamento 2.

6 de la demanda: los hechos señalados en las premisas del

epígrafe citado son acertados pues, efectivamente se encuentran en el correo recibido por la
señorita demandante.

Sin embargo, he de resaltar que las premisas presentan términos ambiguos por cuanto hay
que definir a lo que se refiere con “una formalidad ante la empresa”, puesto que de esta
proposición es correcto inferir lo siguiente:

N1: La firma del contrato representa solo un medio probatorio para efectos de anteponerse a
terceros.

N2: La forma estricta de contratar a una persona (aunque sea en período de prueba) para
brindar sus servicios a la empresa, debe ser necesariamente un contrato, sin embargo, este es
solo una figura de mera formalidad sin más efectos que ser destinados a un archivo.

N3: Es inadmisible que alguien trabaje para la empresa sin un contrato previo.

También es menester que la empresa haya fijado a que se refiere con el término “antes”
(excluyendo que es obvio que se refiere a un plazo), puesto que esta palabra puede
entenderse como:

N1: Antes de terminar los cinco meses: esto es, a los cuatro, tres, dos o al término del primer
mes, firmado el contrato.

N2: Antes, o poco antes, o días antes, dentro del mes quinto.

Antes es un término de alcance cualitativo y por lo tanto indeterminable sin la fijación de una
expresión cuantitativa, por lo tanto, debió NECESARIAMENTE acompañarse con una fecha
cierta para la firma de nuevo contrato de locación.

Dicho esto, la tercera premisa, que pretende ser una causalidad necesaria, resulta no siéndolo
puesto que no podemos establecer como condición algo que es indeterminado e
indeterminable, dada esta situación hasta se podría deducir el dolo o la mala fe del oferente. Y,
con esto también queda en desprestigio la conclusión del argumento.

2.7. En el fundamento citado se presentan las razones por las cuales la demandante decide
ingresar a trabajar en la empresa BLACK MESA SAC, sin embargo, tal como se puede deducir de
la premisa esto se trata de una oferta de trabajo, y cabe reflexionar si toda oferta de trabajo es
obligatoria y si una decisión como esa implica que no se corra ningún riesgo.

La señorita no estaba obligada a firmar el contrato y trabajar para BLACK MESA SAC, sumando
a eso considerar dejar un trabajo estable y tomar un período de prueba constituye siempre un
riesgo laboral. Por esto, consideramos que la decisión es tomada libremente por la señorita,
asumiendo el riesgo presente y no cabe imputar a la empresa la poca reflexión que tuvo la
señorita al tomar dicha decisión.