.

GIUSEPPE DUSO, ROBERTO ESPOSITO, CARLO

GALLI, BIAGIO DE GIOVANNI, ALESSANDRO

DAL LAGO YGIACOMO MARRAMAO

Cuadernos de teoría política PENSAR LA POLÍTICA

MARTHA RIVERO (compiladora)

Traducción de ISABEL VERICAT

Instituto de Investigaciones Sociales INSTITUTO DE INVESTIGACIONES SOCIALES

Universidad Nacional Autónoma de México UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

MÉXICO, 1990
 4
, .~

~
I . ~

1I PENSAR LA POLÍTICA 4
4
!
4
11
Giuseppe Duso 4
1 1

1 1
4
1
11 4
1:
1

reflexión en torno al término política se presta a algu­

4
4
1

11 consideraciones introductorias que parecen útiles, no

il para enfrentar un tema de tal envergadura---que cons­
e el marco y el fondo de los conceptos que, {>recisa­
4
I te sobre la base de aquél, se indican como "polítlcos"-, 4
,también para subrayar algunas advertencias críticas 4
1I11 'tal vez haya que tener presentes en un trabajo de in­
1

igación que tiene como finalidad la producción de ma­ 4

les sobre léxico político. 4
ás incluso que otros términos, el de política tiende,ya
1

n el lenguaje común, ya sea en el científico, a indicar 4

esfera universal e intemporal en la que se manifiesta 4
II
tuación del hombre. "Política" es de hecho una pala­
ue ocupa el lenguaje actual, pero es también una pa­
aque tiene su lejano origen en la experiencia griega,
siderada como la base del desarrollo de la civilización
4
4
4
dental. Debido a esta continuidad del término, se está
ado, pues, a conferirle algunas connotaciones, como a­ 4
Has que derivan del concepto de forma política, del po­ 4
,Ccomo relación mando-obediencia, de su ejercicio y de
(ha por conquistarlo. De esta manera, se podría pen­ 4
que se habría determinado una esfera perenne de la ac­ 4
dad humana, dentro de la cual se podrían determinar
'''ricamente las diferentes formas en que se da el poder: 4
nces tendremos, una y otra vez, la polis, el imperio, la
4
dad feudal, el Estado moderno, etcétera.

o obstante su difusión. se trata de un acercamiento des­

t
'iado ue im ide entender los roblemas ue el con: 4
~~to de política plantea. En reali ad, corre e rIesgo e t

.. rlcomprensible por la estrecha relación existente en­

,.1 objeto que el término política indica y el saber que 4
4
4
4

138
permite manifestarlo, hablar de él, darle un sentido.
r~laci6n se transp~r~nta en el uso griego del tér~ino ¡"
tikós, que como adjetivo connota todo lo que concierne a:lII
polis, y politiké que sustantivado absorbe en sí los térmitil
de espistéme o de téchne, para enunciar a la ciencia polítidl"
"Política" viene, de esta manera, a indicar la esfera de~
acción en la olis, con untamente con e sa er e este act
y de la mismapolis. Es re eXlOnan o so re esta re aCI n
se puede comprender cuán engañosa puede ser la tend
cia indicada más arriba a denotar la política como esf(
de lo universal y lo eterno, caracterizándola, no obstat
mediante determinaciones conceptuales que son propiaS
aquel "modo" de entender la ciencia política que se hall
mado en la época moderna. En realidad, s610 en ésta tié:
sentido determinar la acción política como uso del pod
lucha por el poder y la esfera de la política como mare.
por la relación exclusiva de mando-obediencia. ; a sido pensada, saber cuyo carácter "filosófico" no se
Puesto que una reflexi6n que va en esta dirección ti~~
inevitablemente a sacar a la luz el terreno epistémico á~,
filosoña política como aquel en el cual el término de]
litiké hace su aparición e incluso en la época moderna
transforma radicalmente, a través del nacimiento en el si!
XVI de la ciencia política moderna, es útil tratar de desp~'
del terreno las dificultades que al respecto parecen proy}
nir de la distinci6n generalmente aceptada entre "cienci
política y "filosofia" política. De hecho, esta distinción,},
atribuir a la ciencia el estatuto de un saber riguroso, cabª,
mente "científico", tiende a relegar a la filosoña a un ámb¡
en el que el pensar funciona o bien como selección de valt
res o bien como construcción de modelos perfectos en tan:
que ut6picos, o bien como prescripción de recetas para )'
males del mundo. No es éste el lugar para buscar la g~nt
sis de esta distinción y para comprobar su validez. Un'
I camente podemos traer a la memoria que esta distinci6
:es bastante reciente y recorre las determinaciones discipli­
narias y académicas de las últimas décadas, y que adem
parece condicionada por la contraposición weberiana entr,
"juicios de hecho" y "juicios de valor", y aun antes del de
bate neokantiano de finales del siglo XVIII, en el que surg'
~
139
sistencia el término de "valor", y del ambiente cultu­
sitivista, que atribuye como tarea de un proceso ver­
'ámente "científico" el análisis de la realidad fáctica. Al
indir de la valoración crítica de esta distinción, parece
, puede reconocer en ella el producto de una "cierta"
'na filosófica, en el seno de la cual sólo ella es legítima
e significado (sobre esto véase también el reciente D.
'"La 'tragedia' della scienza politica", en Democrazia e
, 1988, n. 6).
;diñcil encontrar en la susodicha distinción una vali­
n hermeneútica en relación con los momentos altos de
,toria del pensamiento, en los cuales -pensemos, por
plo, en la politiké epistéme de Aristóteles, o en la cien­
filosofia política) de Hobbes, o incluso en la filosofía
recho de Hegel, que es a la vez ciencia del Estado- la
,ca se llega a determinar en relaci6n con el saber en el
dera diferente de algún otro al que se haya atribuido
'edicado de "científico", sino que, antes bien, trata de
:esar en grado más intenso el rigor propio de la cien­
bién cuando, como sucede en el caso de Aristóteles,
igor, en cuanto propio de una praktiké epistéme, sea de
diferente al de las ciencias contemplativas; también en
caso se trata de hecho de un saber adecuado a su ob·
mientras no lo sería un saber de tipo matemático, que
te caso específico, en cuanto dirigido a la esfera de la
n, no sería para nada riguroso y, por tanto, para nada
ber.
1problema consiste entonces en entender el significado
" .llega a tener el término política en relación con el sa:­
ren el cual el objeto indicado por el término se sitúa m~
'ac,de la distinción entre ciencia y filosoña. Y es precisa­
te en la reflexi6n que normalmente ha sido caracteri­
de filosófica donde el concepto de política se presenta
,ume un sentido determinado. Pero, contemrlando este
~o circuito de la política como objeto y de saber que
discurso, podemos encontrar modificaciones radica­
n relación a aquello que la "política" llega a ser. Este
ocimiento no trata de traducirse en una versión meto­
gica o meramente espistemológica de la política: el sa­
 140
ber político del que hablamos no es una construccióna.
tracta, sino un pensamiento inserto en .un contexto his
rico-constitucional determinado, si bien esta inserci6n¡
implica una dependencia mecánica de tal contexto. La a~
tud en el enfrentamiento de la realidad puede resultarb<
tante diferente según se hable de la reflexión de los gr
gos, que presupone la existencia de la polis y no se
en la distinción-contraposici6n entre un mundo real yt
mundo de las ideas y del conocimiento, o bien de la ci
cia política de Hobbes que, aunque sea en el contexto"(
los procesos de formación del Estado moderno, cOnstrlX
una forma racional y homogénea que no tiene correspo
dencia con la realidad y con esto propone una relación'
deducción de la praxis a partir de la teoría que será
blemática para toda la gama de la teoría política moden<
De todo lo que se ha dicho hasta ahora, no resulta
t vía más fecunda la de la investigación del concepto 0.1
término "política" y la del ':Iso y significado que ha tenidm
las diversas épocas históricas, aunque se haga con la ayu
de los léxicos y de los diccionarios filosóficos y políticos.l
realidad, para entender el significado de lo que el térmi
indica, es necesario ya sea implicar el ámbito "histórico-co
titucional" de las relaciones entre los hombres y de las fq
mas de asociación de éstos, ya sea el conjunto de los conce
tos que, directa o críticamente, se refieren a este ámbito,y
sea aquella estructura teorética en la que los conceptos ac
quieren su sentido y se colocan en un conjunto coheren
y significante, aunque una coherencia tal no sea necesari
mente carente de aporías y contradicciones.
Acerca de todo esto, no es .cierto ni tampoco imaginab
que aquí produzcamos materiales y mucho menos que d
mos algunas indicaciones, por muy sumarias que fuera:I.~
sobre aquellos materiales que pueden ser propuestos com
tarea. El ámbito de este ensayo es más bien el de una di
cusión preliminar en la que se trata únicamente de susc,
tar algunos problemas en relación con los modos más di
fundidos, acreditados y autorizados de tratar el tema d
la política y del saber que a ella se refiere. No obstanti
este texto tampoco quiere tener el significado de una di:
cusión "metodológica", sino el de la arriesgada proyecció.
141
ti>úsqueda que ya ha estado presente anteriormente en
¡;tinos de los escenarios en los que la política acaba de­
~inándose de modo significativo (recuerdo los trabajos
,~se han hecho sobre algunos conceptos de la política mo­
fna en su período clásico, como sociedad, Estado, sobe­
lftía, representación, revolución y contrato social; algunos
~Iisis conceptuales que se han intentado en los fascícu­
~,de esta misma revlSta, l y las reflexiones sobre Weber
~chmitt, por un lado, y Voegelin, Strauss y Arendt, por
:otro, consideradas, a títulos diversos, junturas articula­
r~ centrales y emblemáticas para una reflexión actual so­
~":la política y la filosoffa política; recuerdo, por último, la
~t;ión de la Begriffsgeschichte alemana y las contribuciones
~Jtalia de G. Miglio y de P. Schiera).
Para suscitar al unos de estos roblemas de en ectiva, a
'wés e os cua es ensar en lo ue se entiende or o íuca,
ue e asar a a reflexión sobre el si nificado radical­
'inte 1 erente que a política llega a tener en la praktik4
hléme de los griegos y en la ciencia política de los moder­
lfs: En realidad, si la dimensión del poder parece connatu­
lo político -hasta el punto que la teoría política parece
.templar la génesis del poder, su legitimación, los diver­
:modos de su ejercicio, las garantías contra los abusos
nalmente, la lucha por conquistarlo-, esto concierne
.. a dimensión histórica y teórica determinada, que se
·.ende desde Weber hacia atrás, tres siglos aproximada-
te. Se trata de la vicisitud de la teoría política moderna,
1 se inicia en el momento en que se trata de poner en
is toda una tradición de refleXión sobre la práctica, de­
.ándola privada de validez, y se intenta dar lugar a un
~r que se inspire en el rigor de los "geómetras" y que,
itfndo del presupuesto único de los individuos, cons­
a una iorma. de sociedad que deje de entenderse como
ural y se proponga como construcción artificial racional­
.. te querida.
n esta tentativa de "ciencia política", Cl,lYo iniciador, de
o emblemático y programático, podemos considerar
fu~ Hobbes.. toma cuerpo unaiorma del cuerpo político
Fílosojía politica, 11 Mulino, Bolonia.
'>_'il!i,J

142
I que -precisamente a fin de que no haya eterno co "
, y atropellamiento de los' más débiles por parte de los
fuertes, debido al modo diverso de entender la justici
tre los hombres- requiere de la unificaci6n de tod
fuerzas en una fuerza única, la cual tiene ~ue tener un
racterística esencial, la de la iTTesistibilidad. El poder POI
cuya génesis se propone en la voluntad y la raz6n de ti
los hombres, se presenta así caracterizado por el mono
de la fuerza. En este ámbito nacen los conceptos funda
tales de la forma política moderna, en particular los d
beranía" y "representación", que marcan un largo des
110 de las teorías políticas y también el ordenamiento d
constituciones modernas a partir de la Revoluci6n fran,
Pero ya me he detenido sobre esta vicisitud en otros co
tos y ya se han acumulado algunos trabajos de investig
no sólo en Italia (recuérdese por ejemplo L.Jaume,
et l'Etat représentatifmodeme, París, 1986). S610 nos que
cordar aquí una vez más c6mo un poder de este tipo, e .
dido en una acepci6n de inevitable absolutismo, nace
cisamente sobre la base de la consideraci6n que bon
diferencias entre los hombres entendiéndolos como"
viduos" y construye la forma política sobre el fundám
de sus derechos, en particular los de libertad e igual
Gracias a este fundamento nadie puede, en virtud d
cualidades, "gobernar" a los demás, y todos están so
dos a la voluntad del cuerpo común. ';
Cuando WebeJ:' habla de la HeTTschaft como relaci6n'
do-obediencia y de la política como lucha por el poder.
manece todavía en esta tradición de la que es deudor,
sar de la desviaci6n epistemol6gica propia de su mo
entender la ciencia y aún antes de la raCIOnalidad. Ta
el espacio de la lucha por el poder, que no es el bellti
nium contra omnes, en efecto se abre a partir del mo
en que se piensa, por una parte, el poder como re
mando-obediencia, a la luz del concepto moderno de'
ranía, y la representaci6n como su único modo de eje
2Cfr. sobre esto G. Duso, "Patto sociale e forma politica", en
(coord.), Il contralto sociale neUa filosojia politica moderna, 11 Mulino,
1987.
"""""'11
14S
,r la' otra, en la determinaci6n particular que precisa­
e la voluntad general de todo el pueblo llega a adoptar
n~e la misma representaci6n: absolutismo del poder,
nsecuencia, y particularidad de la determinaci6n que
:va.
·cierto que no se puede resolver en esta direcci6n todo
se ha producido en el saber político de la época mo­
r es un trabajo importante recorrer las diversas trad i­
'. del pensamiento de otro signo y que resultan irre­
les a la formalidad del nexo Estado-derecho, como
én de las experiencias que pueden ser consideradas
¡significado "político" en cuanto la política no queda
,ida al ámbito determinado por la forma Estado y por
eepto de poder como monopolio de la fuerza legítima.
ea de pensamiento a la que me estoy refiriendo al
r de la moderna ciencia política, teniendo en cuenta
Itura epistemol6gica constituida por eljusnaturalismo
ir de Hobbes) y su pretensión de una construcción
. ,ca de la política, no pretende, por lo tanto, expre­
n-modelo que sea abarcador y explicativo de lo lla­
- ·oderno. No obstante, este conjunto conceptual pa­
e marca de manera profunda la 16gica de la doctnna
;como doctrina del Estado, también en la acepci6n
ado de derecho, el cual no se presenta como una mo­
ad particular, sino esencialmente inscrita en la misma
inaci6n del Estado como forma y, por tanto, en el in­
epensar lo político mediante la racionalidad jurídica.
onJunto conceptual parece estar entretejido además
aserie de procesos históricos, como el del monopolio
erza, de la representaci6n política, de la codificaci6n
na, de la factura de las constituciones, y parece por
.ertinente aquello que es "política" en la época mo·
.
 ...
~

144 145
•
14
nexo de legitimación-poder y el sentido que se confiere 41
o menos explícitamente a estos términos' no es pensable
la política antigua, es decir, en un ordenamiento epistém 4
de reflexión sobre la práctica y sobre la esfera de actuad ~
en la que la acción política es parte esencial y culminadó
de la acción del hombre. Si el estrecho ligamen de ética'
política y la consideración de la polis como espacio en,e
que se realiza en su plenitud la acción virtuosa del homb
••
~
pueden llevar a la convicción de que en Aristóteles el
politikón define mejor al hombre que la política (G. Sarto
Elementi di teoría politica, Bolonia, 1987, p. 241), no es prec
samente porque de esta manera no haya una aproximad'
•
~
ti
a aquel objeto específico del saber que es la política, si
más bien porque no se encuentra aquí aquella "política" t
pecífica propia de la ciencia (o filosofia) moderna, sino p
que se trata de otra p o l í t i c a . '
En el momento en que el objeto del saber práctico es ••
eu un, el actuar bien, y la polis es "según la naturaleza"
decir, constituye la dimensión en la que el hombre es aq'
110 que es y son extrínsecas sus virtudes, en particular
••
virtud de la justicia- el propio sentido de "política" e&e
ferente y no deja lugar a aquellas determinaciones ligad
al concepto de poder que se dan en la filosofia poI.ítica ro
derna. En relaCión a esto, podemos anticipar la hipótesisl
••
que la misma centralidad de los términos arehein y are,
t
Ithai en la PoUtica de Aristóteles, así como su propia "na t
ralidad", no sea traducible al lenguaje moderno del pod
político y de la relación mando-obediencia (como pare l ••
en cambio, pensar, Carl Schmitt en la Dottrina deUa costil
zione, Milán, 1984, p. 285), el cual ha de ser legitimado
acuerdo con una racionalidad formal, pero que tiene q .
ver más bien con un concepto diferente de naturaleza y 9
ser vivo, según el cual cada parte tiene un papel diferent,l
•
t
t
y según el cual es bueno para el ser vivo y, en consecu<:a
cia para todas las partes, que la parte superior "gobiern.
guíe, a la inferior. Gobernar y ser gobernado son entone'.
actos necesarios y vinculados a la naturaleza de las cosas 1
•
t
,la desigualdad entre los hombres.
La relación ue lantea Leo Strauss entre la filosofia··
lítica y el problema del "buen gobierno", cuya o so escé t
.4

146
. Aquí s610 se debería aludir a estos aspectos de la p
antigua (véase al respecto, A Cavarero, "Il bene U<
losofia politica di Platonee Aristotele", núm. 2188,
politica) para indicar c6mo se presentan graves dific"
para llegar a un punto de vista que homologue de
un marco homogéneo la concepci6n política de lo~
gos y la moderna del Estado. Este conocimiento hist!
conceptual no pretende ser una enésima propuesta
diferencia entre el modelo antiguo y el moderno (y 1?­
por la incapacidad del modelo de dar cuenta de lo q,
manifiesta en el antiguo yen el moderno); tampoco ~
conducir a una salida historicista, según la cual cada i;'
está vinculada a su época y tiene valor para ésta. Antesi
aquélla implica una actitud crítica en el enfrentamieni,
la pretensi6n de la ciencia moderna de haber alcanzadó
dimensi6n 16gica universal y atemporal mediante la:
analizar y verificar las posiciones del pasado. No excbí
mente, pero de este conocimiento se puede tambIén ex
la reductibilidad que caracteriza a aquella racionalida¿
mal ue ermite un cieno ri or de ti o eométrico-íIi
mático. únicamente mediante una fuerte re uccl6n X"á
tracci6n en relaci6n con la esfera de la acci6n. i,'
Es en la clave de esta reductividad que lo político se ¡,
tifica con la forma jurídica del Estado y que se pier<
posibilidad de comprender la politicidad de otras di~
siones de la acci6n. Con el nacimiento de la "persona 4'
en realidad la acción de cada quien se convierte e~
actuar privado, con el sentido negativo y privativo que c~
teriza al término. Esta escisi6n, pese a losgrandes ca .
que han tenido lugar desde el siglo XVI hasta hoy, p~
todavía interna a la 16gica de la representación política q
manifiesta en las modernas democracias de masas.
Esta reductividad no es, sin embargo, una simple'
tracci6n del intelecto frente a una realidad .fáctica que¡
manece intocada y viva en su su plenitud: no tiene la in"
dad de la ficci6n en contraste con una realidad concreta .
pudiera parecer estructurada a manera de un ancien réJ
diferido, con su distinci6n más compleja de 6rdenes yc "
sociales; y esto porque la teoría está estrechamente entrq).•.
jida con los procesos que se han llevado a cabo en los sig
147
mada época del 1us publicum europaeum: la dimensi6n
1 del cuerpo político, como bien indic6 Hobbes, no
su no realidad, y no se puede pensar que la conste­
e conceptos que determinan la forma política mo­
soberanía, monopolio.de la fuerza legítima, repre­
n de la unidad política) no esté entretejida con los
,s reales y no haya sido incluso fuerza de modifi­
de un ordenamiento político, como se puede ver en
a de la Revolución francesa que abre nuestra época
tituciones.
, e suceder que permanezcan prisioneros de la reduc­
Il:d de estos conceptos incluso modos de pensamiento
lvezados y elaborados, que se pueden encontrar tanto
"e:;ampo científico como en el público yel político y ~ue
,~~ren a un sentido más complejo de "constituci6n o
'~fung, según su propio significado etimol6gico, o a una
Ilinada "constituci6n material". En efecto, si acaso se
n hacia una comprensi6n histórica más compleja del
," y de la sociedad modernos y no conllevan, en cam­
na problematización de aquel espacio conceptual en
se presentan sociedad y Estado como realidad que
vierte en objeto de la ciencia política y de la historia,
:la proyecci6n típica de la ciencia moderna en direc­
cla reconstrucción hist6rica (véase el conocimiento de
ndencia de la ciencia moderna a la reconstrucción
ropia historia en O. Brunner, Per una nuova storia cos­
idee socia/e, trad ucción al italiano, Milán, 1970), esos
de pensamiento corren el riesgo de no ajustar cuen­
,todo con aquellas categorías "reductivas" y de diferir
ititud de objetivaci6n de la totalidad que es propia de
ma política moderna; corren el riesgo, por lo tanto, en
análisis, de no salir de los presupuestos de la política
na. Es diferente y más afortunado el caso en el que
a a encontrar que aquel concepto de constitución yel
isde las formas asociativas tienden a romper lajaula
nstituye la forma política y por lo mismo, con mayor
,.or lucidez, exigen como fundamento de la búsqueda
nificado diferente y más abarcador de la política.
más. el problema no consiste únicamente en eviden­
articularidad de la forma política moderna y de la
148 149

ciencia ue la iensa, sino también en entender las a

internas, su CrISIS no s o e oca ue arece ue se I
hace tlem o, aun ue no sea cierto ue se aya resue td,
.ando el es acio a un ostmo ermsmo ,SInO constItut
propia, esto es, e su misma glca. n esta ptlca po e
recordar esquemáticamente algunos aspectos que pare,
paradójicos, aunque en esta lógica sean coherentes yes
implicados recíprocamente de manera necesaria. El pri'
ro contempla la escisión constitutiva en la que se encuen
la subjetividad desde el punto de vista de la acción polI'
En efecto, si esta acción, debido a la unidad del cuerpo po
co, no es posible más que representativamente, entonces
encontramos frente a autores de acciones que no cump
nunca, porque otros las cumplen por ellos, y frente a acto
de acciones que no les son propias, sino precisamente de:
autores. A partir del momento en que esta dialéctica"
la acción tiene en su fundamento la génesis del poder e
derechos de los individ uos, encontramos que la afirma
de los derechos de cada quien y la posición de un poder abs:
como única posibilidad de la actuación de aquéllos, e
estrechamente unidas --de una manera que se pres
todavía como paradójica. El poder absoluto en cuanto
perior a todos los individuos, les deja el espacio par;
búsqueda privada de su propio bien, evitando el cruzam
to y el estorbo recíproco y creando las condiciones
su propia inserción. Esto indica una paradoja ulterior
término sociedad, que en una tradición precedente del p
samiento indicaba el ligamen entre los hombres y su co .
nidad en relación con la acción y el bien -y se caracterÍ,¡
por lo tanto por la koinonia-, viene a indicar, a partir d
construcción jusnaturalista, una situación de aislamien
de falta de comunicación. ¡
Si estas paradojas menoscaban la coherencia y la aus
cia de contradicción con las que se quiere caracterizar
ciencia y a la forma políticas, no obstante, en el meollo
esta última y precisamente en la estructura de la acción;
presentativa, se puede ver que aflora una dimensión
fundamental y problemática, de la que aquella ciencia
parece dar razón. En efecto, a partir del momento en
no son los individuos los que son representados, sino tod
 .,

)50 )5)

Para una tal problematizaci6n de la forma polttica _

cundo pasar por un momento de radicalizaci6n y de/
com prensi6n de las categorías políticas modernas, ce)
que tuvo lugar en Alemania en los años veinte Y tri
y que está representado de manera emblemática por
flexión de Cad Schmitt:3 En efecto, en esta reflexión
mos encontrar el lúcido intento de no dejarse absorbe
el presupuesto moderno de la forma que conlleva la j, ­
ficaci6n de lo político con lo estatal, y de entender el p
de lo poütico como aquello que la misma forma implic.
la direcci6n de esta tentativa, Schmitt comprendeelp
de la decisión como modo de producci6n de la forma,
termina lo político como relaci6n existencial y exclusi'
amigo-enemigo, que está en la base de la misma po
dad de la forma moderna (piénsese en la doble motiy,
de defensa de lo exterior y del orden -eliminaci6~
delincuente- en el interior que en Hobbes caracteti
génesis del cuerpo político y, desde entonces en adé
las deducciones de la necesidad del Estado), pero qu~
cisamente por ello, trata de explicar también lo que ~
tes de la forma del Estado y lo que sucede en el mo
de su crisis.
No obstante, como Voegelin pone de manifiesto a P!'
sito de Schmitt (cfr. la recensión a la Veifassungslehre)'la
fundizaci6n todavía no es radical, la problematizaci6
davía es parcial y lo político como conflicto que aquí lí
unido, corre el riesgo de todavía ser únicamente el "p
puesto" que requiere la forma política moderna para
ponerse. De hecho, el propio Schmitt recuerda cómo el:
Hicto no es el resultado de una concepci6n pesimista·~
naturaleza del hombre, sino aquello que un pensami l

jurídico debe necesariamente presuponer para ded

la necesidad de la construcci6n del orden y, por tanto,'
forma Estado. Pero en la misma reflexión de Schmitt,y
a prop6sito de la estructura de la decisi6n, ya sea a prop
del movimiento de trascendencia que surge aporéticam

3Sobre el problema de la representación y de la reflexión alenia.'

E. Duso, La Tappresentan1ll: un problema di filosofia poluüa, Franco
Milán,1988.

152
GIUSEPPEO\
diante una razón autosuficiente, Esto no equivale a unaa
mación de des-orden, sino más bien al conocimiento de qu
reducción del orden a una dimensión n formalista ha de
gar el precio de la pérdida contrádictoria (puesto que no:
plica siquiera la posibilidad de su propio planteamiento)
movimiento de implicación que tiene la idea para la ace'
política.
Para entender de una manera gestáltica más evidente,
estructura de un pensamiento que plantea la demanda:r:
dical sobre el bien como algo que excede toda posible r
puesta nuestra y deja con ello el espacio de la acción libne;,
de cualquier pretendida deducción de la teoría, puede Fe~~
sultar útil remitirse a la lección platónica, siempre que éstá'~
no se lea con los anteojos modernos, como el intento de de~:
linear el Estado modelo y mucho menos la polis perfecta(te~
niendo en cuenta la radical diferencia conceptual entrepollsf
y Estado), sino más bien con la atención dirIgida a la crítica;
de las pretensiones sofistas de conocer qué es la justicia; 'y: .
simultáneamente, al conocimiento aporético de que no se.'
••
puede pensar en el bien de la polis y del hombre COntem~,
pIando necesariamente la idea del bien, sino que también,
esta idea excede cualquier visibilidad humana y, en conse.:
cuencia, no es nunca arquetipo reflejable. Esto no significá:'
que se coloque algo en un más allá ni mucho menos que­
el bien sea alcanzable en un éxtasis místico: el único plano,
en el que es posible plantear (esto es, "pensar", "deCIr") el
bien es en el logos, puesto que afirmar su indecibilidad es
también, precisamente, un "decir". Si el bien no es objeto del
pensa~iento, es ~n el plan? del pensa~iento que se da está.
Imposible redUCCión, propia de él, a objeto pensable. De he~
cho, es en la rigurosa estructura de la implicación de la idea
y de la contradictoriedad de su objetivación y visibilidad (so
pena de transformarse en una de las "cosas" que requieren
',1 propuesta la que interesa aquí, en la medida en que el pro­
precisamente la explicación que no contienen en sí) que de.
vez ~n cuando se reconq~ista su radical exce?encia. , que habría sid.omás feliz. Lo que parece importante es, en
No obstante, con lo dicho no se da todavla razón, den­
41
tro del discurso de la República, del plano de la acción
política del hombre, sino únicamente del acto noético,
que necesariamente parece implicar el pensamiento de la .
práctica como pensamiento de la estructura de la acción.
'.
158
ira entender el plano de la política tal vez sea necesario
¡te todo comprender que, coherentemente con la imposi­
cUidad de que el bien sea el contenido de nuestro decir u
~jeto de nuestra visión, el plano de la acción im plica ne­
iSariamente el corte de la decisión, la cual no puede ser ra­
lpnalmente fundada de manera incontrovertible, sino que
:tá expuesta al ries~o. Si la decisión es imprescindible para
c~fuar y para dirigir la vida de la comunidad, esto significa
líe no -puede dejar de referirse a la idea -y la idea, por
~'que concierne al espacio de la política, surge en la forma
~nceps de la justicia- sino que la imagen que se da de ella
~empre es arriesgada, no está "científicamente" fundada, y
'To nos preserva de una vez por todas.
í~:Como he tratado de proponer en otra ocasión, tal vez de
.Jta manera se pueda entender el afán del filósofo platónico,
lcual, contem pIando el bien, que excede a cualquier visión,
¿~~ta de describir, cancelar y volver a describir en innumera­
jl~s intentos a la polis; y se pueda todavía entender la razón
ij,e la transformación también formal que se encuentra en
la parte central del Diálogo platónico, que a la larga se con­
~Rerte en monólogo, precisamente por obra de aquel Sócra­ ••
~~s que normalmente interviene para interrumpir el monó­
gogo de otros, mostrando la imposición de la estructura del
~diálogo. Mediante el discurso de la propuesta de una or­
lianización de la polis, que se encuentra en la parte central
41
41
•
~~e la &públú;a, el Sócrates de Platón asume sobre sí mismo
'la responsabilidad y el riesgo de la propuesta; no con la pre- 41
tensión de haber capturado por fin el bien, sino con el co­
'ti
'nocimiento de su excedencia y de su intraductibilidad en
9bjeto de la doctriml. Es cierto que la elección platónica se
actúa en el seno deja realidad de la polis y no es por tanto su
•l'
4
•
blema no es citrtamente el del "retorno" a una era polftica
cambio, el conocimiento del riesgo y de la no deductibili·
dad de la acción a partir de la teoría en "este" Platón, que
sería algo diferente de un precursor, como con frecuencia se
le presenta, con una concepción cientificista (Voegelin dir(a
doxástica), en clave moderna de la poHtica.
•
ti
~

154
Al contrario, la construcción de la política moderna.
diante la reducción de la justicia a un orden formal
mensión impersonal del poder, el concepto de repr!
tación y el instrumental del derecho formal-, preteu.
constitución de un espacio de normalidad y de seguri,
perdiendo al mismo tiempo el conocimiento de la m;
decisión que ha producido aquella forma y exorcizan·
riesgo de la relación con la idea dejusticia, que resulta d,
minada mediante una razón precisamente formalista.;
pretendida verdad de la forma política parece propi
cluso de las versiones que parecen implicar una raZón
deble, contentándose con reglas, con procedimientos, e
que es "democráticamente" posible eljuego entre los h
bres. También en este caso, en favor de un determinado
denamiento, se nie~a, mediante una labor de neutral¡za:~l
no neutral, la relacIón arriesgada con la idea de justicia~
El resurgimiento de una reflexión filosófica en el senO;
la política moderna no llega a tener el significado de la
puesta de otros modelos viejos o nuevos, antiguos o "
modernos", ni el de la nueva propuesta de una "crisis
la razón o de una razón endeble o fragmentada, sino
más bien conlleva un análisis de la ciencia y de la realr
tendiente a comprender el movimiento concreto ques~
en el saber y en la realidad más allá de la abstracción 'i
mal. Desde este punto de vista puede surgir en la políl
moderna aquello que no es decible con sus propias':"
gorías científicas, a saber, mediante la dimensión del p .
de la legitimación, de la forma. Puede surgir aquello qqe~
puede volver a entrar en el esquema de la unidad pol~
o ~e aquel pluralismo que la unidad pr~su{l0ne o que.;
umdad se refiere, o que no logra prescmdIr de la UnIe
en cuanto que no logra prescindir de las conquistas prop
del Estado de derecho. y;>
Desde el punto de vista del análisis histórico del pe·
miento, de todo lo que se ha tratado de decir se puede
cabar la necesidad de tener conocimiento de la historicid¡
determinada de los conceptos políticos} que no implica s'
plemente la colocación de los mismos en el contexto histo
co, ni mucho menos la relativización de su validez para,
contexto (de la que derivaría también la exhaustividad
,~ ~
155
arácter absoluto de los mismos en el contexto mismo)
, antes bien, el intento de comprender su sentido deter­
ado en razón del modo que tienen de enlazarse redpro­
ente dentro de condiciones teóricas de conjunto, cuya
sformación conlleva también la transformación del sig­
cado mismo de los conceptos y de los términos. La re­
~i6n sobre la política que estas condiciones teóricas im­
ca, aun cuando no se tenga pleno conocimiento de esta
,plicación, se actúa en el seno de una realidad determi­
.a, de la que es inseparable y con la cual interactúa de
n.. era no unívoca y no siempre lineal. Por esto no es po­
e trascender el espacio de la realidad en la que se actúa
eflexión política y dar cumplimiento o a imposibles "re­
"nos" o a hipotéticos saltos adelante. No obstante. ni la
'flexión política antigua ni aquella que se inicia con el mo­
rFrno jusnaturalismo pueden ser entendidas como cerra:
en sí mismas y autosuficientes. sino que muestran en su
terior una demanda radical de la que no siempre saben
,r razón. En el surgimiento de esta demanda se manifies­
el acto más propiamente filosófico en relación con la po­
'@t y esto no comcide entonces directamente con la cien­
.política moderna y tampoco con la concepción política
os griegos, aun cuando en estos últimos, y en Platón en
. rticular, parece plantearse con mayor rigor el problema
;1. bien y de la justicia, naturalmente dentro del presu­
~~to de la realidad de la polis.
~~i pensar la política en un determinado contexto his­
,iico y conceptual hace que surjan este problema y esta
i~p1anda, entonces la filosoficidad de este pensamiento no
~interpretable y com{lrensible mediante las categorías de
~scriptivo" y "prescnptivo" que en el debate actual pare­
;ía que inevitablemente connota cualquier forma de pen­
iento que contemple el mundo de la práctica, de ma­
:a tal que a una mera descriptividad del estado de las
se puede únicamente huir mediante una fundación
.valores que indiquen con seguridad la vía del combate y
pelvan el problema del "¿qué hacer?!!. 'Este acercamientq
.08ófico en realidad no es "prescriptivo". en la medida en
e no puede traducir la necesidad de referirse al bien
la justIcia de un saber que posea la idea como su objetol

 ...
, •
~

­
4

4
4
4

41
4
4

'.
4

141

41
•
4

El sentido de las palabras

•
4

•4

4
4

•
4

4
••
·~I.I.I.·. •