1 - REFUGIADO - EXILIO - INDEMNIZACION - APRECIACION DE LA PRUEBA

Si la actora demostró qu esiendo menor de edad permaneció fuera de la República Argentina durante el
período previsto en la ley 24.043 así como que el ACNUR con sede en México reconoció la condición de
refugiado a su padre, a la esposa de éste y a dos de sus hermanas también menores de edad y se
autorizó su permanencia en aquel país mediante un documento migratorio, un examen conjunto de las
pruebas producidas, según el criterio amplio seguido por la Corte en esta clase de reclamaciones, permite
concluir que concurren los presupuestos necesarios para acceder al beneficio previsto en la norma
mencionada.

L. 353. XLIX. REX

Lamborghini, María Angélica c/ Mº J y DDHH - art 3 Ley 24043 - dict 3144/05 s/

06/10/2015

Fallos: 338:991

2 - EMPLEADOS PUBLICOS - ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

Corresponde confirmar la sentencia que hizo lugar a la acción de reconocimiento de categoría
promovida por agentes de la Dirección Nacional de Migraciones si no cabe imputar error alguno a
la resolución 72/75, pues la autoridad competente sentó con claridad un criterio en torno al
encansillamiento de los Inspectores del Departamento Control Migratorio en el tramo de supervisión del
agrupamiento administrativo según las funciones desempeñadas, lo que de ninguna manera podía
alcanzar a todos los agentes de la Administración Pública Nacional y que posteriormente fueron
considerados personal de ejecución en las sucesivas reestructuraciones (Disidencia del Dr. Adolfo
Roberto Vázquez). -Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la disidencia-.

R. 674. XXXVII.
Riquelme, Gabino y otros c/ Gobierno Nacional - M° del Interior
y otro s/ empleo público.

06/07/2004

Fallos: 327:2880

3 - RECURSO EXTRAORDINARIO
Es improcedente el recurso extraordinario contra la sentencia que dejó sin efecto las multas impuestas a
una empresa transportadora mediante Resolución de la Dirección Nacional de Migraciones, por entender
que las medidas de vigilancia puestas en ejecución por la empresa, a fin de evitar que los pasajeros que
trasladó a nuestro país el 6 de abril de 1983, pudieran eludir el control migratorio, dan suficiente
fundamento a la exención de responsabilidad dispuesta. Ello así, pues los agravios del apelante no
remiten al examen de la norma federal en juego -art. 56 de la ley 22.439- sino al análisis de cuestiones de
hecho y prueba resueltas por el a quo, con argumentos de esa naturaleza que, más allá de su acierto o
error, bastan para sustentar el pronunciamiento.

Varig S.A. c/ Dirección Nacional de Migraciones.

1984

Fallos: 306:1882

Fecha Impresión: 24/04/2020. Página 1 de 2

Fecha Impresión: 24/04/2020. Página 2 de 2