Material de Complemento. Teorías Del Consumo

Macroeconomía
Consumo
Hugo Vega
hugo_vega@yahoo.com
Marzo 2017
Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 1 / 51

Teoría Clásica del Consumo
Y = C + S + T (usos del ingreso)

Pero en el enfoque clásico el producto era fijo en el corto plazo
(dependía del capital, el trabajo y la productividad)...
Los impuestos del gobierno eran considerados exógenos...
El ahorro estaba en función de la tasa de interés:
S = S(r)

Teoría Clásica del Consumo (II)
Por lo tanto...
C(r, Y, T = G) = Y − T − S(r) = Yd − S(r)
Esto implica que en el corto plazo (con Y y T fijos):
C = C(r)
Para los clásicos, las fluctuaciones en el consumo respondían a

cambios en la tasa de interés dado que el producto se encontraba
fijo en el corto (y largo) plazo.

La Demanda Keynesiana
La teoría clásica no pudo encarar dos problemas fundamentales:

La teoría implicaba cambios en el consumo cuando las tasas de
interés fluctuaban pero el consumo era más estable en los datos.
La Gran Depresión acabó con la teoría del pleno empleo y generó
una recesión que la tasa de interés no podía explicar (el consumo se
desplomó).

La Demanda Keynesiana (II)
Keynes reformuló la teoría con dos ideas principales:

La economía se encuentra lejos del pleno empleo:
YD >YS
El consumo responde al ingreso disponible:
C = C(Yd )
Por lo tanto, el ahorro debía ser función del ingreso disponible

también (ya que C + S = Yd ).

La Demanda Keynesiana (III)
La demanda keynesiana tradicionalmente se representa mediante

una recta:
C = a + b(Y − T )
donde a es el componente autónomo del consumo y b la
propensión marginal a consumir.
Si bien la teoría económica moderna ha descartado la demanda
keynesiana hace mucho, ¡esta sigue explicando muy bien los
datos!
¿O no?

Consumo y Producto, 1996 - 2013 (trimestral, logs) Consumo y Producto, 1996 - 2013 (trimestral, logs tendencia-ciclo)
10.8 10.8
10.6
10.6
10.4
10.4
10.2
Consumo
Consumo
10.2
10
10
9.8
9.8
9.6
9.4 9.6
9.8 10 10.2 10.4 10.6 10.8 11 11.2 9.8 10 10.2 10.4 10.6 10.8 11 11.2
Producto Producto
Consumo y Producto, 1996 - 2013 (trimestral, logs tendencia) Consumo)y)Producto,)1996)- 2013)(trimestral,)logs)ciclo)

10.8 0.08
10.6 0.06
0.04
10.4
Consumo
0.02
10.2
Consumo
0
10 -0.05 -0.04 -0.03 -0.02 -0.01 0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05
-0.02
9.8
-0.04
9.6
-0.06
9.4
9.8 10 10.2 10.4 10.6 10.8 11 11.2
-0.08
Producto Producto

La Hipótesis del Ingreso Permanente
Se nutre de las teorías del Ciclo Vital (Modigliani) y Consumo

Intertemporal (Fisher).
Busca responder a la pregunta: ¿cómo programa su consumo un
agente optimizador que enfrenta una restricción intertemporal en
un contexto de total certeza?
Suponga que el objetivo del agente es maximizar:
T
X
U= u(Ct ), u0 (·) > 0, u00 (·) < 0.
t=1

La Hipótesis del Ingreso Permanente (II)
El agente sabe que vivirá T periodos.

Valora el consumo en cada período de la misma forma.
Cuenta con activos líquidos por un monto A0 y enfrenta un flujo de
ingresos futuros Yt para t = 1, 2, ..., T .
Por lo tanto, su restricción intertemporal es la siguiente:
T
X T
X
C t ≤ A0 + Yt
t=1 t=1
La condición de primer orden para la solución sería:
u0 (Ct ) = λ
donde λ es el multiplicador de Lagrange asociado a la restricción.

La Hipótesis del Ingreso Permanente (III)
Por lo tanto, el consumo debe ser idéntico en todos los períodos.

Usando dicho hallazgo en la restricción intertemporal se obtiene
que:
T
!
1 X
Ct = A0 + Yt
T
t=1
para todo t.
El modelo predice que el individuo repartirá toda su riqueza en
partes iguales a lo largo de su vida para consumirla. Su consumo
está en función al ingreso promedio (“permanente”) a lo largo de
su vida.
Dado que el ahorro es la diferencia entre el ingreso corriente y el
consumo (S = Y − C), el ahorro NO será constante en general.

Aplicación: La Equivalencia Ricardiana
¿Cómo se comportan el consumo y el ahorro cuando introducimos

impuestos en un mundo HIP?
Suponga que el gobierno cobra impuestos Tt cada período a fin
de financiar su gasto Gt de forma que:
T
X T
X
Gt = Tt
t=1 t=1
Por lo tanto, en cada período el agente ahorra:
S =Y −T −C
¿Qué sucede con el consumo y el ahorro cuando el gobierno

cobra más (o menos) impuestos?

La Equivalencia Ricardiana (II)
Mientras el gobierno mantenga su gasto total constante, el total de

impuestos recaudado debe ser constante también.
Por lo tanto, ante un cambio en los impuestos (manteniendo el
gasto constante), el consumidor anticipará un cambio opuesto en
algún punto del futuro.
La nueva restricción presupuestaria del consumidor es:
T
X T
X
C t = A0 + (Yt − Tt )
t=1 t=1

La Equivalencia Ricardiana (III)
Suponga que se reduce el impuesto en el periodo i por un monto h.

El consumidor anticipará que los impuestos deben aumentar en h
en algún período futuro.
Por lo tanto, la restricción presupuestaria NO cambia.
Ello implica que el consumo óptimo tampoco varía.
Es decir, ante cualquier cambio en el perfil impositivo, el
consumidor ajusta su ahorro para neutralizar el impacto del
cambio sobre la senda de su consumo.

Hall y la Hipótesis del Paseo Aleatorio
Hasta el momento hemos asumido que el consumidor tiene plena

certeza con respecto a su senda de ingresos futuros.
Este supuesto es evidentemente ajeno a la realidad.
Al otro extremo del espectro encontramos teorías del consumo
caracterizadas por incertidumbre con respecto al futuro.
Suponga que el individuo busca maximizar:
" T #
X a 2
E[U ] = E Ct − Ct , a > 0.
2
t=1

Hall y la Hipótesis del Paseo Aleatorio (II)
La restricción presupuestaria es la misma que en el caso del

modelo HIP.
Note que dada la nueva función objetivo, la utilidad marginal del
consumo es lineal. Por lo tanto, la ecuación de Euler tiene la forma:
1 − aC1 = E1 [1 − aCt ]
lo que implica
C1 = E1 [Ct ]
para todo t.

Hall y la Hipótesis del Paseo Aleatorio (III)
Tomando esperanzas a la restricción intertemporal se obtendrá

que:
T
!
1 X
Ct = A0 + E1 [Yt ]
T
t=1
Sin embargo, lo más interesante del resultado se obtendrá de la

ecuación de Euler...
De la definición de valor esperado sabemos que
Ct = Et−1 [Ct ] + εt
pero ya que la ecuación de Euler implica que Et−1 [Ct ] = Ct−1

entonces,
Ct = Ct−1 + εt

Hall y la Hipótesis del Paseo Aleatorio (IV)
¡Por lo tanto el consumo sigue un paseo aleatorio!!

El mejor predictor del consumo para cualquier período sería el
consumo del período previo.
Además, la función consumo que se obtiene de la HPA tiene la
propiedad de cumplir con el principio de certeza equivalente: la
única propiedad de los ingresos futuros que afecta la decisión de
consumo es su media, el grado de incertidumbre es irrelevante.
La profesión ha llevado a cabo varios intentos por evaluar la HPA
usando datos de consumo.

Hall y la Hipótesis del Paseo Aleatorio (V)
Flavin (1981) encontró que, contrario a la HPA, cambios

predecibles en el ingreso generan cambios predecibles en el
consumo.
Específicamente, regresionando la tasa de crecimiento del consumo
contra el REZAGO de la tasa de crecimiento del ingreso, Flavin
encontró que el coeficiente del ingreso era positivo y
estadísticamente significativo alrededor de 0,15 - 0,20.
Campbell y Mankiw (1989) hicieron un experimento distinto...

Hall y la Hipótesis del Paseo Aleatorio (VI)
Asumieron que una parte de los consumidores actúan de acuerdo

a la HPA y otra parte simplemente gasta su ingreso corriente. Por
lo tanto, el cambio en el consumo estaría explicado en parte por el
cambio en el ingreso y en parte por un componente aleatorio
ortogonal al cambio en el ingreso:
Ct − Ct−1 = λ(Yt − Yt−1 ) + (1 − λ)εt = λZt + νt
Pero Zt y νt probablemente estarían correlacionados (¿por qué?)

lo cual invalidaría cualquier estimación por MCO.

Hall y la Hipótesis del Paseo Aleatorio (VII)
La solución propuesta por Campbell y Mankiw fue recurrir a

variables instrumentales. Los rezagos de la variable dependiente e
independiente (así como rezagos de la tasa de interés) fueron los
candidatos principales.
¡El resultado fue una estimación de λ alrededor del 0,5!
A esta peculiaridad del consumo en los datos se le conoce como
“sensibilidad excesiva”. Volveremos a ella más adelante.

El Consumo y la Tasa de Interés
Volvamos al mundo clásico con todo lo aprendido.

¿Qué pasó con la tasa de interés?
Para estudiar los efectos de la misma sobre el consumo, podemos
usar una versión más general del problema planteado en la HIP. La
función objetivo será:
T
X 1 Ct1−θ
U=
(1 + ρ)t 1 − θ
t=1
La restricción presupuestaria modificada será:

T T
X 1 X 1
t
C t ≤ A 0 + Yt
(1 + r) (1 + r)t
t=1 t=1

El Consumo y la Tasa de Interés (II)
Aplicando los métodos usuales se obtiene la siguiente ecuación de

Euler:
1
Ct+1 1+r θ
=
Ct 1+ρ
A diferencia de la HPA, el consumo responde a la diferencia entre
la tasa de interés y la tasa de descuento subjetiva.
La magnitud de la respuesta dependerá de qué tan fuerte es el
deseo del consumidor por suavizar su consumo, θ.

El Consumo y la Tasa de Interés (III)
Varios estudios empíricos han demostrado que la respuesta del

consumo a la tasa de interés es sumamente baja... lo cual ha
llevado a la profesión a sospechar que el valor de θ es sumamente
alto.
Sin embargo, un θ alto tiene otras implicancias no deseables para
una teoría del consumo... las cuales veremos más adelante.

Consumo y Activos Riesgosos
Asumamos que el retorno a los ahorros es riesgoso. Usando un

modelo de optimización estándar, la ecuación de Euler relevante
sería:
1
u0 (Ct ) = Et [(1 + rti )u0 (Ct+1 )]
1+ρ
Usando la definición de covarianza se obtendrá que:
1
u0 (Ct ) = Et [1 + rti ]Et [u0 (Ct+1 )] + Covt [1 + rti , u0 (Ct+1 )]

1+ρ
Recordando a Hall (utilidad marginal lineal) podemos simplificar la

expresión aún más:
1
u0 (Ct ) = Et [1 + rti ]Et [u0 (Ct+1 )] − aCovt [1 + rti , Ct+1 ]

1+ρ

Consumo y Activos Riesgosos (II)
Se obtienen las siguientes predicciones:

El individuo es indiferente al riesgo del activo.
Lo relevante para el individuo es la relación entre la rentabilidad
del activo y el consumo.
En particular, el individuo estará interesado en activos que estén
negativamente relacionados con el consumo, lo cual implicaría
invertir en industrias que compiten con la suya o comprar activos
de países extranjeros... esto no se observa en los datos (dando
origen al “home bias”).

El CAPM de Consumo
Que el riesgo del activo (usualmente medido por su desviación

estándar) no afecte la decisión del consumidor no es un resultado
nuevo, parte del supuesto de Hall como antes.
Por lo tanto, para tener una teoría más satisfactoria de activos
riesgosos necesitamos un función de utilidad del tipo CRRA:
C 1−γ
u(C) =
1−γ
Para esta función, el grado de aversión al riesgo relativo es

constante e igual a γ (la ESI es la inversa de γ).

El CAPM de Consumo (II)
Utilizando esa función de utilidad, la ecuación de Euler adquiere

la forma: " #
Ct+1 −γ

i
1 = Et β (1 + Rt+1 )
Ct
i
donde β es el factor de descuento y Rt+1 es la rentabilidad del
activo i.
Los siguientes pasos requerirán una propiedad de la distribución
lognormal:
1
log Et [X] = Et [log X] + V art [log X]
2
si X distribuye lognormal.

El CAPM de Consumo (III)
Tomando logaritmos a la ecuación de Euler y aplicando la

propiedad se obtiene:
i 1
0 = Et rt+1 + log β − γEt ∆ct+1 + [σi2 + γ 2 σc2 − 2γσic ]
2
i
donde rt+1 i ) y
es el log(1 + Rt+1
i i
σic = Covt [rt+1 − Et rt+1 , ∆ct+1 − Et ∆ct+1 ]
Suponga que existe un activo libre de riesgo. Para dicho activo se

cumplirá que:
1
0 = rf + log β − γEt ∆ct+1 + γ 2 σc2
2

El Misterio de la Prima de Riesgo
Dado todo lo anterior es posible calcular una prima de riesgo para

cualquier activo riesgoso (la diferencia entre la tasa riesgosa y la
tasa libre de riesgo):
i 1
Et [rt+1 − rf ] + σi2 = γσic = γρic σi σc
2
donde ρic es un coeficiente de correlación.
Usando propiedades de log normales nuevamente se obtendría:
i
Et [Rt+1 − Rf ] = γρic σi σc

El Misterio de la Prima de Riesgo (II)
Por lo tanto, la prima de riesgo se incrementa si:

Aumenta la correlación con el consumo (ρic )
El grado de aversión al riesgo aumenta (γ)
La volatilidad del consumo aumenta (σc )
La varianza del activo riesgoso aumenta (σi )
Nota: el resultado se puede obtener sin usar lognormalidad,
mediante una aproximación de Taylor.
Esto define formalmente el misterio de la prima de riesgo...

El Misterio de la Prima de Riesgo (III)
En los datos, la correlación entre el consumo agregado y el retorno

de las acciones es sumamente baja.
Por lo tanto, las primas de riesgo observadas en los datos son
mucho más altas de las que predice el modelo C-CAPM.
Un primer intento por explicar el “misterio” consistió en postular
que el grado de aversión al riesgo era sumamente alto.
Sin embargo, esto implicaría que la tasa libre de riesgo debería
ser alta también (misterio de la tasa libre de riesgo).

Más Allá de la Prima de Riesgo
La existencia del problema anterior nos hace sospechar que hay

problemas con la función de utilidad que usamos para formular
nuestras teorías del consumo.
Esto ha llevado a la exploración de versiones alternativas de la
función de utilidad. A continuación algunos ejemplos:

Preferencias Epstein-Zin
n 1−γ
o θ
1−γ θ1 1−γ
Ut = (1 − α)(Ct ) θ + αEt [Ut+1 ]
Esta especificación de las preferencias tiene como objetivo separar

el parámetro de aversión al riesgo (γ) de la elasticidad de
sustitución intertemporal (ψ). Esta última está presente en la función
de utilidad porque el parámetro θ se define como:
1−γ
θ=
1 − 1/ψ

Hábitos de Consumo
El consumo presente puede ser dependiente de hábitos internos o

externos. La idea de hábitos internos proviene de la literatura
desarrollada para explicar comportamientos adictivos:
u(Ct , Ct−n )
La utilidad en un período determinado viene dada por el consumo

presente pero también por lo que se ha consumido en el pasado.
En cuanto a los hábitos externos, estos provienen del estudio del
consumo en un contexto social:
u(Ct , CtX )
Donde C X típicamente se refiere al consumo del vecino o de mi

grupo social de referencia.

Hábitos de Consumo (II)
La función de utilidad intertemporal sería entonces:

 
∞ 1−γ
X (C t+j − Xt+j )
Ut = Et  βj 
1−γ
j=0
donde Xt representa un hábito externo.

Puede demostrarse entonces que la aversión al riesgo relativa
(ARR) sería γ/St donde St ≡ (Ct − Xt )/Ct es el “ratio de consumo
excedente”.
En esta especificación, la aversión al riesgo cambia en el tiempo y
aumenta cuando el “ratio excedente” disminuye.

Hábitos de Consumo (III)
Por lo tanto, cuando las cosas están mal (el consumo está cerca al
nivel de subsistencia/hábito) el grado de aversión al riesgo
aumenta.
Este modelo genera primas por riesgo cambiantes en el tiempo lo
cual ayuda bastante a explicar los datos y el misterio de la prima.
Sin embargo, tiene dos problemas:
1 ¿De dónde viene el hábito?
2 La evidencia con respecto a la presencia de hábitos en la función de
utilidad no es concluyente.

No Separabilidad
Tradicionalmente, se asume que la función de utilidad es

separable: es decir, la decisión de consumo en el período t no
afecta la utilidad que se deriva del consumo en t + n:
U (C1 , C2 , ..., Cn ) = u(C1 ) + u(C2 ) + ... + u(Cn )
Sin embargo, podría tener sentido plantear una función de utilidad

no separable, en la cual la utilidad marginal del consumo en t
dependiera también del consumo en otros períodos.
Note que esta idea está relacionada con la presencia de hábitos
en el consumo, pero es más general.

Ajuste Lento del Consumo
Si el C-CAPM con utilidad CRRA fuera el “verdadero” modelo, un

factor de descuento estocástico (FDE) alternativo al estándar
(Julliard y Parker (2005)) sería:
−γ
Ct+1+S
mSt+1 =β S+1
R S
Ct
Con S = 0 estaríamos de vuelta en el caso estándar. Pero S > 0

implicaría poner precio al riesgo permitiendo que el consumo
reaccione lentamente a las innovaciones en el ingreso.

Ajuste Lento del Consumo (II)
Este enfoque permite explicar el misterio de la prima por riesgo

con un grado de aversión al riesgo relativamente bajo, siempre y
cuando se utilice el consumo de agentes participantes en bolsa.
Intuición: en los datos, el consumo no reacciona inmediatamente a
los choques del mercado pero hay un buen grado de reacción en
el mediano y largo plazo (un S de 2 a 3 años).
Pero, ¿por qué se ajustaría lentamente el consumo?

Ajuste Lento del Consumo (III)
Algunas posibles respuestas:

Complementariedades en el consumo: luego de un choque a los
ingresos es difícil ajustar todo el consumo debido a
complementariedades. Por ejemplo, es difícil incrementar el
consumo de combustible sin cambiar de auto.
Desatención racional: toma tiempo y recursos procesar información
nueva y ajustar el consumo así que los agentes podrían decidir
óptimamente hacer con menor frecuencia.
Error de medida en el consumo: esta especificación reduce el
impacto de errores de medida.

¿En qué Quedamos?
El modelo estándar de C-CAPM tiene implicancias que se

contradicen con los datos.
Sin embargo, pequeñas modificaciones al modelo base pueden
llevarnos bastante cerca a explicar el misterio de la prima por
riesgo: el riesgo en consumo importa.
El “verdadero” FDE no ha sido descubierto hasta el momento.

Ahorro por Motivo Precaución
Volvamos al tema de los consumidores keynesianos encontrados en

los datos.
Una posible explicación a su comportamiento la brinda el motivo
precaución.
Ahorro precaución: un aumento en la incertidumbre del consumo
futuro (debido por ejemplo a mayor incertidumbre en el ingreso
futuro) implica que el ahorro corriente aumentará.
Este mecanismo resulta de la estricta convexidad de la utilidad
marginal: la tercera derivada de la función de utilidad no puede
ser cero.

Ahorro por Motivo Precaución (II)
u (C )
u (CL )
[u (CL ) + u (CH )]/2

u ([CL + CH ]/2)
u (CH )
CL (CL + CH )/2 CH C

Ahorro por Motivo Precaución (III)
u (C )
[u (CL ) + u (CH )]/2
[u (CL ) + u (CH )]/2
CL CL (CL + CH )/2 CH CH C

Ahorro por Motivo Precaución (IV)
Usualmente fuertes caídas en el ingreso (crisis) van de la mano con

un aumento importante en la incertidumbre... reduciendo el
consumo.
Evidencia empírica:
Encuestas micro llevadas a cabo en los EE.UU. (US Survey of
Consumer Finances) muestran que un tercio de las personas
encuestadas cita “posibles necesidades urgentes” como un motivo
para ahorrar.
En estudios empíricos (econométricos) se observa que una mayor
incertidumbre en los ingresos por trabajar resultan en mayor
acumulación de riqueza por parte de los agentes estudiados.

Restricciones de Liquidez
Definición: imposibilidad de endeudarse cuando el deseo de

endeudamiento existe.
Aún con utilidad marginal lineal (certeza equivalente) la función de
utilidad marginal se vuelve convexa dada la restricción de liquidez.
Intuición: con restricción de liquidez, un multiplicador de Lagrange
adicional aparece en la ecuación de Euler así que aún con utilidad
cuadrática es posible que el consumo futuro esperado no iguale el
consumo presente.

Restricciones de Liquidez (II)
Deaton (1991): la imposición explícita de restricciones de liquidez

en el problema del consumidor resulta en una condición de Euler
de la forma:
u0 (Ct ) = máx u0 (Xt ), β(1 + r)Et u0 (Ct+1 )

donde Xt es la riqueza líquida disponible en el tiempo t. Note que

SIN la restricción regresamos a Hall...
Carroll (1997): deriva las implicancias de un modelo similar con
probabilidad positiva de un choque desastroso.
Función de política: C = X por debajo de un X ∗ .

Restricciones de Liquidez (III)
Estos trabajos recientes generan algo de sensibilidad excesiva

(consumidores keynesianos). El consumo sigue al ingreso por
períodos cortos.
Pero:
estos modelos no explican el bajo nivel de participación en los
mercados financieros que se observa en los datos.
cuando se les calibra con aversión al riesgo razonable y lo
necesario para resolver el tema de la prima por riesgo arrojan la
predicción que los agentes deberían invertir sólo en acciones y NO
en bonos.

Restricciones de Liquidez (IV)
Un (último) pequeño modelo:

Asuma un modelo de tres períodos. El consumo en el tercer
período será C3 = A2 + Y3 = A1 + Y2 + Y3 − C2 .
Por lo tanto su utilidad para los últimos dos períodos sería:
a h a i
U = C2 − C22 + E2 (A1 + Y2 + Y3 − C2 ) − (A1 + Y2 + Y3 − C2 )2
2 2
Derivando con respecto a C2 :
∂U
= 1 − aC2 − (1 − aE2 [A1 + Y2 + Y3 − C2 ])
∂C2
= a(A1 + Y2 + E2 [Y3 ] − 2C2 )

Restricciones de Liquidez (V)
Esta expresión es positiva para C2 < (A1 + Y2 + E2 [Y3 ])/2 y

negativa después. Por lo tanto, dependiendo de si la restricción de
liquidez se impone o no, el consumo del período dos será
diferente:

A1 + Y2 + E2 [Y3 ]
C2 = mı́n , A1 + Y2
2
Pero ello tendrá implicancias para el período uno también...

asumamos que la restricción de liquidez NO se impone en el
período uno. Entonces: C1 = E1 [C2 ] (Euler)

Restricciones de Liquidez (VI)
Pero dado que la restricción podría limitar en el período 2, el valor
esperado de C2 en el período 1 es estrictamente inferior a su valor
óptimo. Por lo tanto:
A1 + E1 [Y2 ] + E1 [Y3 ]
C1 <
3
Lo cual quiere decir que a pesar que la restricción de liquidez no
limita en el período 1, la probabilidad de que lo haga en el futuro
reduce el consumo desde el período 1.
En esta situación, un incremento del ingreso en el período 1
implicará un incremento casi proporcional del consumo en el
mismo período ya que permitiría al consumidor acercarse al
óptimo.
Este comportamiento se vería muy parecido al del consumidor
keynesiano.

Material de Complemento. Teorías Del Consumo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Material de Complemento. Teorías Del Consumo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Macroeconomía

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 1 / 51

Y = C + S + T (usos del ingreso)

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 2 / 51

C(r, Y, T = G) = Y − T − S(r) = Yd − S(r)

Esto implica que en el corto plazo (con Y y T fijos):

Para los clásicos, las fluctuaciones en el consumo respondían a

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 3 / 51

La teoría clásica no pudo encarar dos problemas fundamentales:

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 4 / 51

Keynes reformuló la teoría con dos ideas principales:

El consumo responde al ingreso disponible:

Por lo tanto, el ahorro debía ser función del ingreso disponible

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 5 / 51

La demanda keynesiana tradicionalmente se representa mediante

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 6 / 51

Consumo y Producto, 1996 - 2013 (trimestral, logs tendencia) Consumo)y)Producto,)1996)- 2013)(trimestral,)logs)ciclo)

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 7 / 51

Se nutre de las teorías del Ciclo Vital (Modigliani) y Consumo

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 8 / 51

El agente sabe que vivirá T periodos.

La condición de primer orden para la solución sería:

donde λ es el multiplicador de Lagrange asociado a la restricción.

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 9 / 51

Por lo tanto, el consumo debe ser idéntico en todos los períodos.

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 10 / 51

¿Cómo se comportan el consumo y el ahorro cuando introducimos

Por lo tanto, en cada período el agente ahorra:

¿Qué sucede con el consumo y el ahorro cuando el gobierno

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 11 / 51

Mientras el gobierno mantenga su gasto total constante, el total de

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 12 / 51

Suponga que se reduce el impuesto en el periodo i por un monto h.

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 13 / 51

Hasta el momento hemos asumido que el consumidor tiene plena

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 14 / 51

La restricción presupuestaria es la misma que en el caso del

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 15 / 51

Tomando esperanzas a la restricción intertemporal se obtendrá

Sin embargo, lo más interesante del resultado se obtendrá de la

pero ya que la ecuación de Euler implica que Et−1 [Ct ] = Ct−1

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 16 / 51

¡Por lo tanto el consumo sigue un paseo aleatorio!!

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 17 / 51

Flavin (1981) encontró que, contrario a la HPA, cambios

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 18 / 51

Asumieron que una parte de los consumidores actúan de acuerdo

Ct − Ct−1 = λ(Yt − Yt−1 ) + (1 − λ)εt = λZt + νt

Pero Zt y νt probablemente estarían correlacionados (¿por qué?)

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 19 / 51

La solución propuesta por Campbell y Mankiw fue recurrir a

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 20 / 51

Volvamos al mundo clásico con todo lo aprendido.

La restricción presupuestaria modificada será:

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 21 / 51

Aplicando los métodos usuales se obtiene la siguiente ecuación de

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 22 / 51

Varios estudios empíricos han demostrado que la respuesta del

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 23 / 51

Asumamos que el retorno a los ahorros es riesgoso. Usando un

Recordando a Hall (utilidad marginal lineal) podemos simplificar la

Hugo Vega Macroeconomía Marzo 2017 24 / 51

Se obtienen las siguientes predicciones: