El Perú vs.

Kuznets, por
Richard Webb
inCompartir2

8
Imprimir.

 Richard Webb
 Director del Instituto del Perú de la USMP
Simon Kuznets fue un gigante de la economía del siglo XX. Ruso, emigrado a Estados
Unidos, ganador del Premio Nobel, inventó el PBI(la estadística que mide la producción de
un país). Antes, se decía que la economía iba bien o mal según ciertos eventos aislados,
como las cosechas. El invento del PBI revolucionó nuestra capacidad para conocer un
país. Fue como pasar de las fotos de un viajero a una foto satélite que capta al país
entero.
Pero hoy nos interesa especialmente un segundo invento de este notable ruso, porque es
allí donde hoy el Perú se enfrenta con él. Se trata de una teoría acerca de la distribución
de ingresos conocida como “la curva Kuznets”, según la cual la desigualdad
inevitablemente aumenta cuando un país inicia su desarrollo, proceso que se reversa
solamente cuando se alcanza un alto nivel de ingresos. La trayectoria de la desigualdad,
entonces, dibuja una curva, primero de aumento y luego de reducción. La explicación era
que el desarrollo económico consiste en la creación de fábricas y la urbanización, proceso
necesariamente desigual, donde primero se benefician capitalistas y algunos obreros,
mientras que la mayoría de los campesinos siguen condenados a la pobreza en espera de
la creación de nuevos empleos industriales. La ley de Kuznets ha sido una firme creencia
de economistas desde hace medio siglo, sirviendo incluso de justificación para ignorar el
mal de la extrema desigualdad.
No obstante, en el Perú, al que le falta mucho para ser país desarrollado, la desigualdad
se viene reduciendo. Las evidencias más saltantes, referidas a la evolución de los ingresos
familiares del 2007 al 2013, son las siguientes:

1. El ingreso del 10% más rico de las familias peruanas se elevó en 6%; el del 10% más
pobre en 53%.

2. Huancavelica, la región más pobre del país en el 2007, fue la que tuvo el aumento más
grande (80% en seis años), cuatro veces más que el promedio nacional de 22%.

3. En términos regionales, los extremos de riqueza son Lima, por un lado, y la población
rural de la sierra, por otro. En Lima, el ingreso familiar aumentó 13%; en la sierra rural,
53%.

4. El ingreso de las cuatro regiones más pobres en el 2007 (Cajamarca, Huancavelica,
Ayacucho, Apurímac) aumentó 54%, el de las cuatro más ricas (Moquegua, Tumbes,
Arequipa, Tacna), 19%.

5. A la población rural en general le fue mucho mejor que a la urbana: el ingreso rural
aumentó 47%; el urbano, solo 16%.

Lo más alentador es que el retroceso en la desigualdad no es tanto por los programas

sociales sino por su propia productividad. Solo un quinto del aumento en el ingreso rural se
debe a mayores transferencias; cuatro quintos de la mejora reflejan una mayor capacidad
productiva. El “empleo adecuado”, por ejemplo, se elevó 138% en la sierra rural, 112% en
la agricultura, y solo 13% en Lima. ¿Kuznets se equivocó? ¿O el Perú está encontrando un
camino propio para el desarrollo?