Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Señor
LUIS HERNÁN VARGAS FORERO
Secretario de Hacienda
EXPEDIENTE LIQ11-143
Es de tenerse con Resolución No. 0007 de fecha, 5 de enero 2012 emitida por la
Secretaría de Hacienda Municipal, se determinó obligación a cargo del señor
CANAL MORA GUSTAVO-ADOLFO, identificado(s) con la cédula de ciudadanía o
NIT No(s) 000019062306, del predio identificado con el número catastral
000000051079809, ubicado en LT 6, jurisdicción Municipal, adeuda al Municipio de
Chía por concepto de IMPUESTO PREDIAL UNIFICADO Y TASA CAR del periodo
comprendido al (os) año(s) gravable(s) 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011.
El suscrito en aras de cumplir con las obligaciones tributarias del inmueble con el
número catastral 000000051079809, ubicado en LT 6, jurisdicción Municipal, adeuda
al Municipio de Chía, se efecto el pago de la obligaciones de la vigencias 2010, 2011,
2012, 2013, 2014, y 2015, toda vez que la vigencias 2005 2006 2007 2008 2009 ha
operado el fenómeno de CADUCIDAD DE LA ACCIÓN, PRESCRIPCIÓN DE LA
ACCIÓN, FALTA COMPETENCIA, FALTA DE TÍTULO EJECUTIVO.
EXPEDIENTE LIQ11-274
El suscrito en aras de cumplir con las obligaciones tributarias del inmueble con el
número identificado con el número catastral 000000051080809, ubicado en LT 7,
jurisdicción Municipal, adeuda al Municipio de Chía, se efecto el pago de la
obligaciones de la vigencias 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, y 2015, toda vez que la
vigencias 2008 2009 ha operado el fenómeno de CADUCIDAD DE LA ACCIÓN -
FALTA COMPETENCIA, PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN, FALTA
COMPETENCIA, FALTA DE TÍTULO EJECUTIVO.
Con fundamento en los anteriores actos, el Grupo de Ejecuciones Fiscales del Secretaría
de Hacienda Municipal profirió el mandamiento de RESOLUCIÓN NO. 1369 DEL 14
DE ABRIL DE 2014 Y RESOLUCIÓN NO. 1378, DENTRO LOS EXPEDIENTES
LIQ11-143 Y LIQ11-274, en contra de la CANAL MORA GUSTAVO-ADOLFO,
identificado(s) con la cédula de ciudadanía o NIT No(s) 000019062306, del predio
identificado con el número catastral 000000051079809, ubicado en LT 6, y con
resolución 28 de 19 de octubre de 2011 a cargo de la señora CABALLERO GOMEZ
PAULA, identificado(s) con la cédula de ciudadanía o NIT No(s) 000039682522, del
predio identificado con el número catastral 000000051080809, ubicado en LT 7, de tal
manera Citó como normas quebrantadas: los artículos 488, 497 y 561 del Código de
Procedimiento Civil; y los artículos 703, 730, 823 a 843 del Estatuto Tributario.
Bajo la consideración que los actos previos habían impuesto una obligación a cargo del
señor CANAL MORA GUSTAVO-ADOLFO, identificado(s) con la cédula de
ciudadanía o NIT No(s) 000019062306, y la señora CABALLERO GOMEZ PAULA,
identificado(s) con la cédula de ciudadanía o NIT No(s) 000039682522, y no de él
señor CARLOS ALBERTO DELGADO SALGERO , al tenerse el procedimiento de
cobro coactivo no tiene por finalidad la declaración o constitución de obligación o de
derecho, sino de hacer efectiva mediante su ejecución las obligaciones claras, expresas
y exigibles previamente definidas a favor de la Nación y a cargo de los contribuyentes.
1
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA Consejero ponente: JUAN ANGEL
PALACIO HINCAPIE Bogotá, D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil siete (2007) Radicación número: 25000-23-27-000-2003-
02068-01(16060)
LIQ11-143 Y LIQ11-274, y en consecuencia, procede la procede al revocatoria
invocada en la presente diligencias.
"(...) La ley exige que se satisfagan varios requisitos para que las
obligaciones puedan ser susceptibles de ejecución. Entre ellos están los
formales, relativos a que los documentos conformen una unidad jurídica y
que provengan del deudor; además están los requisitos sustanciales según
los cuales es necesario que los documentos que conforman el título
ejecutivo contengan obligaciones claras, expresas y exigibles.
"(■■■) La Sala ha señalado que de la lectura de los artículos 817 y 818 del E.T. se
desprende que la obligación de la Administración no solo es iniciar la acción de cobro
coactivo dentro de los 5 años siguientes a la fecha en que se hizo exigible la obligación,
sino que, una vez iniciada, debe culminarla en ese término, so pena de que los actos que
expida después de expirado el término queden viciados por falta de competencia
temporal. Para estos efectos, advirtió que detrás del término de prescripción de la
acción de cobro coactivo hay poderosas razones de seguridad jurídica tanto para la
Administración como para los contribuyentes. Para la Administración, porgue debe
existir siempre un momento definitivo en el que se consoliden los actos administrativos
que expide en el procedimiento de cobro coactivo. Y, para los contribuyentes, porque la
acción de cobro no puede extenderse indefinidamente en el tiempo. Del mismo modo,
la Sala ha establecido que la Administración debe llegar al proceso de cobro coactivo
para obtener en forma forzada el pago de las obligaciones que voluntariamente no ha
realizado el deudor. Que así, el remate de los bienes no tiene finalidad distinta que
obtener dicho pago, hasta concurrencia del valor adeudado. Que, por tanto, efectuado el
remate, su producto extingue la obligación, si éste cubre su valor, desde la fecha de la
diligencia si concluye con la adjudicación de los bienes y el rematante paga el precio.
Que, en ese sentido, no puede entenderse realizado el pago en la fecha de aprobación de
la diligencia de remate por cuanto, según el artículo 530 del C.P.C., esta providencia
debe dictarse cuando el rematante ha pagado oportunamente el precio (...)".
LA PRESCRIPCION
De la interrupción del termino prescriptivo, al tenor literal del Estatuto Tributario que
dispone "Art. 818. Interrupción y suspensión del término de prescripción.
El término de la prescripción de la acción de cobro se interrumpe por la
notificación del mandamiento de pago, por el otorgamiento de facilidades
para el pago, por la admisión de la solicitud del concordato y por la
declaratoria oficial de la liquidación forzosa administrativa.
PRETENSIONES
Cordialmente