Bogotá, D.C.

, 19 de Julio de 2018

En Cuanto a los Hechos

Me opongo debido a que son parcialmente ciertos, si bien lo manifiesta el señor Ct

Mario Alejandro Pineda Diez en un informe solicitado por el señor Coronel Tapias
queda demostrado y claro que el Señor Cs Cuesta Martinez Israel es miembro del
Ejército Nacional como Suboficial y que él mismo junto a otros Oficiales se le
acercan con el fin de manifestarle participar en la competencia internacional en la
Ciudad de Sao Pablo Brasil, es decir existe una veracidad y se pone en
conocimiento desde un principio sin ningún tipo de evasivas y sin fines diferentes a
los que conlleva representar a las Fuerzas Armadas en competencia de Natación
Internacional, así mismo lo realizan su compañeros con quienes compitió, del
mismo modo de forma solidaria manifiestan que hacen parte de la Liga de
Discapacitados de las Fuerzas Armadas y en el evento de que no serán apoyados
con recursos económicos el lo hace con recursos propios y así se efectuó no
viendo inconveniente y el mismo solicitando vía correo como obra en Folio xx la
inscripción por parte del Comité Paralímpico para poder competir los cuales
reciben el aval, ahora bien reitero se está en representación de las FFAA y todos
los movimientos u informes de Gestión que realiza un Comandante de Compañía
en este caso del Capitán Pineda DIez deben de ser claramente reportados a su
Comandante de Batallón es así que el mismo Comandante de Batallón Firma
Oficio con Solicitud de Autorización de Salida del País a lo cual quedamente
demostrado que el señor Coronel Tapias WILLIAM TAPIAS CASALLAS
Presidente de la Liga de Deportistas con Discapacidad de las FFAA, tenía pleno
conocimiento en primer lugar de la competencia internacional en Sau Pablo Brasil,
en segundo lugar conocía de la salida del Subofical CS Cuesta Martinez Israel y
dos Oficiales más cómo es posible que luego de coadyuvar a tramitar la salida del
país del Suboficial, tener en conocimiento que está representando a las Fuerzas
Armadas, obteniendo resultados favorables para la misma, Ordena abrir
investigación disciplinaria sobre su participación en la competencia, es más que
razonable mencionar que la participación internacional fue puesta en conocimiento

Ahora bien respecto al Curso de Ley recae responsabilidad en el Oficial de

Personal del Batallón de Sanidad MIlitar por la sencilla razón de que es quien
debe de notificar los cursos de Ley y debe de estar enterado de los movimientos
del personal y es este departamento Administrativo quien debía manifestar a la
Escuela de Armas y Servicios que el Cabo Segundo Cuesta Se presentaría 4 días
después de su inicio a Curso de Ley por razones de competencia internacional,
ahora bien se hace la pregunta el Oficial de Personal no tiene conocimiento dónde
está el personal, más aún si están en una representación internacional, solicitó
tener muy presentes cuales son las funciones de un Oficial de personal y es este
una de las piezas del Talón de Aquiles mal manejadas administrativamente y por
la misma se ha llegado a donde nos encontramos hoy?

En Relación al Acervo Probatorio Presentado:

Me permito manifestar que en la solicitud de apoyo por parte del señor Cabo
Segundo Cuesta Martínez queda claramente demostrada la solicitud con fines de
salida al exterior y lo pone en conocimiento de su comandante de compañía como
el cual obra en Folio 3 de la presente investigación en la cual muy claramente el
Suboficial manifiesta “​Realizar los trámites necesarios para el apoyo a este evento
por parte del Comando del Ejército Nacional”​, por lo cual queda demostrada la
Negligencia por parte del Director de la Liga quien no solicitó en su momento de la
salida del país del Suboficial, cuando se habla de trámites necesarios se establece
que tiene que ver con el permiso el suboficial cumple con informar y solicitar vía
conducto regular con el director de la Liga de Discapacitados de las Fuerzas
Armadas en Cabeza del señor Capitán Mario Alejandro Pineda Diez y es este
quien no da claridad si continuo con los apoyos al comando del Batallón, a lo cual
infiero que si se siguió, en vista a que el señor Coronel Tapias apoyo mediante
Oficio de fecha 30 de Marzo de 2017 con radicado No 1096 dirigido a el señor
General ​Carlos Ivan MOreno Ojeda ​y Oficio 1095 de fecha 30 de Marzo de 2017
dirigido al Comandante del Ejercito Nacional ​General Alberto Jose Mejia Ferrero
firmado por el seor ​Tc Tapias Casallas William ​Presidente de la Liga de
Deportistas con Discapacidad de las FFAA, a lo cual el Suboficial Cuesta Martínez
cumple con lo dispuesto en el Folio 23 relacionado al procedimiento para salida
del país.

En relación a la prueba No 4 que obra en folio 33 y 34 radiograma llamamiento a

realizar curso de Ley mediante radiograma de fecha 27 de Marzo es claro que
este llega más de 20 días de haber iniciado los trámites de solicitud de
participación de la competencia internacional, luego de haber comprado tiquetes, y
el Comandante de Compañía, Director de la Liga de Deportistas Ct Pineda DIez y
en especial el Oficial de Personal del Batallón de Sanidad tenían pleno
conocimiento de las labores propias del servicio por pertenecer a la liga
deportistas de Discapacitados que desempeñaría el Cabo Segundo Cuesta
Martinez Israel en la ciudad de Sao Pablo Brasil, este omitió no enviar radiograma
al Coper y Escuela de Infantería donde debía de hacer presentación el 21 de abril
y su presentación se daría una vez culminada su representación internacional de
las Fuerzas Armadas. (Fecha presentación a curso) , a lo cual
existe una causa justificada y autorizada para no hacer su presentación en la
fecha indicada.

En relación a la prueba No 11 Sumario de Ordenes permanentes que obra en folio

50 y 51 me permito objetar que en ningún momento se han incumplido o se han
llevado en contravía es más con el actuar del Suboficial Cuesta Martinez se
coadyuva al cumplimento del objeto de la misma debido a que se han mejorado
los resultados de rehabilitación y superación del personal que hacen parte de esta
unidad como lo son los deportistas con situación de discapacidad que hacen poner
en alto el nombre de las FFAA.

Respecto a la prueba que obra en folio 55 donde queda claramente demostrado

que es el mismo señor ​Coronel Tapias Casallas William en calidad de
Presidente de la Liga de Deportistas discapacitados de las FFAA. quien solicita
mediante oficio No 0676 de fecha 2 de marzo de 2017, la inscripción a
competencia internacional de unos deportistas dentro de los que se se encuentra
relacionado el ​suboficial Cuesta Martinez Israel, ​así mismo el señor Coronel
Tapias Casallas William​asevera en el oficio Que solicita
“​se otorgue aval desde el Comité Paralímpico Colombiano para que nuestros
deportistas puedan participar en dicho evento.
Vale la pena recalcar que uno de los objetivos de nuestros deportistas es buscar
su clasificación internacional que nos permita tener un registro oficial de sus
marcas ante el IPC y continuar con la proyección de nuestro ciclo paralímpico
rumbo a Tokio 2020. Así nuestra delegación participará si y sólo si nos otorgan los
cupos de clasificación , de lo contrario no participaremos, así mismo deja claro que
los costos los acarrea cada participante”

Es confuso como el Señor Coronel Tapias Casallas William interviene a favor de

los deportistas con el fin de buscar participación internacional pero así mismo una
vez están participando, obteniendo óptimos resultados este busca investigarlos,
acaso se está induciendo a que comentan la falta para sancionarlos o el porque
los apoya pero luego reitero solicita investigación esto deja muchas dudas al
respecto de las diferentes actuaciones las cuales de acuerdo a las diferentes
normatividades en especial las constitucionales deben ser resueltas a favor de mi
prohijado.

Respecto de la prueba No 14 Diligencia de Ratificación ampliación de informe

señor ​Ct Alejandro Pineda Diez ​es importante precisar que dicha diligencia
cuenta con errores procedimentales de fondo y de forma en vista a que en la
identificación en su encabezado no se encuentra el No de cédula de quien rinde la
ampliación de informe y en su contenido el funcionario de instrucción ​St Pastas
Reina Juan Pablo ​avoca articulados del Código de Procedimiento Civil el cual
actualmente no está en vigencia en Colombia donde enuncia el artículo 208 y
artículo 213 y por el contrario no tiene en cuenta el articulado del Código General
del Proceso Ley 1564 de 2012 la cual es la vigente y aplicable para este tipo de
diligencias en su artículo 203, para lo cual solicitó no ser tenida en cuenta esta
prueba.

Solicito me pongan en conocimiento las pruebas No 16 que habla de Constancia

del Comandante de la compañía Bolivar quien indica que el señor suboficial CS
Cuesta Marinez Israel se ausentó del servicio el día 19 de Abril de 2017 el cual no
poseemos conocimiento de dicha constancia y Prueba No 17 Declaración
juramentada del señor Ct Becerra Quiñonez Juan Manuel el cual no tenemos
conocimiento esto en garantía de yo como apoderado y mi prohijado.

De existir la prueba No 16 queda totalmente desvirtuada esta inasistencia al

servicio debido de a que en primer lugar el suboficial en mención solicita permiso
para participar en la competencia internacional y en segundo lugar en el folio 126
claramente queda expresado por parte del Funcionario de Instrucción que existe
permiso por parte del Comandante del Batallón de Sanidad para no asistir al
servicio por los días que durará la competencia.

Circunstancias de Atenuación

Es importante resaltar que el Suboficial ​Cuesta Martínez ​tiene situación

Discapacidad Visual presentando Agudeza Visual OD 10/80 - OI 10/80 por lo cual
queda demostrada su debilidad manifiesta y el trato especial y diferenciado que él
tiene con cualquier otro miembro de las Fuerzas Armadas.
El ​Suboficial Cuesta Martinez Israel e​n su trayectoria como suboficial ha tenido
una hoja de vida intachable, no se ha visto inmiscuido en ninguna situación
disciplinaria, penal o a incurrido en alguna falta por eso solicito sea
reconsiderada la investigación en contra de él y nuevamente revaloren los
soportes anteriormente mencionados justificando su inasistencia al servicio con
causa justificada arguyendo que su inasistencia no afectó en ningún momento
labores o interfirió para que otras personas cumplieran con su responsabilidades
dentro del Ejército, por el contrario se encontraba participando y representando a
la fuerza en unas olimpiadas deportivas, también es de resaltar que en su
condición de discapacidad el asume nuevos retos como parte de superacion
personal y adicionalmente también asumió los costos que acarrea participar en
dichas olimpiadas.

Trayendo a colación del Artículo 63 de la ley 1862 de 2017. es menester de

ustedes como institución o de sus representantes interpretar esta normatividad
bajo unos parámetros donde prevalezca la justicia y se le respeten los derechos y
garantías al suboficial teniendo en cuenta que su actuar no fue con dolo o afectó
las labores como integrante de la fuerza.

Artículo 41. Favorabilidad. En materia disciplinaria la ley permisiva o favorable,

sustantiva procesal, aún cuando sea posterior, se aplicará -de preferencia a la
restrictiva ~ desfavorable. Este principio rige también para quien esté cumpliendo
la sanción, salvo lo dispuesto en la Constitución Política. La ley que fije la
jurisdicción y competencia o determine lo concerniente a la sustanciación y
ritualidad del proceso se aplicará desde el momento en que entre a regir, salvo lo
que la ley determine.

ARTÍCULO 86 Ley 1682 de 2017 ​Causales exclusión de la

responsabilidad disciplinaria. hago énfasis en el inciso 4:

Está exento de responsabilidad disciplinaria quien realice la conducta:

1. Por fuerza mayor o caso fortuito.

2. En estricto cumplimiento de un deber constitucional o legal.
 3. En cumplimiento de orden legítima de autoridad competente emitida con las
formalidades legales.
4. Por salvar un derecho propio o ajeno al cual deba ceder el cumplimiento del
deber, en razón de la necesidad, adecuación, proporcionalidad y
razonabilidad.
5. Por insuperable coacción ajena o miedo insuperable.
6. Con la convicción errada e invencible de que su conducta no constituye falta
disciplinaria.
7. En situación de inimputabilidad. Cuando se establezca probadamente la
inimputabilidad se informará de ello a la autoridad correspondiente, para que
adopte los mecanismos y decisiones administrativos que esta situación comporte.

No habrá lugar al reconocimiento de esta causal cuando el sujeto disciplinable hubiere

preordenado su comportamiento.

Los ​derechos patrimoniales son una clasificación dentro de los ​derechos subjetivos​. Son
susceptibles de tener un valor económico y se contraponen a los ​derechos extrapatrimoniales
(​derechos personalísimos​ o ​derechos de la personalidad​ y ​derechos de familia​).

Como ya se ha manifestado el suboficial corrió con los gastos para participar en las
olimpiadas, ​por un valor de 4 millones, después de haberse inscrito y aceptado participar, la
no asistencia a la competencia también tenía consecuencias como ser sancionado y no
volver a competir en un periodo de 2 o 3 años para asistir a un campeonato
internacional, motivo por el cual se estaría afectando su derecho al patrimonio
viéndose en detrimento, y el derecho a la el libre desarrollo y la personalidad al no
poder volver a competir en dichos eventos.

DEMOSTRACIÓN OBJETIVA DE LA FALTA

La salida del ​Suboficial ​Cuesta Martinez ISrael del país en ningún momento
interfiere en el ejercicio de la función pública ya que en el batallón de sanidad se
realiza lo siguiente estar pendiente de los soldados si así lo designan y participar
en las labores de la compañía, del mismo modo el estaba en representación de las
FFAA y no de manera particular es decir se buscaba un interés general actuando
siempre de buena fe y nunca faltando a la verdad.
La parte acusatoria reconoce en el folio 126 que del acervo probatorio afirmar que
el comandante del Batallón de sanidad autorizó para no asistir al servicio por los
días que durará la competencia, razón por la cual no se debe de disciplinar al
suboficial debido a que cuenta con la autorización.

En cuanto haberse EXTRALIMITADO DELIBERADAMENTE E INCUMPLIR LA

ORDEN PERMANENTE

El cabo hizo las solicitudes correspondientes e informando lugar y fechas en las

que se desarrollaron las olimpiadas ante sus superiores como consta en los
documentos, tal así el comandante de Batallón y Presidente de la Liga de
Deportistas solicitó ante el Comando de Personal y COmando Ejército quienes
solicitaron por escrito mediante oficio la participación en dicha competencia.

Dichos oficios traen implícito lo que se solicita, y lo que implicaba asistir a esta
competencia, evidenciándose la negligencia de la parte administrativa para
generar los permisos correspondientes para que el cabo pudiera ir a representar a
la fuerza.

Lo manifestado por el ​Suboficial Cuesta Martinez Israel a él en ningún momento

le impartieron una orden o le informaron que no podía participar en las
competencia por el contrario recibió permiso del comandante de batallón de
sanidad autorizando el permiso para que no asistiera mientras durara la
competencia.

En la parte 3.1 del Folio 127 indican que el suboficial se inscribió a participar de
manera particular y que no solicitó permiso o llenó los requisitos como comisión
del servicio, pero acaso el ​Cs Cuesta Martinez no es miembro de la liga de
Discapacitados de las FFAA y este le solicitó como funcionario público al Director
de la Liga ​Ct Pineda DIez quien realizó la inscripción a favor de la Fuerza y no de
forma particular y más aún el señor ​Coronel William Tapías Casallas mediante
oficio con el fin de representar a las FFAA y poder obtener buenos niveles para
competir en Tokio 202, no dejemos de lado estos apartes señor Funcionario de
instrucción y demás presentes para aclarar que mi prohijado no actuó de manera
particular ni mucho menos para un beneficio personal siempre se presumió la
buena fe, y en busca de un interés general a favor de las FFAA.
En relación al Análisis de las pruebas Numeral 4 folio 128
En cuanto a que se afectaron bienes jurídicos protegidos es contradictorio puesto
que el cabo informó a sus superiores y siguió el conducto regular para poder
asistir a la competencia. como se evidencia en los oficios.

En relación a las Formas de Culpa descritas en el numeral 5 folio 129 es

importante precisar:
el cabo no actuo con ​dolo ​por el contrario actuó de buena fe pues tuvo la plena
de convicción que se realizarán los trámites correspondientes de acuerdo a lo
solicitado en el oficio y lo que implicaba dicha solicitud, se demuestra que actuó
con rectitud al solicitar e informar a sus superiores , su interés de participar en las
olimpiadas.

PRUEBAS

Anexo Original Oficio No 1095 y 1096 del 30 de Marzo de 2017

Finalmente:

Solicitó Absolver a mi prohijado debido a que no incurrió en ninguna falta

disciplinaria por que el puso en conocimiento de sus superiores como o es
comandante de compañía y comandante de Batallón la salida del país y fue
respondido de forma favorable con los respectivos apoyos a comando Ejército y
Comando de Personal sobre su salida del país la cual cumplio, ahora bien
normativamente solicito se tenga presente el principio de Favorabilidad
anteriormente mencionado y la aplicabilidad de la ley más favorable como lo es la
ley 1862 de 2017 no contempla la inasistencia al servicio y en materia de
Favorabilidad y al estar en vigor se debe de aplicar la ley más favorable a mi
prohijado.