UNIECCI

DIRECCIÓN AMBIENTAL
EVALUACIÓN DE RIESGOS AMBIENTALES
TALLER METODOLOGÍA GHA
SEMESTRE 2020-01

FECHA: 08/04/2020
INTEGRANTES: Lady Julieth Prada Perdomo; Sharon Natalia Romero Barón; Linda Katherin Guzmán Romero

En una empresa se han presentados los siguientes
escenarios de riesgos con sus respectivas
consecuencias, use la metodología GHA para evaluar
los riesgos ambientales, sobre los cinco factores que
establece esta metodología, justifique su respuesta:
E1: Fuga de gas, sucede de forma reiterada en la
empresa, entre 3 y 5 veces al año, consecuencias:
1. Lesiones leves con incapacidad
2. La operación se detuvo por 12 horas
3. Sin pérdidas económicas
4. Daño ambiental grave, recuperable a mediano plazo
5. Difusión local del evento
E2: Derrame de hidrocarburo, ha sucedido 2 veces en
20 años.
1. Dos fatalidades y 6 heridos graves
2. La operación se detuvo por 5 horas
3. Pérdidas económicas 120.000 smml
4. Daño ambiental grave, recuperable a largo plazo
5. Difusión regional del evento.  5. Difusión por medios locales
E7: Deslizamiento, sucede de forma seguida más 10
veces al año
1. No hubo personas lesionadas
2. La operación se detuvo por más de 48 horas
3. Produce daño ambiental leve recuperable
4. Pérdidas económicas por 600.000 smml
5. Difusión por medios nacionales
E8: Incendio forestal, sucede dos veces al año
1. 20 personas graves
2. La operación se detuvo por 12 horas
3. Produce daño ambiental grave no recuperable
4. Pérdidas económicas por 600.000 smml
5. Difusión por medios internacionales
E9: Tormenta eléctrica, sucede una vez cada 52 años
1. 7 personas muertas
2. La operación se detuvo por 3 horas
3. Produce daño ambiental leve no recuperable
4. Pérdidas económicas por 12.000 smml

E3: Incendio almacén de combustible, sucede una vez
cada 3 años.
1. Más de 10 operarios muertos
2. La operación se detuvo por 26 horas
3. Daño ambiental leve, recuperable
4. Pérdidas económicas 450.000 smml
5. Difusión nacional del evento. 
E10: Granizada, sucede 1 vez cada dos años.
1. 3 personas con lesiones leves con incapacidad
2. La operación se detuvo por 7 horas
3. Produce daño ambiental leve recuperable
4. Pérdidas económicas por 12.000 smml
5. Difusión por interna en la organización

E4: Inundación (por taponamiento del drenaje), sucede

una vez cada 30 años
1. No hubo personas lesionadas
2. La operación se detuvo por 16 horas
3. Daño ambiental leve, recuperable
4. Pérdidas económicas por más de 1.000.000 smml
5. Difusión interna en la organización

E5: Explosión, sucede una vez, cada 6 años

1. No hubo personas lesionadas
2. La operación se detuvo por 3 horas
3. Daño ambiental leve, no recuperable
4. Pérdidas económicas por 8.000 smml
5. Difusión por los medios locales

E6: Vendaval, sucede dos veces al año

1. No hubo personas lesionadas
2. La operación se detuvo por menos de 2 horas
3. No produce daño ambiental
4. Pérdidas económicas por 2.000 smml
5. Difusión interna en la organización
Tablas

VALORACIÓN INICIAL DE LOS ESCNARIOS FACTOR DE IMPACTO HUMANO (VÍCTIMAS) 

FRECUENCIA CONSECUENCIAS POSICIÓN CALIFICACIÓN DE RIESGO
N° ESCENARIO RIESGO (Rx) IMPACTO (Ix)
Nivel Vr Nivel Vr ESCENARIO ACEPTABILIDAD MARGINAL
E1 Fuga de gas Frecuente 5 Frecuente 5 25 1,6% F5C1 Aceptable 0
E2 Derrame de hidrocarburo Ocasional 3 Critica 10 15 5% F3C10 Tolerable 2%
E3 Incendio Ocasional 3 Catastrófica 50 150 50% F3C50 Inadmisible 47%
E4 Inundación Remoto 2 Insignificante 1 2 0,6% F2C1 Aceptable 0%
E5 Explosión Ocasional 3 Insignificantes 1 3 1% F3C1 Aceptable 0
E6 Vendaval Frecuente 5 Insignificante 1 5 1,6% F5C1 Aceptable 0%
E7 Deslizamiento Constante 6 Insignificante 1 6 2% F6C1 Aceptable 0%
E8 Incendio forestal Frecuente 5 Grave 5 25 8,3% F5C5 Inaceptable 5,3%
E9 Tormenta eléctrica Improbabilidad 1 Desastrosa 20 20 6.6% F1C20 Inaceptable 3,6%
E10 Granizada Moderada 4 marginal 2 8 2,6% F4C2 Aceptable 0

VALORACIÓN INICIAL DE LOS ESCNARIOS FACTOR DE IMPACTO OPERACIONAL 

FRECUENCIA CONSECUENCIAS POSICIÓN CALIFICACIÓN DE RIESGO
N° ESCENARIO RIESGO (Rx) IMPACTO (Ix)
Nivel Vr Nivel Vr ESCENARIO ACEPTABILIDAD MARGINAL
E1 Fuga de gas Frecuente 5 Critica 10 50 16,5% F5C10 Inaceptable 13,5%
E2 Derrame de hidrocarburo Ocasional 3 Grave 5 15 5% F3C5 Tolerable 3%
E3 Incendio Ocasional 3 Critica 10 30 10% F3C10 Inaceptable 7%
E4 Inundación Remoto 2 Critica 10 20 6,6% F2C10 Inaceptable 3,3%
E5 Explosión Ocasional 3 Marginal 2 6 2% F3C2 Aceptable 0
E6 Vendaval Frecuente 5 Insignificante 1 5 1,6% F5C1 Aceptable 0%
E7 Deslizamiento Constante 6 Catastrófica 50 300 100% F6C50 Inadmisible 97%
E8 Incendio forestal Frecuente 5 Critica 10 50 16,5% F5C10 Inaceptable 13,5%
E9 Tormenta eléctrica Improbabilidad 1 Marginal 2 2 0,6% F1C2 Aceptable 0%
E10 Granizada Moderada 4 Grave 5 20 6,6% F4C5 Inaceptable 3,6%

VALORACIÓN INICIAL DE LOS ESCNARIOS FACTOR DE IMPACTO AMBIENTAL 

FRECUENCIA CONSECUENCIAS POSICIÓN CALIFICACIÓN DE RIESGO
N° ESCENARIO RIESGO (Rx) IMPACTO (Ix)
Nivel Vr Nivel Vr ESCENARIO ACEPTABILIDAD MARGINAL
E1 Fuga de gas Frecuente 5 Critico 10 50 16,5% F5C10 Inaceptable 13,5%
E2 Derrame de hidrocarburo Ocasional 3 Desastrosa 20 60 20% F3C20 Inaceptable 17%
E3 Incendio Ocasional 3 Catastrófica 50 150 50% F3C50 Inadmisible 47%
E4 Inundación Remoto 2 Marginal 2 4 1,3% F2C2 Aceptable 0%
E5 Explosión Ocasional 3 Grave 5 15 5% F3;C5 Tolerante 2%
E6 Vendaval Frecuente 5 Insignificante 1 5 1,6% F5C1 Aceptable 0 %
E7 Deslizamiento Constante 6 Marginal 2 12 4% F6C2 Tolerable 1%
E8 Incendio forestal Frecuente 5 Catastrófica 50 250 83% F3;C5 Inadmisible 80%
E9 Tormenta eléctrica Improbabilidad 1 Grave 5 5 1,6% F1C5 Aceptable 0 %
E10 Granizada Moderada 4 Marginal 2 8 2.6% F4;C2 Aceptable 0

VALORACIÓN INICIAL DE LOS ESCNARIOS FACTOR DE IMPACTO ECONÓMICO

FRECUENCIA CONSECUENCIAS POSICIÓN CALIFICACIÓN DE RIESGO
N° ESCENARIO RIESGO (Rx) IMPACTO (Ix)
Nivel Vr Nivel Vr ESCENARIO ACEPTABILIDAD MARGINAL
E1 Fuga de gas Frecuente 5 Insignificante 1 5 1,6% F5;C1 Aceptable 0%
 E2 Derrame de hidrocarburo Ocasional 3 Critica 10 30 10% F3C10 Inaceptable 7%
E3 Incendio ocasional 3 Desastrosa 20 60 20% F3C20 Inaceptable 17%
E4 Inundación Remoto 2 Desastrosa 20 40 13% F2C20 Inaceptable 10%
E5 Explosión ocasional 3 Marginal 2 6 2% F3;C2 Aceptable 0%
E6 Vendaval Frecuente 5 Marginal 2 10 3,3% F5C2 Tolerable 0,3%
E7 Deslizamiento Constante 6 Marginal 2 12 4% F1C2 Tolerable 1%
E8 Incendio forestal Frecuente 5 Desastrosa 20 100 33% F5;C20 Inadmisible 30%
E9 Tormenta eléctrica Improbabilidad 1 Grave 5 5 1,6% F1C5 Aceptable 0%
E10 Granizada Moderada 4 Grave 5 20 6.6% F4;C5 Inaceptable 3.6%

VALORACIÓN INICIAL DE LOS ESCNARIOS FACTOR DE IMPACTO INSTITUCIONAL (IMAGEN) 

FRECUENCIA CONSECUENCIAS POSICIÓN CALIFICACIÓN DE RIESGO
N° ESCENARIO RIESGO (Rx) IMPACTO (Ix)
Nivel Vr Nivel Vr ESCENARIO ACEPTABILIDAD MARGINAL
E1 Fuga de gas Frecuente 5 Grave 5 25 8,3% F5;C5 Inaceptable 5.3%
E2 Derrame de hidrocarburo Ocasional 3 Critica 10 30 10% F3C10 Inaceptable 7%
E3 Incendio Ocasional 3 Catastrófica 50 150 50% F3C50 Inadmisible 47%
E4 Inundación Remoto 2 Marginal 2 4 1,3% F2C2 Aceptable 0%
E5 Explosión ocasional 3 Grave 5 15 5% F3;C5 Tolerable 2%
E6 Vendaval Frecuente 5 Marginal 2 10 3,3% F5C2 Tolerable 0,3%
E7 Deslizamiento Constante 6 Catastrófica 50 300 100% F6C50 Inadmisible 97%
E8 Incendio forestal Frecuente 5 Catastróficas 250 250 83% F5;C50 Inadmisible 80%
E9 Tormenta eléctrica Improbabilidad 1 Grave 5 5 1,6% F1C5 Aceptable 0%
E10 Granizada Moderada 4 Marginal 2 8 2.6% F4;C2 Aceptable 0%

PERFIL DE RIESGOS
PERFIL DE RIESGO HUMANO (VÍCTIMAS)

FRECUENCIA RELATIVA          
CONSTANTE 6 E7
FRECUENTE 5 E6 E1 E8
MODERADO 4 E10 E3
OCASIONAL 3 E5 E2
REMOTO 2 E4
IMPROBABLE 1 E9
    1 2 5 10 20 50
    INSIGNIFICANTE MARGINAL GRAVE CRÍTICA DESASTROSA CATASTRÓFICA
          CONSECUENCIA RELATIVA

PERFIL DE RIESGO OPERACIONAL

FRECUENCIA RELATIVA          
CONSTANTE 6 E7
FRECUENTE 5 E6 E1, E8
MODERADO 4 E10
OCASIONAL 3 E5 E2 E3
REMOTO 2 E4
IMPROBABLE 1 E9
    1 2 5 10 20 50
    INSIGNIFICANTE MARGINAL GRAVE CRÍTICA DESASTROSA CATASTRÓFICA
          CONSECUENCIA RELATIVA
PERFIL DE RIESGO AMBIENTAL

FRECUENCIA RELATIVA          
CONSTANTE 6 E7
FRECUENTE 5 E6 E1 E8
MODERADO 4 E10
OCASIONAL 3 E5 E2 E3
REMOTO 2 E4
IMPROBABLE 1 E9
    1 2 5 10 20 50
    INSIGNIFICANTE MARGINAL GRAVE CRÍTICA DESASTROSA CATASTRÓFICA
          CONSECUENCIA RELATIVA
PERFIL DE RIESGO ECONÓMICO

FRECUENCIA RELATIVA          
CONSTANTE 6
FRECUENTE 5 E1 E6 E8
MODERADO 4 E10
OCASIONAL 3 E5 E2, E3
REMOTO 2 E4
IMPROBABLE 1 E7 E9
    1 2 5 10 20 50
    INSIGNIFICANTE MARGINAL GRAVE CRÍTICA DESASTROSA CATASTRÓFICA
          CONSECUENCIA RELATIVA

PERFIL DE RIESGO IMAGEN (INSTITUCIONAL)

FRECUENCIA RELATIVA          
CONSTANTE 6 E7
FRECUENTE 5 E1 E8
MODERADO 4 E10
OCASIONAL 3 E5 E2 E3
REMOTO 2 E4, E6
IMPROBABLE 1 E9
    1 2 5 10 20 50
    INSIGNIFICANTE MARGINAL GRAVE CRÍTICA DESASTROSA CATASTRÓFICA
          CONSECUENCIA RELATIVA

PATRÓN DE DISTRIBUCIÓN DE ESCENARIOS

DISTRIBUCIÓN NORMAL DE ESCENARIOS FACTOR DE IMPACTO HUMANO (VÍCTIMAS) 
NIVEL DE ACEPTABILIDAD ESCENARIOS DISTRIBUCIÓN REAL DISTRIBUCIÓN DE ESCENARIOS VARIACIÓN
ACEPTABLE 5 50% Mínimo el 65% 15% Por debajo del rango
TOLERABLE 1 10% Máximo el 25%  15% Aplica
INACEPTABLE 3 30% Máximo el 10%  20% Por encima del rango
INAMISIBLE 1 10% Sólo el 0% 10%  Sobrepasa el rango
TOTAL 10 100% 100%  

DISTRIBUCIÓN NORMAL DE ESCENARIOS FACTOR DE IMPACTO OPERACIONAL 

NIVEL DE ACEPTABILIDAD ESCENARIOS DISTRIBUCIÓN REAL DISTRIBUCIÓN DE ESCENARIOS VARIACIÓN
ACEPTABLE 3 30% Mínimo el 65% 35% Por debajo del rango
TOLERABLE 1 10% Máximo el 25% 15%  Aplica
INACEPTABLE 5 50% Máximo el 10%  40% Sobrepasa el rango
INAMISIBLE 1 10% Sólo el 0%  10% Sobrepasa el rango
TOTAL 10 100% 100%  

DISTRIBUCIÓN NORMAL DE ESCENARIOS FACTOR DE IMPACTO AMBIENTAL 

NIVEL DE ACEPTABILIDAD ESCENARIOS DISTRIBUCIÓN REAL DISTRIBUCIÓN DE ESCENARIOS VARIACIÓN
ACEPTABLE 4 40% Mínimo el 65% 25% por debajo del rango
TOLERABLE 2 20% Máximo el 25%  5% Aplica
INACEPTABLE 2 20% Máximo el 10%  10% se pasa del rango
INADMISIBLE 2 20% Sólo el 0%  20% sobrepasa el Rango
TOTAL 10 100% 100%  

DISTRIBUCIÓN NORMAL DE ESCENARIOS FACTOR DE IMPACTO ECONÓMICO

NIVEL DE ACEPTABILIDAD ESCENARIOS DISTRIBUCIÓN REAL DISTRIBUCIÓN DE ESCENARIOS VARIACIÓN
25% por debajo del rango (5% por
ACEPTABLE 4 40% Mínimo el 65%
debajo del rango)
TOLERABLE 1 10% Máximo el 25% 10% Aplica 
INACEPTABLE 2 20% Máximo el 10%  10% Por encima del rango
INADMISIBLE 3 30% Sólo el 0%  30% Sobrepasa el Rango
TOTAL 10 100% 100%  

DISTRIBUCIÓN NORMAL DE ESCENARIOS FACTOR DE IMPACTO INSTITUCIONAL (IMAGEN) 

NIVEL DE ACEPTABILIDAD ESCENARIOS DISTRIBUCIÓN REAL DISTRIBUCIÓN DE ESCENARIOS VARIACIÓN
Por debajo del Rango (5% por
ACEPTABLE 4 40% Mínimo el 65%
debajo del rango)
TOLERABLE 1 10% Máximo el 25%  15% Aplica
INACEPTABLE 2 20% Máximo el 10% 10% Sobrepasa el rango 
INADMISIBLE 3 30% Sólo el 0%  30% Sobrepasa el Rango
TOTAL 10 100% 100%  

ÍNDICE TOTAL DE DISTRIBUCIÓN DE ESCENARIOS

ACEPTABLE TOLERABLE INACEPTABLE INAMISIBLE TOTAL Según el cálculo del índice total de distribución de escenarios
HUMANO 5 1 3 1 10 podemos identificar que los escenarios se ubican en el rango de
AMBIENTAL 4 2 2 2 10
inaceptable para la empresa lo que los lleva a que esta genere
OPERACIÓN 3 1 5 1 10
ECONÓMICO 4 1 2 3 10
estrategias que minimice el riesgo de amenaza de los diferentes
IMAGEN 4 1 2 3 10 escenarios que se pueden presentar por una mala distribución
TOTALES 20 6 14 10 50 dentro de la compañía y fuera de ella, de igual forma cambiar
DISTRIBUCIÓN 40% 12% 28% 20% 100% algunos procesos de la producción de la empresa con el fin de
cumplir con esa minimización del riesgo

PATRÓN DE DISTRIBUCIÓN DE RIESGOS

DISTRIBUCIÓN NORMAL DE RIESGOS FACTOR DE IMPACTO HUMANO (VÍCTIMAS) 

NIVEL DE ACEPTABILIDAD REISGO NETO DISTRIBUCIÓN REAL DISTRIBUCIÓN DE ESCENARIOS VARIACIÓN
ACEPTABLE 7.8% 9.4% Mínimo el 50% 40.6% por debajo del rango 
TOLERABLE 5% 6.0% Máximo el 15%  9% Aplica
INACEPTABLE 19.9% 24.0% Máximo el 35%  11%Aplica
INAMISIBLE 50% 60.4% Ninguno  60.4% Por encima del Rango
TOTAL 82.7% 100% 100%  

DISTRIBUCIÓN NORMAL DE RIESGOS FACTOR DE IMPACTO OPERACIONAL 

NIVEL DE ACEPTABILIDAD REISGO NETO DISTRIBUCIÓN REAL DISTRIBUCIÓN DE ESCENARIOS VARIACIÓN
ACEPTABLE 4.2% 6,4% Mínimo el 50%  43,6% Por debajo del Rango
TOLERABLE 5% 7.7% Máximo el 15% 7.3%  Aplica
INACEPTABLE 56.2% 86.8% Máximo el 35% 53.8% Por encima del Rango 
INAMISIBLE 2% 3% Ninguno 3% Por encima dl Rango 
TOTAL 67.4% 100% 100%  

DISTRIBUCIÓN NORMAL DE RIESGOS FACTOR DE IMPACTO AMBIENTAL 

NIVEL DE ACEPTABILIDAD REISGO NETO DISTRIBUCIÓN REAL DISTRIBUCIÓN DE ESCENARIOS VARIACIÓN
44.45% Muy por debajo del rango
ACEPTABLE 10.5% 5.55% Mínimo el 50%
establecido 
TOLERABLE 9% 4.76% Máximo el 15% 10.24 % Aplica
INACEPTABLE 36.5% 19.31% Máximo el 35%  15.69% Aplica
70,37% Muy por encima del
INAMISIBLE 133 70.37% Ninguno
Rango 
TOTAL 189 100% 100%  

DISTRIBUCIÓN NORMAL DE RIESGOS FACTOR DE IMPACTO ECONÓMICO

NIVEL DE ACEPTABILIDAD REISGO NETO DISTRIBUCIÓN REAL DISTRIBUCIÓN DE ESCENARIOS VARIACIÓN
40.33% Muy por debajo del
ACEPTABLE 9.2% 9.67% Mínimo el 50%
Rango
TOLERABLE 3.3% 3.77% Máximo el 15% 11.23 % Por debajo del Rango
INACEPTABLE 49.6% 19,363% Máximo el 35%  15.637% Por debajo del Rango
52.15% Muy por encima del
INAMISIBLE 52.15% Ninguno
33% Rango 
TOTAL 95.1% 100% 100%  

DISTRIBUCIÓN NORMAL DE RIESGOS FACTOR DE IMPACTO INSTITUCIONAL (IMAGEN) 

NIVEL DE ACEPTABILIDAD REISGO NETO DISTRIBUCIÓN REAL DISTRIBUCIÓN DE ESCENARIOS VARIACIÓN
ACEPTABLE 8.8% 3.31% Mínimo el 50%  46.6% Por debajo del porcentaje
TOLERABLE 5% 1.88% Máximo el 15%  13.12% Por debajo del Rango
INACEPTABLE 18.3% 6.90% Máximo el 35% 28.08% Por debajo del Rango
INAMISIBLE 233% 87.8% Ninguno  87.8% Por encima de lo permitido
TOTAL 265.1% 100% 100%  

ÍNDICE TOTAL DE DISTRIBUCIÓN DE RIESGOS Como podemos observar en el cálculo del índice total
ACEPTABLE TOLERABLE INACEPTABLE INAMISIBLE TOTAL de distribución de riesgos el Rango de inadmisible es
HUMANO 7.8% 5% 19.9% 50 82.7% el más alto según la calificación de los escenarios lo
AMBIENTAL 10.5% 9% 36.5% 133% 189%
que nos indica que la empresa debe implementar
OPERACIÓN 4.2% 5% 56.2% 2% 67.4%
ECONÓMICO 9.2% 3.3% 49.6% 33% 95.1%
estrategias que ayude a que la empresa mejore su
IMAGEN 8.8% 5% 18.3% 233% 265.1% imagen, su productibilidad, cambiando procesos que
TOTALES 40.5 27.3 180.5 451 699.3 sean más amigables con el Medio Ambiente, y
DISTRIBUCIÓN 5.79% 3.90% 25.81% 64.49% 100% sobretodo implementando estrategias que minimicen
los riesgos en la compañía priorizando la vida
humana de los trabajadores.

ÍNDICE DE CRITICIDAD

Riesgo marginal
    Humano Ocupacional Ambiental Económico Imagen
E1 Fuga de gas 0 13,5 13,5 0 5,3 32,3 6,66
E2 Derrame de hidrocarburo 2 3 17 7 7 36 7,42
E3 Incendio 47 7 47 17 47 165 34,02
E4 Inundación 0 3,3 0 10 0 13,3 2,74
E5 Explosión 0 0 2 0 2 4 0,82
E6 Vendaval 0 0 0 0,3 0,3 0,6 0,12
E7 Deslizamiento 0 97 1 1 97 196 40,41
E8 Incendio forestal 5,3 13,5 80 30 80 208,8 43,05
E9 Tormenta eléctrica 3,6 0 0 0 0 3,6 0,74
E10 Granizada 0 3,6 0 3,6 0 7,2 1,48

RANGOS DE CRITICIDAD
RANGO NÚMERO DE ESCENARIOS DISTRIBUCIÓN DEL RANGO
0  E9 ; E6 ; E5 30%  Mínimo 63%
1  0  0% Máximo 18%
2 E10   10% Máximo 9%
3a4  E4  10% Máximo 4%
5a8  E1; E2  20% Máximo 3%
9 a 14  0  0% Máximo 2%
15 a 18  0  0% Máximo 1%
Más de 18 E3;E7;E9  30%  0%
TOTAL  10  100% 100%

Tenindo en cuenta la distribucion del rango de criticidad podemos identificar que hay varios escenario que sobrepasan el rango de
criticidad lo que nos indica que son esenarios que afectan directamente a la compañía generando perdidas significativas.