Resumen: Introducción

20/1/2020 Pautas de la Sociedad de Endoscopia Gastroenterológica de Japón para la dilatación endoscópica con balón grande papilar - Itoi - 2018 …
Endoscopia digestiva / Volumen 30, Número 3
Pautas  Acceso Libre
Pautas de la Sociedad de Endoscopia Gastroenterológica de Japón para la

dilatación endoscópica con balón grande papilar
Takao Itoi  , Shomei Ryozawa , Akio Katanuma , Yoshinobu Okabe , Hironori Kato , Jun Horaguchi ,
Takayoshi Tsuchiya , Takuji Gotoda , Naotaka Fujita , Kenjiro Yasuda ... Ver todos los autores 
Primera publicación: 07 de febrero de 2018

https://doi.org/10.1111/den.13029
Citas: 12
Estas pautas han sido publicadas en Gastroenterol. Endosc. 2017: 59; 337‐65 (en japonés).
Resumen
La Sociedad de Endoscopia Gastroenterológica de Japón ha desarrollado las 'Guías de
práctica clínica EPLBD' como guías fundamentales basadas en nuevas técnicas cientí cas.
EPLBD es un método de tratamiento que recientemente se ha utilizado ampliamente para la
coledocolitiasis. El nivel de evidencia en este campo suele ser bajo y, en muchos casos, la
cali cación de las recomendaciones debe determinarse sobre la base del consenso de
expertos. En este punto, las pautas se dividen en las siguientes seis secciones de acuerdo
con las 'Pautas de práctica clínica EST': (i) Indicaciones, (ii) procedimientos, (iii) casos
especiales, (iv) eventos adversos relacionados con el procedimiento, (v ) resultados del
tratamiento, y (vi) observación de seguimiento postoperatorio.
Introducción
Se necesitan pautas básicas para realizar de forma segura y precisa la dilatación endoscópica Ayuda en
con balón grande papilar (EPLBD), que se ha utilizado ampliamente recientemente. Sin PDF
embargo, no ha habido pautas para realizar EPLBD hasta la fecha. Por lo tanto, el Comité de
Pautas de Práctica Clínica de la Sociedad de Endoscopia Gastroenterológica de Japón (JGES)
decidió desarrollar las pautas de práctica clínica EPLBD basadas en técnicas cientí cas para
servir como pautas fundamentales. El comité de trabajo estableció seis secciones de la
siguiente manera: (i) indicaciones, (ii) procedimientos, (iii) casos especiales, (iv) eventos
adversos relacionados con el procedimiento, (v) resultados del tratamiento y (vi) observación
de seguimiento postoperatorio. Se desarrollaron preguntas clínicas (CQ) para cada ítem, que
fueron evaluadas y, en consecuencia, modi cadas por el comité de evaluación para llegar
nalmente a un total de 20 preguntas. Además, se realizaron búsquedas sistemáticas en los
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/den.13029 1/37
informes de la literatura de 1985 a 2013 sobre cada CQ utilizando los sitios web PubMed y
JAMAS. También se realizó una búsqueda manual de preguntas con literatura de apoyo
insu ciente. Se evaluaron los informes identi cados en nuestra búsqueda bibliográ ca y, si se
considera pertinente, se utilizó un informe para crear declaraciones y referencias para cada
CQ. Posteriormente, el comité de trabajo estableció el nivel de evidencia de cada informe en
cada campo asignado, y los grados de recomendaciones y el nivel de evidencia para las
declaraciones de acuerdo con el 'Manual de Mentes para el Desarrollo de Directrices de
Práctica Clínica 2014 También se realizó una búsqueda manual de preguntas con literatura de
apoyo insu ciente. Se evaluaron los informes identi cados en nuestra búsqueda bibliográ ca
y, si se considera pertinente, se utilizó un informe para crear declaraciones y referencias para
cada CQ. Posteriormente, el comité de trabajo estableció el nivel de evidencia de cada informe
en cada campo asignado, y los grados de recomendaciones y el nivel de evidencia para las
Práctica Clínica 2014 También se realizó una búsqueda manual de preguntas con literatura de
apoyo insu ciente. Se evaluaron los informes identi cados en nuestra búsqueda bibliográ ca
y, si se considera pertinente, se utilizó un informe para crear declaraciones y referencias para
cada CQ. Posteriormente, el comité de trabajo estableció el nivel de evidencia de cada informe
en cada campo asignado, y los grados de recomendaciones y el nivel de evidencia para las
Práctica Clínica 20141 , 2 . Para las declaraciones creadas, 10 miembros del Comité de Creación
de Directrices votaron sobre ellas utilizando el método Delphi, como se informó anteriormente.
3
Indicaciones
Declaración 1–1: EPLBD está indicado para cálculos grandes y
múltiples con dilatación del conducto biliar que son difíciles de tratar
solo con EST y EPBD
Fuerza de la recomendación: 2, nivel de evidencia: C
Ayuda en
Puntajes de Delphi: mediana = 9, más bajo = 8, más alto = 9 PDF
La es nterotomía endoscópica (EST) se informó en 1974 como un método de tratamiento

transpapilar para los cálculos del conducto biliar. 4 - 6 En la actualidad, se ha convertido en uno
de los procedimientos estándar más utilizados. De manera similar, la dilatación endoscópica
con balón papilar (EPBD) es un método de tratamiento transpapilar 7 - 9 y se realiza como una
opción cuando la preservación de la función papilar es importante y cuando los pacientes
tienden a sangrar. El procedimiento implica la dilatación del ori cio biliar utilizando un globo
pequeño (≤10 mm). El procedimiento generalmente se realiza sin EST. Por otro lado, la
dilatación endoscópica con balón grande papilar (EPLBD) es un procedimiento en el que el
ori cio biliar se dilata utilizando un globo grande (≥12 mm). EPLBD fue reportado por primera
vez en 2003 por Ersozet al . 10 Como se puede obtener una gran abertura después de EPLBD,
la extracción de cálculos se puede realizar de manera relativamente fácil para pacientes con
dilatación del conducto biliar, y para casos que son difíciles de tratar con EST y EPBD (por
ejemplo, cálculos grandes, cálculos múltiples y forma de barril piedras). 11 - 14
Ersoz y col . 10 realizaron EPLBD para 58 pacientes en quienes la extracción de cálculos fue
difícil utilizando el catéter de canasta estándar y el catéter con balón después de una incisión
grande para EST. De 18 pacientes con conductos biliares distales cónicos, el cálculo se eliminó
con éxito sin usar un litotriptor mecánico (ML) en 16 pacientes (89%). Además, en 38 de 40
pacientes con cálculos grandes ≥15 mm, cálculos apilados y cálculos en forma de barril (95%),
los cálculos se eliminaron con éxito sin usar ML. Maydeo y col . 11 informaron una tasa de éxito
del 95% en la eliminación de cálculos sin usar ML para cálculos gigantes ≥12 mm. En Japón,
Minami et al . 12informó una tasa completa de eliminación de cálculos del 99% en sujetos con
cálculos grandes ≥12 mm utilizando un método que implicó el uso de un globo con un
diámetro máximo de 20 mm, que se in ó y desin ó repetidamente a mano. Itoi y col . 14
informaron que el uso de EPLBD redujo la duración del procedimiento, lo que redujo el tiempo
de exposición.
Con respecto al diámetro del cálculo, EPLBD está indicado para cálculos ≥10 mm, 13 ≥12 mm,
11 , 12 , 15 y ≥15 mm. 14 , 16 Muchos informes han descrito la aplicación de EPLBD para tres o
más cálculos. 14 , 17 En casos con un conducto biliar distal cónico o doblado, la extracción de
cálculos puede ser difícil y se considera que EPLBD es muy adecuado. 10 , 14 , 17 EPLBD
también es adecuado para cálculos recurrentes después de EST. 18 , 19En pacientes con
cálculos recurrentes después de EST, varios requirieron incisión adicional, lo que representa el
riesgo de sangrado y perforación. Harada y col . 19 compararon el grupo EPLBD y el grupo sin
cálculos recurrentes después de EST. Informaron que las tasas de uso de ML y cálculos
recurrentes dentro de 2 años fueron signi cativamente más bajas en el grupo EPLBD.
Declaración 1–2: Las contraindicaciones de EPLBD incluyen pacientes

Ayuda en
con estenosis del conducto biliar distal, pacientes sin dilatación delPDF
conducto biliar y pacientes con pancreatitis aguda (fuerza
recomendada: 1); pacientes con coagulopatías y pacientes que
toman medicamentos antitrombóticos orales (recomendación
recomendada: 2)
Fuerza de la recomendación: 1 y 2 (selección de pacientes descrita
anteriormente), nivel de evidencia:
puntajes C Delphi: mediana = 8, más baja = 7, más alta = 9
La dilatación endoscópica con balón grande papilar no se recomienda para pacientes con
estenosis obvia del conducto biliar distal y sin dilatación del conducto biliar. 17 , 20 Se cree que
tales pacientes tienen un mayor riesgo de perforación como resultado del tratamiento de
dilatación con EPLBD.
Además, EPLBD está contraindicado en pacientes en los que EST está contraindicado en las
'Guías de práctica clínica EST', es decir, pacientes con coagulopatías, pacientes que toman
terapia antitrombótica oral y pacientes con pancreatitis aguda (excluyendo pancreatitis biliar).
Con respecto a los pacientes que reciben terapia antitrombótica oral y EST, en las 'Directrices
para la endoscopia gastroenterológica en pacientes sometidos a tratamiento antitrombótico',
se considera que 21 EST conlleva un alto riesgo de hemorragia, así como EPLBD, y como regla
general, el tratamiento basado en se recomiendan las 'Guías de práctica clínica EST' 2 (consulte
CQ 2-5).
Con respecto a la pancreatitis biliar en la pancreatitis aguda, las `` Guías de práctica clínica
para la pancreatitis aguda, 2015 (4a ed.) Recomiendan enfáticamente realizar CPRE / EST
temprano en pacientes con pancreatitis biliar aguda y colangitis concurrente, y en quienes
aparece ictericia o se exacerba. Sin embargo, no ha habido evidencia clara de EPLBD hasta la
fecha, y es necesario evaluar más casos en el futuro. Para los cálculos impactados en la papila,
cuando los cálculos no pueden extraerse de la papila, el EPLBD no está indicado debido al
riesgo de perforación del conducto biliar por dilatación con balón, y debe intentarse el corte
previo o EST.
Declaración 1–3: Con respecto a los requisitos previos para los

profesionales que realizan EPLBD, se recomienda que los
profesionales sean expertos en CPRE y reciban capacitación para
aprender la técnica básica para EST
Fuerza de la recomendación: 1, nivel de evidencia: D Puntajes de Delphi: mediana
Ayuda en
= 8, más bajo = 8, más alto = 9
PDF
Actualmente, la CPRE se utiliza cada vez más como un procedimiento terapéutico en lugar de
para el diagnóstico. Por lo tanto, al igual que con EST, EPLBD es un tema obligatorio en el
entrenamiento de CPRE, y es un procedimiento que debe dominarse antes de que los
principiantes puedan realizar CPRE solo. EPLBD no es una alternativa a EST sino un
procedimiento para complementar EST. Por lo tanto, las habilidades EST deben dominarse
antes de adquirir habilidades EPLBD.
Como referencia, la Sociedad Estadounidense de Endoscopia Gastrointestinal (ASGE) requiere

que los principiantes dominen completamente las siguientes habilidades básicas de CPRE y
canulación antes de realizar EST: (i) inserción de un endoscopio duodenal, (ii) obtención de una
vista frontal de la papila, (iii) canulación selectiva, y (iv) interpretación de los hallazgos
colangiopancreáticos. 22El entrenamiento EST debe comenzar después de dominar estas
habilidades. Además, los principios de los generadores de alta frecuencia y la diferencia entre
cada modo, así como entre varios esfínteros y alambres guía, deben entenderse a fondo. Los
profesionales también deben comprender las indicaciones EST y los procedimientos básicos,
así como los accidentes de procedimiento y los factores de riesgo asociados. ASGE ha
declarado que hasta que un principiante pueda realizar CPRE solo, la capacitación debe incluir
aproximadamente 200 CPRE, incluidos 40 procedimientos EST y 10 colocaciones de stent. 23
Además de la capacitación práctica con un instructor, recientemente se han desarrollado varios
modelos útiles para la capacitación EST. 24 - 26
Procedimientos
Declaración 2–1: EPLBD después de EST mejora la tasa de
eliminación de cálculos en la primera sesión, y podría reducir la
frecuencia del uso de litotricia mecánica
Puntajes de Delphi: mediana = 9, más bajo = 8, más alto = 9
La dilatación endoscópica con balón grande papilar se informó en 2003 como un
procedimiento para obtener una abertura grande del conducto biliar usando un globo grande
después de EST. 10 En 2009, se informó un método simpli cado para el procedimiento por el
cual no se realiza EST, y la papila se dilata usando solo un globo grande. 27 La EPBD
convencional que usa un globo de 6–8 mm tiene una tasa más alta de pancreatitis concurrente
que la EST. 8 , 9 , 28 Existe la preocupación de que el procedimiento que involucra dilatación sin
EST usando un globo más grande también conduzca a pancreatitis. Sin embargo, en el estudio
preliminar realizado por Jeong et al . 27.mostraron que de 38 pacientes que se sometieron a
EPLBD sin EST, solo un paciente (2.6%) tenía pancreatitis moderada. Por lo tanto, se informó
Ayuda en
que EPLBD sin EST era un procedimiento seguro y útil. Según los resultados de un ensayo
PDF
controlado aleatorio (ECA) de 131 pacientes (62 pacientes sin EST; 69 pacientes con EST) por
Hwang et al . 29 , no hubo diferencias signi cativas en la tasa de complicaciones según la
presencia o ausencia de EST , incluyendo pancreatitis (sin EST 6.5% vs. con EST 4.3%, P = 0.593),
impactación de la canasta (sin EST 0% vs. con EST 1.4%, P = 0.341) y perforación (sin EST 0% vs.
con EST 1,4%, P = 0.341). En un análisis retrospectivo realizado en Japón, no hubo diferencias
en la incidencia de accidentes de procedimiento según la presencia o ausencia de EST. 30 , 31
Park y col . 20 examinaron los factores de riesgo de eventos adversos de procedimiento en 946
pacientes que se sometieron a EPLBD en 12 instituciones en Japón y Corea. Llegaron a la
conclusión de que la ausencia de EST no era un factor de riesgo para los eventos adversos del
procedimiento. Además, Kim et al . 32 realizaron un metanálisis de 30 artículos sobre EPLBD

con EST, y tres artículos sobre EPLBD sin EST. No encontraron diferencias signi cativas en la
incidencia de accidentes de procedimiento (8.6%, 7.5%, 7.0%, P = 0.568) y la aparición de
pancreatitis (2.1%, 3.1%, 3.9%, P = 0.349) en 756 pacientes que se sometieron a EPLBD con EST
grande, en 946 pacientes que se sometieron a EPLBD con EST limitada, y en 416 pacientes que
se sometieron a EPLBD sin EST. Se han publicado informes similares. 33 , 34 Por lo tanto,
realizar EST antes de EPLBD se considera que tiene un ligero efecto desde la perspectiva de los
eventos adversos del procedimiento. Sin embargo, se debe llamar la atención sobre el hecho
de que estos informes incluyeron pacientes con dilatación del conducto biliar y cálculos
grandes.
Para comparar los resultados de la eliminación de cálculos por EPLBD con EST y EPLBD sin EST,
se informaron resultados retrospectivos en Japón, en los que no se observaron diferencias en
las tasas de eliminación de cálculos y uso de ML. 30 , 31 Además, en dos ECA de EPLBD con EST
y EPLBD sin EST, los informes de ambos ensayos no indicaron diferencias en la tasa de
eliminación de cálculos o el uso de ML. Se concluyó que EST no era necesario antes de EPLBD.
29 , 33 Sin embargo, según el metanálisis realizado por Kim et al . 32 , la tasa de eliminación de
cálculos en la primera sesión fue signi cativamente mayor con EST (con EST 84.0% vs. sin EST
76.2%, P <0.001), y la tasa de uso de ML fue signi cativamente menor con EST (con EST 14.1%
vs. sin EST 21.6%, P <0.001). Por lo tanto, realizar EPLBD con EST podría ayudar a mejorar la
tasa inicial de eliminación de cálculos y reducir la tasa de uso de ML. Sin embargo, en este
metanálisis, hubo pocos estudios que realizaron comparaciones prospectivas, y hubo 30
informes de EPLBD con EST (2511 pacientes) y tres informes de EPLBD sin EST (414 pacientes),
lo que podría haber causado un sesgo. Por lo tanto, se necesitan estudios comparativos a gran
escala adicionales.
Declaración 2–2: La dirección de incisión EST recomendada es hacia

la posición de las 11-12 en punto. El rango de corte es hasta una
incisión media. Ayuda en
Fuerza de la recomendación: 1, nivel de evidencia: B PDF

Puntuaciones de Delphi: mediana = 9, más baja = 8, más alta = 9
Actualmente no hay ningún estudio que compare el riesgo de hemorragia y perforación según
la dirección de corte. Cortar en la dirección de las 11 a las 12 en punto se considera seguro y,
por lo tanto, muchos expertos lo recomiendan. 35 - 38 Con respecto a la hemorragia, Mirjalili et
al . 39identi có 98 arterias cerca de la papila mayor en 19 casos de autopsia e informó la
distribución de los vasos sanguíneos en la pantalla de endoscopia. Según su informe, la
distribución de los vasos sanguíneos en la región de las 10-11 en punto era baja, del 10% al
11%, por lo que notaron que cortar en esta región tiene un bajo riesgo de hemorragia. Sin
embargo, considerando la posición del conducto biliar, se cree que cortar hacia la posición de
las 11-12 en punto es válido. Con respecto al rango de corte, en un análisis colaborativo
multicéntrico de 946 pacientes por Park et al ., 20 cirrosis hepática (OR: 8.03, P = 0.003),
longitud EST (full-EST: OR: 6.22, P <0.001) y cálculos diámetro (≥16 mm: OR: 4.00, P <0.001) se
consideran los factores de riesgo de hemorragia. En su metanálisis anterior, Kim et al . 32
informaron que el EST grande tenía una tasa de hemorragia más alta que el EST limitado (OR:
3.33, P <0.001) y sin EST (OR: 2.17, P = 0.049). Por lo tanto, muchos opinan que deben evitarse
las incisiones grandes. 40 Actualmente no hay evidencia de si se debe seleccionar una incisión
pequeña o una incisión mediana. En una comparación de 55 pacientes que se sometieron a
una pequeña EST + EPLBD ( n = 27) y a una EST convencional ( n = 28) para cálculos ≥15 mm,
no hubo diferencias signi cativas en la tasa completa de eliminación de cálculos (85% frente a
86%, PAG = 0.473) y tasa de uso de ML (33% vs. 32%, P = 0.527). Por lo tanto, se informó que la
pequeña EST tuvo un efecto mínimo sobre los resultados terapéuticos en comparación con la
EST. 41 Sin embargo, el informe incluyó una pequeña muestra. Para pacientes con divertículo
parapapilar, se puede realizar una incisión pequeña con dilatación con balón de forma segura.
42
Declaración 2-3: El diámetro del conducto biliar distal y el diámetro

corto del cálculo se tienen en cuenta al seleccionar el diámetro del
globo
En Japón, hay cuatro tipos de catéteres de globo grandes disponibles para EPLBD. Estos
incluyen el catéter de globo de dilatación CRE (Boston Scienti c), el catéter Kaneka EPBD DI ‐ WI
Giga (Kaneka Medix), el globo de dilatación biliar Kaneka REN (Kaneka Medix) y el sistema de
dilatador de globo desechable V (con cuchillo) 'Stone Master V '(Olympus), que tiene la misma
forma que el es nterotomo. Actualmente no hay informes que comparen el procedimiento de
acuerdo con el instrumento utilizado. Ayuda en
PDF
Con respecto al diámetro del globo, Hisatomi et al . 43 realizaron un estudio con un modelo
porcino vivo e informaron que la dilatación con un balón ≥12 mm y ≥15 mm causó lesiones en
la pared del conducto biliar y perforación del conducto biliar, respectivamente. Sin embargo, la
estructura anatómica de la pared del conducto biliar en los cerdos di ere de la de los humanos
en que es más delgada y que el área del conducto biliar inferior no está rodeada por el
páncreas. Por lo tanto, los resultados no pueden aplicarse necesariamente a los humanos.
Aunque actualmente no hay informes que comparen el diámetro del globo, el informe de Park
et al . 20basado en su estudio colaborativo multicéntrico sobre accidentes de procedimiento en
EPLBD no incluye el diámetro del globo como factor de riesgo de perforación. En su estudio
retrospectivo de 101 pacientes que se sometieron a EPLBD con dilatación usando un globo de
≥15 mm de diámetro, Youn et al . 44 informaron que los únicos eventos adversos del
procedimiento fueron pancreatitis (5%) y perforación (1%). Por lo tanto, actualmente no hay
evidencia clara con respecto a la incidencia de eventos de procedimiento y el diámetro del
globo. En referencia a una opinión experta basada en experimentos con animales, se ha
sugerido que el uso de un globo ≥15 mm de diámetro debe evitarse tanto como sea posible ya
que aumenta el riesgo de perforación. 45 Sin embargo, muchos expertos 46 - 48abogue por
seleccionar un diámetro de globo que no exceda el rango del diámetro del conducto biliar y el
diámetro corto de la piedra. En cuanto a la medición del diámetro del conducto biliar, el
conducto biliar distal es estrecho en algunos pacientes 46 y, por lo tanto, se debe medir el
diámetro del conducto biliar distal.
Enunciado 2–4–1: el diámetro máximo del globo no debe exceder el

diámetro del conducto biliar distal
Fuerza de la recomendación: 2, nivel de evidencia: D Puntuaciones de Delphi:
mediana = 9, más baja = 7, más alta = 9
En su estudio colaborativo multicéntrico sobre accidentes de procedimiento en EPLBD, Park et
al . 20 observaron perforación en nueve de 946 pacientes que se sometieron a EPLBD, tres de
los cuales fueron mortales con dilatación excesiva del globo como la causa subyacente.
Además, la estenosis de la vía biliar distal se extrajo mediante análisis multivariante como
factor de riesgo de perforación (OR: 17,083; IC del 95%: 3,963-74,132; P <0,001). Cheng y col .
49EPLBD examinado retrospectivamente realizado bajo enteroscopia de doble globo para
tratar los cálculos del conducto biliar en pacientes con anatomía Billroth-II. Observaron
perforación en dos de 48 pacientes, ambos sometidos a dilatación con un globo que tenía el
mismo tamaño que el conducto biliar distal (caso 1: calibre con balón de 12 mm / calibre
conducto biliar distal de 12 mm; caso 2: globo calibre de 18 mm / calibre de conducto biliar
distal de 18 mm). Las pautas internacionales para EPLBD 17 recomiendan que la dilatación no
exceda el diámetro del conducto biliar. Por lo tanto, se considera importante que la dilatación
Ayuda en
con balón no exceda el diámetro del conducto biliar distal.

PDF
Al realizar la dilatación, se desarrolla una cintura del globo (parte estrecha del globo) en el sitio
correspondiente al esfínter de Oddi, y en el caso de EPLBD, la dilatación generalmente se
realiza hasta que se con rma la desaparición de la muesca. 47 La desaparición de la muesca a
menudo se con rma en EPLBD. Sin embargo, cuando la muesca no desaparece incluso con la
aplicación de una presión de dilatación máxima del 75% o mayor, es posible que exista una
estenosis del conducto biliar distal 40 y es más seguro abstenerse de aplicar más presión.
Declaración 2–4–2: el globo debe in arse lentamente; sin embargo,

no hay evidencia clara sobre el tiempo óptimo para la dilatación con
y p p p
balón
Fuerza de la recomendación: 2, nivel de evidencia: D
Aunque actualmente no hay estudios que examinen la velocidad de la dilatación con balón, se
recomienda que la in ación del balón se realice lentamente para evitar la perforación causada
por una dilatación excesiva. 10 , 46 , 50 Con respecto al tiempo requerido para mantener la
dilatación con balón, no hay líneas claras de evidencia y los informes varían de aquellos que
indican dilatación en un corto tiempo de 5 a 15 s, o hasta inmediatamente después de que la
cintura desaparezca, 51 a informes que indican que la dilatación debe realizarse durante un
largo período de 2 a 6 minutos. 34 Los ensayos comparativos del tiempo de dilatación incluyen
solo el ECA de Paspati et al . 52quienes compararon el tiempo de dilatación entre más de 30 sy
más de 60 s, y en 64 pacientes con un tiempo de dilatación de más de 30 sy en 60 pacientes
con un tiempo de dilatación de más de 60 s. No observaron diferencias signi cativas en la tasa
de eliminación de cálculos (86% vs. 85%, P = 0.5) y complicaciones (hemorragia: 3.1% vs. 6.7%,
P = 0.2; perforación: 1.6% vs. 1.7%, P = 0.9; y pancreatitis: 3.1% vs. 3.3%, P = 0.9). Además,
Feng et al . 53realizó un metanálisis comparando EPLBD y EST. Al comparar la tasa de
eliminación de cálculos de EST con la de EPLBD con tiempo de dilatación ≥60 s, y EPLBD con
tiempo de dilatación <60 s, no encontraron diferencias signi cativas en ambas condiciones
(EPLBD con tiempo de dilatación <60 s vs. EST, OR = 2,77, IC del 90%: 0,80–9,61, P = 0,11; EPLBD
con tiempo de dilatación ≥60 s frente a EST, OR = 0,56, IC del 90%: 0,18–1,78, P = 0,33). La
directriz internacional recomienda un tiempo de dilatación de más de 30 a 60 s después de la
desaparición de la muesca, 17 y aunque se sugiere que la dilatación no requiere
necesariamente mucho tiempo, creemos que se deben acumular líneas de evidencia
adicionales.
Declaración 2-5: EPLBD en pacientes que usan agentes

antitrombóticos debe manejarse de acuerdo con las pautas JGES
Ayuda en
Puntajes de Delphi: mediana = 9, más bajo = 9, más alto = 9 PDF
El metaanálisis de Kim et al . 32 mostraron que el riesgo de hemorragia era comparable entre

EPLBD con EST y EPLBD sin EST (limitado EST + EPLBD 1.3% versus EPLBD sin EST 1.9%, P =
0.35). También se han informado casos de hemorragia severa como complicación. 54 , 55 Por
lo tanto, se cree que EPLBD es un procedimiento endoscópico que está asociado con el riesgo
de hemorragia, independientemente de EST.
Con respecto a EPLBD con EST, las pautas para la endoscopia gastroenterológica 21 indican
que EST es un procedimiento endoscópico con un alto riesgo de hemorragia, por lo tanto, el
tratamiento debe manejarse de acuerdo con las pautas. De particular interés en referencia al
estudio colaborativo multicéntrico de accidentes de procedimiento en EPLBD realizado por

Park et al ., 20 informaron que una incisión grande era un factor de riesgo signi cativo para
hemorragia (OR: 6.2, IC 95%: 2.374–16.307; P <0.001), y que debe evitarse.
Para EPLBD sin EST, actualmente no hay informes de EPLBD en pacientes con coagulopatía y en
pacientes que toman agentes antitrombóticos. En un estudio de cohorte retrospectivo que
compara EST y EPLBD como tratamiento papilar en pacientes con coagulopatía y cirrosis
hepática realizado por Park et al . 56.no observaron sangrado en los 21 pacientes que se
sometieron a EPLBD, pero observaron sangrado en seis de los 20 pacientes que se sometieron
a EST (30%). Por lo tanto, EPLBD es más preferible que EST en pacientes con coagulopatía. Las
pautas de consenso internacional para EPLBD recomiendan EPLBD sin EST cuando es difícil
suspender la terapia anticoagulante. Sin embargo, no hay evidencia clara para el manejo de los
agentes antitrombóticos cuando se realiza EPLBD sin EST, y se necesitan estudios adicionales
con respecto a la seguridad.
Declaración 2–6: Al realizar EPLBD con EST para pacientes con

marcapasos y des briladores implantados, los dispositivos
quirúrgicos de alta frecuencia pueden afectar a dichos pacientes y,
por lo tanto, se debe consultar a un cardiólogo. Durante el
procedimiento, se debe controlar el electrocardiograma, la presión
arterial y la saturación de oxígeno como en el caso de pacientes
normales
La dilatación con globo no tiene un mecanismo eléctrico y, por lo tanto, se cree que no tiene
efecto sobre los marcapasos cardíacos y los des briladores implantados. Sin embargo, cuando
se realiza la dilatación con balón después de EST, existe la preocupación de que los
generadores de alta frecuencia causen interferencia, y no se puede a rmar que su seguridadAyuda en
se haya establecido completamente. La corriente de alta frecuencia es una fuente externa dePDF
interferencia para los marcapasos. Se considera peligroso ya que puede dañar la parte interna
del marcapasos y afectar el mecanismo de demanda. Hasta la fecha, ha habido informes de
casos en los que el uso intraoperatorio de generadores de alta frecuencia causó la falla y la
muerte del marcapasos. 57 Sin embargo, también hay informes de casos de polipectomía de
colon completada de manera segura utilizando generadores de alta frecuencia. 58 ,59 Otros
informes han indicado que la EST puede realizarse de manera segura en cooperación con un
cardiólogo. 60 60
Según una opinión experta y las pautas de ASGE, en el caso de un bloqueo auriculoventricular
completo, se recomienda cambiar la con guración del marcapasos a una con guración
asincrónica (modo VOO o DOO). 61 , 62 Sin embargo, las circunstancias di eren según el tipo
de marcapasos, y un cardiólogo debe ser consultado adecuadamente sobre la condición del
paciente, el tipo de marcapasos y el método de manejo. Actualmente no hay informes sobre el
uso de dispositivos de alta frecuencia para pacientes con DAI, por lo tanto, los procedimientos
deben determinarse después de consultar a un cardiólogo.
Casos especiales
Declaración 3-1: En pacientes con divertículo periampular, se puede
realizar EPLBD (fuerza de recomendación: 2). Al realizar EPLBD con
EST, puede ser difícil determinar la longitud y dirección de incisión;
por lo tanto, se requiere un procedimiento más cuidadoso (fuerza de
la recomendación: 1)
Fuerza de la recomendación: 2/1, nivel de evidencia:
puntajes C Delphi: mediana = 9, más baja = 8, más alta = 9
La prevalencia del divertículo periampular aumenta con la edad, y se ha informado que se
encuentra en hasta el 65% de las personas de edad avanzada. 63 , 64 El divertículo periampular
puede hacer que un EST controlado sea más difícil y posiblemente aumente el riesgo de
eventos adversos. 65 Con respecto a los estudios retrospectivos que se han realizado hasta la
fecha que compararon la utilidad de EPLBD de acuerdo con la presencia o ausencia de
divertículo periampular, no se observaron diferencias signi cativas entre las dos condiciones
en términos de la tasa de extracción de cálculos y los eventos adversos del procedimiento,
incluida la perforación y sangrado. 42 , 66 , 67En un estudio multicéntrico en el que
participaron 946 pacientes con EPLBD, se informó que los pacientes con divertículo
periampular no tenían una mayor incidencia de eventos adversos del procedimiento, como
pancreatitis, sangrado y perforación. 20 Sin embargo, en EPLBD con divertículo periampular, Ayuda en
existe la posibilidad de perforación debido a la fragilidad anatómica del esfínter de Oddi, por
PDF
lo
que el procedimiento debe realizarse con cuidado con dilatación lenta. Se informó que la
frecuencia de pancreatitis post-CPRE fue signi cativamente mayor cuando la papila se
encuentra dentro o en el margen del divertículo que cuando la papila se encuentra cerca del
divertículo (14.3% vs. 3.0%, P = 0.047). 42Cuando se realiza EPLBD con EST, se debe usar un
es nterotomo guiado por alambre para realizar la incisión de manera segura. A medida que la
cuchilla del es nterotomo entra en contacto con la mucosa duodenal en el lado oral, lo que
puede causar cortes innecesarios, es ventajoso usar un es ncterotomo con un recubrimiento
aislante en el lado cercano de la cuchilla. 68 Además, en pacientes con divertículo periampular,
si la protuberancia oral no está clara y la papila está inclinada, puede ser difícil determinar la
dirección incisional. Para veri car la dirección de la protuberancia oral y la incisión, es útil in ar
el catéter con balón para extraer los cálculos dentro de la papila, 69 e insertar y extraer el
esfínterotomo con la cuchilla extendida.
Declaración 3–2: EPLBD se puede realizar en pacientes con anatomía

alterada quirúrgicamente. Sin embargo, la di cultad del
procedimiento depende de cada método de reconstrucción.
La dilatación endoscópica con balón grande papilar se puede realizar en pacientes con
anatomía alterada quirúrgicamente, y es un procedimiento efectivo y seguro para eliminar los
cálculos del conducto biliar. Para los pacientes con anatomía alterada quirúrgicamente, la EST
suele ser difícil y puede requerir técnicas o dispositivos especiales. Por otro lado, EPBD y EPLBD
usan el mismo dispositivo para pacientes con anatomía normal y pueden realizarse con relativa
facilidad. Por lo tanto, cuando EST es difícil, la eliminación de cálculos se puede lograr solo con
EPLBD. Jang y col . 70informó la eliminación completa de cálculos de CBD después de EPLBD sin
EST en los 40 pacientes con gastrectomía Billroth II con cálculos de CBD grandes o difíciles sin
ningún evento adverso grave. Las indicaciones de EPLBD en pacientes con anatomía alterada
quirúrgicamente son las mismas que en los pacientes con anatomía normal. Con respecto al
procedimiento, en pacientes con reconstrucción de Billroth I e interposición yeyunal después
de la gastrectomía proximal / interposición yeyunal después de la gastrectomía total, el
procedimiento es el mismo que el EPLBD habitual. Sin embargo, en pacientes con
reconstrucción de Billroth II y reconstrucción de Roux-en-Y después de una (sub) gastrectomía
total, se requiere un colonoscopio y un enteroscopio con balón para llegar a la papila. Por lo
tanto, cuando se utiliza un enteroscopio, el dispositivo utilizado puede verse limitado debido a
la longitud efectiva. 71 ,72 Para la dilatación papilar después de que el endoscopio llega a la
papila, a diferencia de la CPRE convencional, la papila se identi ca a partir de una estructura
anatómica invertida. Por lo tanto, puede ser algo difícil cortar en la dirección del conducto biliar
Ayuda en
usando un es ncterotomo normal. En tales casos, es útil un cuchillo de aguja o un PDF

es nterotomo giratorio. Aunque basado en informes de casos y series de casos, en pacientes
con anatomía alterada quirúrgicamente, como la cirugía Billroth II y la anastomosis Roux-en-Y,
se han informado tasas relativamente altas de eliminación completa de cálculos (96.7% –100%).
71 - 76 Estas tasas fueron mejores que las tasas de éxito para la eliminación de cálculos (81.3%
–100%) usando EST para pacientes similares con anatomía alterada quirúrgicamente. 77 - 79En
estos estudios de EPLBD en pacientes con anatomía alterada quirúrgicamente, solo se
observaron pancreatitis leve y hemorragia leve a moderada sin perforación ni eventos
adversos graves. Por otro lado, en EPLBD sin EST, se pueden encontrar informes de casos de
pancreatitis aguda grave. 80 La aparición de pancreatitis aguda grave es causada por EPLBD de
la fístula de protrusión oral, 81 por lo tanto, se debe tener precaución. Aunque EPLBD es útil en
pacientes con anatomía alterada quirúrgicamente, todavía no hay ECA de EPLBD y EST solo; por
lo tanto, no podemos decir de manera concluyente que se haya establecido la seguridad.
Eventos adversos relacionados con el procedimiento

Declaración 4–1: La incidencia de eventos adversos tempranos
causados por EPLBD está en el rango de 0% a 22.5%, incluyendo
sangrado, perforación, pancreatitis y colangitis.
Se informa que la incidencia de accidentes de procedimiento tempranos asociados con EPLBD
varía de 0% a 22.5%. Los accidentes de procedimiento primarios y las incidencias asociadas
incluyen pancreatitis aguda al 0% –13,2%, sangrado al 0% –10%, perforación al 0% –2,5% y
colangitis al 0% –5,0%. 10 - 15 , 18 , 19 , 27 , 29 - 31 , 41 , 44 , 52 , 72 - 74 , 82 - 103 . En la revisión
sistemática de 32 artículos de Kim et al ., 32informaron que EPLBD con EST tenía una incidencia
signi cativamente menor de accidentes de procedimiento que la EST sola (8.3% vs. 12.7%, OR:
1.60, P <0.001). Además, muchos otros informes de metanálisis indican que EPLBD con EST
tiene una incidencia comparable de 95 , 98 , 103 o menor 53 de accidentes de procedimiento
que la EST.
En su estudio de EPLBD con EST para pacientes con divertículos parapapilares, Kim et al . 42
informaron que no hubo diferencias signi cativas en la presencia o ausencia de divertículos
parapapilares. Kim y col . 66 también informaron que no hubo diferencia en la incidencia de
accidentes de procedimiento entre EPLBD con EST y EPLBD sin EST según la presencia o
ausencia de divertículos parapapilares.
En los últimos años, han aparecido informes de EPLBD sin EST. Hwang y col . 29 informaron que
no hubo diferencias signi cativas en la tasa de accidentes de procedimiento observados y las
Ayuda en
incidencias relacionadas entre EPLBD con EST y EPLBD sin EST (7.2% vs. 6.5%, P = 0.858). PDF
Además, Kogure et al . 31 informaron que no hubo diferencias signi cativas en la incidencia de
accidentes de procedimiento (7% frente a 8%) y la incidencia de PEP (7% frente a 4%, P =
0.9999) para ambos procedimientos; sin embargo, se desarrolló pancreatitis severa en un
paciente en el EPLBD sin grupo EST. Guo y col . 103realizó un ECA prospectivo de tres grupos,
que incluyó el EPLBD con EST, EPLBD sin EST, y los grupos de EST solo, y no encontró
diferencias signi cativas en los accidentes de procedimiento observados y las incidencias
relacionadas (5.9% vs. 4.7% vs. 4.7%, P = 1.000). Aunque se pueden encontrar varios informes
que describen la seguridad de EPLBD sin EST, no se ha alcanzado un consenso en esta etapa y
se anticipan más estudios. Por otro lado, se ha informado que la incidencia de accidentes de
procedimiento en EPLBD en pacientes con EST previa, como aquellos con cálculos recurrentes
de las vías biliares, es extremadamente baja 19 , 97.y es posible que la incidencia de accidentes
de procedimiento sea menor que la del EPLBD inicial. Mientras mantienen cuidadosamente las
indicaciones de EPLBD, los profesionales deben comprender a fondo la incidencia de los
accidentes de procedimiento, así como las medidas que deben tomarse en caso de que
ocurran. Los profesionales también deben obtener el consentimiento informado del paciente
antes de la cirugía.
Declaración 4–2: El tratamiento de primera línea para el sangrado

después de EPLBD es la hemostasia endoscópica
En la actualidad, el mecanismo subyacente al sangrado después de EPLBD no está claro. Feng y
col . 53 realizaron un metanálisis e informaron que la tasa de sangrado fue signi cativamente
menor en EPLBD con EST que en EST solo (OR: 0.15; P = 0.002), mientras que otros informes
indican que la tasa de sangrado es comparable. 95 , 98 Sin embargo, también hay informes de
muertes causadas por hemorragias después de EPLBD, 98 por lo tanto, se debe tener el debido
cuidado.
Park y col . 20 realizaron un subanálisis y observaron un mayor riesgo de accidentes de

procedimiento en EST de incisión grande. Kim y col . 32 informaron que EPLBD con incisión
grande EST tenía una incidencia signi cativamente mayor de hemorragia que EPLBD con EST
limitada ( P <0.001, OR = 3.33) y EPLBD sin EST ( P = 0.049, OR = 2.17). En su artículo, también
se informó que no hubo diferencia en la incidencia de sangrado entre EPLBD con EST limitado y
EPLBD sin EST. Por lo tanto, muchos informes actualmente indican que el sangrado después de
EPLBD es causado por EST.
El tratamiento del sangrado después de EPLBD se administra de acuerdo con las 'Guías de
práctica clínica EST'. 2 Cuando el sangrado intraoperatorio ocurre inmediatamente despuésAyuda
deen
EPLBD en el sitio de incisión EST, se usan métodos de rociado como rociado de agua heladaPDF
o
salino siológico que contiene epinefrina. 104 En caso de sangrado postoperatorio, esto puede
provocar sangre en las heces y anemia, así como un shock hemorrágico varios días después de
la cirugía. Esta afección se trata mediante un tratamiento sistémico similar al sangrado
gastrointestinal normal con endoscopia de emergencia según sea necesario.
Los métodos de hemostasia incluyen hemostasia endoscópica, embolización angiográ ca y

hemostasia quirúrgica. La primera opción es intentar la hemostasia endoscópica como en el
caso de EST. Aunque todavía no hay informes de hemostasia por hemorragia después de
EPLBD, hay varias opciones que pueden seleccionarse a discreción del médico según la
situación. Estos incluyen la inyección local de epinefrina como en el caso de hemorragia

después de EST, el método de presión con balón, el uso de pinzas hemostáticas y la
coagulación con plasma de argón (APC). 105 Como en el caso de EST, el método de presión
usando un globo grande, un catéter de globo para EPBD o un catéter de globo para extracción
de cálculos es relativamente simple y efectivo. 106 , 107
En los últimos años, se han informado casos de hemostasia logrados mediante la colocación
temporal de un stent metálico cubierto para sangrado después de EPLBD. 54 , 108 Sin
embargo, este procedimiento no está cubierto por el seguro de salud en Japón. Cuando la
hemostasia endoscópica es difícil, se considera la embolización angiográ ca y la hemostasia
quirúrgica dependiendo de la situación.
Declaración 4–3: en caso de sospecha de perforación asociada con

EPLBD, se debe realizar una TC simple. Cuando se diagnostica la
perforación, se recomienda una estrecha cooperación con el cirujano
para administrar el tratamiento adecuado de manera oportuna
Kim y col . 32 realizaron una revisión sistemática e informaron que el EPLBD causó perforación
a una tasa de 0.6% (0% –2.8%), sin diferencias signi cativas entre el EPLBD con grupo EST
grande, EPLBD con grupo EST limitado y EPLBD sin grupo EST (3 % vs. 5% vs. 2%, P = 1.000). 32
En un subanálisis que examinó accidentes de procedimiento en 946 pacientes de 12

instituciones en Japón y Corea, 20 análisis multivariados identi caron que la estenosis del
conducto biliar inferior es un factor de riesgo signi cativo para la perforación (OR: 17.08, P
<0.001). El artículo reportó cuatro casos fatales asociados con EPLBD, entre los cuales la
perforación fue la causa de la muerte en tres casos. Hisatomi y col . 43 realizó un experimento
básico in vivo usando un modelo porcino y descubrió que a medida que el diámetro del globo
Ayuda en
aumentaba a más del diámetro del conducto biliar, había una mayor incidencia de daño a la
membrana mucosa del conducto biliar y la perforación. Park y col . 20observó que el diámetro
PDF
del conducto biliar aumenta gradualmente cuando un cálculo del conducto biliar está presente
durante mucho tiempo. Por lo tanto, recomiendan realizar una dilatación con balón
gradualmente. Como posible medio para prevenir la perforación, las indicaciones para EPLBD
deben seguirse cuidadosamente, y la dilatación con balón no debe exceder el diámetro del
conducto biliar inferior.
En la actualidad, el diagnóstico y el tratamiento de la perforación se realizan de acuerdo con las

'Guías de práctica clínica EST'. 2 El diagnóstico de perforación se realiza mediante imágenes
endoscópicas intraoperatorias o imágenes uoroscópicas, y puede con rmarse mediante
imágenes de gases anormales (aire libre) que rodean el hígado, fugas de medio de contraste y
posicionamiento anormal de instrumentos quirúrgicos. Sin embargo, el aire libre puede ser
difícil de con rmar durante el procedimiento; por lo tanto, en caso de sospecha de perforación
basada en hallazgos físicos postoperatorios y análisis de sangre bioquímicos, la TC debe
realizarse activamente. El en sema retroperitoneal puede convertirse en neumotórax y
en sema subcutáneo, por lo que se necesita un manejo sistémico cuidadoso. 109Después del
diagnóstico de perforación (incluida la sospecha de perforación), se debe adoptar el ayuno con
manejo de transfusiones, junto con el manejo sistémico mediante administración de
antibióticos e intubación gástrica. Un cirujano debe ser consultado de inmediato.
Se cree que las perforaciones endoscópicas de dilatación con globo grande se producen cerca
de la papila o el conducto biliar. En el caso de perforaciones post-EST, se cree que realizar
drenaje biliar e intubaciones gástricas minimiza la activación posterior del líquido pancreático y
la propagación de la infección al retroperitoneo. 109 - 111 Además, el en sema intrabiliar
tiende a desarrollarse después de EPLBD, por lo tanto, se recomienda realizar el procedimiento
bajo insu ación de CO 2 como contramedida para accidentes de procedimiento como el
ambolismo aéreo. 112 , 113El tratamiento quirúrgico está indicado cuando no se observa
mejoría con el tratamiento conservador y en caso de perforación gastrointestinal, teniendo en
cuenta que el pronóstico se vuelve malo si el diagnóstico y el tratamiento se retrasan. 16 - 21 ,
114 , 22 - 81 , 115 , 82 - 113 , 116 - 120 Cabe destacar que solo se han informado pocos casos
sobre el mecanismo y el tratamiento de la perforación después de EPLBD, y se deben evaluar
más casos.
Declaración 4–4: aunque todavía no se ha establecido el mecanismo

de inicio de la pancreatitis posterior a EPLBD, la prevención y el
tratamiento deben realizarse de acuerdo con las pautas para el
tratamiento de la pancreatitis aguda
Puntajes de Delphi: mediana = 9, más bajo = 8, más alto = 9 Ayuda en
PDF
En la revisión sistemática de Kim et al . 32 , la incidencia de pancreatitis después de EPLBD
(diámetro del balón: 12-20 mm) con EST fue del 2,4% (0% -13,2%), que incluyó pancreatitis leve
a moderada en el 98,4% y pancreatitis severa en un paciente que nalmente falleció. Además,
en seis ECA 15 , 41 , 82 , 89 , 91 , 96 y cinco metanálisis, 53 , 94 , 95 , 121 , 122 se informó que no
hubo diferencias signi cativas en la incidencia de pancreatitis entre EPLBD con EST y EST solo.
También en la revisión de Kim et al ., EPLBD sin EST (estudios retrospectivos: 413 pacientes)
también se examinó y se informó que ocurrió pancreatitis post-CPRE (PEP) en el 3.9% de los
casos (2.6% -6.4%), todos de los cuales fueron casos leves o moderados. Además, se informó
que la incidencia de PEP después de EPLBD con EST fue signi cativamente menor que la
incidencia de pancreatitis post-EST y pancreatitis post-EPBD (2.4% vs. 4.3% vs. 8.6%, P = 0.006).
Tampoco hubo diferencias signi cativas en la incidencia de PEP entre los tres grupos, es decir,
EPLBD con EST grande, EPLBD con EST limitado y EPLBD sin EST (2.4% vs. 3.1% vs. 3.9%, P =
0.349).
Tras el análisis de los resultados de su estudio multicéntrico, Park et al . 20 informaron que los
factores de riesgo para el inicio de la pancreatitis incluyeron el uso de un catéter con balón de
14 mm de diámetro o mayor y el inicio reducido de PEP (OR: 0.272, IC 95%: 0.095-0.778, P =
0.015).
En la actualidad, aunque el mecanismo de inicio de la pancreatitis post-EPLBD aún no se ha

establecido, se supone que existe una gran apertura papilar, presión reducida en la papila por
el instrumento quirúrgico y un inicio reducido de PEP. 17
No existen medidas preventivas establecidas para la pancreatitis después de EPLBD. Sin

embargo, considerando que la CPRE es un factor involucrado en el inicio de la pancreatitis, el
tratamiento y las medidas preventivas se realizan de acuerdo con la pancreatitis posterior a la
CPRE. 114
Resultado del tratamiento

Declaración 5-1: La tasa de eliminación de cálculos en EPLBD para
cálculos biliares del conducto biliar común es de 80.9% a 89% para el
tratamiento inicial y, en última instancia, de 95.2% a 100% para la
eliminación completa de cálculos
Fuerza de la recomendación: N / A, nivel de evidencia: A
En un ECA que compara la monoterapia con EPLBD + EST y EST para cálculos en los conductos
biliares, se informó que la tasa de eliminación completa de cálculos por EPLBD fue del 80,9% alen
Ayuda
89% para el tratamiento inicial, y nalmente del 95,2% al 100%. 15 , 41 , 82 , 89 , 91 , 96 Con

PDF
respecto a la extracción de cálculos del conducto biliar, algunos informes han indicado que la
tasa completa de eliminación de cálculos en el tratamiento inicial fue signi cativamente mayor
en el grupo EPLBD que en el grupo EST 91 , 96 ; sin embargo, en comparación con el grupo EST,
no hubo diferencias en las tasas de extracción de cálculos inicial y nal. 15 , 41 , 82, 89 De
manera similar, en un metanálisis de ECA que incluyeron un diámetro del conducto biliar y un
diámetro de cálculos de 12 mm o más, la tasa de eliminación de cálculos fue del 85.5% en el
grupo EPLBD y del 86.9% en el grupo EST en el tratamiento inicial (RR: 0,98; IC del 95%: 0,91–
1,06), mientras que las tasas de eliminación de cálculos fueron del 97,5% y del 99,0%,
respectivamente, en el tratamiento nal (RR: 0,98; IC del 95%: 0,91–1,01), sin encontrar
diferencias signi cativas entre los Dos tratamientos. 123 Con respecto al uso de ML para
pacientes con cálculos biliares grandes, tres ECA revelaron una tasa de uso signi cativamente
menor en el grupo EPLBD. 89 , 91 , 96Además, un metanálisis previo encontró que la tasa de
uso de ML fue signi cativamente menor, particularmente en pacientes con cálculos grandes
que exceden los 15 mm de diámetro. 123 , 124 En el caso de cálculos relativamente grandes,
agrandar la abertura del conducto biliar ampliamente mediante EPLBD permite la litotomía sin
romper el cálculo, lo que puede resultar en un procedimiento más corto y una duración
uoroscópica. 96
Aunque hay pocos informes de la tasa de eliminación de cálculos en EPLBD con o sin EST, una
revisión sistemática ha comparado EPLBD con EST y EPLBD sin EST. 32 La revisión no encontró
diferencias signi cativas en la tasa nal de eliminación de cálculos entre EPLBD con EST y
EPLBD sin EST (96.5% vs. 97.2%, P = 0.432); sin embargo, la tasa de eliminación de cálculos en
el tratamiento inicial fue signi cativamente menor en EPLBD sin EST que en EPLBD con EST
(76.2% vs. 84.0%, P = 0.001).
Declaración 5–2: La tasa recurrente de cálculos en el conducto biliar

después de EPLBD es de 4.4% a 14.5%
Fuerza de la recomendación: N / A, nivel de evidencia: C
La incidencia de recurrencia de cálculos después de EPLBD varía según los diferentes informes
debido a las diferencias en los sujetos y los períodos de observación. 31 , 34 , 102 , 125 - 128Sin
embargo, cuando se limita a los informes que describen una alta tasa de seguimiento y
períodos de observación relativamente largos, se informa que la incidencia de recurrencia de
cálculos en los conductos biliares después de EPLBD varía de 4.4% a 14.5%. La mayoría de los
informes sobre el pronóstico a largo plazo de EPLBD son estudios retrospectivos, aunque se
han informado dos estudios de cohortes en Japón. En un estudio de seguimiento prospectivo
de 42 pacientes después de EPLBD, se informó que durante el período de seguimiento de 22
Ayuda en
meses (mediana), la tasa de recurrencia de cálculos fue del 14%, y que la tasa de recurrencia
acumulada fue del 6% a 1 año y 15% a los 2 años. 31Por otro lado, en un estudio de cohortePDF
prospectivo con el mayor tamaño de muestra de 183 pacientes después de EPLBD, durante el
período de observación promedio de 43 meses, la tasa de recurrencia de cálculos fue del 4,4%,
que fue inferior a la de los otros informes. 102 La mayoría de los informes de pronóstico a
largo plazo de EPLBD describen los resultados terapéuticos de EPLBD con EST, aunque también
hay informes de los resultados de tratamiento a largo plazo de EPLBD sin EST. Chan y col .
examinó a 172 pacientes consecutivos con cálculos en el conducto biliar que se sometieron a
monoterapia con EPLBD. Observaron una tasa de recurrencia de cálculos del 14,5% y un
período medio hasta la recurrencia de 27 meses. 34También hay informes que comparan la
recurrencia de cálculos luego de la monoterapia con EPLBD y EST, sin diferencias signi cativas
en la tasa de recurrencia entre los dos grupos de tratamiento. 126 , 127 Sin embargo, ambos
estudios fueron de naturaleza retrospectiva y con diferentes antecedentes de los sujetos. Por
lo tanto, se esperan con ansia los informes de resultados terapéuticos a largo plazo después de
un ECA. Aunque solo hay un informe de recurrencia de cálculos repetidos, también hay
informes de recurrencia en el 2.7% de los pacientes con EPLBD en general, y en el 62.5%
cuando se limita a pacientes con recurrencia. 102 Los factores de riesgo asociados con la
recurrencia de cálculos en el conducto biliar después de EPLBD son similares a los asociados
con la recurrencia de cálculos en el conducto biliar después de EST e incluyen un gran diámetro
del conducto biliar.31 , 34 , 126 Los informes de progreso del tratamiento después de EPLBD se
limitan a casos de <5 años. Por lo tanto, se necesita un examen adicional con respecto a los
efectos de EPLBD en la función papilar y los accidentes de procedimiento retrasados, incluida la
recurrencia de cálculos.
Declaración 5–3: Se recomienda el tratamiento endoscópico

transpapilar para la recurrencia de cálculos en el conducto biliar
después de EPLBD
Aunque todavía no hay informes que describan los métodos de tratamiento para la recurrencia
de cálculos en el conducto biliar después de EPLBD, la mayoría de los pacientes se someten a
un tratamiento endoscópico repetido al momento de la recurrencia de cálculos. 31 , 34 , 102
Aunque la intubación del conducto biliar es relativamente fácil, los pacientes a menudo
presentan múltiples cálculos y cálculos grandes en el momento de la recurrencia, 102 y se
realiza EPLBD adicional según sea necesario para pacientes en los que el acceso y la extracción
de cálculos son difíciles. 31 , 34 , 102En la mayoría de los pacientes con cálculos repetidos, la
eliminación completa de los cálculos se logra a través del tratamiento endoscópico. Sin
embargo, en el tratamiento endoscópico de pacientes resistentes y pacientes con recurrencia
Ayuda en
frecuente, los tratamientos quirúrgicos como la anastomosis colangioyeyunal son una opción
PDF
como en el caso de cálculos recurrentes después de EST. 129 129
Observación postoperatoria de seguimiento

Declaración 6–1: los eventos adversos retrasados distintos de los
cálculos recurrentes del conducto biliar común tienen una incidencia
de 0% a 10% e incluyen colecistitis y colangitis
Fuerza de la recomendación: N / A, nivel de evidencia: C
Algunas de las complicaciones retrasadas reportadas de EPLBD que no sean cálculos

recurrentes del conducto biliar incluyen colecistitis y colangitis. 31 , 34 , 127 Con respecto a la
observación de seguimiento a largo plazo después de EPLBD, el período de observación
promedio más corto es de 12 meses y el período de observación promedio más largo es de 45
meses. 31 , 34 , 96 , 97 , 102 , 126 - 128 , 130 Aunque la mayoría de estos informes describen
cálculos recurrentes del conducto biliar, muchos no mencionan otras complicaciones. Informes
de complicaciones de colecistitis 31 , 34, 127 indican que la incidencia asociada está en el rango
de 5% -10%, y los informes de complicaciones colangitis indican una incidencia de 4%. 127 De
los informes que describen la colecistitis y las complicaciones de la colangitis, muy pocos
mencionan la presencia o ausencia de colecistolitiasis y la presencia o ausencia de cálculos
recurrentes de las vías biliares. 31 Por lo tanto, la incidencia de colecistitis acalculosa y
colangitis no está clara. Aunque la estenosis del conducto biliar, la pancreatitis y el cáncer del
conducto biliar no se consideraron complicaciones tardías en algunos informes, 96 el período
de observación promedio fue de aproximadamente 12 meses. Por lo tanto, se necesita un
examen adicional con un período de observación más largo.
Con respecto a EST, las complicaciones tardías distintas de los cálculos recurrentes de las vías
biliares incluyen colecistitis y colangitis. Los cálculos recurrentes de los conductos biliares
ocurren en la colecistitis a tasas de 3.6% –22% para la colecistitis calculosa y 0% –11.9% para la
colecistitis acalculosa. 2 La colangitis a menudo se acompaña de cálculos recurrentes de las
vías biliares; Sin embargo, se ha informado que la incidencia de colangitis sin cálculos
recurrentes de las vías biliares es del 2,8%. 131 Además, la estenosis papilar, la estenosis del
conducto biliar y la pancreatitis también se han reportado como complicaciones tardías. Sin
embargo, los informes siguen siendo pocos y las incidencias aún se desconocen.
Sobre la base de estos resultados, no podemos decir que el período de observación y el

tamaño de la muestra sean adecuados. Sin embargo, se supone que, en comparación con EST
solo, EPLBD con EST no aumenta claramente el riesgo de complicaciones tardías. Como se
señaló anteriormente, se anticipan más estudios con un período de observación más largo.
Ayuda en
Declaración 6–2: la asociación entre EPLBD y la aparición de cáncerPDF

de vías biliares no está clara
Fuerza de la recomendación: N / A, nivel de evidencia: D
Puntuaciones de Delphi: mediana = 9, más baja = 9, más alta = 9
En la actualidad, la concurrencia del cáncer del conducto biliar como una complicación tardía
de EPLBD sigue sin estar clara, ya que no se ha establecido un período de observación
su ciente. Los tratamientos papilares endoscópicos existentes incluyen EST y EPBD. Sin
embargo, no hay evidencia que indique una alta incidencia de cáncer de vías biliares como
complicación tardía de tales tratamientos. 131 , 132 Por otro lado, el cáncer de las vías biliares
se observa en el 5,8% –7,4% de los pacientes que se someten a una papiloplastia. 133 , 134
Dependiendo de si el EPLBD progresa como en los casos de EST y EPBD, o la papiloplastia
quirúrgica, la incidencia de cáncer concurrente del conducto biliar puede variar mucho. Por lo
tanto, se deben evaluar casos adicionales con seguimiento a largo plazo.
Agradecimientos
Agradecemos enormemente al congreso a liado y al secretario de JGES por su cooperación. El
comité de directrices se formó como se muestra en la tabla a continuación. El JGES encargó un
comité compuesto por seis endoscopistas pancreatobiliares para supervisar el desarrollo de las
directrices. Para el comité de evaluación, cuatro endoscopistas pancreatobiliares se encargaron
de las evaluaciones.
Comité de Pautas, Sociedad Japonesa de Endoscopia Gastroenterológica
Director responsable: Kazuma Fujimoto (Departamento de Medicina Interna, Facultad de Medicina, Universidad de Saga)
Presidente: Kazuma Fujimoto (Departamento de Medicina Interna, Facultad de Medicina, Universidad de Saga)
Comité de Trabajo
Presidente: Takao Itoi (Departamento de Gastroenterología y Hepatología, Universidad de Medicina de Tokio)
Presidente a cargo de la creación de directrices: Takao Itoi (Departamento de Gastroenterología y Hepatología,
Universidad de Medicina de Tokio)
Miembros: Shomei Ryozawa (Departamento de Gastroenterología, Centro Médico Internacional de la Universidad de
Medicina de Saitama); Akio Katanuma (Centro de Gastroenterología, Hospital Teine-Keijinkai); Yoshinobu Okabe (División
de Gastroenterología, Departamento de Medicina, Facultad de Medicina de la Universidad de Kurume); Hironori Kato

(Departamento de Gastroenterología y Hepatología, Facultad de Medicina, Odontología y Ciencias Farmacéuticas de la
Universidad de Okayama); Jun Horaguchi (Departamento de Gastroenterología, Clínica Natori-Chuo); Takayoshi Tsuchiya
Ayuda en
(Departamento de Gastroenterología y Hepatología, Universidad de Medicina de Tokio)
PDF
Presidente del Comité de Evaluación: Naotaka Fujita (Miyagi Health Check-up Plaza)
Miembros: Takuji Gotoda (División de Gastroenterología y Hepatología, escuela de medicina de la Universidad de Nihon);
Kenjiro Yasuda (Departamento de Gastroenterología, Kyoto Second Red Cross Hospital); Yoshinori Igarashi (División de
Gastroenterología y Hepatología, Departamento de Medicina Interna, Centro Médico de la Universidad de Toho)
Con icto de intereses
Los autores declaran que no tienen con ictos de intereses asociados con el desarrollo de estas
pautas.
Referencias 
1 Japan Council for Quality Health Care, Mids ed. Minds Handbook for Clinical Practice Guideline
Development 2014. T Fukui, N Yamaguchi (eds). Tokyo, Japan: Igakushoin, 2014. Gastrointestinal
Endoscopy Guidelines 3rd ed. Japan Gastroenterology Endoscopy Society. Igakushoin, Tokyo, 2006.
Google Scholar
2 Ryozawa S, Itoi T, Katanuma A et al. EST clinical practice guidelines. Gastroenterol. Endosc. 2015; 57:
2722– 59.
Google Scholar
3 Fujimoto K, Fujishiro M, Kato M et al. Guidelines for gastroenterological endoscopy in patients

undergoing antithrombotic treatment. Dig. Endosc. 2014; 26: 1– 14.
Wiley Online Library | CAS | PubMed | Web of Science® | Google Scholar
4 Kawai K, Akasaka Y, Murakami K, Tada M, Kohli Y, Nakajima M. Endoscopic sphincterotomy of the

ampulla of Vater. Gastrointest. Endosc. 1974; 20: 148– 51 (Hand search) (Case series).
Crossref | CAS | PubMed | Web of Science® | Google Scholar
5 Classen M, Demling L. Endoskopische sphinkterotomie der papilla Vateri und steinextraktion aus
dem ductus choledochus. Dtsch. Med. Wschr., 1974; 99: 496– 7 (Hand search) (Case series).
6 Souma S, Tatekawa I, Ookamoto Y et al. Experience of endoscopic papillotomy and extraction of

residual stones. Gastroenterol. Endosc. 1974; 16: 446– 53 (Hand search) (Case series).
Google Scholar
Ayuda en
7 Staritz M, Ewe K, Meyer zum Buschenfelde KH. Endoscopic papillary dilation (EPD) for the PDF
treatment of common bile duct stones and papillary stenosis. Endoscopy 1983; 15: 197– 8 (Hand
search) (Case series).
Crossref | PubMed | Web of Science® | Google Scholar
8 Bergman JJGHM, Rauws EAJ, Fockens P et al. Randomized trial of endoscopic balloon dilation versus
endoscopic sphincterotomy for removal of bile duct stones. Lancet 1997; 349: 1124– 9 (Hand search)
(Randomized controlled trial).
9 Fujita N, Maguchi H, Komatsu Y et al. Endoscopic sphincterotomy and endoscopic papillary balloon
dilation for bile duct stones: a prospective randomized controlled multicenter trial. Gastrointest.
Endosc. 2003; 57: 151– 5 (Hand search) (Randomized controlled trial).
10 Ersoz G, Tekesin O, Ozutemiz AO, Gunsar F. Biliary sphincterotomy plus dilation with a large
balloon for bile duct stones that are di cult to extract. Gastrointest. Endosc. 2003; 57: 156– 9 (Case
series).
11 Maydeo A, Bhandari S. Balloon sphincteroplasty for removing di cult bile duct stones. Endoscopy
2007; 39: 958– 61 (Case series).
12 Minami A, Hirose S, Nomoto T, Hayakawa S. Small sphincterotomy combined with papillary

dilation with large balloon permits retrieval of large stones without mechanical lithotripsy. World J.
Gastroenterol. 2007; 13: 2179– 82 (Case series).
13 Attasaranya S, Cheon YK, Vittal H et al. Large‐diameter biliary ori ce balloon dilation to aid in
endoscopic bile duct stone removal: a multicenter series. Gastrointest. Endosc. 2008; 67: 1046– 52
(Case series).
14 Itoi T, Itokawa F, Sofuni A et al. Endoscopic sphincterotomy combined with large balloon dilation
can reduce the procedure time and uoroscopy time for removal of large bile duct stones. Am. J.
15 Stefanidis G, Viazis N, Pleskow D et al. Large balloon dilation vs. mechanical lithotripsy for the
management of large bile duct stones: a prospective randomized study. Am. J. Gastroenterol. 2011;
Ayuda en
106: 278– 85 (Randomized controlled trial).
Crossref | CAS | PubMed | Web of Science® | Google Scholar PDF
16 Kim HJ, Choi HS, Park JH et al. Factors in uencing the technical di culty of endoscopic clearance
of bile duct stones. Gastrointest. Endosc. 2007; 66: 1154– 60 (Case series).
17 Kim TH, Kim JH, Seo DW et al. International consensus guidelines for endoscopic papillary large‐
balloon dilation. Gastrointest. Endosc. 2016; 83: 37– 47 (Guideline).
18 Kim KO, Kim TN, Lee SH. Endoscopic papillary large balloon dilation for the treatment of recurrent
bile duct stones in patients with prior sphincterotomy. J. Gastroenterol. 2010; 45: 1283– 8 (Case series).
19 Harada R, Maguchi H, Takahashi K et al. Large balloon dilation for the treatment of recurrent bile
duct stones prevents short‐term recurrence in patients with previous endoscopic sphincterotomy. J.
Hepatobiliary Pancreat. Sci. 2013; 20: 498– 503 (Cohort).
Wiley Online Library | PubMed | Web of Science® | Google Scholar
20 Park SJ, Kim JH, Hwang JC et al. Factors predictive of events following endoscopic papillary large
balloon dilation: results from a multicenter series. Dig. Dis. Sci. 2013; 58: 1100– 9 (Case series).
21 Fujimoto K, Fujishiro M, Kato M et al. Clinical practice guidelines for patients using antithrombotic
agents. Gastroenterol. Endosc. 2012; 54: 2075– 102 (Hand search) (Guideline).
Google Scholar
22 American Society for Gastrointestinal Endoscopy. ERCP core curriculum. Gastrointest. Endosc.
2006; 63: 361– 76 (Hand search) (Guidelines).
23 American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Methods of granting hospital privileges to

perform gastrointestinal endoscopy. Gastrointest. Endosc. 2002; 55: 780– 3 (Hand search) (Guidelines).
24 Itoi T, Gotoda T, Baron TH et al. Creation of simulated papillae for endoscopic sphincterotomy
and papillectomy training by using in vivo and ex vivo pig model (with videos). Gastrointest. Endosc.
2013; 77: 793– 800 (Case series).
25 Velázquez‐Aviña J, Sobrino‐Cossío S, Chávez‐Vargas C, Sulbaran M, Mönkemüller K. DevelopmentAyuda en

of a novel and simple ex vivo biologic ERCP training model. Gastrointest. Endosc. 2014; 80: 1161– 7
PDF
(Case series).
26 Katanuma A, Itoi T, Umeda J et al. A novel dry model for practicable sphincterotomy and precut
needle knife sphincterotomy. Gastroenterol. Res. Pract. 2014; 2014: 908693. (Case series)
27 Jeong S, Ki SH, Lee DH et al. Endoscopic large‐balloon sphincteroplasty without preceding

sphincterotomy for the removal of large bile duct stones: a preliminary study. Gastrointest. Endosc.
2009; 70: 915– 22 (Cohort,case series).
28 Disario JA, Freeman ML, Bjorkman DJ et al. Endoscopic balloon dilation compared with
sphincterotomy for extraction of bile duct stones. Gastroenterology 2004; 127: 1291– 9 (RCT).
29 Hwang JC, Kim JH, Lim SG et al. Endoscopic large‐balloon dilation alone versus endoscopic
sphincterotomy plus large‐balloon dilation for the treatment of large bile duct stones. BMC
Gastroenterol. 2013; 13: 15 (RCT).
30 Okuno M, Iwashita T, Yoshida K et al. Signi cance of endoscopic sphincterotomy preceding

endoscopic papillary large balloon dilation in the management of bile duct stones. Dig. Dis. Sci. 2016;
61: 597– 602 (Cohort,retrospective).
31 Kogure H, Tsujino T, Isayama H et al. Short‐and long‐term outcomes of endoscopic papillary large
balloon dilation with or without sphincterotomy for removal of large bile duct stones. Scand. J.
Gastroenterol. 2014; 49: 121– 8 (Cohort,retrospective).
32 Kim JH, Yang MJ, Hwang JC et al. Endoscopic papillary large balloon dilation for the removal of bile
duct stones. World J. Gastroenterol. 2013; 19: 8580– 94 (Systematic review).
33 Omuta S, Maetani I, Saito M et al. Is endoscopic papillary large balloon dilatation without
endoscopic sphincterotomy e ective? World J. Gastroenterol. 2015; 21: 7289– 96 (Cohort,prospective).
34 Chan HH, Lai KH, Lin CK et al. Endoscopic papillary large balloon dilation alone without
sphincterotomy for the treatment of large common bile duct stones. BMC Gastroenterol. 2011; 11: 69
(Cohort,retrospective).
Ayuda en
PDF
35 Inomata M, Terui T, Endo M et al. Tips for duodenal endoscopic sphincterectomy without
bleeding. Gastroenterol. Endosc. 2005; 47: 1556– 67 (Expert opinion).
Google Scholar
36 Ryozawa S, Iwano H, Taba K et al. ERCP and EST basics. Tando 2013; 27: 29– 38 (Expert opinion).
Google Scholar
37 Yasuda I. EST and EPBD in the treatment of cholelithiasis of the common bile duct. Tando 2012;
26: 162– 8 (Expert opinion).
Google Scholar
38 Mukai H, Nakajima M, Fujita N. EST and EPBD. In: Japan Gastroenterological Endoscopy Society
(ed). Handbook for Gastroenterological Endoscopy. Tokyo, Japan: Nihon Medical Center, 2012; 419– 26.
(Guideline)
Google Scholar
39 Mirjalili SA, Stringer MD. The arterial supply of the major duodenal papilla and its relevance to
endoscopic sphincterotomy. Endoscopy 2011; 43: 307– 11.
40 Lee DK, Han JW. Endoscopic papillary large balloon dilation: guidelines for pursuing zero
mortality. Clin. Endosc. 2012; 45: 299– 304 (Expert opinion).
Crossref | PubMed | Google Scholar
41 Kim HG, Cheon YK, Cho YD et al. Small sphincterotomy combined with endoscopic papillary large
balloon dilation versus sphincterotomy. World J. Gastroenterol. 2009; 15: 4298– 304 (RCT).
42 Kim HW, Kang DH, Choi CW et al. Limited endoscopic sphincterotomy plus large balloon dilation
for choledocholithiasis with periampullary diverticula. World J. Gastroenterol. 2010; 16: 4335– 40
(Cohort, retrospective).
43 Hisatomi K, Ohno A, Tabei K, Kubota K, Matsuhashi N. E ects of large‐balloon dilation on the

major duodenal papilla and the lower bile duct: histological evaluation by using an ex vivo adult
porcine model. Gastrointest. Endosc. 2010; 72: 366– 72.
44 Youn YH, Lim HC, Jahng JH et al. The increase in balloon size to over 15 mm does not a ect the
development of pancreatitis after endoscopic papillary large balloon dilatation for bile duct stone
removal. Dig. Dis. Sci. 2011; 56: 1572– 7 (Cohort,retrospective).
Ayuda en
45 Teoh AY, Lau JY. Tips in biliary stone removal using endoscopic papillary large balloon dilation. J. PDF
Hepatobiliary Pancreat. Sci. 2015; 22: E8– 11 (Expert opinion).
46 Itoi T, Sofuni A, Itokawa F et al. Procedural commentary: EST plus large balloon method for large
stones. Gastroenterol. Endosc. 2012; 54: 1492– 7 (Expert opinion).
Google Scholar
47 Lai KH, Chan HH, Tsai TJ, Cheng JS, Hsu PI. Reappraisal of endoscopic papillary balloon dilation for
the management of common bile duct stones. World J. Gastrointest. Endosc. 2015; 7: 77– 86
(Systematic review).
48 Kawahata S, Kogure H, Tsujino T et al. Basic procedure for endoscopic papillary large balloon
dilatation. Tan Sui 2014; 35: 521– 5 (Expert opinion).
Google Scholar
49 Cheng CL, Liu NJ, Tang JH et al. Double‐balloon enteroscopy for ERCP in patients with Billroth II
anatomy: results of a large series of papillary large‐balloon dilation for biliary stone removal. Endosc.
Int. Open. 2015; 3: E216– 22 (Cohort,retrospective).
50 Meine GC, Baron TH. Endoscopic papillary large‐balloon dilation combined with endoscopic
biliary sphincterotomy for the removal of bile duct stones (with video). Gastrointest. Endosc. 2011; 74:
1119– 26 (Systematic review).
51 Sakai Y, Tsuyuguchi T, Sugiyama H et al. Endoscopic papillary large balloon dilation for bile duct
stones in elderly patients. World J. Clin. Cases. 2015; 3: 353– 9 (Cohort,prospective).
52 Paspatis GA, Konstantinidis K, Tribonias G et al. Sixty‐versus thirty‐seconds papillary balloon

dilation after sphincterotomy for the treatment of large bile duct stones: a randomized controlled
trial. Dig. Liver Dis. 2013; 45: 301– 4 (RCT).
53 Feng Y, Zhu H, Chen X et al. Comparison of endoscopic papillary large balloon dilation and
endoscopic sphincterotomy for retrieval of choledocholithiasis: a meta‐analysis of randomized
controlled trials. J. Gastroenterol. 2012; 47: 655– 63 (Meta‐analysis).
54 Shimizu S, Naitoh I, Nakazawa T et al. Case of arterial hemorrhage after endoscopic papillary large
balloon dilation for choledocholithiasis using a covered self‐expandable metallic stent. World J. Ayuda en
Gastroenterol. 2015; 21: 5090– 5 (Case report).

PDF
55 Maroy B. Life‐threatening hemorrhage caused by balloon dilation after sphincterotomy for

extraction of a large stone. Endoscopy 2011; 43: E94– 5.
56 Park DH, Kim MH, Lee SK et al. Endoscopic sphincterotomy vs. endoscopic papillary balloon
dilation for choledocholithiasis in patients with liver cirrhosis and coagulopathy. Gastrointest. Endosc.
2004; 60: 180– 5 (Cohort,retrospective).
57 Nishino M, Itohda Y, Konno K et al. Anesthesia in patients using a pacemaker. Anesthesiology 1976;
25: 1306– 11 (Cohort, case report).
CAS | Google Scholar
58 Ito S, Shibata H, Okahisa T et al. Endoscopic therapy using monopolar and bipolar snare with a
high frequency current in patients with a pacemaker. Endoscopy 1994; 26: 270 (Cohort).
59 Tanigawa K, Yamashita S, Maeda Y et al. Endoscopic polypectomy for pacemaker patients. Chin.
Med. J. 1995; 108: 579– 81 (Case report).
CAS | PubMed | Web of Science® | Google Scholar
60 Kumai T, Yamamoto T, Shinmi T et al. Endoscopic sphincterectomy in elderly patients with a

pacemaker. Gastroenterol. Endosc. 1993; 35: 608– 14 (Case report).
Google Scholar
61 Petersen BT, Hussain N, Marine JE et al. Technology assessment committee. Endoscopy in

patients with implanted electronic devices. Gastrointest. Endosc. 2007; 65: 561– 8 (Guidelines).
62 Petersen BT. Implanted electronic devices at endoscopy: advice in a gray area. Gastrointest.
Endosc. 2007; 65: 569– 70 (Expert opinion).
63 Shemesh E, Klein E, Czerniak A, Coret A, Bat L. Endoscopic sphincterotomy in patients with

gallbladder in situ: the in uence of periampullary duodenal diverticula. Surgery 1990; 107: 163– 6
(Cohort).
64 Zoepf T, Zoepf DS, Arnold JC, Benz C, Riemann JF. The relationship between juxtapapillary
duodenal diverticula and disorders of the biliopancreatic system: analysis of 350 patients. Ayuda en
Gastrointest. Endosc. 2001; 54: 56– 61 (Cohort).
Crossref | CAS | PubMed | Web of Science® | Google Scholar PDF
65 Leung JW, Chan FK, Sung JJ, Chung SS. Endoscopic sphincterotomy‐induced hemorrhage: a study
of risk factors and the role of epinephrine injection. Gastrointest. Endosc. 1995; 42: 550– 4 (Cohort).
66 Kim KH, Kim TN. Endoscopic papillary large balloon dilation in patients with periampullary
diverticula. World J. Gastroenterol. 2013; 19: 7168– 76.
67 Lee JW, Kim JH, Kim YS et al. The e ect of periampullary diverticulum on the outcome of bile duct
stone treatment with endoscopic papillary large balloon dilation. Korean J. Gastroenterol. 2011; 58:
201– 7 (Cohort) (Korean).
68 Kobayashi G, Fujita N, Ito K et al. The state of cholangiopancreatic endoscopy to perform EST
safely. In: H Tajiri, N Fujita (eds). The Aim of Safer Treatment, revised new edition. Tokyo, JApan: Nihon
Medical Center, 2002; 41– 50. (Hand search, expert opinion)
Google Scholar
69 Park do H, Park SH, Kim HJ et al. A novel method for estimating the safe margin and adequate
direction of endoscopic biliary sphincterotomy in choledocholithiasis with complications (with videos).
Gastrointest. Endosc. 2006; 64: 979– 83 (Cohort).
70 Jang HW, Lee KJ, Jung MJ et al. Endoscopic papillary large balloon dilatation alone is safe and
e ective for the treatment of di cult choledocholithiasis in cases of Billroth II gastrectomy: a single
center experience. Dig. Dis. Sci. 2013; 58: 1737– 43.
71 Itoi T, Ishii K, Itokawa F, Kurihara T, Sofuni A. Large balloon papillary dilation for removal of bile
duct stones in patients who have undergone a Billroth II gastrectomy. Dig. Endosc. 2010; 22( Suppl 1):
S98– 102 (Cohort).
72 Itoi T, Ishii K, Sofuni A et al. Large balloon dilatation following endoscopic sphincterotomy using a
balloon enteroscope for the bile duct stone extractions in patients with Roux‐en‐Y anastomosis. Dig.
Liver Dis. 2011; 43: 237– 41 (Cohort).
73 Kim GH, Kang DH, Song GA et al. Endoscopic removal of bile duct stones by using a rotatable
Ayuda en
papillotome and a large‐balloon dilator in patients with a Billroth II gastrectomy (with video).
Gastrointest. Endosc. 2008; 67: 1134– 8 (Cohort). PDF
74 Kim TN, Lee SH. Endoscopic papillary large balloon dilation combined with guidewire‐assisted
precut papillotomy for the treatment of choledocholithiasis in patients with Billroth II gastrectomy.
Gut. Liv. 2011; 5: 200– 3 (Cohort).
75 Choi CW, Choi JS, Kang DH et al. Endoscopic papillary large balloon dilation in Billroth II
gastrectomy patients with bile duct stones. J. Gastroenterol. Hepatol. 2011; 27: 256– 60 (Cohort).
Wiley Online Library | Web of Science® | Google Scholar
76 Kim KH, Kim TN. Endoscopic papillary large balloon dilation for the retrieval of bile duct stones
after prior Billroth II gastrectomy. Saudi J. Gastroenterol. 2014; 20: 128– 33 (Cohort).
77 van Buuren HR, Boender J, Nix GA, Van Blankenstein M. Needle‐ knife sphincterotomy guided by a
biliary endoprosthesis in Billroth II gastrectomy patients. Endoscopy 1995; 27: 229– 32 (Cohort).
78 Bergman JJ, van Berkel AM, Bruno MJ et al. A randomized trial of endoscopic balloon dilation and
endoscopic sphincterotomy for removal of bile duct stones in patients with a prior Billroth II
gastrectomy. Gastrointest. Endosc. 2001; 53: 19– 26 (Cohort).
79 Siegel JH, Cohen SA, Kasmin FE, Veerappan A. Stent‐guided sphincterotomy. Gastrointest. Endosc.
1994; 40: 567– 72 (Cohort).
80 Ishii K, Itoi T, Tonozuka R et al. Balloon enteroscopy‐assisted ERCP in patients with Roux‐en‐Y
gastrectomy and intact papillae (with videos). Gastrointest. Endosc. 2016; 83: 377– 86 (Cohort).
81 Ishii K, Itoi T, Itokawa F, Tsuchiya T, Sofuni A. Post‐endoscopic retrograde

cholangiopancreatography pancreatitis caused by papillary large‐balloon dilation of incidental
intrapapillary stula in Roux‐en‐Y patients: lesson from a case. Dig. Endosc. 2014; 26( Suppl 2): 144– 6.
82 Heo JH, Kang DH, Jung HL et al. Endoscopic sphincterotomy plus large‐balloon dilatation versus
endoscopic sphincterotomy for removal of bile duct stones. Gastrointest. Endosc. 2007; 66: 720– 6
(RCT).
Ayuda en
83 Lee DK, Lee BJ. Endoscopic papillary large balloon dilatation after endoscopic sphincterotomy for
PDF
treatment of large common bile duct stone. Dig. Endosc. 2007; 19: 552– 6 (Case series).
Wiley Online Library | Web of Science® | Google Scholar
84 Misra SP, Dwivedi M. Large‐diameter balloon dilation after endoscopic sphincterotomy for
removal of di cult bile duct stones. Endoscopy 2008; 40: 209– 13 (Case series).
85 Draganov PV, Evans W, Fazel A, Forsmark CE. Large size balloon dilation of the ampulla after
biliary sphincterotomy can facilitate endoscopic extraction of di cult bile duct stones. J. Clin.
86 Itoi T, Sofuni A, Itokawa F et al. New large‐diameter balloon‐equipped sphincterotome for

removal of large bile duct stones (with videos). Gastrointest. Endosc. 2010; 72: 825– 30 (Case series).
87 Kurita A, Maguchi H, Takahashi K, Katanuma A, Osanai M. Large balloon dilation for the treatment
of recurrent bile duct stones in patients with previous endoscopic sphincterotomy: preliminary
results. Scand. J. Gastroenterol. 2010; 45: 1242– 7 (Case series).
88 Oh MJ, Kim TN. Prospective comparative study of endoscopic papillary large balloon dilation and
endoscopic sphincterotomy for removal of large bile duct stones in patients above 45 years of age.
Scand. J. Gastroenterol. 2012; 47: 1071– 7 (RCT).
89 Teoh AY, Cheung FK, Hu B et al. Randomized trial of endoscopic sphincterotomy with balloon
dilatation versus endoscopic sphincterotomy alone for removal of bile duct stones. Gastroenterology
2013; 144: 341– 5 (RCT).
90 Rosa B, Moutinho Ribeiro P, Rebelo A, Correia AP, Cotter J. Endoscopic papillary balloon dilation
after sphincterotomy for di cult choledocholithiasis: a case‐controlled study. World J. Gastrointest.
Endosc. 2013; 5: 211– 8 (Cohort,retrospective study).
91 Bo QJ, Ki Hua X, Tian Min C, Gen GL, Mei YY, Sheng LH. Small endoscopic sphincterotomy plus
large‐balloon dilatation for removal of large common bile duct stones during ERCP. Pak. J. Med. Sci.
2013; 29: 907– 12 (RCT).
PubMed | Web of Science® | Google Scholar
92 Poincloux L, Rouquette O, Privat J et al. Large‐balloon dilation of the sphincter of Oddi after
sphincterotomy or infundibulotomy to extract large calculi or multiple common bile duct stones
Ayuda en
without using mechanical lithotripsy. Scand. J. Gastroenterol. 2013; 48: 246– 51 (Case series).
Crossref | PubMed | Web of Science® | Google Scholar PDF
93 Sakai Y, Tsuyuguchi T, Sugiyama H et al. Endoscopic sphincterotomy combined with large balloon
dilation for removal of large bile duct stones. Hepatogastroenterology 2013; 60: 58– 64 (Case series).
94 Yang XM, Hu B, Pan YM et al. Endoscopic papillary large‐balloon dilation following limited
sphincterotomy for the removal of refractory bile duct stones: experience of 169 cases in a single
Chinese center. J. Dig. Dis. 2013; 14: 125– 31 (Case series).
95 Jin PP, Cheng JF, Liu D, Mei M, Xu ZQ, Sun LM. Endoscopic papillary large balloon dilatation vs
endoscopic sphincterotomy for retrieval of common bile duct stones: a meta‐analysis. World J.
Gastroenterol. 2014; 20: 5548– 56 (Meta‐analysis).
96 Li G, Pang Q, Zhang X et al. Dilatation‐assisted stone extraction: an alternative method for

removal of common bile duct stones. Dig. Dis. Sci. 2014; 59: 857– 64 (RCT).
97 Yoon HG, Moon JH, Choi HJ et al. Endoscopic papillary large balloon dilation for the management
of re‐ current di cult bile duct stones after previous endoscopic sphincterotomy. Dig. Endosc. 2014;
26: 259– 63 (Case series).
98 Guo SB, Meng H, Duan ZJ, Li CY. Small sphincterotomy combined with endoscopic papillary large
balloon dilation vs sphincterotomy alone for removal of common bile duct stones. World J.
Gastroenterol. 2014; 20: 17962– 9 (Cohort,retrospective study).
99 Sakai Y, Tsuyuguchi T, Kawaguchi Y et al. Endoscopic papillary large balloon dilation for removal of
bile duct stones. World J. Gastroenterol. 2014; 20: 17148– 54 (Cohort, prospective study).
100 Park JS, Kim TN, Kim KH. Endoscopic papillary large balloon dilation for treatment of large bile
duct stones does not increase the risk of post‐procedure pancreatitis. Dig. Dis. Sci. 2014; 59: 3092– 8
(Cohort,retrospective study).
101 Li QL, Gao WD, Zhang C et al. Is endoscopic sphincterotomy plus large‐balloon dilation a better
option than endoscopic large‐balloon dilation alone in removal of large bile duct stones? A
retrospective comparison study Indian J. Cancer 2015; 51( Suppl 2): e13– 7 (Cohort,retrospective
Ayuda en
study).
PubMed | Google Scholar PDF
102 Itokawa F, Itoi T, Sofuni A et al. Mid‐term outcome of endoscopic sphincterotomy combined with
large balloon dilation. J. Gastroenterol. Hepatol. 2015; 30: 223– 9 (Cohort,prospective study).
103 Guo Y, Lei S, Gong W et al. A preliminary comparison of endoscopic sphincterotomy, endoscopic
papillary large balloon dilation, and combination of the two in endoscopic choledocholithiasis
treatment. Med. Sci. Monit. 2015; 21: 2607– 12 (RCT).
104 Hasebe O, Ochi Y, Tateiwa N et al. The management of bleeding following EST and endoscopic
papillectomy‐theory‐based bleeding prevention and hemostasis‐ J. J. Biliary Tract Pancreas 2008; 29:
581– 7 (Expert opinion).
Google Scholar
105 Ferreira LE, Baron TH. Post‐sphincterotomy bleeding: who, what, when, and how. Am. J.
Gastroenterol. 2007; 102: 2850– 8 (Systematic review).
106 Hanada K, Iiboshi T, Hirano N. The treatment of post‐EST hemorrhage. J. Biliary Tract Pancreas
2012; 33: 1093– 9 (Expert opinion).
Google Scholar
107 Arisaka Y. EST‐ safe and reliable incisions, and actual risk management. Gastroenterol. Endosc.
2011; 23: 491– 5 (Expert opinion).
Google Scholar
108 Kurita A, Ito T, Kudo Y, Yazumi S. Rupture of a pseudoaneurysm caused by endoscopic papillary
large‐balloon dilation. Endoscopy 2015; 47: E532– 3 (Case report).
109 Hayashi K, Ohara H, Nakazawa T et al. Causes, early diagnosis, and treatment of retroperitoneal
perforation in ERCP‐related procedures. J. Biliary Tract Pancreas 2008; 29: 595– 602 (Expert opinion).
Google Scholar
110 Fatima J, Baron TH, Topazian MD et al. Pancreaticobiliary and duodenal perforations after
periampullary endoscopic procedures: diagnosis and management. Arch. Surg. 2007; 142: 448– 54.
111 Cotton PB, Lehmen G, Vennes J et al. Endoscopic sphincterotomy complications and their
management: an attempt at consensus. Gastrointest. Endosc. 1991; 3: 383– 93 (Systematic review). Ayuda en
Crossref | Web of Science® | Google Scholar

PDF
112 Doi S, Yasuda I, Nakashima M et al. Carbon dioxide insu ation vs. conventional saline irrigation
for peroral video cholangioscopy. Endoscopy 2011; 43: 1070– 5 (Cohort, retrospective study).
113 Chavalitdhamrong D, Donepudi S, Pu L, Draganov PV. Uncommon and rarely reported adverse
events of endoscopic retrograde cholangiopancreatography. Dig. Endosc. 2014; 26: 15– 22 (Systematic
review).
114 Revision committee for the 2015 Japanese Guidelines for the Management of Acute
Pancreatitis. 2015 Japanese Guidelines for the Management of Acute Pancreatitis, 4th ed. Tokyo, Japan:
Kanehara Shuppan, 2015; 146– 50 (Hand search) (Guideline).
Google Scholar
115 Bang S, Kim MH, Park JY et al. Endoscopic papillary balloon dilation with large balloon after
limited sphincterotomy for retrieval of choledocholithiasis. Yonsei Med. J. 2006; 47: 805– 10 (Case
series).
116 Knudson K, Raeburn CD, McIntyre RC et al. Management of duodenal and pancreaticobiliary
perforations associated with periampullary endoscopic procedures. Am. J. Surg. 2008; 196: 975– 81.
117 Sarli L, Porrini C, Costi R et al. Operative treatment of periampullary retroperitoneal perforation
complicating endoscopic sphincterotomy. Surgery 2007; 142: 26– 32 (Case series).
118 Morgan KA, Fontenot BB, Ruddy JM. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography gut
perforations: when to wait! When to operate!. Am. Surg. 2009; 75: 477– 83 (Systematic review).
119 Chung RS, Sivak MV, Ferguson DR. Surgical decisions in the management of duodenal
perforation complicating endoscopic sphincterotomy. Am. J. Surg. 1993; 165: 700– 3 (Systematic
review).
120 Chaudhary A, Aranya RC. Surgery in perforation after endoscopic sphincterotomy: sooner, later
or not at all? Ann. R. Coll. Surg. Engl. 1996; 78: 206– 8 (Systematic review).
Ayuda en
121 Madhoun MF, Wani S, Hong S, Tierney WM, Maple JT. Endoscopic papillary large balloon
PDF
dilatation reduces the need for mechanical lithotripsy in patients with large bile duct stones: a
systematic review and meta‐analysis. Diagn. Ther. Endosc. 2014; 2014: 8. (Meta‐analysis)
Crossref | Google Scholar
122 Liu Y, Su P, Lin Y et al. Endoscopic sphincterotomy plus balloon dilatation versus endoscopic
sphincterotomy for choledocholithiasis: a meta‐analysis. J. Gastroenterol. Hepatol. 2013; 28: 937– 45
(Meta‐analysis).
123 Xu L, Kyaw MH, Tse YK, Lau JY. Endoscopic sphincterotomy with large balloon dilation versus
endoscopic sphincterotomy for bile duct stones: a systematic review and meta‐analysis. Biomed. Res.
Int. 2015; 2015: 673103. (Meta‐analysis, systemic review)

124 Yang XM, Hu B. Endoscopic sphincterotomy plus large‐balloon dilation vs endoscopic

sphincterotomy for choledocholithiasis: a meta‐analysis. World J. Gastroenterol. 2013; 19: 9453– 60
(Meta‐analysis).
125 Kim JH, Kim YS, Kim DK et al. Short‐term clinical outcomes based on risk factors of recurrence
after removing common bile duct stones with endoscopic papillary large balloon dilatation. Clin.
Endosc. 2011; 44: 123– 8 (Cohort).
126 Kim KH, Rhu JH, Kim TN. Recurrence of bile duct stones after endoscopic papillary large balloon
dilation combined with limited sphincterotomy: long‐ term follow‐up study. Gut. Liv. 2012; 6: 107– 12
(Cohort).
127 Kim KY, Han J, Kim HG et al. Late complications and stone recurrence rates after bile duct stone
removal by endoscopic sphincterotomy and large balloon dilation are similar to those after
endoscopic sphincterotomy alone. Clin. Endosc. 2013; 46: 637– 42 (Cohort).
128 Paik WH, Ryu JK, Park JM et al. Which is the better treatment for the removal of large biliary
stones? Endoscopic papillary large balloon dilation versus endoscopic sphincterotomy Gut. Liv. 2014;
8: 438– 44 (Cohort).
129 Ryu S, Maeshiro K, Hamada Y, Ogata K, Yasunami Y, Ikeda S. A current approach to

choledocholithiasis: endoscopic treatment, laparoscopic and open surgery. Tan Sui 2003; 24: 583– 7
(in Japanese) (Expert opinion).
Google Scholar
Ayuda en
PDF
130 Tonozuka R, Itoi T, Sofuni A et al. E cacy and safety of endoscopic papillary large balloon
dilation for large bile duct stones in elderly patients. Dig. Dis. Sci. 2014; 59: 2299– 307 (Cohort).
131 Yasuda I, Fujita N, Maguchi H et al. Long‐term outcomes after endoscopic sphincterotomy versus
endoscopic papillary balloon dilation for bile duct stones. Gastrointest. Endosc. 2010; 72: 1185– 91
(RCT).
132 Natsui M, Saito Y, Abe S et al. Long‐term outcomes of endoscopic papillary balloon dilation and
endoscopic sphincterotomy for bile duct stones. Dig. Endosc. 2013; 25: 313– 21 (Cohort).
133 Hakamada K, Sasaki M, Endoh M, Itoh T, Morita T, Konn M. Late development of bile duct cancer
after sphincteroplasty: a ten‐to twenty‐two‐year follow‐up study. Surgery 1997; 121: 488– 92 (Cohort).
134 Tocchi A, Mazzoni G, Liotta G, Lepre L, Cassini D, Miccini M. Late development of bile duct cancer
in patients who had biliary‐enteric drainage for benign disease: a follow‐up study of more than 1,000
patients. Ann. Surg. 2001; 234: 210– 4 (Cohort).
135 Yasuda I, Tomita E, Enya M, Kato T, Moriwaki H. Can endoscopic papillary balloon dilation really
preserve sphincter of Oddi function? Gut 2001; 49: 686– 91.
Citando literatura 
Acerca de la biblioteca en línea de Wiley

Política de privacidad
Términos de Uso
Galletas Ayuda en
Accesibilidad PDF
Servicio de asistencia
Contáctenos
Oportunidades
Agentes de suscripción
Anunciantes y socios corporativos
Conectar con Wiley

La red de Wiley
Sala de prensa de Wiley
Copyright © 1999-2020 John Wiley & Sons, Inc . Todos los derechos reservados
Ayuda en
PDF

Resumen: Introducción

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen: Introducción

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

20/1/2020 Pautas de la Sociedad de Endoscopia Gastroenterológica de Japón para la dilatación endoscópica con balón grande papilar - Itoi - 2018 …

Endoscopia digestiva / Volumen 30, Número 3

Pautas  Acceso Libre

Pautas de la Sociedad de Endoscopia Gastroenterológica de Japón para la

Primera publicación: 07 de febrero de 2018

Puntajes de Delphi: mediana = 9, más bajo = 8, más alto = 9 PDF

La es nterotomía endoscópica (EST) se informó en 1974 como un método de tratamiento

Declaración 1–2: Las contraindicaciones de EPLBD incluyen pacientes

Declaración 1–3: Con respecto a los requisitos previos para los

Como referencia, la Sociedad Estadounidense de Endoscopia Gastrointestinal (ASGE) requiere

procedimiento. Además, Kim et al . 32 realizaron un metanálisis de 30 artículos sobre EPLBD

Declaración 2–2: La dirección de incisión EST recomendada es hacia

Fuerza de la recomendación: 1, nivel de evidencia: B PDF

Declaración 2-3: El diámetro del conducto biliar distal y el diámetro

Enunciado 2–4–1: el diámetro máximo del globo no debe exceder el

con balón no exceda el diámetro del conducto biliar distal.

Declaración 2–4–2: el globo debe in arse lentamente; sin embargo,

Declaración 2-5: EPLBD en pacientes que usan agentes

Puntajes de Delphi: mediana = 9, más bajo = 9, más alto = 9 PDF

El metaanálisis de Kim et al . 32 mostraron que el riesgo de hemorragia era comparable entre

estudio colaborativo multicéntrico de accidentes de procedimiento en EPLBD realizado por

Declaración 2–6: Al realizar EPLBD con EST para pacientes con

Declaración 3–2: EPLBD se puede realizar en pacientes con anatomía

usando un es ncterotomo normal. En tales casos, es útil un cuchillo de aguja o un PDF

Eventos adversos relacionados con el procedimiento

Declaración 4–2: El tratamiento de primera línea para el sangrado

Park y col . 20 realizaron un subanálisis y observaron un mayor riesgo de accidentes de

Los métodos de hemostasia incluyen hemostasia endoscópica, embolización angiográ ca y

situación. Estos incluyen la inyección local de epinefrina como en el caso de hemorragia

Declaración 4–3: en caso de sospecha de perforación asociada con

En un subanálisis que examinó accidentes de procedimiento en 946 pacientes de 12

En la actualidad, el diagnóstico y el tratamiento de la perforación se realizan de acuerdo con las

Declaración 4–4: aunque todavía no se ha establecido el mecanismo

En la actualidad, aunque el mecanismo de inicio de la pancreatitis post-EPLBD aún no se ha

No existen medidas preventivas establecidas para la pancreatitis después de EPLBD. Sin

Resultado del tratamiento

89% para el tratamiento inicial, y nalmente del 95,2% al 100%. 15 , 41 , 82 , 89 , 91 , 96 Con

Declaración 5–2: La tasa recurrente de cálculos en el conducto biliar

Declaración 5–3: Se recomienda el tratamiento endoscópico

Observación postoperatoria de seguimiento

Algunas de las complicaciones retrasadas reportadas de EPLBD que no sean cálculos

Sobre la base de estos resultados, no podemos decir que el período de observación y el

Declaración 6–2: la asociación entre EPLBD y la aparición de cáncerPDF

Comité de Pautas, Sociedad Japonesa de Endoscopia Gastroenterológica

Presidente: Takao Itoi (Departamento de Gastroenterología y Hepatología, Universidad de Medicina de Tokio)

Presidente a cargo de la creación de directrices: Takao Itoi (Departamento de Gastroenterología y Hepatología,

Universidad de Medicina de Tokio)

Miembros: Shomei Ryozawa (Departamento de Gastroenterología, Centro Médico Internacional de la Universidad de

de Gastroenterología, Departamento de Medicina, Facultad de Medicina de la Universidad de Kurume); Hironori Kato

Con icto de intereses

3 Fujimoto K, Fujishiro M, Kato M et al. Guidelines for gastroenterological endoscopy in patients

4 Kawai K, Akasaka Y, Murakami K, Tada M, Kohli Y, Nakajima M. Endoscopic sphincterotomy of the

6 Souma S, Tatekawa I, Ookamoto Y et al. Experience of endoscopic papillotomy and extraction of

12 Minami A, Hirose S, Nomoto T, Hayakawa S. Small sphincterotomy combined with papillary

23 American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Methods of granting hospital privileges to

25 Velázquez‐Aviña J, Sobrino‐Cossío S, Chávez‐Vargas C, Sulbaran M, Mönkemüller K. DevelopmentAyuda en

27 Jeong S, Ki SH, Lee DH et al. Endoscopic large‐balloon sphincteroplasty without preceding

30 Okuno M, Iwashita T, Yoshida K et al. Signi cance of endoscopic sphincterotomy preceding

43 Hisatomi K, Ohno A, Tabei K, Kubota K, Matsuhashi N. E ects of large‐balloon dilation on the

Crossref | PubMed | Web of Science® | Google Scholar

52 Paspatis GA, Konstantinidis K, Tribonias G et al. Sixty‐versus thirty‐seconds papillary balloon

Gastroenterol. 2015; 21: 5090– 5 (Case report).

55 Maroy B. Life‐threatening hemorrhage caused by balloon dilation after sphincterotomy for