BERGMEKANIKDAGEN • 20 MARS

Tratamiento de la incertidumbre y el riesgo en INGENIERÍA DE DISEÑO

DEL ROCK
William. C. Joughin, SRK Consulting

Introducción

Por su naturaleza, la ingeniería de rocas está sujeta a una gran cantidad de incertidumbre y variabilidad
(Hadjigeorgiou y Harrison, 2011; Brown, 2012; Contreras y Ruest, 2016), que deben ser tenidas en cuenta en el
proceso de diseño y en la gestión de Rock- riesgos relacionados.

La variabilidad es una propiedad de la naturaleza y es una medida del cambio en las características del macizo rocoso con el

tiempo y el espacio. La variabilidad se puede describir con las estadísticas y las probabilidades relacionados con la

variabilidad puede ser interpretado como una frecuencia de ocurrencia. La incertidumbre es un estado de ánimo y es un

producto de nuestra falta de conocimiento, que puede reducirse con más medición y mejora de la comprensión.

Probabilidades relacionadas con la incertidumbre se interpretan mejor como grados de creencia. Incertidumbres incluyen

errores de medición, datos insuficientes, sesgo de muestreo, la incertidumbre estado de estrés, y la incertidumbre del modelo.

La comprensión de la variabilidad puede ser mejorada mediante la recopilación de más datos y mejorar la calidad de los datos

mediante la formación y el control de calidad. El estrés y la incertidumbre del modelo siguen siendo un desafío en ingeniería

de rocas. por lo tanto siempre se requiere algún grado de juicio subjetivo en la ingeniería de diseño geotécnico. La filosofía

proporcionada por Vick (2002) donde se distingue entre un “enfoque frecuencia relativa” y un “subjetiva, el grado de enfoque

creencia” es útil:

enfoque frecuencia relativa: La probabilidad de un evento incierto es su frecuencia relativa de

ocurrencia en los ensayos repetidos o muestreo experimental del resultado.

Subjetiva, el grado de enfoque creencia: La probabilidad de un evento incierto es la medida cuantificada de

la propia creencia o confianza en el resultado, de acuerdo a su estado de conocimiento en el momento que
se evalúa.

Sostiene que estas dos interpretaciones de las probabilidades son igualmente válidos y que no se pueden ignorar ninguna
de las interpretaciones en la ingeniería geotécnica. Baecher y Christian (2003) señalan que la frecuencia y la creencia de
co-existir en nuestros esfuerzos de modelado y que las probabilidades calculadas en geomecánica en general, no son la
una o la otra, sino una mezcla de ambos.

métodos deterministas han sido aplicados en la ingeniería de rocas y diseños son evaluados por lo general mediante la determinación

de un factor de seguridad. A menudo, los valores medios se utilizan para los parámetros de entrada del macizo rocoso. Un factor de

seguridad (SF) de 1,5 o 2,0 por lo general es apto para la incertidumbre inherente y la variabilidad. Sin embargo, si la incertidumbre y la

variabilidad son altos, entonces el diseño puede no ser adecuada. Por el contrario, el diseño puede ser demasiado conservador y

13
 BERGDAGARNA 2018

caro si la variabilidad es baja. Por tanto, es importante tener en cuenta la incertidumbre y la variabilidad y
aplicarlos en el diseño.

Muchos métodos poderosos para la evaluación de la incertidumbre y el análisis probabilístico de estabilidad

geotécnica se han desarrollado a lo largo de los años (Rosenblueth, 1975, 1981; Harr, 1996; Baecher y
Christian, 2003; Bradley, 2007; Brown, 2012; Kroese y Rubinstein, 2012; Contreras y Ruest, 2016). Estos
métodos de análisis se han aplicado al diseño de taludes en roca (Terbrugge et al, 2006;. Tapia et al, 2007;.
Steffen et al, 2008;. Wesseloo y Read, 2009; Chiwaye y Stacey, 2010; Contreras, 2015 ), pilares, vanos de
caserones, el desarrollo de acceso, soporte y otros aspectos de la ingeniería de rocas (Joughin, Swart y
Wesseloo, 2000; Valle, Kaiser y Duff, 2010;. Lu y baja, 2011a, 2011b, Joughin et al, 2012a, 2016; Lu, Chan y
Low, 2012; Abdellah, Mitri y Thibodeau, 2014; Langford y Diederichs, 2015).

A pesar de esto, estos métodos no se aplican ampliamente en el diseño geotécnico minería subterránea y en general se
prefieren los métodos deterministas. Esto se debe en parte al esfuerzo adicional requerido para los análisis probabilísticos
y la falta de herramientas para hacer este tipo de análisis fácilmente alcanzable en un sitio de la mina. Otro obstáculo
parece ser la falta de prescritos “probabilidades aceptables de fracaso (PF)”, que sirve como criterio de diseño de
aceptación.

criterios de aceptación universales no son útiles debido a que la probabilidad de fallo, por sí solo, tiene poco significado en el
contexto de la minería como el factor importante que debe ser gestionado no es fracaso, pero el riesgo. En la minería, el
fracaso con consecuencias adversas limitada es preferible para la estabilidad innecesaria a un alto costo. Por lo tanto, un
enfoque de diseño basado en el riesgo debe ser aplicada, donde se definen los criterios de aceptación en términos de riesgo y
por lo tanto incluyen componentes de análisis y evaluación de riesgos probabilísticos. Por lo tanto, el proceso de evaluación
del riesgo requiere algún conocimiento práctico de las consecuencias potenciales.

El riesgo potencial de lesiones y muertes se puede determinar mediante el desarrollo de un modelo de exposición, que considera la

coincidencia temporal y espacial de personal con un incidente como un desprendimiento de rocas o un rockburst. modelos

consecuencia económica también pueden ser desarrollados para evaluar las pérdidas potenciales debido a interrupciones en la

producción, la rehabilitación de las excavaciones dañadas, o la reparación de los equipos dañados. medidas de mitigación prácticos

se pueden implementar para reducir aún más el riesgo, y estos modelos se pueden utilizar para evaluar el riesgo residual.

Los criterios de aceptación a continuación, deben ser definidas en términos de seguridad y el riesgo económico. matrices de riesgo

Corporate se pueden usar para evaluar el riesgo en términos de la probabilidad y consecuencia. hitos internacionales de evaluación

comparativa y de seguridad de seguridad deben ser considerados.

14
 BERGMEKANIKDAGEN • 20 MARS

Gran parte de este trabajo se publicó anteriormente en (Joughin, 2017) y se publicará en mayor detalle en tres
capítulos de libros a finales de este año (Joughin et al, 2018;. Wesseloo y Joughin, 2018; Wesseloo y Muaka,
2018).

Datos de entrada

características de la masa de roca y propiedades de resistencia roca intacta deben ser recogidos para los análisis probabilísticos.
El aumento de la cantidad y la calidad de los datos mejorará la
la confianza en la comprensión de la variabilidad natural. Es importante tener en cuenta que esta por lo general
aumenta la variabilidad, ya que el tamaño de la muestra se vuelve más representativa de toda la población. Como
resultado, a menudo hay una tendencia a subestimar la variabilidad natural, cuando hay datos limitados y entonces
puede ser necesario aumentar la variabilidad utilizando la experiencia y el juicio. Los intervalos de confianza de la
media observada (típicamente 95%) proporcionan una estimación de la gama de la población media verdadera. El uso
de intervalos de confianza para validar los conjuntos de datos ha sido discutido por diversos autores (Baecher y
cristianos, 2003; Hadjigeorgiou y Harrison, 2011; Contreras y Ruest,

2016). métodos no convencionales, como la estadística bayesiana pueden proporcionar una mejor forma de cuantificar la
incertidumbre (Brown, 2012; Contreras y Ruest, 2016), pero las aplicaciones aún están siendo desarrollados en ingeniería
geotécnica y herramientas aún no están fácilmente disponibles. La experiencia y la ingeniería juicio es esencial.

funciones de densidad de probabilidad proporcionan representaciones de datos útiles para los análisis probabilísticos. Algunos
ejemplos se proporcionan brevemente aquí, que se explican con más detalle en (Joughin et al., 2018).

Roca datos de caracterización masa estimada de la tala núcleo, debe ser compuesta sobre regular, intervalos discretos
representante de la dimensión problema (Figura 1). Esto es necesario para construir un modelo probabilístico de los datos
que capta la variación en la magnitud del problema. funciones de densidad de probabilidad a continuación, pueden ser
instalados en la distribución de frecuencias del conjunto de datos.

15
 BERGDAGARNA 2018

probabilidad
Media-STD Media Media + std

GSI

Figura 1 La determinación de la variabilidad de roca datos de caracterización de masas

datos de resistencia roca intacta pueden ser representados usando el Hoek-Brown (Hoek et al., 2002) sobre la fuerza
como se ilustra en la figura 2. Suponiendo un m constante yo permite calcular el valor UCS equivalente para cada uno de
los puntos de datos y obtener una distribución de la captura de la varianza de la envolvente de la fuerza.

Media

Media-STD Media + std

probabilidad

UCS

Figura 2 La determinación de la variabilidad de la resistencia de la roca intacta

Los efectos geométricos, tales como sobre excavación (como resultado de una mala granallado) también pueden ser
representados en los análisis. mediciones subterráneos idealmente deben ser usados ​para determinar la variabilidad de
excavación o pilar dimensiones, pero en ausencia de datos reales, una

dieciséis
 BERGMEKANIKDAGEN • 20 MARS

suposición razonable captura el nivel de incertidumbre asociado con este parámetro es necesario. distribución
triangular o uniformes simples son a menudo apropiado en estas circunstancias.

la incertidumbre estrés puede tener una influencia significativa en los resultados de los análisis. A menudo estrés de
datos es limitado o no está disponible. Los errores son también comunes en las mediciones de tensión disponibles y
que a menudo no es fácil determinar si la variabilidad es representante o debido a errores. En general, la magnitud de
la tensión vertical se puede estimar con cierto grado de confianza, pero un mayor grado de incertidumbre se asocia con
las tensiones máximas y mínimas horizontales. orientaciones principales de estrés a menudo no se conocen con
certeza. La Figura 3 muestra una distribución de ejemplo de la magnitud y la orientación del campo de esfuerzos.

Figura 3 Distribución de entrada estrés parámetros A) campo magnitud estrés b)

orientación de los esfuerzos de campo

17
 BERGDAGARNA 2018

análisis probabilísticos

En los análisis probabilísticos, el enfoque de Monte-Carlo (MC) (Kroese y Rubinstein,

2012) es el más conocido y más ampliamente utilizado, a menudo se aplica a las soluciones de forma
cerrada analíticas sencillas. Sin embargo, la modelización numérica, en particular los métodos
elasto-plástico, requieren tiempos de solución de largo y en general no es práctico para ejecutar muchos
modelos y por lo tanto métodos alternativos se usan más típicamente. Tres métodos, a saber, el Método
de cálculo de punto (PEM) (Rosenblueth, 1975, 1981; Harr, 1996; cristianos y Baecher, 1999, 2002; Valle,
Kaiser y Duff, 2010), el método de superficie de respuesta (RSM) (Bradley, 2007; Lu y baja, 2011b;
Langford y Diederichs, 2015), y el factor de influencia de respuesta (RIF) (Tapia et al, 2007;.. Steffen et al,
2008; Wesseloo y Read, 2009; Chiwaye y Stacey, 2010; Joughin et al., 2016) son más a menudo se utiliza
para realizar análisis probabilísticos, donde la eficiencia computacional es crítico.

Un enfoque de análisis probabilístico eficiente, que utiliza modelado elástico y el principio de superposición de efectos de
carga ha sido desarrollado e implementado en una aplicación (Wesseloo, 2016) en mXrap (Harris y Wesseloo, 2015). Se
considera que las cargas y sus efectos resultantes pueden sumarse o restarse a condición de que la estructura se
comporta como un material elástico lineal. Los análisis de estrés unidad se llevan a cabo para cada componente del tensor
de tensiones. La figura 4 muestra la probabilidad de fallo contornos calculados usando este método (Joughin et al, 2016;.
Joughin, 2017). Estos resultados se pueden utilizar para determinar la probabilidad de exceder una profundidad dada de
fracaso.

Figura 4 cálculo eficiente de la probabilidad de fallo usando elástico

la superposición y la simulación de Monte-Carlo en mXrap.

Aunque el uso de superposición elástico proporciona una gran cantidad de información sobre el problema y la influencia de la

incertidumbre, en muchos casos puede ser necesario el uso de análisis plástico elasto. En tales casos, el método de

superposición elástico puede ser utilizado para realizar un estudio de reducción de parámetro. Esto puede ser muy importante, ya

que la reducción de las

18
 BERGMEKANIKDAGEN • 20 MARS

parámetros incluidos en el uso de la PEM, RIF y RSM reducirán el número de análisis numérico
necesarias para la evaluación probabilística.

análisis de estabilidad bloque probabilístico se puede realizar utilizando JBlock (Esterhuizen,

2003) aplicado originalmente en un método de diseño basado en el riesgo para el diseño de soporte en Sudáfrica estrecha

rebajes tabular (Joughin et al., 2012a, 2012b). JBlock está diseñado para crear y analizar bloques geométricos o cuñas, en

base a los datos recogidos en forma de orientaciones conjuntas, longitudes de trazas, las articulaciones y los ángulos de

fricción. Los bloques están formados por la intersección de las articulaciones o los fallos en el techo de excavación, que

pueden fallar por deslizamiento o caer en la excavación (Figura 5). JBlock todavía está limitado en su capacidad de manejar

geometrías 3D túnel. Un ejemplo de su uso en túneles se proporciona en (Joughin et al., 2016), que también sirve para ilustrar

que la precisión absoluta y el análisis más sofisticado no es un requisito previo para un diseño basado en el riesgo robusto.

Actualmente discreta modelado de la red de fracturas y la posterior se utiliza raramente en el diseño de las derivas mineras

(Grenon et al., 2017). En los últimos años grandes avances en el análisis de redes de fracturas de modelado y la estabilidad

bloque discreto se han hecho y evaluación probabilística de inestabilidad estructuralmente controlada serán más avanzada y

más fácil y para llevar a cabo (Grenon et al., 2015, 2017).

Ejemplos detallados de estos métodos de análisis serán proporcionados en (Joughin et al.,

2018).

Figura simulación 5 Rockfall en modelos de evaluación de

riesgos JBlock

modelos de evaluación de riesgos se deben desarrollar para cuantificar las consecuencias del daño por estrés o
desprendimientos de rocas. Esto requiere una evaluación práctica de diseños mineras, zonas potenciales de daños /
desprendimientos de rocas, los programas de producción y exposición del personal, teniendo la experiencia previa y el juicio en
consideración. El objetivo del modelo es estimar de manera realista el costo de los daños, la pérdida de ingresos y el potencial
de lesiones. No debería ser demasiado complejo, pero debe hacer frente a las consecuencias más importantes.

19
 BERGDAGARNA 2018

Un modelo de evaluación del riesgo se describe brevemente a continuación. Para más detalles, remítase a (Joughin, 2017;. Joughin et al,

2018).

El costo de los daños, pérdida de ingresos y el potencial de lesiones son una función de la longitud del túnel
afectado. Por tanto, es importante para estimar la frecuencia esperada de aparición y el alcance de eventos dañinos
en un túnel. Dependiendo de la función del túnel, el efecto sobre la producción y la exposición del personal puede
variar. Todos estos factores deben ser tomados en consideración.

La frecuencia y la magnitud de los daños

Para rockfalls en un túnel, los probabilísticos de estabilidad bloque de análisis da como resultado una distribución de área de
caída de rocas y el volumen para el sistema de soporte especificado en un dominio geotécnica. Puesto que el área de simulación
(zona del techo del túnel expuesto), es fácil de normalizar por la longitud del túnel total expuesta y la duración de la minería para
determinar distribuciones anuales de probabilidad acumulada (Figura 6). Para los fines del modelo, se supuso que los
desprendimientos se distribuirán de manera uniforme sobre la longitud del túnel y la duración de la minería.

Figura 6 acumulativos normalizados (años) distribución de probabilidad zona de caída de rocas

En el caso de un túnel se somete a alta tensión, es necesario estimar la frecuencia de ocurrencia de daño que afecte a

una longitud dada del túnel (Figura 7). Los niveles críticos de daños se pueden seleccionar utilizando los criterios de

ingeniería subjetiva basada en la profundidad de fallo o deformación en las paredes del túnel. La deformación máxima

que puede tolerarse antes de que el túnel se vuelve inservible o inseguro es un criterio adecuado. La longitud total ( L) de

la rampa de acceso, unidades motrices o caserones subnivel normalmente no se ven afectados al mismo tiempo. En la

práctica, el daño potencial afectado longitud ( l pags) a una

20
 BERGMEKANIKDAGEN • 20 MARS

momento dado será una función de la disposición de la minería y la secuencia y la influencia del estrés resultante. En el caso
de unidades de caserones, el mayor cambio se experimenta el estrés cerca del pilar de rebaje y esto es cuando grandes
deformaciones más probable que se produzcan. El estrés probabilística análisis se puede utilizar como una guía para
determinar l pags. Para las unidades de nivel inferior, se producirá el mayor cambio estrés como un rebaje alcanza su límite. La
unidad de acceso va a experimentar cambios de tensión menos significativa, ya que está más lejos y mientras se espera que
la probabilidad de exceder criterios de deformación a ser más baja, la longitud potencialmente afectada puede ser mayor. La
selección de un adecuado l pags siempre será subjetiva, en particular en el caso de la rampa de acceso, y por ello es necesario
probar diferentes

l pags valores y evaluar la influencia del modelo. Esta l pags puede ser más sub-dividida en longitudes de segmento de túnel corto ( l s), que

representan la variabilidad natural de características de la masa de roca e idealmente referencias a la longitud del intervalo de

compuesto utilizado para la determinación de la variabilidad de las características de la masa de roca (Figura 1).

Figura 7 zonas de daño potencial

La probabilidad ( pags) de superar los criterios de deformación, determinada durante el análisis probabilístico de daño por estrés, es

por lo tanto aplicable a la longitud del segmento. Cuando el l pags se ve afectada, parte o la totalidad de la longitud pueden

experimentar una deformación excesiva. La Figura 8 muestra algunos escenarios de posibles daños durante l pags para una dada pags.

21
 BERGDAGARNA 2018

Figura 8 Posibles daños sobre la longitud potencialmente afectada de un túnel

La probabilidad P re( k, n, p) de exactamente k segmentos siendo excesivamente dañadas puede estimarse utilizando
la distribución binominal:

(, , )= (, , )

A los efectos del modelo, se supuso que el daño se produciría durante la duración de la minería y la longitud total de
los túneles finalmente se convertiría expuestos al estrés daños. La distribución normalizada acumulativa resultante
esperado de frecuencia para la rampa principal se muestra en la Figura 9. unidades de nivel de sub y unidades de
caserones tendrá muy diferentes perfiles de peligro de daños por estrés y necesitan ser analizados por separado.

Figura 9 acumulativos normalizados (años) que se espera longitud de la avería frecuencia

de distribución de la rampa de acceso

22
 BERGMEKANIKDAGEN • 20 MARS

Perdidas economicas

La estimación de las pérdidas asociadas con daños por las rocas en las minas subterráneas ha sido abordado por
unos pocos autores (Joughin et al, 2012a, 2016;. Abdellah, Mitri y Thibodeau, 2014). Las consecuencias económicas
más significativas de los daños son el costo de la reparación de la sección dañada del túnel y la pérdida de
producción debido a la inaccesibilidad durante la rehabilitación.

Rehabilitación por lo general implica la remoción de rocas sueltas y apoyo dañada y vuelva a apoyar. El costo de la
rehabilitación es el producto de la longitud de los daños y el coste por unidad de longitud. La duración de la rehabilitación
afectará a la pérdida de producción y puede ser estimado como el producto de la longitud de los daños y la tasa de
rehabilitación. Para rockfalls se puede suponer que la longitud dañada es el área de caída de rocas dividida por la anchura
del túnel. Alternativamente, el volumen de caída de rocas puede considerarse un parámetro más adecuado para estimar el
costo y la velocidad de la rehabilitación, basado en la experiencia. Durante la rehabilitación, es probable que sea afectada la
producción, pero esto depende de la finalidad del túnel. Haciendo referencia a la Figura 7, la rehabilitación en la rampa de
acceso principal afectaría siempre la plena producción a partir de estos rebajes y esto tendrá un efecto inmediato.
Rehabilitación de la unidad subnivel probablemente único efecto de la mitad de la producción y puede haber cierta
flexibilidad en el programa de producción que permita algún tiempo antes de la producción se ve afectada. La proporción de
la producción diaria influenciado cuando una unidad de rebaje está siendo rehabilitado depende del número de rebajes
activos en la producción y hay siempre una cierta flexibilidad, por lo que el impacto de la producción no es inmediata.

Un simple algoritmo puede ser utilizado para estimar la pérdida potencial de ingresos por incidente perjudicial como una

función de la duración de rehabilitación (una función de la longitud de los daños), los ingresos por tonelada extraído y la

cantidad de la producción afectada por día. Por lo tanto, la pérdida total de daños por incidente es la suma de la pérdida de

ingresos y el costo de rehabilitación. Los algoritmos se pueden desarrollar de una manera similar para dar cuenta de otras

pérdidas potenciales daños.

Las distribuciones de frecuencias acumulativas en la Figura 6 y la Figura 9 pueden presentarse en términos de pérdida de

daños.

La seguridad

riesgo para la seguridad individual tiene que ver con el riesgo de un individuo en particular y uno se centrará en la evaluación del

riesgo para las personas de más alto riesgo. La exposición del personal a desprendimientos de rocas es principalmente una

función de la coincidencia temporal y espacial o estar en el lugar equivocado en el momento equivocado.

23
 BERGDAGARNA 2018

coincidencia temporal se toma como la proporción de tiempo que las personas están expuestas a un peligro. Como turnos diferentes pueden

tener diferentes tiempos de exposición que lo mejor es evaluar esto sobre una base turno.

La coincidencia espacial depende de la longitud del túnel que está excesivamente dañada y, por tanto, la exposición tiene que
ser calcular para cualquier posible longitud de la avería l re que podrían ocurrir que oscila entre l s y l pags ( la longitud total
potencialmente efectuado). Si un buen sistema de apoyo se aplica y se aplican eficazmente criterios de servicio
conservadoras, es probable que el apoyo será reemplazado antes de que ocurran desprendimientos de rocas. Un factor
adicional que puede ser aplicado para representar esta medida de mitigación de riesgos.

Para los fracasos de bloquear una longitud equivalente de daños se puede determinar dividiendo el área de caída de rocas

por la anchura del túnel. coincidencia espacial se puede expresar como la longitud de los daños ( l re) dividida por la longitud

de la exposición ( l d) ( La Figura 10).

Figura 10 coincidencia espacial

La exposición puede ser mitigado mediante la protección personal en el dosel de un vehículo (vulnerabilidad) y
mediante el control de la deformación y la eliminación de personal, cuando se supera los criterios de deformación.

La exposición individual puede por determina considerando la coincidencia temporal y espacial para una sola persona, la
vulnerabilidad, el seguimiento y entonces ajustado por el número de turnos de trabajo por año. Personal pueden estar
expuestos a una gama de posibles desprendimientos de rocas representar por la distribución acumulativa esperada de
frecuencia (Figura 6 y Figura 9) y por lo tanto la probabilidad de lesiones es la suma del producto de la exposición
individual según el tamaño de la caída de rocas y la frecuencia de ocurrencia.

riesgo para la seguridad social tiene que ver con el riesgo a todos los empleados colectivamente. Es importante tener en
cuenta todo el personal que pudieran estar expuestas a desprendimientos de rocas. En circunstancias diferentes podría
haber personas o grupos de personas que trabajan o viajan a través de la duración de la exposición ( l mi). Es importante
analizar los diferentes grupos de exposición. En el caso de grupos de personal que trabaja o que viajan juntos, la
probabilidad de lesión de todo el grupo se puede calcular como para un individuo.

24
 BERGMEKANIKDAGEN • 20 MARS

Criterios de aceptación

La Figura 11 ilustra la relación entre el factor de seguridad (FS), probabilidad de fallo (PF) y el riesgo como criterios de diseño

aceptación dentro del proceso de diseño. Debido a la simplicidad y la naturaleza en general aceptada de diseño FS, la

evaluación FS es visto como el primer paso en la realización de cualquier diseño de ingeniería. Sobre la base de los valores

muy bajos de FS, uno mi consideren el diseño inaceptable y mejorar el diseño, o en casos donde otras consideraciones dictan

el diseño, una muy alta FS puede ser suficiente para aceptar el diseño. En algunas circunstancias, especialmente en los

casos en que existe potencial para la optimización de la fiabilidad de la necesidad de diseño para ser cuantificado. Similar a

FS, un PF de baja o alta puede ser suficiente para considerar que el riesgo asociado intrascendente o inaceptablemente alta.

Toma de decisiones basada en la escala o PF es a menudo limitada al equipo geotécnico. El equipo geotécnico continuación,

acepta implícitamente un perfil de riesgo y sin cuantificación. Para algunos diseños en la mina, esto puede no sea ​aceptable y

el riesgo asociado con un diseño debe cuantificarse. En tales casos, los criterios de aceptación de diseño deben ser dictadas

por la administración a través del perfil de riesgo de la empresa.

La evaluación del riesgo proporciona un contexto, así como un nivel de riesgo aceptado que necesita el ingeniero de
diseño.

Los criterios de aceptación se presentarán en Wesseloo y Joughin (2018) y se resumen brevemente

aquí.

25
 BERGDAGARNA 2018

Figura 11 Relación entre la FS, PF y el riesgo como criterio de diseño aceptación

dentro del proceso de diseño.

criterios de aceptación económica

El riesgo económico como criterio de aceptación de diseño tiene como objetivo maximizar el valor para los accionistas. El término
“maximizar el valor para los accionistas” no implica la maximización del rendimiento previsto. La diferencia radica en el riesgo
asociado con diferentes opciones. Una empresa muy arriesgada con una alta rentabilidad posible puede tener valor bajo
accionista como la probabilidad de darse cuenta de que retorno de la inversión es muy baja. El perfil de riesgo económico de una
mina se define por la dirección que es responsable ante los accionistas.

En última instancia se reduce a la conciliación de la recompensa del riesgo y el perfil de riesgo de la empresa y, el
balance riesgo-beneficio mejor aplicables a cada situación. El ingeniero de roca es rara vez, o nunca, en la posición
para definir el perfil de riesgo de la empresa. Esta debe ser la tarea de gestión. Sin la guía de gestión en cuanto al
nivel de riesgo apropiado, el ingeniero no puede diseñar adecuadamente (ver La Figura 11).

La mayoría de las empresas mineras utilizan matrices de riesgo, tales como la Figura 12, para definir los criterios de
aceptación para la evaluación de riesgos, que generalmente implica una gran cantidad de criterios de ingeniería y estimación.
La probabilidad de que ocurra un evento (raro a cierta) y la gravedad de las consecuencias (insignificantes a catastrófico)
forman las filas y columnas de la matriz y las intersecciones determinar el nivel de riesgo (menor a extremo). Mientras que los
nombres de las categorías de los niveles de probabilidad, la gravedad y el riesgo son bastante universales, los límites de
estas categorías varían significativamente. Las escalas son por lo general

26
 BERGMEKANIKDAGEN • 20 MARS

cualitativa o semi-cuantitativa y con frecuencia se actualizan con el tiempo (Brown, 2012). tolerancias riesgo económico
pueden variar dependiendo del tamaño de la operación. categorías de probabilidad pueden ser descritos en términos de
probabilidades, períodos de tiempo o simplemente descripciones cualitativas. La aplicación de diferentes límites de
probabilidad influirá en la interpretación de los niveles de riesgo. Algunos autores han sugerido el uso de matrices de riesgo
para la evaluación de riesgos (Brown, 2012; Abdellah, Mitri y Thibodeau, 2014; Contreras, 2015; Joughin et al,.

2016), pero la naturaleza subjetiva de estas matrices de riesgo puede dar lugar a diferentes interpretaciones. La matriz de

riesgo en la Figura 12 tiene intervalos de tiempo para definir los límites de las categorías de probabilidad. Esto permite una

interpretación más práctica de probabilidad y una comprensión común de la toma de decisiones se puede lograr.

Probabilidad Gravedad de las consecuencias

Insignificante Menor Moderar Mayor Catastrófico

> $ 1.000 > $ 10.000 > $ 100.000 > $ 1.000.000 de >

$ 10,000,000

diariamente para Alto Alto Extremo Extremo Extremo

kl
> Mensual Medio Alto Alto Extremo Extremo

> Anualmente Bajo Medio Alto Extremo Extremo

> 1 en 10 Bajo Bajo Medio Alto Extremo

Raro Bajo Bajo Medio Medio Alto

Figura ejemplo de matriz 12 Riesgo

Usando las distribuciones acumulativas normalizadas esperadas longitud de la avería frecuencia y el modelo económico, las

distribuciones de frecuencia esperados normalizados acumulativos de pérdida económica pueden ser presentados utilizando

una matriz de riesgo. El perfil de riesgo, en base a daño por estrés para la rampa de acceso se presenta en la Figura 13. Los

perfiles de riesgo para diferentes excavaciones diferirán considerablemente. Tanto la gravedad y la frecuencia de ocurrencia de

ocurrencia serán diferentes.

El nivel de probabilidad de aceptación ( pags) para el diseño debe ser seleccionada para asegurar que el riesgo es medio. Con base en el perfil

de riesgo presentado, el pags Los valores para el diseño debe ser de 2% para las unidades de acceso.

27
 BERGDAGARNA 2018

Figura perfil 13 El riesgo económico para la rampa de acceso (daño estrés)

Criterios de seguridad de aceptación

Riesgo de seguridad como criterio de diseño ha sido socialmente difícil de tratar. Algunas políticas de la empresa impiden el uso
de las palabras “de probabilidad de la fatalidad”. La prevención del uso de las palabras no hace nada para reducir el riesgo para
el personal y, de hecho puede dar lugar a la falta de atención prestada al problema.

Uno de los objetivos de seguridad generalizada de la industria minera puede resumirse en el lema “cero daño”. Este
es un objetivo loable y la postura sólo es moralmente defendible. Debe, sin embargo, no ser confundido con un nivel
de diseño aceptación. El ingeniero no puedo
diseño para una probabilidad cero de la lesión (en el sentido absoluto).

Con respecto al riesgo para la seguridad, la gestión es responsable ante los accionistas, así como a la sociedad mediante la adhesión a

las directrices establecidas por los organismos reguladores. niveles de riesgo aceptados, por lo tanto, no tienen nada que ver con el

apetito de cualquier persona física en riesgo, pero es una medida de lo que la sociedad acepta como razonable. Lo ideal sería que las

directrices sobre qué niveles de riesgo son aceptados por una sociedad tiene que ser desarrollado a través del proceso político. Sin

embargo, en la minería, tales directrices no existen y los ingenieros se ven obligados a pedir prestado los niveles de aceptación del riesgo

de otra parte.

28
 BERGMEKANIKDAGEN • 20 MARS

Orientación sobre qué nivel de riesgo es aceptado por la sociedad se puede obtener mediante la comparación de las directrices

proporcionadas por las agencias gubernamentales y los organismos reguladores de diferentes países e industrias, principalmente

las industrias que se ocupan de los riesgos para la seguridad pública. Muchos diferentes agencias de regulación de muchos

países diferentes han proporcionado directrices. Estos incluyen British Columbia Hydro y autoridad de la energía, el Comité

Nacional de Australia sobre grandes represas ANCOLD, la sociedad australiana geomecánica, Subcomité de Gestión de Riesgo

de deslizamiento de tierra (2000), Departamento de la Oficina Interior de Reclamación de Estados Unidos, Comisión de

Regulación Nuclear, Energía de Estados Unidos federal reguladora Comisión, la industria petrolera noruega, Departamento de

Planificación de Hong Kong, el Comité Asesor Técnico de Defensas de agua de los Países Bajos, Salud de Britton y Seguridad,

(2001, 1992, 1989).

Muchas de las directrices emplean el concepto ALARA ALARP o que es el acrónimo de 'tan bajo como sea razonablemente

posible' o 'posible'. Muy alto riesgo se consideran “inaceptable” mientras que los riesgos muy bajos se consideran “aceptable”

con la región ALARP entre estos dos que define la situación en la que una mayor reducción de riesgo es poco práctico o el

costo son totalmente desproporcionado a las mejoras introducidas. Para fines de diseño una necesidad de saber qué nivel de

riesgo define la región ALARP. Las estadísticas de accidentes proporcionan un contexto a qué niveles de riesgo al público

están expuestos a diario. Uno tiene que asumir el riesgo involuntario de la mano de obra minera a menos que se pueda

demostrar que el individuo está facultado (y cognitivamente capaz) para aceptar conscientemente el riesgo a cambio de una

recompensa percibida. Un nivel de aceptación del riesgo para el riesgo de seguridad individual de los 10- 5 a 10- 6 parece ser un

valor adecuado diseño y defendible en línea con las expectativas de la sociedad.

Además del riesgo de un individuo, el riesgo para la sociedad necesita ser evaluado. La exposición del público a una
estructura de minería proviene principalmente de la devastación causada por el fracaso dique de colas. Para la
minería, el público no está en riesgo y que sólo se concentrará en el riesgo social a la fuerza de trabajo.

niveles de la sociedad de aceptación del riesgo de seguridad se presentan a menudo en lo que se conoce como
gráficos de FN (Figura 14). El gráfico FN es, en principio, una distribución de probabilidad acumulada inversa en
escala logarítmica doble. La probabilidad anual de N o más muertes en el eje vertical representa frente el número
de muertes N. Los límites superior e inferior de la región ALARP en la (Figura 14) se determinaron para la
industria minera australiano y un 500 m de largo túnel, utilizando el criterio del Departamento de Planificación de
Hong Kong. Estos son, en cierta medida, dependiente de la escala del análisis y deben ajustarse de acuerdo a la
longitud del túnel. Esto se explicará con más detalle en Wesseloo y Joughin (2018).

29
 BERGDAGARNA 2018

1,00E-02

justificarse
1,00E-03
Probabilidad de N omás muertes por año

1,00E-04

riesgo no puede

1,00E-05

ALARP inaceptable; El

1,00E-06

1,00E-07
1 10 100 1000

Estimación del número de víctimas mortales para

el escenario bajo concideration

Figura niveles de aceptación del riesgo 14 Seguridad derivados para la industria minera australiana
basado en un nivel nacional de Admisión de Riesgos y el criterio del Departamento de
Planificación de Hong Kong.

El perfil de riesgo incidente fatal para la rampa de acceso se presenta en la Figura 15, que es el resultado del modelo de evaluación
del riesgo de seguridad. La forma de las curvas de riesgo de la sociedad para la rampa de acceso es una función de la distribución
binomial. Las curvas de riesgo sociales en las minas mecanizadas tienen perfiles muy empinadas, debido a los grandes grupos de
personal que no suelen estar expuestos. El riesgo individual está representada en el gráfico como puntos individuales en el eje
vertical. Decisiones en las minas mecanizadas se rigen generalmente por el riesgo de incidentes con una o dos personas y por el
riesgo individual, en lugar de grandes acontecimientos catastróficos, donde un gran número de personas están heridas fatalmente.

Para la seguridad en la rampa de acceso, el criterio de diseño de probabilidad podría ser tan alta como 10%, pero esto sería inaceptable
desde una perspectiva económica. Sin embargo, para las otras situaciones, esto es muy diferente. En los accionamientos de caserones,
las consecuencias económicas son bajos, pero el personal están expuestos durante tiempos más prolongados y el riesgo individual, se
convierte en el criterio de riesgo definición.

30
 BERGMEKANIKDAGEN • 20 MARS

Figura 15 Perfil de riesgo fatal incidente, por ejemplo, la unidad de acceso (daño por estrés) Observaciones

finales

El proceso de diseño basado en el riesgo es aplicable en condiciones de alto estrés, que toma en cuenta la incertidumbre
geotécnica. La comprensión de la variabilidad puede ser mejorada mediante la recopilación de más datos y mejorar la
calidad de los datos mediante la formación y el control de calidad. El estrés y la incertidumbre del modelo siguen siendo
un desafío en ingeniería geotécnica. por lo tanto siempre se requiere algún grado de juicio subjetivo en la ingeniería de
diseño geotécnico.

Al determinar las probabilidades aceptables '' de fracaso para el diseño, es necesario evaluar el riesgo. Las posibles pérdidas
financieras asociadas con el daño del estrés serán diferentes para diferentes tipos de excavación. Un modelo económico es
una herramienta útil para el riesgo

31
 BERGDAGARNA 2018

evaluación. matrices de riesgo utilizados en las operaciones mineras ayudar con la interpretación práctica de

riesgo.

los criterios de aceptación de seguridad deben ser definidos en base a la evaluación comparativa internacional y las normas sociales.

El enfoque frecuencia relativa es utilizado por la industria de seguros, donde grandes cantidades de datos están
disponibles y es posible evaluar el riesgo potencial muy fiable. En la ingeniería geotécnica, es apropiado incorporar
un grado de aproximación subjetiva de creencias. Donde el bien se dispone de datos, esto mejorará la confianza
en los resultados y el grado de creencia, pero la interpretación subjetiva permanecerá.

Agradecimientos

El desarrollo de métodos para basado en el riesgo diseño forma parte de un proyecto de investigación financiado por la
industria titulado “Ground Support Systems Optimización” (GSSO), que está siendo dirigido por el Centro Australiano de
Geomecánica. patrocinadores principales: Glencore Mount Isa Mines, Independencia Grupo NL, Codelco Chile, MMG
Limited, Minerales del Instituto de Investigación de Australia Occidental, y el Centro Australiano de Geomecánica.
patrocinadores de menor importancia: Jennmar Australia, DYWIDAG-Systems International Pty Ltd, Australia Fero Strata,
Golder Associates Ltd Pth, Geobrugg Australia Pty Ltd, Atlas Copco Australia Pty Limited.

Johan Wesseloo, Joseph Muaka, Philani Mpunzi y Denisha Sewnun hicieron contribuciones significativas a este
trabajo como parte del proyecto GSSO.

IvanPlats Ltd ha proporcionado amablemente permiso para utilizar los datos de caracterización y resistencia del macizo rocoso para los

estudios de casos ficticios.

Asesoramiento y orientación sobre el enfoque ha sido proporcionada por Luis-Fernando Contreras, Michael Dunn,
Dick Stacey, Shaun Murphy, Paredes Jeanne y Robert Armstrong.

referencias

Abdellah, W., Mitri, SA y Thibodeau, D. (2014) 'herramienta de indexación de riesgo para la planificación de la

mina', Instituto Sudafricano de Minería y Metalurgia, 114 (junio), pp. 435-443. Baecher, GB y Christian, JT

(2003) Fiabilidad y estadísticas en la ingeniería geotécnica. John Wiley & Sons, Ltd.

Bradley, N. (2007) La metodología de superficie de respuesta. Indiana University South Bend. Brown, ET (2012)

'La evaluación de riesgos y la gestión de roca subterránea de ingeniería-una visión general', Diario de Mecánica

de Rocas e Ingeniería Geotécnica, 2012 (3), pp. 193-204.

32
 BERGMEKANIKDAGEN • 20 MARS

Chiwaye, HT y Stacey, TR (2010) 'Una comparación de equilibrio límite y modelado numérico enfoques para el
análisis de riesgos para la minería a cielo abierto', Instituto del África Meridional de Minería y Metalurgia, 110, pp.
571-580.

Cristiano, JT y Baecher, GB (1999) 'Point-Método de cálculo numérico como en cuadratura', Revista de

Ingeniería geotécnica y geoambiental. Sociedad Americana de Ingenieros Civiles, 125, pp. 779-786.

Cristiano, JT y Baecher, GB (2002) 'El método estimación puntual con un gran número de variables',
Revista Internacional de Métodos Numéricos y analíticas de la geomecánica, 26, pp. 1515-1529.

Contreras, LF (2015) 'Un enfoque de evaluación de riesgos para la optimización económica de taludes', instituto de
África del Sur de Minería y Metalurgia, 115 (julio), pp. 607-
622.

Contreras, LF y Ruest, M. (2016) 'métodos no convencionales para el tratamiento de la incertidumbre geotécnica en el

diseño de pendiente', en APPSIM 2016. Centro Australiano de Geomecánica, Perth, pp. 1-16.

Esterhuizen, SG (2003) 'JBlock Manual del usuario.

Grenon, M. Landry, A y Hadjigeorgiou, J. (2015) 'Contribución a la deriva diseño utilizando el modelado de redes de
fracturas discretas en la mina Éléonore en Canadá', en el Seminario Internacional sobre Métodos de diseño en
minería subterránea. Perth, Australia Occidental: Centro Australiano de Geomecánica, pp 339-350..

Grenon, M. Landry, A y Hadjigeorgiou, J. (2017) 'red fractura estabilidad deriva basado Discrete en la mina

Éléonore', Tecnología Minería, 126 (1), pp. 22-23. Hadjigeorgiou, J. y Harrison, JP (2011) 'incertidumbre y

las fuentes de error en la ingeniería de rock', el Congreso ISRM, pp. 2063-2067.

Harr, ME (1996) diseño basado en la confiabilidad en la ingeniería civil. Dover. Mineola, Nueva York: Dover
Publications Inc.

Harris, P. y Wesseloo, J. (2015) 'software mXrap'. Perth, Australia: Centro Australiano de

Geomecánica, Universidad de Australia Occidental.

Hoek, E. Carranza-Torres, C. y Corkum, B. (2002) 'Hoek-Brown criterio de fallo - Edición 2002', en la

Conferencia AMREN-TAC, Toronto, pp 267-273.. Joughin, WC Jager, AJ, Nezomba, E., Rwodzi, L. (2012a) 'A

modelo de evaluación del riesgo

- Descripción del
modelo', The Journal of El Instituto Africano del Sur de Minería y Metalurgia, 112, pp. 83-94.

33
 BERGDAGARNA 2018

Joughin, WC Jager, AJ, Nezomba, E., Rwodzi, L. (2012b) 'Un modelo de evaluación de riesgos para el diseño de
soporte en minas subterráneas Bushveld Complex: Parte II-modelo de validación y estudios de casos', La Revista del
Instituto del África Meridional de Minería y Metalurgia, 112, pp. 95-104.

Joughin, WC Muaka, JJM, Mpunzi, P, Sewnun, D y Wesseloo, J. (2016) 'Un enfoque basado en el riesgo a tierra
diseño de la ayuda', en apoyo en tierra 2016, pp. 1-20. Joughin, WC (2017) 'frente a la incertidumbre y el riesgo en
el diseño de excavaciones mineras estrés profundos y altas', en Wesseloo, J. (ed.) La minería subterránea 2017:
Octava Conferencia Internacional sobre Minería y profunda carga alta. Perth, Australia: Centro Australiano de
Geomecánica, Perth, pp 489-508..

Joughin, WC Muaka, JJM, Mpunzi, P., Sewnun, D y Wesseloo, J. (2018) 'Un enfoque basado en el riesgo para
apoyar el diseño', en Potvin, Y. y Hadjigeorgiou, J. (eds) de apoyo en tierra para la minería subterránea.

Joughin, W., Swart, A. y Wesseloo, J. (2000) 'riesgo basado diseño pilar chromitite - Parte II, el modelado no

lineal', en SANIRE 2000 Symposium, p. 8. Kroese, D. y Rubinstein, R. (2012) 'métodos de Monte Carlo',

Wiley Interdisciplinary Reviews: Estadística Computacional, 4 (1), pp 48-58..

Langford, J. y Diederichs, M. (2015) 'Diseño Soporte fiable para excavaciones en roca frágil utilizando un
método de superficie de respuesta global', mecánica de rocas y Rock Engineering, 48, pp. 669-689.

Lu, Q., Chan, C. y Low, B. (2012) 'evaluación probabilístico de la interacción de apoyo en tierra para excavación de roca
de profundidad utilizando la red neuronal artificial y el diseño uniforme', de túnel y de metro de la tecnología espacial, 32,
pp. 1- 18.

Lu, Q. y bajo, BK (2011a) 'Análisis probabilístico de excavaciones subterráneas de roca, utilizando el método de
superficie de respuesta y SORM', ordenadores y Geotecnia. Elsevier Ltd, 38 (8), pp. 1008-1021. doi: 10.1016 /
j.compgeo.2011.07.003.

Lu, Q. y bajo, BK (2011b) 'Análisis probabilístico de excavaciones subterráneas de roca, utilizando el método de
superficie de respuesta y SORM', ordenadores y Geotecnia, 38 (8), pp. 1008-1021.

Rosenblueth, E. (1975) 'Las estimaciones puntuales para momentos de probabilidad', en Actas de la Academia Nacional

de Ciencias. Nacional de Ciencias Acad, pp. 3812-3814. 'Estimaciones de dos puntos en las probabilidades' Rosenblueth,

E. (1981), Applied Modelización Matemática, 5 (5), pp. 329-335.

34
 BERGMEKANIKDAGEN • 20 MARS

Steffen, el OKH Contreras, LF, Terbrugge, PJ y Venter, J .. (2008) 'Un enfoque de evaluación de riesgos para el
diseño de taludes', en el Simposio Mecánica 42a US ROCK (USRMS), p. sin paginar.

Tapia, A. Contreras, LF, Jeffries, M. y Steffen, el OKH (2007) 'Evaluación del riesgo de falla de la pendiente en la
mina Chuquicamata', en la estabilidad de taludes 2007: actas del Simposio Internacional de 2007 de la roca
estabilidad de taludes en hueco abierto Minería e Ingeniería Civil 12-14 septiembre de 2007, Perth, Australia, pp.
477-495. Terbrugge, PJ Wesseloo, J., Venter, J. y Steffen, O, K, H. (2006) 'Un enfoque consecuencia riesgo para
abrir diseño pendiente pit', Revista del Instituto de África del Sur de Minería y Metalurgia, 106 (7 ), pp. 503-511.

Valle, B., Kaiser, P. y Duff, D. (2010) 'Consideración de la incertidumbre en la modelización del comportamiento
de las excavaciones subterráneas,' Las Actas del Seminario Internacional sobre Minería y profunda carga alta,
pp. 423-435.

Vick, S. (2002) grados de creencia -. Probabilidad subjetiva y criterios de ingeniería, los grados de creencia -
probabilidad subjetiva y criterios de ingeniería. Reston, Virginia: ASCE Press.

Wesseloo, J. (2016) 'El uso de la superposición elástica como parte de un probabilística de múltiples niveles de apoyo
en tierra enfoque de diseño', en el Octavo Simposio Internacional sobre soporte en tierra en Minería y Construcción
subterránea, p. 9.

Wesseloo, J. y Joughin, WC (2018) 'Probabilidad, el riesgo y el diseño', en Potvin, Y. y Hadjigeorgiou, J. (eds) de

apoyo en tierra para la minería subterránea, en preparación. Wesseloo, J. y Muaka, JJM (2018) 'Técnicas para la

realización de los cálculos probabilísticos y de riesgo', en Potvin, Y. y Hadjigeorgiou, J. (eds) de apoyo en tierra

para la minería subterránea.

Wesseloo, J. y Lee, J. (2009) 'Criterios de aceptación', en Stacey, P. y Lee, J. (eds) Directrices para el diseño de
pendiente a Cielo Abierto. Australia: CSIRO, pp 221-236..

35