Las sentencias constitucionales

Comencemos por definir que la sentencia es la decisión que toma un tribunal donde el
juez toma en cuenta las pretensiones del demandante y las del demandado realizando de
esta manera el proceso judicial después del análisis del juez competente.

Las sentencias dictadas por la suprema corte de justicia son las llamadas sentencias
constitucionales, las cuales tienen el mismo procedimiento que las demás sentencias lo
único es que solo se dictan en única instancia.

Tenemos características que tipifican a las sentencias constitucionales, de esta manera

distinguiéndose ellas de las demás, la suprema corte de justicia también está encargada
de supervisar las normas analizando su eficacia y de esa manera garantizar la supremacía
de la constitución.

Entre esas características que tipifican las sentencias constitucionales y que la diferencian
de las demás sentencias las más importantes se derivan del carácter suis generi del
proceso de constitucionalidad.

Ahora bien la suprema corte de justicia en esta tarea de analizar la valides de una norma
lo que esta asiendo es salvaguardando la integridad y supremacía de la constitución.
Garantizar la integridad y supremacía constitucional no significa, sin embargo que el
tribunal supremo, no deba procurar salvar la ley.

La norma constitucional es particularmente abierta e indeterminada y es susceptible, en

consecuencia, de diversas interpretaciones. La sentencia constitucional viene hacer, en
consecuencia el momento hermenéutico en el que el tribunal confiere estatus jurídico
relevante a aquella interpretación que declara la compatibilidad o incompatibilidad entre
la norma constitucional y la sometida a enjuiciamiento.

La sentencia constitucional no es solo el acto jurídico mediante el cual se pone fin a un

proceso como tampoco solo la herramienta de interpretación y creación jurisprudencial
del derecho. La sentencia constitucional es eso y algo más. La sentencia constitucional es
un acto político en tanto versa sobre acto de carácter político, las normas dictadas por los
poderes públicos y en cuanto establece límites e implica obligaciones para los demás
órganos del estado, desde el poder legislativo, pasando por el ejecutivo y terminando por
el judicial.

En conclusión se puede decir que las sentencias constitucionales son un acto político que
pasa por los tres poderes del estado.
Los principios de las sentencias constitucionales.
Según lo investigado en mi análisis las sentencias constitucionales tienen 4 principios
fundamentales que son: el principio de congruencia, el principio de motivación, el
principio de la conservación de la norma y el principio de interpretación conforme a la
constitución.

Se puede interpretar por el principio de congruencia lo siguiente: que las cosas que
decide el juez tienen que hacerse con base concorde a la demanda ya que en el derecho
se prohíben los fallos tiene que ser lo justo y verdadero solamente lo que decida el juez
competente.

Ahora bien, la facultad del tribunal constitucional de no circunscribirse a la solicitud de

revisión y reclamación y declarar inconstitucionales disposiciones no sometidas
inicialmente juicio, se ejerce a partir del criterio de la unidad normativa o conexidad
necesaria.

Se puede interpretar por el principio de motivación lo siguiente: esto viene siendo un

sometimiento por parte del juez de llevar todas las cosas concorde a la ley establecida por
nuestra constitución para que de esta manera se haga justicia y las personas vean que se
hace justicia ya que lo fundamental de todas las cosas es la motivación con la que se hace.

La motivación tiene una enorme trascendencia en materia constitucional, las sentencias

constitucionales son irrecurribles por lo que el razonamiento judicial adquiere una
importancia extraordinaria a los fines de lograr el convencimiento de las bondades del
fallo en el seno del pueblo.

Se puede interpretar por el principio de conservación de la norma lo siguiente: todas las

normas se podrían considerar constitucionales ya que estas van acorde con lo establecido
en la constitución y lo serán hasta que sean quitadas por el mismo poder público del
estado.

Se puede interpretar por principio de interpretación conforme a la constitución lo

siguiente: es que lo que se busca es tener la mejor función posible de las normas y que sea
comprensible para la población.
Los efectos de las sentencias constitucionales.
Como podemos saber las sentencias constitucionales pueden producir 2 tipos de efectos
que son: los temporales y los normativos.

Se puede interpretar por los efectos temporales lo siguiente: estos se refieren al análisis
de si una ley constitucional tiene retroactividad o si afecta a alguna otra ley cuando es
puesta en vigor ya que hay que analizar muy bien cualquier tipo de normas o ley
constitucional que se baya a promulgar.

Pero no está demás decir que también tienen como efecto las sentencias constitucionales
la retroactividad de sentencias declarativas.’

La determinación de los efectos temporales de las sentencias constitucionales implica

analizar: los modelos de control de constitucionalidad y su incidencia en la colaboración
de los efectos temporales de las sentencias constitucionales; logrados de retro e
irretroactividad de las sentencias y la modulación de los efectos temporales de las
sentencias por los tribunales constitucionales.
Modelos de control de constitucionalidad y efectos
temporales.
Entre estos tenemos el modelo norte americano y el modelo europeo, los cuales
establecen diferentes criterios.

El modelo norte americano: este modelo se crea en la idea de que la declaratoria de

inconstitucionalidad es simple declaración de una nulidad persistente por lo que el valor
de la sentencia debe ser devuelta al momento en que la norma incurrió en contradicción
con la constitución es decir al momento en que esta entra en vigor al ordenamiento
jurídico.

El modelo europeo: en este tenemos a Hans Kelsen como creador del modelo, explica la
filosofía de los efectos temporales de las sentencias constitucionales en los siguientes
términos: seria buena en todo caso también el interés de la seguridad jurídica, no atribuir
ningún efecto retroactivo a ningunas de las normas generales. Como se puede observar
kelsen concibió la eficacia de la sentencia constitucional con un efecto retroactivo de
carácter limitado o de grado medio.

Dados los inconvenientes que presentan los modelos se han ido marcando la diferencia
entre los mismos, el modelo austriaco reconsidero los efectos de la sentencia que
declaran la anulación al implantar un control incidental de constitucionalidad que permite
declarar efectos retroactivos.

Pero podemos notar que el modelo norteamericano se acerca al europeo por sus distintas
características que pueden ser un poco compatibles en algunas cosas.
La modulación de los efectos temporales de las
sentencias constitucionales.
Se dan varios acontecimientos en los modelos de las modulaciones de los efectos
temporales en los cuales se puede observar, los problemas que se dan con el surgimiento
de nuevas leyes constitucionales en cuanto a la retroactividad que esta puede provocar de
si sea o no aplicable para el órgano del estado.

Tenemos como grados de la retroactividad los siguientes: en grado máximo, en grado

medio y en grado mínimo.

Se puede interpretar en la retroactividad en grado máximo lo siguiente: esto sucede

cuando la misma es aplicada al pasado ya que tiene la fuerza de actuar sobre todo aquello
establecido antes en las leyes constitucionales.

De todos modos, en el caso dominicano es inadmisible el criterio de la retroactividad en

grado máximo de la sentencia constitucional. La razón fundamental de esta incivilidad esta
en el carácter normativo de todas las sentencias constitucionales y en la irretroactividad
de las normas.

Tipos de sentencias constitucionales

Para poder comprender los tipos de sentencias constitucionales que dicta la

suprema corte de justicia es preciso referirse al ordenamiento constitucional
italiano, porque es en Italia donde el juez constitucional posee el más variado y
sutil abanico de opciones decisorias y porque el mismo es fruto de la propia labor
creadora del tribunal constitucional italiano. Siguiendo la doctrina constitucional
Italia es posible afirmar que hay dos clases de sentencias que pueden dictar las
jurisdicciones constitucionales, incluyendo nuestras suprema corte de justicia,
podemos ves las siempre y las compuestas.
Mediante las simples las suprema corte hace de “legislador negativo” es decir
anula legislación mediante que en las complejas hace de “legislador positivo” ósea
crea derecho. El estudio de esta tipología de sentencias introducidas por el tribunal
constitucional italiano es clave pues constituye hoy un acervo invaluable que
enriquece el menú de opciones decisorias a disposición del juez constitucional.

En sentido general las sentencias que dicta el juez constitucional pueden ser de
dos tipos: las sentencias de admisión de anulación y las sentencias de rechazo. Las
primeras son aquellas en las que el juez acoge en cuanto la considera fundada, la
petición del accionante de declarar inconstitucional una determinada norma y este
la anula. La segunda son que dicta el juez cuando desatiende la petición de
declaración de inconstitucionalidad al considerarla no fundada.

 Sentencias estimatorias: estas sentencias declaran la

inconstitucionalidad de la norma porque la misma vulnera la constitución y
su objeto es eliminar la respectiva disposición del ordenamiento jurídico
mediante una declaratoria de nulidad.

 Sentencias de inconstitucionalidad simple de carácter parcial: esta

declaran la ilegitimidad de una parte de la disposición identificada según los
aparatos proposiciones o términos singulares de la misma.

 Sentencias de inconstitucionalidad simple de carácter total: estas

sentencias afectan la totalidad del texto normativo.

 Sentencias desestimatorias: estas declaran el estatus de legitimidad

constitucional de la ley impugnada.

 Sentencias interpretativas: actúan directamente sobre el contenido de la

disposición normativa restringiendo a su alcance permitiendo al juez
constitucional purgar la ley.
  Sentencias interpretativas estimatorias: declaran tanto la
inconstitucionalidad de textos como de las personas que se pueden recabar
de ellos.

 Las sentencias que declaran la inconstitucionalidad por

interpretación errónea o aplicación indebida de una norma en un
caso correcto: en ocasiones el texto de una norma o acto cuya
constitucionalidad se cuestiona no contraria directamente la constitución.

 Las sentencias que declaran la inconstitucionalidad por los efectos

del texto o de la norma cuestionada: estas sentencias declaran que un
texto o una norma son nulas no porque violen de manera directa la
constitución sino porque su aplicación conlleva la violación indirecta del
parámetro del juicio de constitucionalidad.

 Sentencias interpretativas desestimatorias: en este tipo de sentencias

el tribunal constitucional se pronuncia diciendo que con base en la
interpretación que se le ha dado la norma será declarada constitucional. El
tribunal fija así la interpretación de la ley que es la única
constitucionalmente admisible y que permite la coexistencia de la norma en
el sistema constitucional.

 Sentencias normativas: también conocidas como creativas, integradoras,

o manipulativas están buscan enriquecer el contenido normativo de la
norma cuestionada mediante una extensión de su alcance que la salva al
ponerla en conformidad con la constitución.

La sentencia integradora: es una modalidad de decisión por medio de la

cual es juez constitucional, en virtud del valor normativo de la carta
proyecta los mandatos constitucionales en la legislación ordinaria, para de
esa manera integrar aparentes vacios normativos o hacer frente a las
inevitables indeterminaciones del orden legal.

Estas sentencias se subdividen en tres subcategorizas: las aditivas, las sustractivas

y las sustitutivas.
 1. Las sentencias aditivas: esta añade o amplia literalmente el texto normativo
cuestionado. Ejemplo de este tipo de sentencia fue la dictada por el tribunal
constitucional italiano en 1978 cuando se juzgo la constitucionalidad de una
ley que establecía el procedimiento para el referéndum abrogativo.

2. Las sentencias sustractivas: este retira de la disposición cuestionada una

norma o fragmento de norma contrario a la constitución al tiempo de
introducir una norma conforme a los preceptos constitucionales.

3. Las sentencias sustitutivas: son aquellas que estiman la acción y alteran el

contenido normativo de la disposición impugnada, sustituyendo la norma
contraria a la constitución por otra acorde a la constitución. Esta sentencia
se parece a las aditivas pues en ambos tipos de sentencias el juez
constitucional crea una norma inferida de la cuestión.

Sentencias recomendaciones al legislador y

sentencias legislativas.

Estas sentencias en lugar de declarar la nulidad de una disposición considerada

contraria a la constitución, otorga un determinado plazo al legislador para que
reforme la ley impugnada, a fin de que elimine la parte incompatible con la carta
sustantiva.

Son sentencias exhortativas aquellas que contienen directrices dirigidas a las

autoridades aplacadoras de la ley es decir a la administración y a los jueces
ordinarios. Estas buscan señalar a la manera en que se señala con balizas las
aguas navegables y los aeródromos, la norma a la luz de la constitución. Estas
sentencias como todas las sentencias constitucionales vinculan a todos los poderes
públicos y en particular a quien van especialmente dirigidas.
 En el caso de dominicano, se considera que, dado que la constitución no distingue
entre normas penales sustantivas y normas penales procesales, procede la aplicación
retroactiva de una sentencia que declare la inconstitucionalidad de dichas normas, sin
distinguir la naturaleza de las mismas. La Constitucion es clara cuando afirma que la ley
no tiene efecto retroactivo si no cuando sea favorable al que está subyudice o el que esta
cumpliendo condena.

Retroactividad de la sentencia en grado medio; cuando nos referimos a esta, es

que este grado de retroactividad se produce cuando la sentencia despliega su eficacia
hacia el pasado afectando a todas la relaciones juridicas surgidas al amparo de la norma
constitucional.

Retroactividad de las sentencia en grado minimo; esta retroactividad se manifiesta

cuando la sentencia solo se aplica respecto a los hechos pasados del proceso donde se ha
originado la duda de inconstitucionalidad.

Es importante tomar en cuenta que el autor señala, que en este grado es mas
dificil fijar los limites entre retroactividad o irretroactividad, porque se puede argumentar
que la ley es irretroactiva excepto para el caso de que dio origen al proceso constitucional.

Los grados de irretroactividad son en grado maximo y en grado medio, cuando nos
referimos al grado maximo, este grado de irretroactividad se da cuando la sentencia
declara la Inmediata inconstitucionalidad pero la efectividad del fallo se aplaza a un
momento posterior. Esta irretroactividad en grado maximo solo es admitida en el
ordenamiento austriaco cuya constitucion permite al Tribunal Constitucional fijar un plazo
mayor de un año para la entrada en vigor de la anulacion de una ley por dicho organo.

La irretroactividad en grado medio, esta es predicable cuando la sentencia se aplica

a supuestos futuros, excluyendo el juicio a que si se trata de una cuestion de
constitucionalidad promovida independientemente. La modulacion por los tribunales
constitucionales de los efectos temporales de sus sentencias y cabe mencionar que para
entender la modulacion por los tribunales constitucionales de los efectos temporales de
sus sentencias es preciso que se aborde las causas de la modulacion.

Los fundamentos de la modulacion como ya se han visto anteriormente, las dos

concepciones originarias de los efectos temporales de las sentencias constitucionales. Y
como ejemplo tenemos que la norteamericana y la europea, se han acercado, gracias a la
actuacion de las jurisdicciones constitucionales que a pesar de la ausencia de una
consagracion expressis verbis en las constituciones de sus ordenamientos de la facultad de
los tribunales de modular los efectos temporales de sus sentecias han procedido o bien a
limitar los efectos en el tiempo de sus sentencias o bien a permitir una cierta
retroactividad de estas.

En cuanto a las ventajas de la modulacion, son indudables las ventajas de la

modulacion de los efectos temporales de las sentencias constitucionales. La declaracion
de efectos pro futuro permite una adecuacion progresiva de las leyes a la constitucion en
la medida en que es mucho menos traumatico agotar la vigencia de los preceptos legales
hacia el futuro, que extirparlos desde su rigor inicial, lo que acarrea muchas veces
conmociones politicas en el indirizzo politico y desproporcional en cuando a la igualdad se
refiere.

Los tipos de sentencias constitucionales según la modulacion de sus efectos

temporales pueden ser: efecto retroactivo absoluto y efecto retroactivo restringido. Los
efectos temporales de las sentencias constitucionales en el caso dominicano. En la
Republica Dominicana. Las sentencias constitucionales le surten efectos para el futuro por
aplicación del articulo 47 de la constitucion, sin afectar aquellas relaciones juridicas
cumplidas y extinguidas al amparo de la ley constitucional ni los procesos fenecidos con
fuerza de cosa juzgada en los que haya aplicado la ley constitucional, salvo el caso que
debe plantearse de nuevo el tema cuando, la declaracion de inconstitucionalidad afecte a
una ley penal o una ley que establezca sanciones administrativas y la revision resulte que
la excluye, limita o reduce. Los procesos fenecidos por sentencias firmes deben
equipararse a las situaciones establecidas mediante actuaciones administrativas
igualmente firmes y los pagos ya realizados en virtud de las autoliquidaciones realizadas
por los propios contribuyentes.

Entendemos que la Suprema Corte de Justicia, al igual que sus homologos, puede
modular los efectos temporales de sus sentencias constitucionales, a pesar de que los
textos no le reconocen ese poder a ninguno de los tribunales constitucionales. Nuestra
corte suprema puede dictar sentencias monitorias que rechazan la Inconstitucionalidad
pero con reserva de acogimiento en el futuro, asi como sentencias de inconstitucionalidad
sobrevenida, en la que se tolera provisionalmente la norma, se exhorta al legislador a
intervenir y si no lo hace la sentencia sobrevenida retrotraera sus efectos respecto de
situaciones no firmes, etc.

Los efectos normativos de las sentencias constitucionales son efecto erga omnes el
efecto cosa juzgada y el carácter vinculante de las sentencias constitucionales con relacion
a los poderes publicos.
 El efecto erga omnes: en materia judicial, las sentencias tienen efectos inter partes,
es decir, que unicamente las partes que han dado origen a la controversia estaran
obligadas por lo resuelto por la decision. En contraste con las demas sentencias. La
sentencia constitucional surte efectos erga omnes, es decir, surte plenos efectos frente a
todos, incluyendo tanto a los particulares como a poderes publicos.

Cabe mencionar, o más bien, destacar que los efectos erga omnes de la sentencia
constitucional se explican a partir de la existencia y funcion del control abstracto de
constitucionalidad. En este tipo de constitucionalidad lo que se discute es la pertenencia o
node una norma con fuerza de ley ordenamiento juridico para, a partir de la constatacion
de una contradicion entre la Constitucion y la norma cuestionada.

En cuanto al carácter de erga omnes y vinculante de la motivacion de la sentencia

constitucional radica en aquella fracciones de la parte motiva que esten en intima relacion
con la parte dispositiva de la sentencia. Esto se justifica en la medida en que no todos los
consideramos de la sentencia resuelve el punto de constitucionalidad que se plantea y
son, hasta cierto punto, accidentales o accesorios. De esta manera se permite la
evolucion de la jurisprudencia constitucional, en tanto los jueces no estan vinculados por
estos puntos accsesorios. Pero ademas los jueces pueden apartarse de los precedentes
trazados por la Suprema Corte de Justicia.

El efecto de cosa juzgada: la cosa juzgada no es mas que el efecto atribuido por la
ley a la parte dispositiva de las sentencias en virtud del cual queda prohibido de nuevo a
juzgar sobre lo que el juez ha definitiva inmutablemente declarado en la sentencia. Se
distinguen dos formas de cosa juzgana: la formal y la material. La cosa juzgada formal es
aquella que gozan las sentencias irrecurribles e inmodificables, como ocurre con las
sentencias constitucionales. Las cosa juzgada material es aquella en virtud de la cual, una
vez decidida la cuestion objeto de controversia, no podra volverse a plantearse el asunto a
consideracion del tribunal constitucional.

La cosa juzgada material no es por buen recibo en materia de control absoluto de

constitucionalidad, en la medida en que vincular al juez constitucional a sus propias
sentencias impediria ajustar la Constitucion a la evolucion de la sociedad. La cosa juzgada
material seria un efecto inherente a las sentencias declaratorias de inconstitucionalidad
para evitar que se reintegre al ordenamiento una norma expulsada del mismo por
considerarla inconstitucionalidad el tribunal constitucional. Pero respecto a las sentencias
desestimatorias, la controversia puede plantearse de nuevo pues es posible que una
norma considera en su momento constitucional, devenga inconstitucional en virtud de la
dinamica interpretativa de la jurisdiccion constitucional.
 En todo caso y contrario al efecto egnas omnes, la cosa juzgada se predica del
dispositivo y no le da la motivacion de la sentencia constitucional. Ello asi porque afirmar
que la motivacion tiene efecto de cosa juzgada implica atar al tribunal constitucional a la
parte motiva de sus sentencias, sin permitir un cambio de jurisprudencia. Esto hecharia
por el suelo la funcion creadora de integradora del tribunal constitucional e impediria la
actualizacion de la constitucion via la jurisdiccion constitucional.
Presentación
Nombres

Matriculas

Materia

Tema

Profesora
 Introducción
Este trabajo esta concentrado en un breve análisis de lo que son las
sentencias constitucionales, tanto en nuestro país como en Europa
y los estados unidos, buscando de esta manera el mayor
entendimiento para el tema de las sentencias constitucionales.

Explicando los tipos de sentencias, cómo y por qué son aplicables,

la forma en la que los diferentes estados las aplican, si son o no
retroactivas y porque, los efectos provocados de estas sentencias y
que provocan.

La manera de cómo nacen las sentencias constitucionales y con qué

propósito es decir cual es el fin de estas en los diferentes estados y
gobiernos. Los grandes aportes de juristas y cabe mencionar las
comparaciones de kelsen en el derecho constitucional.

Todo lo dicho y de mas informaciones le serán detalladamente

descritas en este trabajo satisfactoriamente hecho por los
estudiantes de derecho de la universidad Apec.