Borrador Final

Hipótesis de la investigación
HIPOTESIS 1
La trayectoria universitaria modifica el estilo de aprendizaje de los estudiantes.
Variable dependiente: estilo de aprendizaje.
Variable independiente: trayectoria universitaria.
Análisis La trayectoria universitaria modifica el estilo de aprendizaje de los estudiantes sin importar el
programa académico
Para el análisis de la trayectoria universitaria (año 2012 y año 2016) vs el estilo de aprendizaje, es necesario realizar la tabla de
frecuencias relativas y absolutas por año para el tipo de aprendizaje, cabe resaltar que se hace de manera global es decir no se
discrimina por el tipo de programa académico.
ESTILO DE APRENIDZAJE PARA EL AÑO 2012

Frecuencia Porcentaje
ACTIVO 29 12,8
PRAGMÁTICO 19 8,4
REFLEXIVO 132 58,4
TEÓRICO 46 20,4
Total 226 100,0
ESTILO DE APRENDIZAJE PARA EL AÑO 2016

Frecuencia Porcentaje
Válido ACTIVO 4 1,8
PRAGMÁTICO 36 15,9
REFLEXIVO 91 40,3
TEORICO 95 42,0
Total 226 100,0
A simple vista se observa que los estilos de aprendizaje métodos de estudio cambian según el semestre. Pero es necesario
probar esta hipótesis, para esto se realizara el test de la Prueba de McNemar-Bowker (La prueba de McNemar se utiliza para
decidir si puede o no aceptarse que determinado ''tratamiento'' induce un cambio en la respuesta dicotómica o dicotomizada de
los elementos sometidos al mismo, y es aplicable a los diseños del tipo ''antes-después'' en los que cada elemento actúa como su
propio control.), donde la hipótesis serán las siguientes:
Ho: los métodos de estudios Los estilos de aprendizaje no cambian significativamente según la trayectoria universitaria o el
periodo (2012 a 2016)
H1: los métodos de estudios Los estilos de aprendizaje cambian significativamente según la trayectoria universitaria o el
periodo (2012 a 2016)
Para esto se realiza la tabla de contingencia de los métodos de estudio según el periodo
TABLA DE CONTINGENCIA PARA ESTILO DE APRENIDZAJE AÑO 2012 VS ESTILO
DE APRENDIZAJE AÑO 2016
ESTILO DE APRENDIZAJE año 2016

ACTIVO PRAGMÁTICO REFLEXIVO TEORICO Total
ESTILO DE ACTIVO 1 3 15 10 29
APRENIDZAJE año 2012 PRAGMÁTICO 0 5 10 4 19
REFLEXIVO 2 16 48 66 132
TEÓRICO 1 12 18 15 46
Total 4 36 91 95 226
Pruebas de chi-cuadrado
p- valor
Chi-cuadrado de Pearson ,107
Prueba de McNemar-Bowker ,000
N de casos válidos
Para contrastar el p-valor se utilizara un nivel de significancia del 5% (0,05). Donde se puede concluir que no se acepta la
hipótesis nula es decir que si hay diferencias significativas entre el estilo de aprendizaje y el periodo. Cabe resaltar, que no se
utiliza la prueba de chi-cuadrado por que la tabla de contingencia es de dimensiones superiores de 2 filas y 2 columnas, por
esto se decide utilizar la prueba no paramétrica de McNemar-Bowker para este caso, ya que esta prueba utiliza tablas de
contingencia de dimensión I x I. donde se evalúen las mismas variables en distintos tiempos
Análisis La trayectoria universitaria modifica el estilo de aprendizaje de los estudiantes según el programa
académico
Para el análisis del estilo de aprendizaje según el programa académico es necesario identificar cual es el programa con mayor
número de estudiantes, esto servirá para caracterizar la muestra según el programa académico.
NOMBRE PROGRAMA Frecuencia Absoluta Frecuencia relativa (%)
ADMINISTRACION DE NEGOCIOS 47 20,8
CONTADURIA PUBLICA 70 31,0
ECONOMIA 18 8,0
INGENIERIA AGROINDUSTRIAL 13 5,8
INGENIERIA DE SISTEMAS 29 12,8
INGENIERIA INDUSTRIAL 28 12,4
LIC. EN EDUCACION PARA LA PRIMERA 21 9,3
INFANCIA
Total 226 100,0

Donde se puede observar que el programa académico con mayor participación en la muestra es contaduría pública con un 31%.
Además, los programa con menos participación en la muestra es ingeniería agroindustrial e ingeniería industrial cada una con 5.8%
de la muestra.
Por otra parte, se realiza un análisis por programa académico donde se tendrá si la trayectoria académica influye en el estilo de
aprendizaje, se evaluará si existen diferencias significativas por periodo, por esto se utilizara la prueba de chi- cuadrado para variables
con más de dos categorías, se resalta esto porque habrán situaciones en los diferentes programas académicos donde no se tendrán en
cuenta categorías por que no habrán estudiantes que pertenezcan a estas.
Por otra parte, se mencionan las dos hipótesis a trabajar para los test por programa académico:
Ho: los métodos de estudios no cambian significativamente según la trayectoria universitaria o el periodo (2012 a 2016)
H1: los métodos de estudios cambian significativamente según la trayectoria universitaria o el periodo (2012 a 2016)
Por último se debe mencionar que se utilizar un nivel de significancia del 5% para contrastar el valor p de cada prueba.
 Administración de negocios
Tabla cruzada del estilo de aprendizaje del 2012 vs estilo de aprendizaje 2016
ESTILO DE APRENDIZAJE 2016
PRAGMÁTICO REFLEXIVO TEORICO Total
ESTILO DE ACTIVO 0 4 1 5
APRENIDZAJE 2012 PRAGMÁTICO 2 5 0 7
REFLEXIVO 1 20 5 26
TEORICO 0 7 2 9
Total 3 36 8 47
Como se menciona anteriormente habrán categorías que no se tendrán en cuenta y este es un caso puntual, ya que el estilo de
aprendizaje “activo” en el 2016 no tuvo ningún individuo por esto la variable no tiene en cuenta esta categoría, por ende no se puede
utilizar el test de McNemar ya que esta técnica estadística necesita que el número de categorías de las dos variables sean iguales y en
este caso no es así.
Valor-p
Razón de verosimilitud ,267
Se llega a la conclusión que en el programa académico de Administración de negocios, los métodos de estudios Los estilos de
aprendizaje no cambian significativamente según la trayectoria universitaria o el periodo (2012 a 2016) a un nivel de confianza del
95%.
 Contaduría publica
ESTILO DE APRENDIZAJE CH2016
REFLEXIVO TEORICO Total
ESTILO DE APRENIDZAJE CH2012 ACTIVO 2 6 8
REFLEXIVO 12 37 49
TEORICO 5 8 13
Total 19 51 70
Valor-p
El valor-p de la prueba Chi cuadrado es mayor al nivel de significan del 5%, es decir que hay suficiente evidencia muestral
para concluir que no hay diferencias significativas en los estilos de aprendizaje para los periodos 2012 y 2016 en el programa
académico de contaduría publica
 Economía
ESTILO DE APRENIDZAJE CH2012 ACTIVO 2 1 3
PRAGMÁTICO 2 1 3
REFLEXIVO 0 9 9
TEORICO 1 2 3
Total 5 13 18
Valor-p

Se puede concluir que en la facultad de economía hay suficiente evidencia muestral para decir que hay diferencias
significativas en los estilos de aprendizaje para los periodos 2012 y 2016.
 Ingeniería Agroindustrial
ACTIVO PRAGMÁTICO TEORICO Total
ESTILO DE APRENIDZAJE CH2012 REFLEXIVO 1 0 5 6
TEORICO 1 3 3 7
Total 2 3 8 13
Significación
asintótica
(bilateral)
Según el valor p de la prueba de la chi cuadrado se llegan a la conclusión que hay deferencias significativa entre los estilos de
aprendizaje para los periodos 2012 y 2016 para el programa a académico de Ingeniería Agroindustrial.
 Ingeniería de sistemas
ESTILO DE APRENIDZAJE CH2012 ACTIVO 0 1 1 2
PRAGMÁTICO 2 2 1 5
REFLEXIVO 2 7 6 15
TEORICO 4 3 0 7
Total 8 13 8 29
Valor-p
Con el valor p de la prueba de la chi cuadrado puede concluir que hay diferencias significativas entre los estilos de aprendizaje para
los periodos 2012 y 2016 para el programa a académico de Ingeniería de sistemas
 Ingeniería Industrial
ESTILO DE APRENIDZAJE CH2012 ACTIVO 3 0 0 3
PRAGMÁTICO 1 1 1 3
REFLEXIVO 12 2 1 15
TEORICO 5 2 0 7
Total 21 5 2 28
Valor-p
Se utiliza el valor p de la Chi-cuadrado para contratarlo con el nivel de significancia del 5% y por esto se llega a concluir que se
rechaza Ho, es decir, que existen diferencias significativas en el programa académico de Ingeniería industrial en los estilos de
aprendizaje en los periodos del 2012 a 2016.
}
 LIC. EN EDUCACION PARA LA PRIMERA INFANCIA
Tabla cruzada ESTILO DE APRENIDZAJE CH2012*ESTILO DE APRENDIZAJE CH2016
ESTILO DE APRENDIZAJE CH2016 Total
ACTIVO PRAGMÁTICO REFLEXIVO TEORICO
ACTIVO 1 0 6 1 8
ESTILO DE APRENIDZAJE PRAGMÁTICO 0 0 0 1 1
CH2012 REFLEXIVO 1 1 7 3 12
Total 2 1 13 5 21
Significación
asintótica
(bilateral)
Por lo anterior se concluye que existen diferencias entre los métodos de estudios Los estilos de aprendizaje por periodo en el programa
académico de Lic. En educación para la primera infancia.
HIPOTESIS 2
El estilo de aprendizaje del alumno se correlaciona con su rendimiento académico.
Variable dependiente (factores ): Estilo de aprendizaje
Variable independiente: Rendimiento académico
Para darle solución a estas hipótesis se utilizara dos técnicas estadísticas, la primera será el coeficiente de relación de Pearson,
el cual medirá el grado de relación de dos variables que estarán contenidas en un rango de -1 a 1.
Por otra parte, la segunda técnica estadística que se utilizara para dar solución a la hipótesis será el análisis de varianza de un
solo factor más conocido como la anova.
 Correlación entre los estilos de aprendizaje y el rendimiento académico
Para medir la correlación se utiliza el coeficiente de Pearson y se tiene la siguiente tabla.
Estilos de aprendizaje Coeficiente de

correlación (r) por
rendimiento
académico
ACTIVO -0,044967735
PRAGMATICO -0,057949533
REFLEXIVO -0,037970035
TEORICO -0,038586145
Por lo anterior se observa que la correlación entre estilos de aprendizaje y el rendimiento académico tiene una relación leve
negativa, es decir que se podrá llegar a la conclusión de que los estilos de aprendizaje no afectan el rendimiento académico,
para tener más seguridad de esta conclusión se utilizara el métodos de anova, a continuación se definirá el modelo.
Se plantea la siguiente hipótesis:
Ho: µ ACTIVO= µPRACMATICO = µ REFLEXIVO= µ TEORICO Vs Hi: µi ≠ µ j
ANOVA
Suma de Media
cuadrados Gl cuadrática F Valor-p
Entre grupos ,853 3 ,284 1,805 ,147
Dentro de grupos 34,957 222 ,157
Total 35,809 225
Intra-grupos: Representa la suma de cuadrados residual (SCR)
Total: Representa la suma de cuadrados total (SCT).

Inter-grupos: Representa la Suma de cuadrados debida a los tratamientos (SCTr)
Se está trabajando con un nivel de significancia de 5% (0.05) y se observa que el valor-p es 0,147 entonces, se concluye que
estadísticamente que estos 4 grupos son iguales con respecto al rendimiento académico.
Es decir no se puede rechazar la hipótesis nula que dice que todos grupos son iguales.
Por esta razón se concluye que el rendimiento académico no difiere del tipo de aprendizaje
HIPOTESIS 3
Los estilos de aprendizaje varían según la edad, el sexo, los hábitos de estudio, la carrera y el estrato socioeconómico de los
alumnos.
Variable dependiente: estilos de aprendizaje.
Variables independientes: edad, el sexo, los hábitos de estudio, la carrera y el estrato socioeconómico.
 Los estilos de aprendizaje varían según la edad
Para probar esta hipótesis se realizará un análisis de correlación para la edad y el estilo de aprendizaje
Coeficiente de
Estilos de aprendizaje correlación
ACTIVO 0,096959831
PRAGMATICO 0,081684124
REFLEXIVO 0,063739507
TEORICO 0,061264053
Se observa que todos estilos de aprendizaje tienen correlaciones positivas pero son relativamente pequeñas, con este análisis se
podría concluir que no existen relaciones significativas entre el estilo de aprendizaje y la edad.
Por otra parte se realizara la Anova donde los factores serán los tipos de aprendizajes y la variable de interés será la edad la
hipótesis que se evaluara será la siguiente.
En otras palabras la hipótesis nula indica que el promedio de edad para los cuatro estilos de aprendizaje son iguale y la
hipótesis nula indica que al menos dos estilos de aprendizaje difieren en el promedio de edad.
Se plantea la siguiente anova:
ANOVA
EDAD CH2016
Suma de Media
cuadrados gl cuadrática F Valor-p
Entre grupos 137,028 3 45,676 1,007 ,390
Dentro de grupos 10066,941 222 45,347
Total 10203,969 225
Donde se observa en la anterior tabla el valor p que es 0,390 donde al contrastarse con un nivel de significancia del 5% (0.05) se
concluye que no existen diferencias significativas entre los promedios de edad para cada estilo de aprendizaje, por lo anterior no habrá
diferencias entre la edad y el tipo de aprendizaje
 Los estilos de aprendizaje varían según el sexo
Tabla cruzada ESTILO DE APRENDIZAJE CH2016 VS SEXO

SEXO
F M Total
ESTILO DE APRENDIZAJE ACTIVO 2 2 4
CH2016 PRAGMÁTICO 13 23 36
REFLEXIVO 48 43 91
TEORICO 41 54 95
Total 104 122 226
Valor p
El valor-p de la prueba de la Chi cuadrado es menor al nivel de significan del 5%, entonces, se puede decir, que hay suficiente
evidencia muestral para concluir que hay diferencias significativas en los estilos de aprendizaje con respecto al sexo
 Los estilos de aprendizaje varían según el programa académico
Tabla cruzada ESTILO DE APRENDIZAJE CH2016*NOMBRE PROGRAMA
Recuento
NOMBRE PROGRAMA Total
LIC. EN
INGENIERI EDUCACION
ADMINISTRA A INGENIERI PARA LA
CION DE CONTADURI ECONOM AGROIND A DE INGENIERIA PRIMERA
NEGOCIOS A PUBLICA IA USTRIAL SISTEMAS INDUSTRIAL INFANCIA
ACTIVO 0 0 0 2 0 0 2 4
PRAGMÁTICO 3 0 0 3 8 21 1 36
REFLEXIVO 36 19 5 0 13 5 13 91
TEORICO 8 51 13 8 8 2 5 95
Total 47 70 18 13 29 28 21 226
Valor p
Al realizar la prueba de la chi-cuadrado se observa que el valor de prueba es del 0% y al contrastarse con la significancia del 5%, se
puede concluir que los estilos de aprendizaje cambian significativamente según el programa académico.
 Los estilos de aprendizaje varían según el estrato
Tabla cruzada ESTILO DE APRENDIZAJE vs ESTRATO
ESTRATO
1 2 3 4 5 6 Total
ESTILO DE ACTIVO 0 0 0 0 2 2 4
APRENDIZAJE PRAGMÁTICO 7 4 15 8 2 0 36
REFLEXIVO 12 19 35 17 7 1 91
TEORICO 11 13 40 25 3 3 95
Total 30 36 90 50 14 6 226
Valor p
puede concluir que los estilos de aprendizaje cambian significativamente según el estrato socioeconómico.
 Los estilos de aprendizaje varían según los hábitos de estudio
Se realiza un análisis de anova para ver si los estilos de aprendizaje difieren según el hábito de estudio se evaluara con una
significancia de 5%, es decir que los valores p inferiores a 0.05, rechazaran la hipótesis nula es decir, que habrán diferencias
entre los estilos de aprendizaje según el hábito de estudio
ANOVA
Suma de
cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
Actitud LA2016 Entre grupos 217,012 3 72,337 2,769 ,043
Dentro de 5773,877 221 26,126
grupos
Total 5990,889 224
Motivación LA2016 Entre grupos 24,805 3 8,268 1,032 ,379
Dentro de 1770,750 221 8,012
grupos
Total 1795,556 224
Adm Tiempo LA2016 Entre grupos 42,358 3 14,119 1,016 ,387
Dentro de 3071,865 221 13,900
grupos
Total 3114,222 224
Ansiedad LA2016 Entre grupos 257,792 3 85,931 3,338 ,020
Dentro de 5688,448 221 25,740
grupos
Total 5946,240 224
Concentración LA2016 Entre grupos 103,650 3 34,550 2,329 ,075

Dentro de 3278,190 221 14,833
grupos
Total 3381,840 224
proceso de Info LA2016 Entre grupos 265,088 3 88,363 3,169 ,025
Dentro de 6162,441 221 27,884
grupos
Total 6427,529 224
Selec. Idea ppal LA2016 Entre grupos 156,384 3 52,128 8,532 ,000
Dentro de 1350,211 221 6,110
grupos
Total 1506,596 224
Ayuda Estad LA2016 Entre grupos 380,152 3 126,717 3,533 ,016
Dentro de 7925,963 221 35,864
grupos
Total 8306,116 224
Autoev/Contr LA2016 Entre grupos 152,144 3 50,715 1,576 ,196
Dentro de 7110,104 221 32,172
grupos
Total 7262,249 224
Estr Prueba LA2016 Entre grupos 73,040 3 24,347 ,929 ,428
Dentro de 5794,960 221 26,222
grupos
Total 5868,000 224
Se observó que los hábitos resaltados tienen diferencias significativas con respecto a los estilos de aprendizaje por esto, se realizara
una prueba post-anova para identificar cuales estilos de aprendizaje son los que difieren de los hábitos de estudios.
A continuación se realiza la prueba post anova de Tukey, esta prueba se utiliza cuando se ha determinado que existen diferencias entre
las medias, las pruebas de rango post hoc permiten determinar qué medias difieren. La prueba de rango post hoc
Identifica subconjuntos homogéneos de medias que no se diferencian entre sí, por esto, la prueba construye intervalos de confianza de
las diferencias por pares. Si estos intervalos incluyen al 0, entonces no se rechaza la hipótesis nula
Las hipótesis son las siguientes:
Ho: µ i = µj Vs Hi: µi ≠ µ j
Se resaltaran con color verde los estilos de aprendizaje con diferencia significativa con respecto al habito de aprendizaje
Comparaciones múltiples
HSD Tukey
Variable dependiente (I) estilos (J) estilos Valor p
Actitud LA2016 ACTIVO PRAGMÁTICO ,985
REFLEXIVO ,958
TEORICO ,888
PRAGMÁTICO ACTIVO ,985
REFLEXIVO ,113
TEORICO ,026
REFLEXIVO ACTIVO ,958
PRAGMÁTICO ,113
TEORICO ,875
TEORICO ACTIVO ,888
PRAGMÁTICO ,026
REFLEXIVO ,875
Motivación LA2016 ACTIVO PRAGMÁTICO ,746

REFLEXIVO ,470
TEORICO ,635
REFLEXIVO ,708
TEORICO ,979
PRAGMÁTICO ,708
TEORICO ,800
TEORICO ACTIVO ,635
PRAGMÁTICO ,979
REFLEXIVO ,800
Adm Tiempo LA2016 ACTIVO PRAGMÁTICO ,998
REFLEXIVO ,962
TEORICO ,859
REFLEXIVO ,868
TEORICO ,400
PRAGMÁTICO ,868
TEORICO ,716
TEORICO ACTIVO ,859
PRAGMÁTICO ,400
REFLEXIVO ,716
Ansiedad LA2016 ACTIVO PRAGMÁTICO ,751
REFLEXIVO 1,000
TEORICO ,999
REFLEXIVO ,036
TEORICO ,012
REFLEXIVO ACTIVO 1,000
PRAGMÁTICO ,036
TEORICO ,964
TEORICO ACTIVO ,999
PRAGMÁTICO ,012
REFLEXIVO ,964
Concentración ACTIVO PRAGMÁTICO ,453
LA2016 REFLEXIVO ,656
TEORICO ,911
REFLEXIVO ,772
TEORICO ,114
PRAGMÁTICO ,772
TEORICO ,321
TEORICO ACTIVO ,911
PRAGMÁTICO ,114
REFLEXIVO ,321
proceso de Info ACTIVO PRAGMÁTICO ,629
TEORICO ,139
REFLEXIVO ,276
TEORICO ,041
PRAGMÁTICO ,276
TEORICO ,862
TEORICO ACTIVO ,139
PRAGMÁTICO ,081
REFLEXIVO ,862
Selec. Idea ppal ACTIVO PRAGMÁTICO ,977
TEORICO ,247
REFLEXIVO ,000
TEORICO ,001
PRAGMÁTICO ,000
TEORICO ,582
TEORICO ACTIVO ,247
PRAGMÁTICO ,001
REFLEXIVO ,582
Ayuda Estad LA2016 ACTIVO PRAGMÁTICO ,797
REFLEXIVO 1,000
TEORICO ,992

REFLEXIVO ,037
TEORICO ,008
PRAGMÁTICO ,037
TEORICO ,916
TEORICO ACTIVO ,992
PRAGMÁTICO ,008
REFLEXIVO ,916
Autoev/Contr LA2016 ACTIVO PRAGMÁTICO ,875
REFLEXIVO 1,000
TEORICO ,999
REFLEXIVO ,139
TEORICO ,322
PRAGMÁTICO ,139
TEORICO ,928
TEORICO ACTIVO ,999
PRAGMÁTICO ,322
REFLEXIVO ,928
Estr Prueba LA2016 ACTIVO PRAGMÁTICO ,986
REFLEXIVO ,798
TEORICO ,912
REFLEXIVO ,463
TEORICO ,853
PRAGMÁTICO ,463
TEORICO ,812
TEORICO ACTIVO ,912
PRAGMÁTICO ,853
REFLEXIVO ,812
Se concluye que los siguientes hábitos de estudio tiene diferencias significativas, es decir que hay diferencias entre dos tipos de
aprendizaje o más:
 Actitud
 Ansiedad
 Proceso de info
 Selec idea ppal
 Ayuda estad
Después de identificar los hábitos de estudio con diferencias en los estilos de aprendizaje se muestran puntualmente cuales fueron:
 Actitud
PRAGMÁTICO VS TEORICO
 Ansiedad
PRAGMÁTICO Y REFLEXIVO
TEORICO Y PRAGMÁTICO
 Proceso de info
 Selec idea ppal

 Ayuda estad
HIPOTESIS 4
Los estilos de aprendizaje predominantes en los alumnos están relacionados con una estrategia de enseñanza determinada.
Se realiza la siguiente tabla dinámica donde se cruzaran las variables estilos de aprendizaje vs estrategias de enseñanza.
Tabla cruzada ESTILO DE APRENDIZAJE VS ESTRATEGIA DE ENSEÑANZA MODA

Recuento
ESTRATEGIA DE ENSEÑANZA 2016-I MODA
DIRECTIVO ENTRENADOR INTERPRETE Total
ESTILO DE APRENDIZAJE ACTIVO 2 2 0 4
CH2016 PRAGMÁTICO 12 3 21 36
REFLEXIVO 81 5 5 91
TEORICO 72 21 2 95
Total 167 31 28 226
Las hipótesis a contrastar serán las siguientes
Ho: Los estilos de aprendizaje no cambian significativamente según la estrategia de enseñanza del profesor
H1: Los estilos de aprendizaje cambian significativamente según la estrategia de enseñanza del profesor
Valor p
Al contrastar el valor p que en este caso es 0 con el nivel del significancia (5%), se puede concluir, que los estilos de
aprendizaje cambian significativamente según la estrategia de enseñanza del profesor
HIPOTESIS 5
. Existe una relación entre la estrategia de enseñanza y el estilo de aprendizaje del profesor
Tabla cruzada ESTRATEGIA DE ENSEÑANZA VS ESTILO DE APRENDIZAJE

Recuento
ESTILO DE APRENDIZAJE 2016-I
ESTRATEGIA DE DIRECTIVO 2 1 53 18 74
ENSEÑANZA 2016-I ENTRENADOR 1 3 27 17 48
INTERPRETE 1 2 20 31 54
OYENTE 1 7 15 10 33
Total 5 13 115 76 209
Valor p
Se puede concluir que existen diferencias entre las estrategias y estilos de aprendizaje de los profesores
Por otra parte se hará la misma hipótesis pero discriminando el programa académico donde pertenecen los profesores
Tabla cruzada ESTRATEGIA DE ENSEÑANZA 2016-I vs ESTILO DE APRENDIZAJE

2016-I
Recuento
ESTRATEGIA DE DIRECTIVO 0 15 3 18
ENSEÑANZA 2016-I ENTRENADOR 1 6 0 7
INTERPRETE 0 2 1 3
OYENTE 2 2 0 4
Total 3 25 4 32
Valor p
 Se puede concluir contrastando el valor p con la significancia que los estilos de aprendizaje cambian significativamente
Con respecto al estilo de enseñanza para el plan de Administración de negocios.
Tabla cruzada ESTRATEGIA DE ENSEÑANZA 2016-I vs ESTILO DE

APRENDIZAJE 2016-I
Recuento
ESTRATEGIA DE DIRECTIVO 6 11 17
ENSEÑANZA 2016-I ENTRENADOR 4 5 9
INTERPRETE 0 5 5
OYENTE 0 3 3
Total 10 24 34
Valor p
El valor p de prueba de la chi cuadrado de homogeneidad muestra que hay diferencias entre el estilo de aprendizaje y las
estrategias de enseñanza para el plan de contaduría pública.
 Economía
Tabla cruzada ESTRATEGIA DE ENSEÑANZA 2016-I vs ESTILO DE

APRENDIZAJE 2016-I
Recuento
ESTRATEGIA DE DIRECTIVO 0 1 1
ENSEÑANZA 2016-I MODA ENTRENADOR 1 5 6
INTERPRETE 1 5 6
OYENTE 2 1 3
Total 4 12 16
Valor p
Como el valor p del test de la chi cuadrado es mayor al 5% de significancia no se rechaza la hipótesis nula es decir, los estilos de
aprendizaje no cambian significativamente según la estrategia de aprendizaje.

 Ingeniería agroindustrial
Tabla cruzada ESTRATEGIA DE ENSEÑANZA 2016-I Vs ESTILO DE APRENDIZAJE 2016-I

OYENTE 0 1 0 2 3
Total 2 4 8 13 27
Valor p
Como el valor P es inferior a la significancia entonces se puede concluir que los estilos de aprendizaje cambia
significativamente según la estrategia de aprendizaje.
Tabla cruzada ESTRATEGIA DE ENSEÑANZA 2016-I VS ESTILO DE APRENDIZAJE

2016-I
ENSEÑANZA 2016-I ENTRENADOR 0 1 2 3
INTERPRETE 0 2 3 5
OYENTE 3 4 2 9
Total 3 20 8 31
Valor p
Al aplicar la prueba de la chi cuadrado se obtiene el valor p de 1% y se contrastas con la significancia del 5% se concluye que
existen diferencias entre los estilos de aprendizaje y las estrategias de enseñanzas
 Ingeniería Industrial
Tabla cruzada ESTRATEGIA DE ENSEÑANZA 2016-I vs ESTILO DE APRENDIZAJE

2016-I

ENSEÑANZA 2016-I INTERPRETE 2 14 10 26
OYENTE 0 1 0 1
Total 2 16 11 29
Valor P
El valor p es superior al nivel de significancia, es decir, que los estilos de aprendizaje no cambian significativamente según la
estrategia de enseñanza para los estudiantes de ingeniería industrial.
 Licenciatura en educación para la primera infancia
Tabla cruzada ESTRATEGIA DE ENSEÑANZA 2016-I vs ESTILO DE APRENDIZAJE 2016-I

Recuento
OYENTE 1 1 6 2 10
Total 3 1 32 4 40
Valor p
Se observa que el valor p es superior a la significancia entonces se puede decir, que los estilos de aprendizaje no cambian
significativamente según la estrategia de enseñanza.
HIPOTESIS 6
La trayectoria universitaria modifica el estilo de aprendizaje de los profesores
Variable dependiente: estilo de aprendizaje.
Variable independiente: trayectoria universitaria
Se valuaran las siguientes hipótesis:
Ho: Los estilos de aprendizaje no cambian significativamente según la trayectoria universitaria o el periodo (2012 a 2016) para
los profesores
H1: Los estilos de aprendizaje cambian significativamente según la trayectoria universitaria o el periodo (2012 a 2016) ) para
los profesores
Tabla cruzada ESTILO DE APRENDIZAJE 2012 VS ESTILO DE APRENDIZAJE 2016-I

ESTILO DE APRENDIZAJE ACTIVO 0 0 1 1
2012-II PRAGMATICO 6 0 0 6
REFLEXIVO 0 26 2 28
TEORICO 1 5 13 19
Total 7 31 16 54
Valor p
Para contrastar el p-valor se utilizara un nivel de significancia del 5% (0,05). Donde se puede concluir que no se acepta la hipótesis
nula es decir que si hay diferencias significativas entre el estilo de aprendizaje de los docentes y el periodo (2012 y 2016).
Por otra parte se realiza un análisis de la trayectoria pero teniendo en cuenta el programa académico
Tabla cruzada ESTILO DE APRENDIZAJE 2012-II vs ESTILO DE

APRENDIZAJE 2016-I

ESTILO DE APRENDIZAJE REFLEXIVO 8 1 9
2012-II TEORICO 1 0 1
Total 9 1 10
Valor p
Al tener un valor p mayor que el 5% se concluye que los estilos de aprendizaje no cambian significativamente según la trayectoria
universitaria
Tabla cruzada ESTILO DE APRENDIZAJE 2012-II*ESTILO DE

APRENDIZAJE 2016-I
Recuento
ESTILO DE APRENDIZAJE REFLEXIVO 4 1 5
Total 4 6 10
Valor p
Al contrastar el valor p es menor al 5 por ciento es decir, que los estilos de aprendizaje cambian significativamente según la
trayectoria universitaria
 Economía
Tabla cruzada ESTILO DE APRENDIZAJE 2012-II vs

Recuento
ESTILO DE
APRENDIZAJE
2016-I
TEORICO Total
ESTILO DE APRENDIZAJE TEORICO 3 3
2012-II
Total 3 3
Valor
Chi-cuadrado de Pearson 0,5
El valor p es superior al nivel de significancia es decir, los estilos de aprendizaje no cambian según la trayectoria
universitaria.
 Ingeniería agroindustrial

APRENDIZAJE 2016-I
Recuento
PRAGMÁTICO TEORICO Total
Total 1 2 3
Valor p
El estilo de aprendizaje no cambia significativamente según la trayectoria universitaria.

Tabla cruzada ESTILO DE APRENDIZAJE 2012-II*ESTILO DE APRENDIZAJE 2016-I

ESTILO DE APRENDIZAJE PRAGMATICO 3 0 0 3
2012-II REFLEXIVO 0 7 0 7
TEORICO 0 2 1 3
Total 3 9 1 13
Valor p
En el programa de ingeniería de sistemas los estilos de aprendizaje cambia significativamente según la trayectoria universitaria.
 Ingeniería industrial
Tabla cruzada ESTILO DE APRENDIZAJE 2012-II*ESTILO DE APRENDIZAJE 2016-I

ESTILO DE APRENDIZAJE PRAGMATICO 2 0 0 2
2012-II REFLEXIVO 0 3 0 3
TEORICO 0 0 3 3
Total 2 3 3 8
Valor p
Se observa que el valor p es inferior al nivel de significancia, en otras palabras los estilos de aprendizaje cambian
significativamente según la trayectoria universitaria
 Licenciatura en educación para la primera infancia

APRENDIZAJE 2016-I

PRAGMÁTICO REFLEXIVO Total
ESTILO DE APRENDIZAJE PRAGMATICO 1 0 1
2012-II REFLEXIVO 0 4 4
TEORICO 0 2 2
Total 1 6 7
Valor p
Los estilos de aprendizaje cambian significativamente según la trayectoria académica en el plan de Licenciatura en educación para la
primera infancia.
HIPOTESIS 7
Los estilos de aprendizaje varían según la edad, el sexo, la carrera y el estrato socioeconómico de los profesores.
 Los estilos de aprendizaje varían según la edad
Para probar esta hipótesis se realizará un análisis de correlación de profesores para la edad y el estilo de aprendizaje
Coeficiente de
Estilos de aprendizaje correlación
ACTIVO 0,132582733
PRAGMATICO 0,020742436
REFLEXIVO -0,003646085
TEORICO 0,002233195
Se observa que todos estilos de aprendizaje de los docentes tienen correlaciones positivas y negativas pero son relativamente
bajas con este análisis se podría concluir que no existen relaciones significativas entre el estilo de aprendizaje y la edad.
Por otra parte se realizara la Anova donde los factores serán los tipos de aprendizajes y la variable de interés será la edad la
hipótesis que se evaluara será la siguiente.
En otras palabras la hipótesis nula indica que el promedio de edad para los cuatro estilos de aprendizaje son iguale y la
hipótesis nula indica que al menos dos estilos de aprendizaje difieren en el promedio de edad.
Se plantea la siguiente anova:
ANOVA
Suma de Media
cuadrados gl cuadrática F Valor p
Entre grupos 12,099 34 ,356 ,742 ,847
Dentro de grupos 83,461 174 ,480
Total 95,560 208
Donde se observa en la anterior tabla el valor p que es 0,847 donde al contrastarse con un nivel de significancia del 5% (0.05)
se concluye que no existen diferencias significativas entre los promedios de edad para cada estilo de aprendizaje, por lo anterior no
habrá diferencias entre la edad y el tipo de aprendizaje de los profesores
 Los estilos de aprendizaje varían según el sexo
Tabla cruzada ESTILO DE APRENDIZAJE 2016-I VS SEXO
Recuento
SEXO
FEMENINO MASCULINO Total
2016-I PRAGMÁTICO 11 2 13
REFLEXIVO 49 66 115
TEORICO 28 48 76
Total 90 119 209

Valor p
El valor p de la prueba de la chi cuadrado es de 1,6 % al contrastarlo con la significancia se concluye que se rechaza la
hipótesis nula, es decir, que existen diferencias entre los estilos de aprendizaje y el sexo.
 Los estilos de aprendizaje de los docentes varían según el programa académico
Valor p Tabla cruzada ESTILO DE APRENDIZAJE 2016 VS PROGRAMA
Chi-cuadrado de Pearson ,000 PROGRAMA
Razón de verosimilitud ADMON

,000
DE Contadu Ingeniería Licenciatura en
NEGOCIO ría Ingeniería de Ingeniería educación para la
S Pública Economía Agroindustrial sistemas indiustrial primera infancia Total
ESTILO DE ACTIVO 0 0 0 2 0 0 3 5
APRENDIZ PRAGMÁTICO 3 0 0 4 3 2 1 13
AJE 2016-I REFLEXIVO 25 10 4 8 20 16 32 115
TEORICO 4 24 12 13 8 11 4 76
Total 32 34 16 27 31 29 40 209
puede concluir que los estilos de aprendizaje cambian significativamente según el programa académico.
 Los estilos de aprendizaje varían según el estrato

Tabla cruzada ESTILO DE APRENDIZAJE 2016- VS ESTRATO ECONÓMICO
Recuento
ESTRATO ECONÓMICO Total
3 4 5 6
ESTILO DE APRENDIZAJE ACTIVO 0 0 4 1 5
2016-I PRAGMÁTICO 1 7 5 0 13
REFLEXIVO 20 36 47 12 115
TEORICO 16 32 23 5 76
Total 37 75 79 18 209
Valor p
Al realizar la prueba de la chi-cuadrado se observa que el valor de prueba es del 1,2% y al contrastarse con la significancia del 5%, se
puede concluir que los estilos de aprendizaje cambian significativamente según el estrato socioeconómico.

Borrador Final

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Borrador Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Hipótesis de la investigación

La trayectoria universitaria modifica el estilo de aprendizaje de los estudiantes.

Variable dependiente: estilo de aprendizaje.

Variable independiente: trayectoria universitaria.

ESTILO DE APRENIDZAJE PARA EL AÑO 2012

ESTILO DE APRENDIZAJE PARA EL AÑO 2016

ESTILO DE APRENDIZAJE año 2016

NOMBRE PROGRAMA Frecuencia Absoluta Frecuencia relativa (%)

ADMINISTRACION DE NEGOCIOS 47 20,8

CONTADURIA PUBLICA 70 31,0

INGENIERIA AGROINDUSTRIAL 13 5,8

INGENIERIA DE SISTEMAS 29 12,8

INGENIERIA INDUSTRIAL 28 12,4

LIC. EN EDUCACION PARA LA PRIMERA 21 9,3

Total 226 100,0

ESTILO DE APRENDIZAJE 2016

PRAGMÁTICO REFLEXIVO TEORICO Total

APRENIDZAJE 2012 PRAGMÁTICO 2 5 0 7

ESTILO DE APRENDIZAJE CH2016

REFLEXIVO TEORICO Total

ESTILO DE APRENIDZAJE CH2012 ACTIVO 2 6 8

ESTILO DE APRENDIZAJE CH2016

REFLEXIVO TEORICO Total

ESTILO DE APRENIDZAJE CH2012 ACTIVO 2 1 3

Chi-cuadrado de Pearson ,045

ESTILO DE APRENDIZAJE CH2016

ACTIVO PRAGMÁTICO TEORICO Total

ESTILO DE APRENIDZAJE CH2012 REFLEXIVO 1 0 5 6

ESTILO DE APRENDIZAJE CH2016

PRAGMÁTICO REFLEXIVO TEORICO Total

ESTILO DE APRENIDZAJE CH2012 ACTIVO 0 1 1 2

ESTILO DE APRENDIZAJE CH2016

PRAGMÁTICO REFLEXIVO TEORICO Total

ESTILO DE APRENIDZAJE CH2012 ACTIVO 3 0 0 3

 LIC. EN EDUCACION PARA LA PRIMERA INFANCIA

Tabla cruzada ESTILO DE APRENIDZAJE CH2012*ESTILO DE APRENDIZAJE CH2016

ESTILO DE APRENDIZAJE CH2016 Total

ACTIVO PRAGMÁTICO REFLEXIVO TEORICO

El estilo de aprendizaje del alumno se correlaciona con su rendimiento académico.

Variable dependiente (factores ): Estilo de aprendizaje

Variable independiente: Rendimiento académico

solo factor más conocido como la anova.

 Correlación entre los estilos de aprendizaje y el rendimiento académico

Para medir la correlación se utiliza el coeficiente de Pearson y se tiene la siguiente tabla.

Estilos de aprendizaje Coeficiente de

Se plantea la siguiente hipótesis:

Ho: µ ACTIVO= µPRACMATICO = µ REFLEXIVO= µ TEORICO Vs Hi: µi ≠ µ j

Intra-grupos: Representa la suma de cuadrados residual (SCR)

Total: Representa la suma de cuadrados total (SCT).

Variable dependiente: estilos de aprendizaje.

 Los estilos de aprendizaje varían según el sexo

Tabla cruzada ESTILO DE APRENDIZAJE CH2016 VS SEXO

 Los estilos de aprendizaje varían según el programa académico

Tabla cruzada ESTILO DE APRENDIZAJE CH2016*NOMBRE PROGRAMA

NOMBRE PROGRAMA Total

ADMINISTRA A INGENIERI PARA LA

CION DE CONTADURI ECONOM AGROIND A DE INGENIERIA PRIMERA

NEGOCIOS A PUBLICA IA USTRIAL SISTEMAS INDUSTRIAL INFANCIA

Tabla cruzada ESTILO DE APRENDIZAJE vs ESTRATO

cuadrados gl Media cuadrática F Sig.

Actitud LA2016 Entre grupos 217,012 3 72,337 2,769 ,043

Dentro de 5773,877 221 26,126

Total 5990,889 224