NIEGA ACCION DE PROTECCION POR PAGO DE

BENEFICIOS LABORALES
Resolución de la Corte Constitucional 41
Registro Oficial Edición Constitucional 1 de 20-mar.-2017
Estado: Vigente

Quito, D. M., 15 febrero de 2017

SENTENCIA No. 041-17-SEP-CC

CASO No. 1441-13-EP

I. ANTECEDENTES

Resumen de admisibilidad
La presente acción extraordinaria de protección fue presentada por el señor Pedro Viterbo Flores
Gamboa, por su propios y personales derechos, en contra del auto dictado el 12 de junio de 2013,
por la Sala de Conjueces de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, dentro del recurso de
casación No. 17731-2012-1838.
Según lo establecido en el segundo inciso del artículo 13 de la Codificación al Reglamento de
Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, el 27 de agosto de 2013, la
Secretaría General certificó que en referencia a la acción extraordinaria de protección No.
1441-13-EP, no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y acción.
La Sala de Admisión de la Corte Constitucional conformada por los jueces constitucionales Wendy
Molina Andrade, María del Carmen Maldonado y Alfredo Ruiz Guzmán, mediante auto del 26 de
septiembre de 2013, avocó conocimiento de la causa y admitió a trámite la presente acción
extraordinaria de protección. El juez constitucional encargado de la sustanciación de la causa,
designado mediante sorteo fue el doctor Antonio Gagliardo Loor.
El 5 de noviembre de 2015, se posesionaron ante el Pleno de la Asamblea Nacional las juezas y juez
constitucionales Pamela Martínez Loayza, Roxana Silva Chicaíza y Francisco Butiñá Martínez,
conforme lo dispuesto en los artículos 432 y 434 de la Constitución de la República. De conformidad
con el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión extraordinaria del 11 de
noviembre de 2015, le correspondió a la jueza constitucional Pamela Martínez Loayza sustanciar la
presente causa.
Mediante la Resolución No. 004-2016-CCE del 8 de junio de 2016, adoptada por el Pleno del
Organismo, se designó a la abogada Marien Segura Reascos como jue^a constitucional, y se
dispuso que todos los procesos que se encontraban en el despacho del juez constitucional, Patricio
Pazmiño Freiré, pasen a conocimiento de la referida jueza.
La jueza constitucional sustanciadora mediante providencia, avocó conocimiento de la causa y
notificó a las partes procesales la recepción del proceso para los fines correspondientes.
Decisión judicial impugnada
El accionante presentó la acción extraordinaria de protección en contra del auto dictado el 12 de
junio de 2013, por la Sala de Conjueces de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, dentro del
recurso de casación No. 17731-2012-1838, el cual, en su parte medular, señala lo siguiente:
... si bien el casacionista en su recurso señala la sentencia de la cual recurre, las normas que
considera infringidas y la causal que invoca, al fundamentar no cumple con el N. 4 del Art. 6 de la
Ley de Casación, pues no es suficiente indicar las disposiciones que estima infringidas, sino que
aparte debe correlacionar e individualizar utilizando la trilogía perfecta norma-vicio-causal, para que
surta efecto el ataque. La alegación por esta causa que en doctrina se denomina violación indirecta
de la norma de derecho, es necesario que se encuentren reunidos los siguientes presupuestos
básicos: 1. La indicación de la o las normas de valoración de la prueba que a criterio del recurrente
han sido violentadas. 2. La forma en que se ha incurrido en la infracción, esto es si, por aplicación
indebida, falta de aplicación o errónea interpretación. 3. La indicación del medio de prueba en que se

NIEGA ACCION DE PROTECCION POR PAGO DE BENEFICIOS LABORALES - Página 1

LEXIS FINDER - www.lexis.com.ec
produjo la infracción. 4. La infracción de la norma de derecho ya sea por no aplicación o por errada
aplicación. 5. Una explicación lógica y jurídica del nexo causal entre la primera infracción (norma de
valoración de la prueba) y la segunda infracción de una norma sustantiva o material que ha sido
afectada como consecuencia o por efecto de la primera infracción, de tal manera que es necesario
que se muestre la relación de causalidad entre una y otra. En este sentido se ha pronunciado la
Primera Sala de lo Civil y Mercantil de la ex Cote Suprema de Justicia en las Res. 242-2002, del 15
de noviembre del 2002, Res. 193-2003 del 10 de septiembre del 2003, Res. 197-2003 del 11 de
septiembre del 2003, Res. 217-2003 del 20 de octubre del 2003. SEPTIMO: Debe tenerse presente
por parte del recurrente, que la causal alegada tiene dos transgresiones con sus respectivos cargos,
las que obligatoriamente deben estar determinadas en su recurso, esto es, la violación directa de la
norma contentiva del precepto de valoración de la prueba, y la violación indirecta, consecuencia de la
primera, de una norma de derecho. En el caso en referencia, yerra el recurrente al manifestar que "...
dejaron de aplicar el precepto jurídico prescrito en el art. 115 del Código de Procedimiento Civil, que
LES OBLIGABA a expresar en su sentencia la valoración de TODAS LAS PRUEBAS PRODUCIDAS
en este MI juicio y apreciarla en conjunto de acuerdo con las regías de la sana critica..." cuando,
conforme lo ha dicho la Segunda Sala de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, en sentencia
dictada el 27 de enero del 2011 en el Juicio Laboral Nro. 621-09 tanto la apreciación como la
valoración de la prueba es una atribución privativa del juzgador de instancia, quien puede libremente
acoger los medios de prueba aportados por el actor o demandado y así mismo, desestimarlos; el
Tribunal de Casación, no tiene atribuciones para rehacer la valoración de la prueba efectuada por el
tribunal de instancia pues a) determinar la ley que el juez apreciará la prueba con las réglamele la
sana critica, está consagrando en definitiva la libertad de examinarla, ponderarla, comparar las
pruebas producidas unas con otras, y preferir aquellas que a su juicio, tienen mayor credibilidad en
relación al asunto que se discute en el proceso. "En esta causa, el recurrente debe indicar cual
norma sobre la prueba ha errado el juez y como dicho error ha sido medio para producir error en la
aplicación de la norma sustantiva..." (Tama Manuel, El Recurso de Casación en la jurisprudencia
nacional, t. I, edic. Edilex, 2003, p. 286), siendo obligatorio señalar la segunda imputación para que
el recurso opere por la causal citada. Siendo este recurso de alta técnica jurídica, por su carácter
estricto y riguroso, debe cumplir con los requisitos de fondo y forma que la Ley de la materia
contempla, ya que por el principio dispositivo, la Sala no puede pronunciarse sobre lo no planteado o
mal alegado. Estas situaciones llevan a este Tribunal a concluir que el recurrente no ha cumplido con
los requisitos que la casación obliga, en tal virtud y sin que sea menester añadir otras reflexiones, se
i ti admite el recurso de casación promovido...
Detalle y fundamento de la demanda
El señor Pedro Viterbo Flores Gamboa demandó en juicio laboral a su ex patrono, la compañía
DELIPESCA S. A., solicitando una serie de indemnizaciones laborales. En primera instancia esta
demanda fue conocida por el Juzgado Segundo del Trabajo de Manta, el cual mediante sentencia del
30 de abril de 2012, aceptó parcialmente la demanda, ordenando el pago de beneficios laborales
más los intereses legales, costas y honorarios profesionales.
Ante esta situación tanto el actor como el demandado interpusieron recursos de apelación, los cuales
fueron conocidos por la Sala de lo Laboral, Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia de la Corte
Provincial de Justicia de Manabí, la cual los rechazó y confirmó la sentencia subida en grado. Por tal
motivo, el señor Pedro Viterbo Flores Gamboa interpuso un recurso de casación, el cual fue
inadmitido mediante auto del 12 de junio de 2013 emitido por la Sala de Conjueces de fo laboral,
Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia de la Corte Nacional de Justicia.
Finalmente, el hoy accionante presenta acción extraordinaria de protección ya que a su parecer, se
habría vulnerado el derecho al debido proceso en la garantía de cumplimiento de las normas y
derechos de las partes, por cuanto la Sala de Conjueces de lo Laboral de la Corte Nacional de
Justicia se habría extralimitado, al realizar valoraciones sobre el fondo del asunto, las cuales no
corresponden a la etapa de admisibilidad del recurso de casación. Sobre este particular, el
accionante manifiesta:
... resulta que con fecha 12 de junio del 2.013, a las 09H49, los conjueces Dr. Efraín Duque Ruiz,
Consuelo Heredia Yerovi y Beatriz Suarez Armijos, conjueces, de la Sala de To, Laboral de la Corte
Nacional de Justicia, en auto resolutivo, en la etapa de ADMISION de mi legal y fundado recurso de
casación, entran a VALORAR la fundamentación del mismo y terminan ENADMITIENDOLO. Al
respecto es bueno interpretar lo que solicita el Art. 7 de la Ley de Casación, el mismo que dice que

NIEGA ACCION DE PROTECCION POR PAGO DE BENEFICIOS LABORALES - Página 2

LEXIS FINDER - www.lexis.com.ec
para que proceda la "admisión" de un recurso, este debe reunir 3 REQUISITOS, entre ellos, el
constante en su numeral 3ro., que prescribe: "Si el escrito mediante el cual se lo deduce reúne LOS
REQUISITOS DE FORMA, PERO NO DE FONDO señalados en el Art. 6 de la Ley de Casación, que
son cuatros, entre los cuales consta el No. 4 Que hable de la fundamentación en que se apoya el
recurso", QUE BIEN O MAL FUNDAMENTADO, el solo hecho QUE EXPRESE QUE TRATA DE LA
FUNDAMENTACION DEL RECURSO, el juez de justicia DEBE ADMITIRLO AL TRAMITE, no solo
porque los requisitos que pide el Art. 6 y 7 de la Ley de Casación SON DE FORMA Y NO DE
FONDO, sino porque no se puede matar el derecho de JUSTICIA de un ser humano por la mala
confección de un escrito de recurso de casación hecho por un Abogado, pues el principio
fundamental de todo juicio, ES QUE SE CONSAGRE LA JUSTICIA EN FAVOR DE UN SER
HUMANO QUE LO RECLAMA CON JUSTO DERECHO, y NO QUE SE MATE LA JUSTICIA CON
UN PRONUNCIAMIENTO DE DERECHO. Por lo tanto pruebo, que los antes nombrados jueces con
su INADMISION de mi legal y fundado recurso de casación, me dejaron en clara INDEFENSION DE
MIS DERECHOS, y por ende violaron mis derechos Constitucionales...
Derechos constitucionales presuntamente vulnerados
El accionante sostiene que la decisión judicial objeto de la presente acción extraordinaria de
protección, ha vulnerado principalmente el derecho al debido proceso en la garantía del
cumplimiento de las normas y derechos de las partes, reconocido en el artículo 76 numeral 1 de la
Constitución de la República del Ecuador.
Pretensión concreta
De conformidad con lo establecido en la demanda, el accionante solicita a la Corte Constitucional lo
siguiente:
... una vez (síc) que declaren la vulneración de mis derechos constitucionales y la Violación al
Debido Proceso, dispongan: a.- ) La reparación integral, por los danos materiales e inmateriales
irrogados en mi contra, y dicten lo que corresponde en JUSTICIA: b.) mande a la Fiscalía General
del Estado para que investiguen el delito de PREVARICATO cometido por el Dr. Efraín Duque Ruiz,
Consuelo Heredia Yerovi y Beatriz Suarez Armijos, conjueces, de la Sala de lo Laboral de la Corte
Nacional de Justicia, por haber fallado contra normas expresas como así lo determina el Art, 11, No.
9, de la Constitución de la República del Ecuador, c.- ) Se condene a los conjueces al pago de los
gastos que he realizado por la violación de mis derechos y al debido proceso que he dejado probado;
d.) Se comunique al Consejo de la Judicatura la violación a mis derechos y al debido proceso...
De la contestación y sus argumentos
Conjueces que integran la Sala de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia
Los conjueces que integraron la Sala de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, mediante escrito
presentado el 15 de enero de 2015, comparecieron para presentar su informe respectivo en el cual
expusieron lo siguiente:
En ejercicio de la facultad determinada en la Ley, este Tribunal procedió a examinar si el recurso de
casación presentado por el accionante cumpla con los requisitos de forma y de fondo que requiere
para su admisibilidad y es así que estableció que el mismo incumplía con lo establecido en el
numeral 4 del Art. 6 de !a Ley de Casación, que tiene relación con la fundamentación del recurso,
procediendo así a rechazar el mismo, en acatamiento a la normativa existente. Por ello este Tribunal
ha venido señalando que el recurso de casación es un recurso extraordinario que exige el
cumplimiento de requisitos mínimos, entre ellos el de la fundamentación, misma que no es como
sostiene el actor de esta acción extraordinaria que bien o mal fundamentado, el solo hecho que
exprese que trata de !a fundamentación del recurso, el juez de justicia debe admitirlo al trámite. Este
requisito, es el que sirve para complementar los anteriores, ya que, de ser como dice el recurrente,
bastaría con indicarse la sentencia, señalarse las normas infringidas, determinarse las causales y
vicios y poner la palabra fundamento, con io cual quedaría al libre arbitrio del Tribunal de casación el
ver cómo interpreta lo que alega; aspecto que de darse, si transgrediría los principios inherentes a la
institucionalidad del debido proceso, en especial por la contravención a los principios como el de
seguridad jurídica, igualdad de condiciones, legalidad y dispositivo. Por el contrario, a través de este
cuarto requisito), el recurrente debe correlacionar los tres requisitos anteriores (determinación de la
sentencia, causales en que se funda con su respectivo vicio y normas transgredidas), para justificar
motivadamente la existencia de la infracción. No olvidemos que es el casacionista, el que delimita la
actividad del juez, caso contrario, no prosperara ía impugnación. El juez de Casación no puede
actuar oficiosamente, pues siendo el recurso de casación de carácter extraordinario, es riguroso,

NIEGA ACCION DE PROTECCION POR PAGO DE BENEFICIOS LABORALES - Página 3

LEXIS FINDER - www.lexis.com.ec
exige que la fundamentación del recurso sea detallada precisa y sobre todo contener argumentación
racionalmente lógica, el recurrente debe persuadir y convencer (...) utilizando un argumento eficaz y
valido, pero para que esto suceda, debe estar debidamente sustentado, y este sustento solo lo
conoce el impugnante...
Procuraduría General del Estado
Mediante escrito presentado el 20 de enero de 2015, comparece el abogado Marcos Arteaga
Valenzuela en su calidad de director nacional de Patrocinio de la Procuraduría General del Estado y
delegado del procurador general del Estado, en lo principal, señala para futuras notificaciones la
casilla constitucional No. 018 adjuntando copia certificada de la acción de personal que acredita la
calidad en la que compasee.
Terceros interesados
Compañía DELIPESCA S. A.
Del análisis del expediente se puede apreciar que el representante legal de la compañía
DELIPESCA S. A., no ha comparecido en la presente causa a pesar de estar debidamente
notificado.

II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

Competencia
La Corte Constitucional es competente para conocer y resolver las acciones extraordinarias de
protección contra sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia, de
conformidad con lo previsto en los artículos 94 y 437 de la Constitución de la República, en
concordancia con los artículos 63 y 191 numeral 2 literal d de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, artículo 3 numeral 8 literal c y tercer inciso del artículo 46
de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte
Constitucional.
Naturaleza jurídica, alcances y efectos de la acción extraordinaria de protección
La acción extraordinaria de protección establecida en el artículo 94 de la Constitución de la
República, es una garantía jurisdiccional creada por el constituyente para proteger los derechos
constitucionales de las personas en contra de cualquier vulneración que se produzca mediante
sentencias, autos definitivos o resoluciones con fuerza de sentencia. Así, esta acción nace y existe
para garantizar y defender el respeto de los derechos constitucionales y el debido proceso. Por
consiguiente tiene como fin proteger, precautelar, tutelar y amparar los derechos de las personas
que por acción u omisión, han sido vulnerados por decisiones judiciales que pongan fin a un proceso.
Esta garantía jurisdiccional procede en contra de sentencias, autos definitivos o resoluciones con
fuerza de sentencia en los que por acción u omisión, se haya violado el debido proceso u otros
derechos constitucionales reconocidos en la Constitución, una vez que se hayan agotado los
recursos ordinarios y extraordinarios dentro del término legal, a menos que la falta de interposición
de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho constitucional
vulnerado conforme lo previsto en et artículo 94 de la Constitución de la República.
De esta forma, la esencia de esta garantía es tutelar los derechos constitucionales, a través del
análisis que este órgano de justicia constitucional realiza respecto de las decisiones judiciales.
Determinación del problema jurídico
Para resolver el caso sub judice, le corresponde a esta Corte verificar si la decisión judicial
impugnada, ha vulnerado el derecho constitucional alegado por el accionante, para lo cual
considerara pertinente desarrollar su argumentación en base a la resolución del siguiente problema
jurídico:
La decisión judicial impugnada ¿vulneró el derecho al debido proceso en la garantía de cumplimiento
de las normas y derechos de las partes?
Argumentación del problema jurídico
El derecho al debido proceso está configurado por un amplio abanico de garantías jurisdiccionales, el
cual debe ser interpretado como un mínimo de presupuestos y condiciones que se debe tomar en
cuenta desde el ingreso al proceso y durante el transcurso de toda la instancia, para concluir con una
decisión motivada que encuentre concreción en la ejecución de lo dispuesto por los jueces.
En ese sentido, el derecho al debido proceso se muestra como un conjunto de garantías con las
cuales se pretende que el desarrollo de las actividades en el ámbito judicial o administrativo se sujete

NIEGA ACCION DE PROTECCION POR PAGO DE BENEFICIOS LABORALES - Página 4

LEXIS FINDER - www.lexis.com.ec
a reglas mínimas con el fin de salvaguardar los derechos protegidos por la Constitución,
constituyéndose en un límite a la actuación discrecional de los jueces y demás autoridades. Por lo
tanto, el derecho al debido proceso es el eje articulador de la validez procesal ya que la vulneración
de sus garantías constituye un atentado grave a los derechos de las personas dentro de una causa,
considerando que precisamente las garantías del debido proceso son las encargadas de asegurar
que una causa se desarrolle bajo el total respeto de derechos y demás garantías constitucionales.
Lo señalado se ve reflejado en el artículo 76 de la Constitución de la República en sus siete
numerales en donde se establece la importancia de este derecho constitucional aplicado a todo el
proceso judicial. En el caso particular, el derecho al debido proceso en la garantía de cumplimiento
de las normas y de los derechos de las partes, se encuentra reconocido en el artículo 76 numeral 1
de la Constitución de la República, que señala:
En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará
el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: 1. Corresponde a toda
autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las
partes.
En el caso sub judice, el accionante manifiesta que el auto dictado por los conjueces de la Sala de lo
Laboral de la Corte Nacional de Justicia, vulnera el derecho al debido proceso en la garantía del
cumplimiento de las normas y de los derechos de las partes, ya que los conjueces nacionales se
habrían extralimitado en la etapa de admisibilidad del recurso de casación por cuanto habrían
entrado a conocer el fondo del asunto, lo cual corresponde a otra etapa procesal, concretamente a la
etapa de sustanciación.
Para determinar la veracidad de las alegaciones realizadas por el hoy accionante, es necesario
analizar en un primer momento la naturaleza jurídica del recurso de casación y las etapas a través
de las cuales se desarrolla este recurso, de conformidad con lo que ha señalado este Organismos en
reiterados fallos.
El recurso de casación es un recurso extraordinario que está regulado en la Ley de Casación,
actualmente derogada pero vigente en ese entonces, y en el vigente Código Orgánico General de
Procesos. Este recurso extraordinario procede en determinados casos y únicamente debe ser
interpuesto en el marco de las disposiciones de la norma legal que lo regula y ante la concurrencia
de las causales que están determinadas en la misma con el objeto de evitar que este recurso sea
desnaturalizado o equiparado con una tercera instancia. La Corte Constitucional sobre el recurso de
casación ha manifestado lo siguiente:
La casación es un recurso extraordinario que fue establecido en el ordenamiento jurídico ecuatoriano
a finales del siglo anterior, cuyo objetivo principal es el de analizar sí en la sentencia existen
violaciones a la ley, ya sea por contravención expresa de su texto, por indebida aplicación o por
errónea interpretación de la misma. De esta forma, no debe concebirse al recurso de casación como
un recurso ordinario más, sino al contrario los usuarios y operadores de justicia deben tener presente
que la casación es aquel recurso de carácter extraordinario que únicamente procede respecto de
una sentencia, más no una instancia adicional en la cual se puedan analizar temas de legalidad que
ya fueron resueltos por jueces inferiores1...
El recurso de casación se desarrolla a través de cuatro fases: 1) calificación; 2) admisibilidad; 3)
sustanciación y 4) resolución. La fase de calificación está a cargo del juzgador o juzgadores ante el
cual o ante los cuales se presenta el recurso de casación, en el caso de que se acepte el recurso, se
lo remite a la Corte Nacional de Justicia para que se active la segunda fase del recurso que es la
admisibilidad. La fase de admisibilidad está a cargo de los conjueces nacionales, quienes deberán
efectuar un análisis encaminado a determinar si el recurso de casación cumplió o no con los
requisitos establecidos en la normativa jurídica para ser admitido a trámite o caso contrario lo
inadmítirán. En caso de ser admitido corresponderá la fase de sustanciación y resolución a los
jueces nacionales.

1 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N.c 001-13-SEP-CC, caso No. 1647-11-EP.

La decisión judicial impugnada en el presente caso, se produce dentro de la fase de admisibilidad, la

Corte Constitucional ha manifestado que los conjueces nacionales dentro de la etapa de
admisibilidad del recurso de casación deberán proceder de conformidad con lo que determina el
artículo 7 de la Ley de Casación. Es decir, deberán observar lo siguiente: 1) Que la sentencia o auto

NIEGA ACCION DE PROTECCION POR PAGO DE BENEFICIOS LABORALES - Página 5

LEXIS FINDER - www.lexis.com.ec
objeto del recurso sea de aquellos contra los cuales procede el recurso; 2) que el recurso de
casación haya sido interpuesto dentro del término establecido (cinco días posteriores a la notificación
de la decisión que niegue o acepte la aclaración o ampliación, las instituciones públicas tendrán
quince días), y 3) el cumplimiento los requisitos determinados en el artículo 6 de la Ley de
Casación2. La norma ibídem, señala lo siguiente;
Art. 6.- Requisitos formales.- En el escrito de interposición del recurso de casación deberá constar en
forma obligatoria Jo siguiente: 1. Indicación de la sentencia o auto recurridos con individualización
del proceso en que se dictó y las partes procesales; 2. Las normas de derecho que se estiman
infringidas o las solemnidades del procedimiento que se hayan omitido; 3. La determinación de las
causales en que se funda; y, 4. Los fundamentos en que se apoya el recurso.
Por lo tanto es necesario que la instancia encargada de efectuar el análisis de admisibilidad realice
un estudio pormenorizado en base a lo dispuesto en los artículos 6 y 7 de la Ley de Casación
-vigente en ese entonces-, en lo que se conoce como el análisis de la fundamentación del recurso de
casación. En este sentido, para realizar el examen de admisibilidad de este recurso es necesario
hacerlo en base a las normas antes referidas siendo este examen un elemento sine qua non dentro
de esta fase3-
En el caso sub examine, se puede apreciar que el hoy accionante interpone el recurso de casación
sustentado en la causal 3 del artículo 3 de la Ley de Casación, relativa a la falta de aplicación de un
precepto normativo en la valoración de la prueba que han conducido a la no aplicación de normas de
derecho.

2 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N.ro.062-14-SEP-CC, caso No. 1616-11-EP.

3 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia No. 0049-16-SEP-CC, caso N.ro.0431-15-EP.

Al respecto, los conjueces nacionales resuelven inadmitir el recurso extraordinario de casación

manifestando lo siguiente:
Debe tenerse presente por parte del recurrente, que la causal alegada tiene dos transgresiones con
sus respectivos cargos, las que obligatoriamente deben estar determinadas en su recurso, esto es, la
violación directa de la norma contentiva del precepto de valoración de la prueba, y la violación
indirecta, consecuencia de la primera, de una norma de derecho. En el caso en referencia, yerra el
recurrente al manifestar que "... dejaron de aplicar el precepto jurídico prescrito en el art. 115 del
Código de Procedimiento Civil (...) siendo obligatorio señalar la segunda imputación para que el
recurso opere por la causal citada. Siendo este recurso de alta técnica jurídica, por su carácter
estricto y riguroso, debe cumplir con los requisitos de fondo y forma que la Ley de la materia
contempla, ya que por el principio dispositivo, la Sala no puede pronunciarse sobre lo no planteado o
mal alegado...
Es decir los conjueces nacionales fundamentan su argumentación en el sentido de que para alegar
dicha causal (numeral 3 del artículo 3 de la Ley de Casación) es necesario que el recurrente indique
dos aspectos fundamentales: El primero relativo a indicar qué norma es la que contiene el precepto
de valoración de la prueba que ha sido vulnerada y el segundo relativo a indicar qué norma de
derecho ha sido violada directamente como consecuencia, a su vez, de la vulneración directa de la
norma que contiene el precepto de valoración de la prueba. En tal virtud, si el recurrente no ha
especificado en su petición dichos aspectos fundamentales, mal puede prosperar el recurso, ya que
incumple lo determinado en la norma sustantiva que regula dicho recurso.
De lo expuesto es evidente que los conjueces nacionales en uso de sus facultades constitucionales y
legales, procedieron a analizar el recurso de casación interpuesto por el accionante, verificando si el
mismo se adecuó a lo dispuesto en los artículos 6 y 7 de la Ley de Casación, y al evidenciar que este
no cumplió el requisito de fundamentación establecido en el numeral 4 del artículo 6 de la Ley de
Casación, la Sala procedió a rechazarlo, señalando que el recurso de casación no se formaliza con
la sencilla alegación de las normas, ya que al contrario, por ser de carácter extraordinario, la
fundamentación del recurso merece un análisis detallado de las acusaciones.
En este sentido, al ser la casación un recurso de carácter estrictamente formal, que requiere del
cumplimiento de una serie de condicionamientos para su admisibilidad, la Corte Constitucional
evidencia que el análisis efectuado por parte de los conjueces de la Sala de lo Laboral de la Corte
Nacional de Justicia fue realizado conforme el momento procesal y las disposiciones jurídicas
pertinentes. En tanto, la Sala determinó cuál de los requisitos previstos en el artículo 6 fue

NIEGA ACCION DE PROTECCION POR PAGO DE BENEFICIOS LABORALES - Página 6

LEXIS FINDER - www.lexis.com.ec
incumplido por parte del casacionista, expresando las razones de dicha conclusión.
Hay que precisar que este Organismo ha manifestado que el universo de análisis del recurso de
casación es la legalidad en cuanto a las normas jurídicas que componen la sentencia recurrida, mas
no los actos procesales que se produjeron en la tramitación de la causa. De igual manera, dentro del
recurso extraordinario de casación, las autoridades jurisdiccionales están impedidas para valorar
nuevamente las pruebas y analizar el contenido de los informes periciales. Al respecto, esta Corte ha
manifestado en reiteradas ocasiones, lo siguiente:
... al momento de resolver el recurso se debe analizar únicamente la sentencia objetada por el
recurrente, sin que los jueces tengan competencia para analizar temas de mera legalidad, que ya
fueron resueltos y discutidos en las instancias inferiores, como por ejemplo el análisis de informes
periciales, o la procedencia y valoración de pruebas, ya que si esto fuera así se desconocería la
independencia interna de los jueces y tribunales (...) los jueces de casación únicamente podían
valorar la contravención a la ley, indebida aplicación o errónea interpretación de la misma para la
valoración de la prueba, más no valorar la prueba en sí4...
Finalmente y como conclusión en virtud del análisis realizado, no se evidencia que los conjueces de
la Sala de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia se hayan extralimitado en el cumplimiento de
sus funciones y atribuciones constitucionales y legales dentro de la etapa de admisibilidad del
recurso de casación, entrando a analizar aspectos de fondo como lo manifiesta el hoy accionante,
puesto que procedieron de conformidad con lo que determina la norma sustantiva y la jurisprudencia
constitucional. En este sentido, no existe vulneración de derechos que deba ser declarada.

III. DECISION

En mérito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por mandato de la Constitución de la

República del Ecuador, el Pleno de la Corte Constitucional expide la siguiente:

SENTENCIA

1. Declarar que no existe vulneraciones de derechos constitucionales.

Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N.ro.0001-U-SEP-CC, caso No. 1647-11-EP.

2. Negar la acción extraordinaria de protección propuesta por el señor Pedro Viterbo Flores Gamboa,
por su propios y personales derechos, en contra del auto dictado el 12 de junio de 2013, por la Sala
de Conjueces de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia.
3. Notifíquese, publíquese y cúmplase.

Razón: Siento por tsíL/que la sentencia que antecede fue aprobada por el Pleno de la Corte
Constitucional con ocho votos de las señoras juezas y señores jueces: Francisco Butiñát/Martínez,
Pamela Martínez de Salazar, Wendy Molina Andrade, Marien Segura Reascos, Ruth Seni
Pinoargote, Roxana Silva Chicaíza, Manuel Viteri Olvera y Alfredo Ruiz Guzmán, sin contar con la
presencia de la jueza Tatiana Ordeñana Sierra, en sesión del 15 de febrero del 2017. Lo certifico.

CASO Nro. 1441-13-EP

RAZON.- Siento por tal, que la sentencia que antecede fue suscrita por el señor Alfredo Ruíz
Guzmán, presidente de la Corte Constitucional, el día miércoles 22 de febrero del dos mil diecisiete.-
Lo certifico.

NIEGA ACCION DE PROTECCION POR PAGO DE BENEFICIOS LABORALES - Página 7

LEXIS FINDER - www.lexis.com.ec