Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
La justicia penal es gratuita salvo el pago de las costas procesales conforme a este código se
imparte con imparcialidad por los órganos jurisdiccionales competentes y en un plazo
razonable.
Dos toda persona tiene derecho a un juicio previo oral público y contradictorio desarrollado
conforme a las normas de este código
Tres las partes intervendrán en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las facultades y
derechos previstos en la Constitución y en ese código los jueces preservar el principio de
igualdad procesal debiendo a llenar todos los obstáculos que impidan o dificulten su vigencia
Las resoluciones son recurribles en los casos y en el modo previsto por la ley las sentencias o
autos que ponen fin a la instancia son susceptibles de recurso de apelación.
Análisis
Desde tiempos pasados el estado surge con la finalidad de resguardar los derechos
fundamentales de las personas para de esa forma crear un ambiente de paz social con justicia
y es así que en esa búsqueda se crea el poder judicial A quién se le facultó el poder de impartir
Justicia Posteriormente se crea el Ministerio Público como el ente ligado a la administración de
Justicia lo que se buscaba a través del tiempo era poder tener un mejor proceso civil y penal
etcétera con el fin de resolver los conflictos personales y sociales pero como sabemos en la
sociedad antigua lo que se percibía era una gran desigualdad entre las partes respecto del
ámbito económico que poseían cada una de ellas por lo que el estado se dio en obligacion de
que el proceso penal tenía que ser gratuito y poder tener equidad en el desarrollo del proceso
es así como en la actualidad se contempla en su Artículo 1 del título preliminar del código
procesal penal cpp
Lo que Codigo si contempla es el pago de las tasas y aranceles judiciales el cual se reconoce
como el tributo que grava la recepción por parte del sujeto pasivo de un servicio que no se
presta por un servicio del sector privado o cuya solicitud o recepción no son voluntarias
De forma más general y abarcando lo analizado tc señala que si bien es un principio de función
jurisdiccional la gratuidad de la administración de Justicia dicha Norma general se
compatibiliza necesariamente con la exigibilidad de costos mínimos respecto de aquellas
actividades jurisdiccionales que demandan un servicio en dicho contexto la exigibilidad de
tasas o aranceles judiciales no tienen por objeto desvirtuar el consabido principio sino dotar al
órgano jurisdiccional de contraprestaciones mínimas por los costos en los que se incurren en la
determinación de determinados actos o diligencias durante la tramitación de procesos
específicos
Se critica duramente esta obligatoriedad de pago de tasas judiciales por cuanto al ser
contrastada con nuestra realidad se deja de manifiesto una posible restricción al acceso a la
tutela judicial efectiva y a la igualdad por cuanto no todas las personas podrían cumplir con
dichos tributos teniéndose presente el derecho a la igualdad ante la ley definido en el artículo
2 inciso 2 de la Constitución y en concordancia con el artículo 7 de la declaración universal de
los Derechos Humanos en este sentido no podría discriminar sea una persona por no tener
recursos necesarios para tener acceso a la justicia por ello Es que la ley ha previsto la
exoneración de la inclusión de estas costas A quién tiene auxilio judicial de conformidad con lo
dispuesto en el código procesal civil El auxilio judicial penal se entiende para estos son los
efectos y en lo pertinente regional disposiciones del título 7 de la sección tercera del citado
código distinguiendo la doctrina entre la excención y exoneración en que mientras en la
primera no se puede condenar al pago de costas en ningún caso en la segunda por el contrario
hace parte de supuestos en los que en principio procede la condena pero razones de pobreza
motivaron la concesión del auxilio siendo este factor el que actúa Como fundamento de la
exoneración sin embargo El auxilio subsiste en la medida que se utiliza también la pobreza de
manera que podría ocurrir que el pobre dejé de serlo y Por ende quedar sin efecto El auxilio Y
ser condenado al pago de costas eventualidades que no se dan en la exención
A continuación explicaremos la segunda oración del primer párrafo la justicia se imparte por
órganos jurisdiccionales competentes
Antes de empezar a desarrollar debemos tener claro que no se debe de confundir la
jurisdicción con la competencia de un juez es así que la jurisdicción lo tiene todo pues Qué
quiere decir la potestad del juez de impartir Justicia mientras que la competencia es un
concepto aplicado al caso concreto por lo que no podrían intervenir en cualquier litigio sino
sólo los que la ley les permite por eso se dice que todo juez tiene jurisdicción pero no
competencia la imparcialidad tiene que consistir en la falta de ese designio o de prevención en
el juez de poner su función jurisdiccional al Servicio del interés particular de una de las partes o
de su propio interés la función jurisdiccional consiste en la tutela de los derechos de las
personas ciertamente por medio de la aplicación del derecho objetivo en el caso concreto y la
imparcialidad se quiebra cuando el juez tiene el designio o la prevención de no cumplir
realmente con esa función sino que incumpliendo con ella puede perseguir en un caso
concreto a servir a una de las partes o servirse a sí mismo dentro de la imparcialidad hay dedos
tipos la subjetiva y la objetiva
A) Imparcialidad subjetiva.- refiere a que el juez no debe tener ningún tipo de interés con
el resultado a que pueda llegar el proceso para alguna de las partes como puede ser
que una de las partes sea familiar suyo o que sea su acreedor o tenga algún tipo de
enemistad etcétera ya que esto podría generar peligro de parcialidad en el juez
El tribunal constitucional también ha desarrollado este punto y dice la imparcialidad
objetiva se refiere a cualquier tipo de compromiso que pudiera tener el juez con las
partes o en el resultado del proceso(…) desde esta perspectiva el derecho a un juez
Imparcial garantiza que una persona no sea sometida a un proceso o procedimiento en
el que el juez o quién está llamado a decidir sobre la cuestión litigiosa tenga algún tipo
de compromiso con alguna de las partes o con el resultado del mismo.
como conclusión podemos decir que la imparcialidad subjetiva es aquel nexo que no
debería de existir entre quién decide y cualquiera de las partes con el fin que se
desarrolle con justicia.
B) Imparcialidad objetiva.- referida a que el sistema judicial debe brindar las condiciones
necesarias para evitar que el juez caiga en el vicio de la parcialidad es decir que las
normas que regulan su actuación deben de Buscar que el juez no tenga prejuicios o
favorezca alguna parte sobre otra en base al contacto que ha tenido con la causa el
tribunal supremo español habla también acerca del tema asegura que el juez se
acerque al tema decidendi sin haber tomado postura en relación con el lo contrario
fue cuando el juez ha podido tener antes y fuera del ámbito estricto de enjuiciamiento
un contacto relevante o de cierta intensidad con infracciones o materiales que
después pudieran ser prueba.
Un ejemplo de ello sería el hecho de que el juez antes de la audiencia de ofrecimiento
en la que escuchar a las partes y podrá decidir si condena o absuelve al acusado lea el
expediente que contiene los actuados realizados durante la investigación y remitidos
por el juez de la investigación preparatoria dado que de esa manera estaría tomando
contacto de forma relevante con información que luego se convertirá en prueba
Jurisdicción
En este sentido le hace la sentencia del tribunal constitucional recaída en el que dice
La actividad jurisdiccional del poder judicial tiene por función constitucional el
viabilizar la intervención del Estado mediante órganos de fallo adscritos a una
terceridad Imparcial y compositiva tendentes a dirimir los conflictos interindividuales
de naturaleza jurídica con el objeto de restablecer la convivencia pacífica mediante la
resolución de dichas controversias por la vía de la recta aplicación e integración de la
ley en sentido lato
Plazo razonable
Lo que también se observa en el presente inciso es el plazo razonable se refiere a la
celeridad procesal vinculada al derecho subjetivo constitucional que asiste a todos los
sujetos que sean parte de un procedimiento penal que crea en los órganos
jurisdiccionales la obligación de actuar un plazo razonable el ius puniendi o de
reconocer y en su caso restablecer inmediatamente el derecho a la libertad la doctrina
ha establecido que el plazo es el espacio de tiempo dentro del cual debe ser realizado
un acto procesal es decir es toda condición de tiempo cuesta al ejercicio de una
determinada actividad procesal este concepto se debe diferenciar del de término que
indica el momento concreto en que se realiza una actuación con expresión del día y
hora en que debe verificarse está ejemplo el 16 de noviembre a las 3:30 es la vista de
la causa entonces con relación al plazo razonable esto quiere decir que todo el proceso
como conjunto máximo de la actividad procesal debe y sólo puede ser realizado en un
tiempo fijado como razonable.
Y plazo razonable que es lo que se estipula en el artículo la doctrina lo define como un
plazo será razonable siempre y cuando cumpla ese lapso de tiempo establecido en la
ley ejemplos y la situación de las diligencias preliminares es de 20 días será razonable
la investigación que no exceda del Límite.
Para medir la razonabilidad del plazo se tiene en cuenta
La publicidad puede expresarse en dos niveles. La interna del procedimiento que atañe
fundamentalmente a los sujetos del proceso y la publicidad externa Qué es la
orientada a enterar al público en general.
Oralidad significa poder expresar lo que deseamos exteriorizar ante el magistrado y poder
afrontar cualquier tesis que se nos imputa.
A través de la oralidad los jugadores tienen un conocimiento más profundo de los sujetos
procesales que intervienen en el juicio y de los hechos materia de acusación los cuales deberán
dilucidarse con los medios de prueba aportados en dicha etapa procesal por ello
acertadamente SCHMIDT (1957: p.251) apuntaba que el principio de oralidad según la doctrina
general hoy admitida tiene como significado que la sentencia sólo se puede fundar en lo que
ha sido materia del proceso realizado en forma oral.
Siguiendo este principio está ligado al de inmediacion pues neyra flores señala que la
información para ser confiable debe ser percibida directamente por los jueces por tanto lo que
se busca con este principio es que nadie media entre el juez y la percepción directa de la
prueba sólo así se puede basar la sentencia a una persona comprueba que lo puedes ha
percibido directamente es decir que una prueba que se actúa sin la presencia del juez no es
legítima.
Mediante este principio del juicio se determina en el juicio oral mano como anteriormente era
que más se basaban en lo que decía el expediente como sabemos ahora los casos penales Se
resuelven en el juicio oral y es allí donde empieza a tallar este principio para poder desarrollar
las posibles contradicciones y las posibles oscuridades en el proceso como también poder
realizar alegaciones objeciones petición etcétera con ellos se logra que el magistrado tenga un
mejor desarrollo de lo que pasó y poder resolver con justicia.
El contradictorio rige en todas las etapas del proceso así en la etapa de investigación el
proceso tiene derecho a conocer los hechos que se le imputan para poder argüir sus razones y
sus pruebas el contradictorio se ve limitado cuando el imputado es declarado ausente o
contumaz puesto que el elemento de prueba se introducía la investigación sin ser cuestionada
refutada observada. Cabe recalcar que por respecto al principio de contradicción las
audiencias no se pueden celebrar en ausencia del procesado el acusado tiene derecho a estar
presente y escuchar lo que se Argumenta a su favor o en su contra la violación de este
principio acarrea la nulidad del juicio y puede Incluso plantearse un proceso constitucional por
traslación del mencionado principio.
3. Principio de igualdad procesal
La sentencia del tribunal constitucional español habla acerca del principio de igualdad en el
proceso penal complementa el principio de contradicción a que éste se hace efectivo si las
partes tiene los mismos medios y posibilidades de ataque y defensa corresponde entonces a
los órganos jurisdiccionales la obligación de promover el debate procesal en condiciones que
se respeten la contradicción igualdad de la acusación y la defensa.
Es así que el principio de igualdad procesal garantiza que los sujetos procesales tengan los
medios necesarios de ataque y defensa para hacer valer sus alegaciones y pruebas caso
contrario estaríamos ante su supuesto de indefensión Esto va relacionado con el derecho de
defensa en el cual las partes tienen que tener las mismas oportunidades de Caso contrario se
podría declarar la nulidad del proceso.
4. El derecho al recurso
Bibliografía
Constitución comentada articulo por articulo obra colectiva escrita por 117 juristas destacados
del país director Walter Gutiérrez tomó 1 editorial gaceta jurídica edición diciembre del 2007
Constitución comentada artículo por artículo obra colectiva escrita por 117 juristas destacados
del país director Walter Gutiérrez tomó 2 editorial gaceta jurídica edición diciembre del 2007
Gálvez Villegas Tomás Aladino rabanal Palacios William Castro trigoso Hamilton el código
procesal penal comentarios descriptivos explicativos y críticos editorial jurista Editores edición
mayo 2008
Miraflores José Antonio manual del nuevo proceso penal y de litigacion oral editorial idemsa
edición julio del 2010
Burgos Alfaro José David principios fundamentales del nuevo proceso penal editorial gaceta
jurídica s a 1 edición junio 2013
Rosas Jetta con Jorge tratado de derecho procesal penal analisis y desarrollo de las
instituciones del nuevo código procesal penal volumen 1 editorial Pacífico edición 2013
Vázquez Rodríguez Miguel Ángel principios fundamentales del nuevo proceso penal editorial
gaceta jurídica sa1 edición junio 2013
Cubas Villanueva Víctor principios fundamentales del nuevo proceso penal editorial gaceta
jurídica sa1 edición junio 2013
Peña Cabrera freyre principios fundamentales del nuevo proceso penal editorial gaceta jurídica
SA 1 edición junio 2013
1 1 Gálvez Villegas Tomás Aladino rabanal Palacios William Castro trigoso Hamilton el código
procesal penal comentarios descriptivos explicativos y críticos editorial justicia Editores edición
mayo de 2008 página 18
2 Burgos Alfaro José David principios fundamentales del nuevo proceso penal editorial gaceta
jurídica sa-1 edición junio 2013 página 577 – 57 cita a expediente número 05 64 4 – 2008-
PA/TC
5 Loredo columba Marcos las tasas judiciales una controversia alternativa de financiación de la
justicia ob. Cit., p. 10. Citado por Burgos Alfaro José David página 579
6 Montero aroca Juan proceso penal y Libertad arancini navarra 2008 pp. 216 – 217. Citado
por Burgos Alfaro José página 592.
7 neyra flores José página 157
12 Ramírez Carbajal Diana María la prueba de oficio una perspectiva para el proceso dialógico
civil. Ob. Cit., pp. 91-97. Citado por Burgos Alfaro José página 598
14 Gálvez Villegas Tomás Aladino rabanal Palacios William Castro trigoso Hamilton código
procesal penal comentario descriptivos explicativos y críticos editorial jurista Editores edición
mayo de 2008 página 20
15 fleming a López viñals P garantías del imputado rubinzal culzoni Santa Fe 2009 PP 534 –
535. Citado por Burgos Alfaro José David página 592 – 593
16 gimeno sendra T.II, 1990, P.95. Citado por Gálvez Villegas Tomás Aladino rabanal Palacios
William Castro trigoso Hamilton el código procesal penal página 21
19 neyra flores José Antonio manual del nuevo proceso penal y de litigacion oral editorial
idemsa edición julio del 2010 página 147.
20 cubas Villanueva Víctor página 45 cita a vender Alberto política criminal de la formulación a
la praxis Ad-Hoc, Buenos Aires 1997 P 141.
22 marianella Ledesma Narváez Constitución comentada artículo por artículo obra colectiva
escrita por 117 juristas destacados del país director Walter Gutiérrez tomó 1 editorial gaceta
jurídica edición diciembre 2007 página 307
25 Pérez Sarmiento Erick página 30 citado por Miraflores José página 137 – 138
27 claria Olmedo 1967 página 260 todo por Gálvez Villegas Tomás Aladino rabanal Palacios
William Castro trigoso Hamilton el código procesal penal página 28
28 Gálvez Villegas Tomás Aladino rabanal Palacios William Castro tributo Hamilton el código
procesal penal página 28