“MEJORAMIENTO DE VÍAS TERCIARIAS DE LOS MUNICIPIOS DEL OCCIDENTE,

ANTIOQUIA”

CONTIENE:

ESTUDIO GEOTÉCNICO Y ESTUDIO DE SUELOS MUNICIPIO ANZÁ

ASOCIACIÓN DE MUNICIPIOS DEL URABÁ ANTIOQUEÑO - ASOMURA

Pág 1 de 31
 DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA

NOVIEMBRE 2019

TABLA DE CONTENID

Pág 2 de 31
 INDICE DE FIGURAS..........................................................................................................................................2
1 INTRODUCCIÓN.....................................................................................................................4
2 GENERALIDADES....................................................................................................................5
2.1 OBJETIVOS...............................................................................................................................................5
2.1.1 Objetivo General...........................................................................................................................5
2.1.2 Objetivos Específicos.....................................................................................................................5
2.2 METODOLOGÍA.......................................................................................................................................6
2.2.1 Recolección de información secundaria.......................................................................................6
2.2.2 Reconocimiento de campo............................................................................................................6
2.2.3 Procesamiento y análisis de la información recolectada..............................................................6
2.2.4 Diseño, recomendaciones e informe............................................................................................6
2.3 Localización del Proyecto........................................................................................................................7
3 CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA Y DEL SUELO.......................................................................7
3.1 CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA............................................................................................................7
3.2 ENSAYOS IN SITU Y DE LABORATORIO....................................................................................................8
3.3 RESULTADOS...........................................................................................................................................9
3.3.1 Clasificación del suelo (Plasticidad y Granulometría)...................................................................9
3.3.2 Cálculo de cbr................................................................................................................................9
3.3.3 Expansividad................................................................................................................................10
3.4 PERFIL ESTRATIGRÁFICO.......................................................................................................................11
3.5 POSICIÓN DEL NIVEL FREÁTICO............................................................................................................12
4 REGISTRO FOTOGRÁFICO.....................................................................................................12
5 LOCALIZACIÓN DE LOS APIQUES..........................................................................................19
6 LIMITACIONES DEL ESTUDIO................................................................................................19
7 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES...............................................................................20

INDICE DE FIGURAS
Figura 2.1 Localización general del proyecto, Municipio de Anzá.............................................................................7
Figura 3.1 perfil estratigráfico de la zona de estudio..............................................................................................12
Figura 5.1 Plano de localización de Apiques............................................................................................................19

INDICE DE FOTOGRAFÍAS
Fotografía 4.1 Excavación Apique 1 Tramo 1 (Vía Altamira – El Encanto)..............................................................13
Fotografía 4.2 Excavación Apique 2 Tramo 1 (Vía Altamira – El Encanto)..............................................................13

Pág 3 de 31
Fotografía 4.3 Excavación Apique 1 Tramo 2 (Vía Altamira – El Encanto)..............................................................14
Fotografía 4.4 Excavación Apique 1 Tramo 2 (Vía Altamira – El Encanto)..............................................................14
Fotografía 4.5 Excavación Apique 1 Tramo 3 (Vía Cangrejo (Río Cauca) – Altamira – Vendeagujal).....................15
Fotografía 4.6 Excavación Apique 2 Tramo 3 (Vía Cangrejo (Río Cauca) – Altamira – Vendeagujal).....................15
Fotografía 4.7 Ensayo PDC 1 Tramo 1 (Vía Altamira – El Encanto).........................................................................16
Fotografía 4.8 Ensayo PDC 2 Tramo 1 (Vía Altamira – El Encanto).........................................................................16
Fotografía 4.9 Ensayo PDC 1 Tramo 2 (Vía Altamira – El Encanto).........................................................................17
Fotografía 4.10 Ensayo PDC 2 Tramo 2 (Vía Altamira – El Encanto).......................................................................17
Fotografía 4.11 Ensayo PDC 1 Tramo 3 (Vía Cangrejo (Río Cauca) – Altamira – Vendeagujal)..............................18
Fotografía 4.12 Ensayo PDC 2 Tramo 3 (Vía Cangrejo (Río Cauca) – Altamira – Vendeagujal)..............................18

INDICE DE TABLAS
Tabla 2.1 Información preliminar de la zona de estudio...........................................................................................7
Tabla 3.1 Relación de ensayos ejecutados................................................................................................................8
Tabla 3.2 Resumen de resultados de la clasificación del suelo.................................................................................9
Tabla 3.3 Resultados de CBR in situ.........................................................................................................................10
Tabla 3.4 Criterios para evaluar expansividad según la NSR-10, Fuente: Título H NSR10......................................10
Tabla 3.5 Criterios para establecer el Potencial de Hinchamiento del suelo...........................................................11
Tabla 3.6 Resultados de clasificación de Potencial de Hinchamiento del suelo......................................................11
Tabla 5.1 Coordenadas de Apiques realizados........................................................................................................19

Pág 4 de 31
 1 INTRODUCCIÓN
En el municipio de Anzá, Antioquia, se realizará el mejoramiento de dos tramos de la
Vía terciaria Altamira – El Encanto y de un tramo de la Vía terciaria Cangrejo (Río
Cauca) – Altamira - Vendeagujal, con el sistema de placa huella; para ello es
necesario conocer las características del suelo, con el fin de determinar las
especificaciones de la estructura de rodadura y de la subbase que sirven de
mecanismos de trasmisión de carga al suelo.

Para este caso se hacen los diferentes trabajos de campo, a través de ensayos PDC -
Penetrómetro Dinámico de Cono y posterior cálculo del CBR (California Bearing
Ratio). Una vez conocidos estos valores de campo se procede a realizar una
descripción y análisis detallado de las características y propiedades mecánicas del
suelo de soporte de la subbase y de la losa de placa huella.

En esta memoria se enuncian las recomendaciones para el suelo sobre el cual estará
soportada la vía, de acuerdo con los resultados producto de la exploración del sub –
suelo y los diferentes ensayos de laboratorio practicados a las muestras de suelo
recolectadas en campo.

Pág 5 de 31
 2 GENERALIDADES
En este documento se presenta el estudio geotécnico y de suelos realizado para el
municipio de Anzá, para el proyecto “MEJORAMIENTO DE VÍAS TERCIARIAS DE LOS
MUNICIPIOS DEL OCCIDENTE, ANTIOQUIA”.

A continuación, se presentan los resultados obtenidos y las recomendaciones

pertinentes para la Vía terciaria Altamira – El Encanto Tramo 1 (K1+950 – K2+445), Vía
Altamira – El Encanto Tramo 2 (K5+510 – K6+055), y de un tramo de la Vía terciaria
Cangrejo (Río Cauca) – Altamira – Vendeagujal (Tramo 3) - (K2+180 – K2+785).

La primera etapa del estudio está relacionada con un proceso investigativo llevado a
cabo a través de una exploración de campo (inspección visual y toma de muestras),
así como también los ensayos de laboratorio realizados con sus respectivos
resultados.

La segunda etapa está relacionada con el análisis de datos obtenidos, tanto en

campo como en el laboratorio; con base a ellos se definirán los parámetros de
diseño para la estructura de placa huella aplicables para La Guía De Diseño De
Pavimentos Con Placa – Huella del INVIAS.

2.1 OBJETIVOS

2.1.1 OBJETIVO GENERAL

Identificar y evaluar las condiciones naturales del terreno donde se va a desarrollar
el proyecto “MEJORAMIENTO DE VÍAS TERCIARIAS DE LOS MUNICIPIOS DEL
OCCIDENTE, ANTIOQUIA”.

2.1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 Realizar los ensayos pertinentes en campo y tomar muestras de suelo para
ser analizadas en laboratorio.
 Identificar las propiedades del suelo y, junto con los resultados obtenidos de
los ensayos de laboratorio, proponer un mejoramiento de la subrasante en
caso de no tener las condiciones óptimas del suelo donde se soportará la vía.

Pág 6 de 31
2.2 METODOLOGÍA.

El proceso metodológico seguido para el desarrollo del presente estudio se basó en

las siguientes actividades:

2.2.1 RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN SECUNDARIA.

Comprende la recolección, análisis y condensación de información secundaria
existente y disponible relativa a estudios técnicos efectuados anteriormente,
información geológica, hidrológica, geotécnica y topográfica.

Inicialmente se hace una recopilación y filtro de información existente, tales como

estudios e informes técnicos relacionados con el tema en cuestión.

En este caso se recopiló la información relevante publicada por instituciones como el

Servicio Geológico Nacional (antiguamente INGEOMINAS), el Instituto Geográfico
Agustín Codazzi (IGAC).

2.2.2 RECONOCIMIENTO DE CAMPO.

Se realizaron recorridos a lo largo de las vías, realizando la identificación y
cartografía de formaciones litológicas, unidades geológicas superficiales, horizontes
edáficos, procesos morfodinámicos y unidades geomorfológicas (reconocimiento a
cargo de profesionales de geología y geotecnia).

2.2.3 PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN RECOLECTADA.

Se procesará conjuntamente la información obtenida en campo, con fotografías
aéreas, modelos de elevación digital (DEM) y procesamiento en Sistemas de
Información Geográfica (SIG). Se elabora un modelo geológico y geotécnico que
contiene la distribución espacial de los materiales y sus propiedades geotécnicas e
hidráulicas. Este modelo posibilita la realización de análisis numéricos cuyos
resultados son la base para el diseño de las vías.

Pág 7 de 31
2.2.4 DISEÑO, RECOMENDACIONES E INFORME.
Se elaborará el informe final de consultoría consignando toda la información
analizada y recopilada en las fases anteriores.

Pág 8 de 31
2.3 LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO

La zona de estudio se encuentra ubicada en el municipio de Anzá, departamento de

Antioquia.

El municipio de Anzá está localizado en la subregión Occidente del departamento de

Antioquia. Limita al norte con los municipios de Caicedo y Santa Fe de Antioquia, al
este con el municipio de Ebéjico, al sur con los municipios de Armenia y Betulia y al
oeste con los municipios de Urrao y Caicedo. El nombre de las vías y de los tramos a
intervenir de este municipio, junto con su ubicación, se presentan en la Tabla 2 .1,
relacionando el inicio y fin de obra en coordenada WGS84 UTM con proyección Zona
18N.

Tabla 2.1 Información preliminar de la zona de estudio.

MUNICIPO TRAMO ABSCISA NORTE ESTE
K1+950.00 689110.641 393951.473
Vía Altamira - El Encanto Tramo 1
K2+445.00 689374.207 393796.590
K5+510.00 690893.875 394957.672
Anzá

Vía Altamira - El Encanto Tramo 2

K6+055.00 690997.985 395389.335
Vía Cangrejo (Río Cauca) - Altamira - K2+180.00 689655.483 399852.926
Vendeagujal Tramo 3 K2+785.00 690066.021 399744.933

En la Figura 2 .1 se muestra la localización del proyecto.

Figura 2.1 Localización general del proyecto, Municipio de Anzá.

3 CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA Y DEL SUELO

Pág 9 de 31
3.1 CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA

3.2 ENSAYOS IN SITU Y DE LABORATORIO

Para la caracterización del suelo de la zona de estudio se hicieron una totalidad de

seis (6) apiques en los tres tramos de vías a una profundidad de 1.5 metros medidos
a partir del nivel natural del terreno y un diámetro aproximado de 30 cm, separados
una distancia de 250 metros. Se recuperan muestras de suelo para ser analizadas en
laboratorio y de esta forma estimar sus propiedades físicas, representando así las
condiciones reales del suelo de la forma más aproximada posible. Los ensayos
realizados para conocer las propiedades físicas fueron: Clasificación granulométrica,
límites de Atterberg (límite líquido y plástico) y el ensayo de Penetrómetro Dinámico
de Cono in situ (PDC). El propósito de los trabajos de campo es reconocer las
características físico-mecánicas de los materiales del terreno de fundación. En la
Tabla 3 .2 se relaciona el total y el tipo de ensayos ejecutados.

Tabla 3.2 Relación de ensayos ejecutados.

ENSAYO CANTIDAD EJECUTADA
Clasificación granulométrica (Laboratorio) 6
Límite líquido (Laboratorio) 6
Límite plástico (Laboratorio) 6
Penetrómetro Dinámico de Cono in situ (PDC) 6

Estas muestras representativas fueron sometidas de acuerdo con los lineamientos

del título H de la NSR-10.

 Análisis granulométrico: Esta prueba determinó cuantitativamente la

distribución de los diferentes tamaños de partículas de suelo. El

Pág 10 de 31
 procedimiento para la determinación de dicho análisis fue por tamizado. Este
incluyó su respectiva clasificación Unificada y AASHTO con índice de grupo.
 Determinación del límite plástico de los suelos: El límite plástico se define
como la mínima cantidad de humedad con la cual se vuelve a la condición de
plasticidad. En este estado el suelo puede ser deformado rápidamente o
moldeado sin recuperación elástica, cambio de volumen, agrietamiento o
desmoronamiento.
 Determinación del límite líquido de los suelos: Este es el mayor contenido
de humedad que puede tener un suelo sin pasar del estado plástico al líquido.
El estado líquido se define como la condición en que la resistencia al corte del
suelo es tan baja que un ligero esfuerzo lo hace fluir. El cálculo del índice de
plasticidad es la diferencia numérica entre el límite líquido y el límite plástico,
e indica el grado de contenido de humedad en el cual un suelo permanece en
estado plástico antes de cambiar al estado líquido.
 Ensayo de Penetrómetro Dinámico de Cono (PDC) in situ: A partir de este
ensayo se determina la resistencia in situ de suelos inalterados o de
materiales compactados, la cual se expresa por medio del valor de CBR.

3.3 RESULTADOS

3.3.1 CLASIFICACIÓN DEL SUELO (PLASTICIDAD Y GRANULOMETRÍA)

La etapa de laboratorio busca complementar las labores de campo, en ese sentido
las muestras obtenidas del suelo de apoyo se han clasificado de acuerdo con el
sistema unificado de clasificación de suelos (S.U.C.S.), en la Tabla 3 .3 se presenta el
resumen de los resultados de los ensayos de clasificación.

Tabla 3.3 Resumen de resultados de la clasificación del suelo.

PROF % Pasa % Pasa
VÍA/TRAMO APQ ABS MUESTRA LL LP IP S.U.C.S.
[m] N° 4 N° 200
M1 0,5 85 48 37 100,0 87,9 MH
AP-1 K 2+073
Vía Altamira - El Encanto M2 1,5 79 50 29 98,5 77,7 MH
Tramo 1 M1 0,5 80 54 26 100,0 82,3 MH
AP-2 K 2+323
M2 1,4 73 45 28 99,3 85,4 MH
Vía Altamira - El Encanto AP-1 K 5+658 M1 1,5 56 36 20 100,0 97,3 MH

Pág 11 de 31
 Tramo 2 AP-2 K 5+908 M1 1,5 53 33 20 100,0 96,2 MH
Vía Cangrejo (Río Cauca) - AP-1 K 2+358 M1 1,5 68 40 28 99,1 87,6 MH
Altamira - Vendeagujal
Tramo 3 AP-2 K 2+608 M1 1,5 44 33 11 53,2 33,1 MH

Con base en los resultados de laboratorios obtenidos, se puede determinar que el

tipo de suelo predominante en la zona de estudio
MH Limo de Alta plasticidad de color Café Amarillento a rojizo.

3.3.2 CÁLCULO DE CBR

A partir de las lecturas tomadas en campo correspondientes al ensayo de
Penetrómetro Dinámico de Cono se determina el valor del CBR (California Bearing
Ratio) del suelo, por medio de las siguientes correlaciones establecidas en la Norma
INV. E-172:

292
CBR= 1.12
(PDC )
Esta ecuación es usada para todos los suelos, menos para los que clasifiquen como
CL y tengan un CBR inferior a 10 y los suelos CH.

Suelos tipo CL con CBR < 10:

1
CBR=
( 0.017019∗PDC )2

Suelos CH:

1
CBR=
0.002871∗PDC

Se obtuvieron valores relativos de soporte CBR promedio de 8.27% en los apiques de

cada uno de los tramos, por lo que se determina que no es necesario hacer un
mejoramiento en la subrasante ya que en cada tramo de vía el valor del CBR es
mayor de 3% y cumple con lo descrito en la guía de Diseño de Pavimentos con Placa
Huella del INVIAS. Sin embargo, teniendo en cuenta que la clasificación del suelo
obtenida para la zona de estudio corresponde a un material de alta plasticidad, es
necesario realizar un análisis de potencial de expansibilidad para determinar si es

Pág 12 de 31
pertinente llevar a cabo un mejoramiento de subrasante. En la Tabla 3 .4 se
presenta el resumen de resultados para el cálculo de CBR in situ.

Tabla 3.4 Resultados de CBR in situ.

VÍA/TRAMO N° PDC APIQUES ABSCISA CBR %
1 AP-1 K 2+073 5,62
Vía Altamira - El Encanto Tramo 1
2 AP-2 K 2+323 7,00
3 AP-1 K 5+658 4,28
Vía Altamira - El Encanto Tramo 2
4 AP-2 K 5+908 4,68
Vía Cangrejo (Río Cauca) - Altamira 5 AP-1 K 2+358 13,51
- Vendeagujal Tramo 3 6 AP-2 K 2+608 14,54

3.3.3 EXPANSIVIDAD
Se consideran suelos expansivos aquellos que tienen la propiedad de contraerse
cuando pierden humedad y de expandirse cuando la ganan de nuevo.

Existen varios criterios para evaluar la expansividad entre los cuales se encuentra los
criterios establecidos en el titulo H de la NSR10 en el capítulo H.9.1.3, con el análisis
de los límites de Atterberg como se presenta en la Tabla 3 .5.

Tabla 3.5 Criterios para evaluar expansividad según la NSR-10, Fuente: Título H NSR10

A su vez en La Guía De Diseño De Pavimentos Con Placa-Huella establece los

siguientes criterios para establecer el hinchamiento Potencial del suelo estudiado,
los cuales se pueden evidenciar en la Tabla 3 .6.

Tabla 3.6 Criterios para establecer el Potencial de Hinchamiento del suelo.

LL (%) IP (%) Clasificación del hinchamiento Potencial

> 60 > 35 ALTO

Pág 13 de 31
 50 – 60 25 - 35 MARGINAL
50 < < 25 BAJO

Tomando los resultados para todas las muestras se determina el potencial de

hinchamiento para cada una de ellas. Esto se presenta en la Tabla 3 .7.

Tabla 3.7 Resultados de clasificación de Potencial de Hinchamiento del suelo

PONTENCIAL DE
VÍA/TRAMO APIQUES ABSCISA MUESTRA LL LP IP S.U.C.S.
HICHAMIENTO
M1 85 48 37 MH ALTO
AP-1 K 2+073
Vía Altamira - El Encanto Tramo M2 79 50 29 MH MARGINAL
1 M1 80 54 26 MH MARGINAL
AP-2 K 2+323
M2 73 45 28 MH MARGINAL
Vía Altamira - El Encanto Tramo AP-1 K 5+658 M1 56 36 20 MH MARGINAL
2 AP-2 K 5+908 M1 53 33 20 MH MARGINAL
Vía Cangrejo (Río Cauca) - AP-1 K 2+358 M1 68 40 28 MH MARGINAL
Altamira - Vendeagujal Tramo 3 AP-2 K 2+608 M1 44 33 11 MH BAJO

Por lo tanto, se establece que el suelo del área de estudio se encuentra con un
potencial de hinchamiento Marginal.

3.4 PERFIL ESTRATIGRÁFICO

El perfil estratigráfico se definió con base al reconocimiento en campo y en la

descripción cualitativa de las capas visualizadas en los apiques a una profundidad
1.5 m; posteriormente se toman muestras de suelos para determinar el tipo de
material que subyace el terreno.

Sobre la extensión de la zona de estudio se encontró un suelo predominante de tipo

MH (Limo de Alta plasticidad de color café amarillento y rojizo). En la , se presenta un
esquema del perfil estratigráfico correspondientes a los apiques realizados en
campo.

Pág 14 de 31
 0.0

0.4

0.8

1.2

1.6

Figura 3.2 perfil estratigráfico de la zona de estudio

3.5 POSICIÓN DEL NIVEL FREÁTICO

En los apiques realizados a 1.5 metros de profundidad no se evidencia presencia de

agua. Este nivel freático no incide en la estabilidad y calidad geotécnica de los
terrenos de la zona y no afecta de ningún modo las excavaciones que se necesiten
realizar para el mejoramiento de la vía proyectada.

4 REGISTRO FOTOGRÁFICO
Durante las visitas a campo, se realizó registro fotográfico de la extracción de
muestras de los apiques y del ensayo de Penetrómetro Dinámico de Cono, las cuales
se muestran a continuación:

Pág 15 de 31
Fotografía 4.1 Excavación Apique 1 Tramo 1 (Vía Altamira – El Encanto).

Pág 16 de 31
Fotografía 4.2 Excavación Apique 2 Tramo 1 (Vía Altamira – El Encanto).

Fotografía 4.3 Excavación Apique 1 Tramo 2 (Vía Altamira – El Encanto).

Pág 17 de 31
 Fotografía 4.4 Excavación Apique 1 Tramo 2 (Vía Altamira – El Encanto).

Fotografía 4.5 Excavación Apique 1 Tramo 3 (Vía Cangrejo (Río Cauca) – Altamira –
Vendeagujal)

Pág 18 de 31
Fotografía 4.6 Excavación Apique 2 Tramo 3 (Vía Cangrejo (Río Cauca) – Altamira –
Vendeagujal)

Fotografía 4.7 Ensayo PDC 1 Tramo 1 (Vía Altamira – El Encanto).

Pág 19 de 31
Fotografía 4.8 Ensayo PDC 2 Tramo 1 (Vía Altamira – El Encanto).

Pág 20 de 31
Fotografía 4.9 Ensayo PDC 1 Tramo 2 (Vía Altamira – El Encanto).

Fotografía 4.10 Ensayo PDC 2 Tramo 2 (Vía Altamira – El Encanto).

Pág 21 de 31
 Fotografía 4.11 Ensayo PDC 1 Tramo 3 (Vía Cangrejo (Río Cauca) – Altamira – Vendeagujal).

Fotografía 4.12 Ensayo PDC 2 Tramo 3 (Vía Cangrejo (Río Cauca) – Altamira – Vendeagujal).

5 LOCALIZACIÓN DE LOS APIQUES

Durante la toma de muestras se tomaron las coordenadas de cada Apique para su
localización, las cuales se relacionan en la Tabla 5 .8.

Tabla 5.8 Coordenadas de Apiques realizados.

MUNICIPIO TRAMO APIQUES ABSCISA NORTE ESTE
AP-1 K 2+073 689198.023 393956.044
Vía Altamira - El Encanto Tramo 1
AP-2 K 2+323 689285.145 393874.484
AP-1 K 5+658 690941.701 395091.402
ANZÁ

Vía Altamira - El Encanto Tramo 2

AP-2 K 5+908 691000.676 395262.356
Vía Cangrejo (Río Cauca) - AP-1 K 2+358 689798.766 399910.754
Altamira - Vendeagujal Tramo 3 AP-2 K 2+608 689910.666 399869.069

En la Figura 5 .3 se muestra la localizacion en planta de los aquiques realizados.

Pág 22 de 31
Figura 5.3 Plano de localización de Apiques Vía Altamira - El Encanto Tramo 1.

Figura 5.4 Plano de localización de Apiques Vía Altamira - El Encanto Tramo 2.

Pág 23 de 31
 Figura 5.5 Plano de localización de Apiques Vía Cangrejo (Río Cauca) - Altamira -
Vendeagujal Tramo 3.

6 LIMITACIONES DEL ESTUDIO

Las recomendaciones realizadas en el presente informe se basan en las condiciones
de campo observadas, los resultados de laboratorio y el análisis de ingeniería
anteriormente descrito. Si durante la ejecución del proyecto llegaran a presentarse
condiciones diferentes a las enunciadas y asumidas como típicas, o surgiese
cualquier dificultad imprevista, esta situación deberá ser informada oportunamente
a fin de realizar los ajustes y evaluaciones pertinentes.

7 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
 Teniendo en cuenta los resultados obtenidos en los ensayos granulométricos,
los cuales se evidencian en la Tabla 3 .3, se puede concluir que el tipo de
suelo que se encuentra en la zona donde se llevará a cabo el proyecto de
mejoramiento de la vía no presenta variabilidad espacial debido a que se

Pág 24 de 31
 encontró principalmente material fino granular de tipo Limo de Alta
plasticidad (MH).
 En cada uno de los apiques realizados en la vía se observó que no existe
presencia de nivel freático a la profundidad de 1.5m, lo cual favorece a la
estabilidad de la subrasante a la hora de la ejecución de la calzada debido a
que se evitan problemas de movimientos de tierra o confinamiento del suelo.
 A lo largo de la vía no se evidencian taludes inestables o con potencial
movimiento de tierra por lo que no se hace necesaria la construcción de
sistemas de subdrenajes sobre estos. Sin embargo, debido a que el suelo de
la subrasante es de tipo MH (Limo de alta plasticidad) y su porcentaje de
expansividad esta entre el rango marginal – alto se recomienda un buen
manejo de aguas superficiales, esto con el fin de que el suelo no alcance
porcentajes de saturación altos en épocas invernales, pues la humedad
natural de dicho suelo se encuentra muy por debajo de los rangos del límite
líquido y plástico y seria indeseable que dicha humedad alcanzara tales
límites. A demás, para la estructura de rodadura (Placa Huella-Pavimento
rígido) no se vea tan afectada a la posible expansión del suelo, es necesario
aumentar el espesor de subbase hasta 25 cm o en su defecto hacer un
remplazo o estabilización de la subrasante en los puntos más críticos donde el
ingeniero residente de la obra vea pertinente este cambio.
 Con el objetivo de evacuar el agua de escorrentía superficial y evitar
consecuencias perjudiciales en la vía, es de especial importancia tener en
cuenta aspectos tales como el bombeo de la vía, la localización adecuada de
cuentas y sumideros con sus respectivas obras hidráulicas de descarga.
 Realizar mantenimientos periódicos a las cunetas proyectadas en el diseño,
para evitar erosión concentrada a nivel de surcos y socavación del suelo y que
no se generen procesos de remoción en masa.
 Se determina que no es necesaria la realización del ensayo de CBR inalterado
debido a que en ninguno de los apiques ejecutados a la profundidad de 1.5 m
se encontró presencia de agua, lo cual indica que en la vía el nivel freático no
se encuentra a menos de 1.5m.
 Teniendo en cuenta los resultados registrados anteriormente respecto a
valores de capacidad portante de la subrasante, se evidencia que todas las

Pág 25 de 31
 muestras tomadas presentan un CBR con variaciones entre 4% y 15%, valores
mayores al valor mínimo recomendado de 3%, esto implica que se puede
adoptar el espesor estándar de subbase granular de 15 cm. Sin embargo,
teniendo en cuenta lo expuesto anteriormente respecto al porcentaje de
expansividad y clasificación del suelo, se determina que el espesor final de
subbase granular corresponderá a 25 cm.
 Respecto a los valores relativos de soporte de CBR establecidos en la Tabla 3 .
4 para cada apique, se recomienda que para efectos de diseño de la vía se
trabaje con el valor de CBR mínimo registrado en dicha tabla. Este valor
corresponde a un CBRmínimo = 4.28%. Dicho valor permitirá garantizar un factor
de seguridad mayor y evitar posibles daños en la subrasante posterior a la
ejecución del proyecto.
 Se recomienda realizar ensayos de control de CBR y expansión en campo y/o
laboratorio durante la etapa de ejecución de la obra, al ser detectadas
características no identificadas dentro del alcance del presente estudio,
ubicadas en zonas intermedias de los apiques realizados.
 Podrá utilizarse material proveniente de las excavaciones para conformación
de terraplén o lleno de realce siempre que a juicio del personal calificado y
previos análisis de laboratorio (tales como ensayos de Límites de Atterberg,
humedad natural, Próctor Modificado, CBR y otros) presenten propiedades
físicas y mecánicas para lograr una compactación que garantice la resistencia
adecuada y el mínimo asentamiento.
 Dicho material proveniente de las excavaciones, para poder ser empleado en
llenos estructurales, no debe contener material orgánico, escombros, basura
o llenos heterogéneos. Además, no pueden ser arcillas expansivas, limos
orgánicos, o suelos con límite líquido mayores a 50 y humedad que por su
exceso no permita obtener el mínimo porcentaje de compactación. Por lo
tanto, se recomienda seleccionar, almacenar y proteger los materiales aptos
para llenos estructurales que se obtengan como resultado de las
excavaciones. Adicionalmente, se deberán implementar las medidas
necesarias para evitar que se aumente el contenido de humedad de los
materiales para lleno por causa de las lluvias.

Pág 26 de 31
  Las condiciones del terreno cumplen con los requerimientos que exige La
Guía De Diseño de Pavimentos Con Placa – Huella del INVIAS, por ende, se
considera una zona apta para la construcción de la obra proyectada.

_______________________________________
CRISTIAN JAVIER JARAMILLO MENA
INGENIERO CIVIL
ESPECIALISTA EN GEOTECNIA
MP: 05202-408493 ANT

Pág 27 de 31
ANEXO 1: GRANULOMETRÍAS
ANEXO 2: PENETRÓMETRO
DINÁMICO DE CONO (PDC)
ANEXO 3: DOCUMENTOS DEL
PROFESIONAL