1.

- EL PROBLEMA CIENTÍFICO
1.1. Definición
Definimos el PROBLEMA en la investigación científica, como la interrogante que se formula o se
plantea el investigador ante una realidad desconocida o ante el hallazgo del defecto, laguna o
incoherencia del conocimiento, tomado este último en su significado de contenido de modelos
conceptuales. Entiéndase como “defecto” la falta de información o información incompleta para
explicarse un hecho; “incoherencia”, a las contradicciones en la información científica y, “laguna”, a la
ausencia de verificación de hechos y explicaciones contenidos en la información científica.

1.2. Clases de problemas

A) Problemas de Identificación: ¿qué?, ¿quién?, ¿dónde?
B) Problemas de Descripción : ¿cómo?, ¿cuáles?, ¿de qué modo?
C) Problemas de Explicación : ¿por qué?, ¿cómo es que?
D) Problemas Sustantivos : se refieren a las características básicas de los objetos de estudio.
E) Problemas Tecnológicos: se refieren a la manera o procedimiento de llegar al conocimiento.

1.3. Determinación y concreción

Se determina eligiendo el TEMA concreto, preguntándose: ¿Qué investigar? : eligiendo el tema o
área de estudio, ¿Buscando qué? : El aspecto del fenómeno por conocer o descubrir. Elegido el tema
se concreta:
A) Los aspectos a conocer (Estudio Descriptivo)
B) Descubrir las causas desconocidas (Estudio Explicativo).

1.4. Condiciones del problema

A) La investigación debe tener el carácter de su disciplina, al igual que el problema.
B) Formulado con precisión y concreción; definiéndose implícitamente los objetivos.
C) Susceptible de ser objeto de observación y/o experimentación; dicho de otro modo, de
contraste y verificación con la realidad.
D) Debe ser novedoso; no sobre lo ya conocido.

1.5. Origen de los problemas

En el pensar reflexivo hacia las actividades cotidianas con necesidad de cambiarlas, descubriendo sus
deficiencias; esto es, una “dificultad sentida”, esto es un problema. Por tanto, su origen resulta de
una situación en dificultad que hay que resolver. Se concluye que el origen de todo problema está en
la mente de un pensador reflexivo.

1.6. Fuentes de problemas

A) Experiencia. Diariamente deben tomarse decisiones sobre los efectos que las prácticas
profesionales pueden tener en el comportamiento de los usuarios y sociedad.
B) Deducciones de la Teoría. A partir de las teorías científicas actuales, para determinar si las
generalizaciones de sus principios pueden traducirse en recomendaciones específicas para la
tarea profesional.
C) Literatura sobre el tema de estudio. Son los informes de estudio previos. Generalmente los
autores concluyen sus trabajos con sugerencias para complementar los suyos. Una de las
características esenciales de la investigación es su carácter “replicable”, de todo o parte, por
querer generalizar su aplicabilidad, se detectaron incongruencias, contradicciones o dejó
insatisfacciones.
D) Otras fuentes. Son las fuentes que se hallan en otros campos del conocimiento distinto a la
especialidad del investigador, y en la experiencia de la vida.

1.7. Evaluación de justificación e importancia

A) En teoría, debe escogerse un problema cuya solución contribuya al cuerpo de conocimientos
organizados de la especialidad.
B) El problema debe conducir a nuevos problemas y a investigaciones posteriores. Un buen
estudio contesta a una pregunta y al mismo tiempo plantea otras que necesitan investigarse.
C) Se debe elegir un problema investigable; esto es, que debe versar sobre la relación entre dos o
más variables que puedan definirse.
D) El problema debe ajustarse al investigador. Esto es:
  El problema debe despertar interés profundo en el investigador.
 El problema debe estar incluido en un área que el investigador posea conocimiento y
experiencia; es decir, si es capaz.
 El problema debe ser investigable dentro de la situación en que se encuentra el que lo
acomete. Esto es, si los datos están disponibles para el investigador.
 Es imprescindible investigar y resolver el problema en el tiempo asignado.

1.8. Planteamiento del problema

Todo problema se plantea sobre un trasfondo de conocimiento científico previo (datos, teorías y
técnicas de la ciencia estado). Es necesario plantear una pregunta concreta acerca de la realidad
que uno quiere investigar, lo que no hay que confundir con el mero enunciado de un tema de
investigación.
En el planteo del problema también hay que considerar, además de la teoría que se asume, la
ideología o política que profesa el investigador, con todos sus valores que éstas implican, para así
ser respetuoso de las metodologías que se siguen y llevar a cabo una investigación honesta.

1.9. Reglas de formulación del problema

A) Redactado en interrogantes
B) Conceptos precisos y claros (estructura lógica, sintáctica y
semánticamente.)
C) Identificar las variables y su relación
D) Verificable empíricamente
E) Precise Población, espacio y tiempo
F) Sustentado en la teoría y/o en la práctica.

1.10. Ejemplos de problemas

A) ¿Cuál es el efecto que la Educación Sexual en la escuela primaria produce en las actitudes de
los estudiantes de secundaria hacia las relaciones sexuales prematrimoniales?
B) ¿En los alumnos de segundo grado de primaria cuyas habilidades para la lectura está por
debajo de lo normal, hay diferencia en las puntuaciones de lectura obtenidas en una prueba
por aquéllos que reciben 15 minutos al día de ejercicio individual a base de presentación de
palabras en tarjetas por los alumnos de grados superiores y por los que no recibieron este
entrenamiento?
C) ¿Cuál es la influencia del ruido sobre el aprendizaje?
D) ¿La participación en las competiciones deportivas en la educación secundaria, perjudica el
logro académico?
E) ¿El conocimiento de participar en un experimento, tiene un efecto estimulante sobre el
rendimiento laboral de los que participan?.

1.11. Cuestionario
A) De los problemas anteriores, evaluar su formulación, aplicando las reglas antes expuestas.
Hacer las correcciones pertinentes, si es necesario.
B) Decidir el tipo de problema al que pertenecen.
C) En los mismos problemas, identificar las variables.
D) Enunciar cuatro (04) problemas de investigación.

1.12. Actividad
Proponer un problema científico de su especialidad, teniendo como base la observación de
campo, y traducirlo en un gráfico denominado “Árbol de problemas”, donde el tronco es el
problema principal, las raíces son las causas y las ramas son las consecuencias.

2.- LOS OBJETIVOS DE INVESTIGACIÓN

2.1.- CONCEPTO
El diccionario de la lengua española (2005) conceptúa objetivo como la finalidad de una acción; por
ejemplo: su objetivo es dominar la junta.
 Los objetivos son aspectos claves en cualquier tipo de proyecto, e incluso de actividad. El término
objetivo no tiene un significado único: un objetivo puede ser una meta, un propósito, un punto central
de referencia, un producto, un logro, un fin.
A) Al decir que es una meta se afirma que se trata de un fin hacia donde se dirigen las acciones o
deseos de una persona y en este caso, de un proyecto.
B) Es un propósito cuando implica una intención y una mira, y para ello se requiere que se convierta
en un punto centrado de referencia que permita entender la naturaleza específica de las acciones
por realizar.
C) De igual manera, un objetivo se convierte en un producto, o sea, el resultado de un trabajo o de
una actividad.
Los productos o resultados deben responder a objetivos propuestos, o de lo contrario el proyecto no
habrá cumplido con lo que se propuso. Alcanzar o conseguir algo que se desea o se intenta se
transforma en un logro, y de igual manera se busca alcanzar un fin, es decir, conseguir algo bien
definido y perseguido intencionalmente.
Finalmente, los objetivos son lo que se desea alcanzar para presentar alternativas de solución al
problema de investigación que justifica la realización de un proyecto; son las metas o puntos de
referencia que orientan una investigación y a cuyo logro se dirigen los esfuerzos investigativos.

2.2. LOS OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

Cuando se ha seleccionado el tema de investigación y se ha formulado el problema, debe procederse a
formular los objetivos de la investigación; que deben estar armonizados con los del investigador y los
de la investigación.
El objetivo de la investigación es el enunciado claro y preciso de los propósitos por los cuales se lleva a
cabo la investigación. El objetivo del investigador es llegar a tomar decisiones y a desarrollar una teoría
que le permita generalizar y resolver en la misma forma problemas semejantes en el futuro.
Todo trabajo de investigación es evaluado por el logro de los objetivos de la investigación. Los
objetivos deben haber sido previamente formulados y seleccionados al comienzo de la investigación.
La evaluación de la investigación se realiza con base en los objetivos propuestos y puede ser sanativa,
es decir, progresiva; esto lleva a clasificar los distintos niveles de resultados que se quieren lograr en le
investigación. Si la investigación es planeada científicamente, debe tener validez en cada una de sus
etapas, en razón de objetivos y el logro de éste en cada etapa es lo que permite pasar a la siguiente.
Al final de la investigación, los objetivos han de ser identificables con los resultados; es decir, toda la
investigación deberá estar respondiendo a los objetivos propuestos. Los objetivos son fundamentales
en la investigación, ya que sin ellos es imposible decidir sobre los medios de realización de la misma:
OBJETIVO EVALUACIÓN
RESULTADOS

PROCESO
A partir del planteamiento del problema se comienza a dar respuesta al objetivo propuesto. El objetivo
de una investigación es lo que se ha de demostrar a partir de un problema o de la hipótesis propuesta,
lo cual nos permite formular objetivos generales y específicos.
Celtic nos dice que el objetivo de la investigación es descubrir respuestas a determinados
interrogantes a través de la aplicación de procedimientos científicos. Estos procedimientos han sido
desarrollados con el objetivo de aumentar el grado de certeza de que la información reunida será de
interés para el interrogante que se estudia y que, además, reúne las condiciones de realidad y
objetividad.
2.3. OBJETIVOS GENERALES
El objetivo general debe describir el fin último a obtener. Consiste en enunciar lo que se desea
conocer, lo que se desea buscar y lo que se pretende realizar en la investigación; es decir, el
enunciado claro y preciso de las metas que se persiguen en la investigación a realizar.
Para el logro del objetivo general nos apoyamos en la formulación de objetivos específicos:
 OBJETIVO GENERAL = RESULTADOS
Es conveniente tener en cuenta que detrás de cada objetivo general debe haber un problema, al cual
se trata de presentar alternativas de solución a partir de su enunciado. Este problema muchas veces se
encuentra en forma tácita, en algunos casos se presenta de forma explícita, y es de corte similar al
enunciado del objetivo general.
Un objetivo general puede enunciar varios resultados a lograr, lo importante es que su enunciado
pueda ser diferenciado dentro del contexto total del enunciado del objetivo general.
Pueden también formularse varios objetivos generales presentando cada uno de ellos un resultado a
lograr. Pero hay que tener la precaución de no olvidar el tratamiento de alguno de ellos, lo cual no
ocurre cuando se involucran varios resultados en un enunciado de objetivo general.
Es importante tener en cuenta que para cada resultado hay que plantear una gama de objetivos
específicos que aseguren su logro. El número de objetivos, como el de resultados enunciados en cada
objetivo general es de libertad del investigador de acuerdo a sus necesidades de investigación; sólo es
necesario no olvidar el tratamiento de ninguno de ellos.
2.4. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Los objetivos específicos son el desglose del objetivo general, en términos de resultados. Los objetivos
generales dan origen a los objetivos específicos que son los que identifican las acciones que el
investigador va a realizar para ir logrando dichos objetivos. Los objetivos específicos se van realizando
en cada una de las etapas de la investigación. Estos objetivos deben ser evaluados en cada paso para
conocer los distintos niveles de resultados:
+ OBJETIVOS ESPECIFICOS = OBJETIVO GENERAL

RESULTADOS
La suma de los objetivos específicos es igual al objetivo general y por tanto a los resultados esperados
de la investigación. Conviene anotar que son los objetivos específicos los que se investigan y no el
objetivo general, ya que éste se logra como resultado.
El número de objetivos específicos depende de las acciones necesarias a realizar para el logro de un
objetivo general, conviene no olvidar que para cada resultado enunciado en el objetivo general hay
que establecer una gama de objetivos específicos que permita su logro. Más que el número de ellos,
interesa interrogarnos si con esos enunciados de actividades puedo obtener el logro enunciado y así
con cada uno de los resultados formulados en el objetivo general.
2.5. CÓMO FORMULAR OBJETIVOS
Un objetivo bien formulado es aquel que logra comunicar lo que intenta realizar el investigador; es
decir, lo que pretende hacer y obtener como resultado. El mejor enunciado de un objetivo excluye el
mayor número de interpretaciones posibles del propósito a lograr.
De acuerdo a la complejidad de la investigación se determinará el número de objetivos generados y
sus correspondientes logros. Cuando la investigación se realiza por etapas no se deben englobar todos
los objetivos de la investigación en un solo enunciado, pues conviene en este caso enunciar un
objetivo general para cada etapa; en el caso contrario (no por etapas), es recomendable un solo
enunciado general que contemple varios resultados.
El enunciado de un objetivo consta de un conjunto de palabras, las cuales permiten varias
combinaciones y hacen posible el logro de la expresión de un propósito determinado. En la
combinación de palabras o símbolos es necesario tener cuidado, pues se puede correr el riesgo de
indicar con palabras una cosa diferente a lo que queremos expresar. Por tal razón, el enunciado
oracional del objetivo debe responder a lo que el investigador tiene en mente como fin de la
investigación.
Es necesario insistir en que lo que se busca con un objetivo es la comunicación exacta de lo que se
tiene en mente, por ello, el mejor enunciado es aquel que excluye el mayor número de
 interpretaciones posibles. En la redacción de objetivos se requiere tomar en consideración que hay
palabras o símbolos con muchas interpretaciones e igualmente los hay que admiten pocas
interpretaciones; por ello, se debe seleccionar la palabra o el verbo que más convenga a su sentido de
exactitud respecto a lo que se piensa.
Otra característica importante en la declaración de un objetivo es que éste debe identificar el tipo de
resultados concretos que se pretende lograr.
Además los objetivos deben señalar acciones relacionadas con las observaciones y descripciones de
situaciones que el investigador esté en capacidad de realizar y que no se salgan de sus posibilidades
reales.
Existen criterios que nos orientarán en la formulación de objetivos:
a) Deben referirse a los aspectos sustanciales del problema
b) Se expresarán con claridad y precisión para evitar posibles desviaciones en el proceso de la
investigación,
c) Deben ser observables y medibles,
d) Se expresarán con verbos en infinitivo. (Cf. Hernández Samperio)
e) Ser congruentes con la justificación del estudio y con los elementos que conforman la problemática
que se investiga.
Por ejemplo: en un estudio sobre producción de textos en alumnos(as) de nivel primario se ha
determinado como objetivo general: “ Establecer el nivel de habilidad en la producción de textos
escritos en los educandos del 5º y 6º grado del C.E. 56039 de Tinta”.
Y entre los objetivos específicos, se menciona: “ Identificar las estrategias que utilizan los profesores
(as) para incentivar y habituar a sus alumnos (as) en la redacción de cuentos, poesías, leyendas y
noticias”.
Otro ejemplo:
Título: Tarjetas de crédito: Percepción y expectativas.
Pregunta de Investigación: ¿Qué imagen de las tarjetas de crédito tiene la población peruana?
Objetivos:
a. Determinar el conocimiento que tiene la población peruana sobre las tarjetas de crédito.
b. Caracterizar la imagen que sobre las tarjetas de crédito se ha formado la población peruana.
c. Indagar en las expectativas conformadas sobre las mismas.
Precisar los diferentes usos que tendrán las tarjetas de crédito según los niveles de ingreso de los
sujetos estudiados.

3. LA JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN

3.1. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
En este paso, debemos justificar las razones que nos motivaron a realizar el estudio. ”La mayoría de las
investigaciones se efectúan con un propósito definido, no se hacen simplemente por capricho de una
persona y ese propósito debe ser lo suficientemente fuerte para que se justifique la realización (…)
especialmente cuáles son los beneficios que se derivarán de ella, ya sea por valor teórico como por sus
implicancias prácticas”.(H.Sampieri).
Nos preguntaremos en qué medida la investigación va a contribuir en la mejora o trasformación de la
realidad observada y cómo los resultados van a responder a las expectativas de la sociedad.
Es la sustentación, con argumentos convincentes, de la necesidad de llevar a cabo un estudio, es decir
del porqué de la investigación, las razones por las que se realiza, así como los beneficios que pueden
derivarse de ella.
Generalmente los estudios se realizan para solucionar problemas: Teóricos, Prácticos, de ambos tipos.
Un ejemplo de justificación de acuerdo a un tema visto anteriormente:
“Las tarjetas de crédito son un servicio financiero que garantiza la realización de operaciones
monetarias de diversa índole con un máximo de eficiencia, seguridad y comodidad para sus usuarios.
En nuestro país recién comienza a ofrecerse dicho servicio y sus ejecutores desean conocer entre otras
cosas el nivel de conocimiento que muestra la población sobre el mismo, cuáles son las características
fundamentales de la percepción existente, así como las expectativas que se han ido conformando en el
público.
El estudio planteado ayudará, entre otros aspectos, a dar respuesta a tales interrogantes y ofrecerá
además una serie de datos estadísticos que serán de gran utilidad para la realización de
contrastaciones y proyecciones. La investigación es viable, pues dispone de los recursos necesarios
para su realización”.
Otro ejemplo tomado de: “Metodología simplificada para la evaluación de instalaciones peatonales en
zonas escolares urbanas” por María Fernanda Alegría Velasco, Universidad de Puerto Rico, 2008.
 Justificación
La infraestructura vial que se ha desarrollado en muchas ciudades de Puerto Rico en décadas recientes
ha favorecido el transporte motorizado y ha descuidado aspectos fundamentales de la transportación
no motorizada de los peatones y los ciclistas que se exponen a situaciones peligrosas debido a la falta
de facilidades peatonales. La infraestructura peatonal debe tener igual prioridad en el diseño,
construcción y mantenimiento de carreteras por tratarse de un sector vulnerable en el tránsito y para
así promover un sistema integrado multimodal.
Se justifica realizar el estudio porque en las zonas escolares existe un riesgo potencial de choques
entre vehículos y peatones debido a la gran cantidad de estudiantes que se concentran en las calles a
las horas de llegada y salida de la escuela y al flujo de vehículos privados y públicos que transportan a
los estudiantes desde sus hogares. Los esfuerzos para aumentar la seguridad en las zonas escolares y
la aplicación de medidas correctivas necesarias y efectivas para disminuir la frecuencia y la severidad
de los choques han tenido mayor énfasis en años recientes como parte fundamental de SAFETEA-LU
[Marchetti et al., 2007].
El programa SRTS desarrollado por la FHWA tiene el objetivo de crear rutas con ambientes propicios y
alentadores para que los niños puedan caminar o usar la bicicleta desde sus hogares hasta la escuela y
hacer de esta alternativa de viaje más divertida y segura, manteniendo a los estudiantes en estilos de
vida activos y saludables desde edades tempranas [FHWA, 2008 c]. Es importante considerar en este
proyecto las recomendaciones y sugerencias del programa SRTS para mitigar los problemas de
seguridad encontrados en zonas escolares y obtener como beneficio del estudio realizado la
motivación de campañas de educación escolar peatonal.
En las zonas escolares existe una alta cantidad de peatones, en su mayoría niños y jóvenes, caminando
en grupos o de manera individual sin supervisión adulta. Estos peatones pueden ser más sensibles a
exhibir un comportamiento impredecible y arriesgado y a tomar mayores riesgos al caminar o cruzar
las calles sin tomar las precauciones necesarias. La literatura demuestra que los jóvenes, al tener
menor experiencia y madurez, tienden a sobrestimar sus habilidades al operar en una carretera, a no
percibir adecuadamente los riesgos en la carretera y a ser más susceptibles a presiones de grupo en la
toma de decisiones [Fundación MAPFRE, 2005]. Por lo tanto, es importante la evaluación efectiva de la
infraestructura peatonal existente y la consideración de medidas correctivas que disminuyan el riesgo
de choques con peatones en las zonas escolares.
La velocidad de los vehículos de motor en zonas frecuentadas por escolares representa uno de los
factores principales en los choques, por lo que resulta necesario conocer el comportamiento de los
vehículos en las zonas escolares en lo relativo a su velocidad, identificar riesgos y comprobar el estado
de la rotulación y de los pasos peatonales.
Las zonas escolares dentro del entorno urbano y la coincidencia de los horarios de entrada y salida de
las mismas con los momentos de mayor densidad vehicular provocan, en algunos casos, conflictos
entre conductores y escolares.

 IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN
Esta parte se maneja mejor si se la divide en dos etapas (Ary & otros, 1982:347):
A) Consecuencias
El objetivo de la investigación consiste en incrementar el conocimiento, por lo cual el autor (es)
deberá demostrar cómo lo logrará en su estudio, para ello explica qué cosa aportarán sus
resultados a la teoría y a la información con que se cuenta en el área a lo que se refiere la
pregunta de investigación, y hasta qué punto contribuirán a resolver problemas y contestar
preguntas en el campo general.
Finalmente, necesita demostrar en qué forma los resultados de su estudio servirán de base a
análisis posteriores. Además, conviene explicar cómo su experiencia y su pericia, aunadas a las
instalaciones y objetivos de la institución o empresa donde realizará el estudio, lo ponen en una
posición favorable para resolver el problema.
 B) Aplicaciones
El autor (es) deberá convencer a los lectores de que sus hallazgos serán aplicables a la práctica de
su especialidad. Esta exposición deberá demostrar cómo y hasta qué punto podrán los
profesionales de su especialidad utilizarlos para mejorar su labor.

MARCO TEÓRICO. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN. BASES TEÓRICO CIENTÍFICAS

1.- MARCO TEÓRICO
1.1. ¿QUE ES UN MARCO TEÓRICO?
Según Neupert, un marco teórico es la descripción, explicación y análisis, en un plano teórico, del problema
general que trata la investigación.
Según Tamayo y Tamayo, es el marco de referencia del problema, es allí donde se estructura un sistema
conceptual integrado por hechos e hipótesis que deben ser compatibles entre sí en relación con la
investigación.
El marco teórico:
• Amplia la descripción y análisis del problema de estudio planteado.
• Orienta hacia la organización de datos o hechos significativos para descubrir las relaciones de un
problema con las teorías ya existentes.
• Íntegra la teoría con la investigación.
Los elementos teóricos extraídos de la revisión de literatura, estudios y teorías pertinentes al tema en
estudio constituyen la base para la descripción y explicación de las hipótesis. Los elementos que integran
estas hipótesis también deben expresar la dinámica de sus relaciones en forma descriptiva o esquemática.
Los supuestos o proposiciones teóricas, deben tener una base científica para ser comprobados a través de
la observación. En esta forma el problema queda vinculado con una estructura teórica más amplia y al
mismo tiempo abre caminos para investigaciones ulteriores.
Por ejemplo, si en una población determinada se estudia la diarrea desde el punto de vista de los diferentes
factores relacionados con ella, el marco teórico deberá explicar este problema en una forma general,
mediante elementos que permitan ubicar el fenómeno dentro de un contexto amplio.

Su objeto es ubicar el problema y el resultado de sus análisis dentro del conjunto de conocimientos
existentes, y orientar, en general, todo el proceso de investigación.
“El marco teórico ayuda a precisar a organizar los elementos contenidos en la descripción del problema
de tal forma que puedan ser manejados y con vertidos en acciones concretas”

1.2. ENFOQUES DEL MARCO TEÓRICO

Los elementos a incluir en el marco teórico son presentados de diferentes maneras, según los diversos
autores que traten el tema: también varían las denominaciones que se les asignan. Unos plantean lo
relativo a conocimientos y teorías existentes sobre el problema en una sección denominada “Revisión
de literatura” o “Marco general del estudio”. La denominación “Marco teórico” queda reservada para
las variables y sus relaciones.

Otros autores consideran que la revisión de la literatura cumple únicamente una función informativa,
en la que las variables e hipótesis quedan como secciones separadas que son objeto de más énfasis,
no solamente en descripciones específicas, sino también a lo largo de las fases subsiguientes de la
investigación.
Y un tercer grupo, finalmente ubica los tres elementos (conocimientos sobre el tema, variables e
hipótesis) como una unidad integral, a la que se denomina marco teórico. Este enfoque es el que se
utiliza en este manual, por considerarlo más apropiado.
1.3. FUNCIONES DEL MARCO TEÓRICO
Siete funciones principales del marco teórico
El marco teórico cumple diversas funciones dentro de una investigación, entre las cuales se destacan
las siguientes:
1. Ayuda a prevenir errores que se han cometido en otros estudios.
2. Orienta sobre cómo habrá de realizarse el estudio. En efecto, al acudir a los antecedentes, nos
podemos dar cuenta de cómo se ha tratado un problema específico de investigación: qué clases de
estudios se han efectuado, con qué tipo de participantes, cómo se han recolectado los datos, en qué
 lugares se han llevado a cabo, qué diseños se han utilizado. Aun en el caso de que desechemos los
estudios previos, éstos nos orientarán sobre lo que queremos y lo que no queremos para nuestra
investigación.
3. Amplía el horizonte del estudio o guía al investigador para que se centre en su problema, para
evitar desviaciones del planteamiento original.
4. Documenta la necesidad de realizar el estudio.
5. Conduce al establecimiento de hipótesis o afirmaciones que más tarde habrán de someterse a
prueba en la realidad, o bien, nos ayuda a no establecerlas por razones bien fundamentadas.
6. Inspira nuevas líneas y áreas de investigación (Yurén Camarena, 2000).
7. Provee de un marco de referencia para interpretar los resultados del estudio. Aunque podemos no
estar de acuerdo con dicho marco o no utilizarlo para interpretar nuestros resultados, es un punto de
referencia.
EJEMPLO
De una investigación sin sentido por no contar con marco teórico o de referencia
Si intentamos probar que determinado tipo de personalidad incrementa la posibilidad de que un
individuo sea líder, al revisar los estudios sobre liderazgo en la literatura respectiva nos daríamos
cuenta de que tal investigación carece de sentido, pues se ha demostrado con amplitud que el
liderazgo es más bien producto de la interacción entre tres elementos: características del líder,
características de los seguidores (miembros del grupo) y la situación en particular. Por ello,, poseer
ciertas características de personalidad no está relacionado necesariamente con el surgimiento de un
líder en un grupo (no todos los "grandes líderes históricos" eran extravertidos, por ejemplo).
1.4. ELEMENTOS DEL MARCO TEÓRICO
Para ayudar a precisar los aspectos del problema, el marco teórico debe contener algunos elementos
básicos, los cuales, según varios autores, son los mostrados en la figura siguiente..
Los conocimientos sobre el tema se orientan a ubicar el área problema de investigación en un
contexto más amplio; deben basarse en teorías existentes sobre el tema, antecedentes sobre el
problema y datos estadísticos.
Tamayo afirma que para fines de precisión, el marco teórico se estructura en un sistema conceptual
integrado por hechos de hipótesis que deben ser compatibles entre sí, en relación con la investigación.
Uno de los mecanismos que utiliza el investigador para familiarizarse con el conocimiento actual
existente y las teorías sobre el problema, es proceder a revisar la literatura sobre el asunto o tema en
estudio.

Conocimiento sobre el tema

Teorías sobre el tema
Antecedentes sobre el problema
Datos estadísticos

Variables Hipótesis

Parte importante de la base de un estudio a emprender son las experiencias obtenidas sobre el
problema en otros estudios realizados anteriormente.
La revisión de literatura incluye una recopilación de lo escrito e investigado sobre el problema e
implica la selección, la lectura y la crítica del material. Sin embargo, la tarea no concluye allí; es preciso
extraer de toda la información revisada, lo más relevante en relación al problema. Una buena síntesis
de las teorías, antecedentes e investigaciones previas sobre el problema constituye una excelente
plataforma de partida para la elaboración del marco teórico.
El propósito de la revisión de literatura es hacer una síntesis conceptual de las investigaciones o
trabajos realizados sobre el problema formulado con el fin de delimitar el área de estudio y concretar
los conocimientos existentes sobre el problema, lo que permite identificar los aspectos principales a
estudiar y las relaciones entre ellos.
Estos aspectos y sus relaciones es lo que se denomina variables e hipótesis, que constituyen los otros
dos elementos básicos del marco teórico.
Para efectos de mayor claridad en la presentación se ha considerado necesario tratar los temas
“Variables” e ‘‘Hipótesis” en secciones separadas, aun cuando forman parte integral del marco teórico.
Variables: El término variable ha sido definido de diferentes maneras, resumiéndolas, podemos
concluir que es:
Una cualidad, propiedad o característica de las personas o cosas en estudio que puede ser enumerada
o medida cuantitativamente, y que varía de un sujeto a otro.
He aquí otra definición que resulta más sencilla:
Los elementos, características o atributos que se desea estudiar en el problema planteado.
Es necesario destacar que las variables incluidas en el marco teórico son aquellos elementos
principales o básicos a estudiar en el problema, los cuales son producto de una selección que realiza el
investigador (¡NO SIEMPRE ES POSIBLE ESTUDIAR UN FENÓMENO CONSIDERANDO TODOS SUS
COMPONENTES!).
Para que la cualidad, propiedad, elemento o característica estudiada, sea considerada como una
variable, debe presentar diferentes valores entre los sujetos de estudio; por ello, algunos autores
afirman que la variable “es una propiedad que adquiere distintos valores, entendiendo el término
“valor” no sólo como una asignación numérica sino también como categoría. Por ejemplo, una
variable, como peso o talla, tiene valores numéricos; pero otra, como condición de egreso, presenta
sus valores en términos de categorías, y no en términos numéricos.
Las variables principales a nivel de marco teórico sólo se enuncian de manera conceptual, a un nivel de
abstracción y generalidad; en las fases siguientes estas variables se llevan a un nivel operativo que
permite la observación del fenómeno en estudio.
Se ha afirmado que en el marco teórico es necesario especificar no solamente las variables a estudiar,
sino también las relaciones entre éstas, por medio de las cuales se planteen respuestas o explicaciones
al problema que se estudia; esto es lo que constituye la HIPÓTESIS, que corresponde al tercer
elemento del marco teórico.
Según López Cano, hipótesis es aquella explicación anticipada que le permite al científico acercarse a la
realidad. Al mismo tiempo amplía esta definición con el siguiente agregado:
Una hipótesis es una suposición que permite establecer relaciones entre hechos. El valor de una
hipótesis reside en su capacidad para establecer esas relaciones entre los hechos, y de esa manera
explicamos por qué se producen.
En concreto, permite la explicación de los fenómenos o del hecho que se estudia. Los fenómenos y
hechos que se investigan constituyen lo que se denomina variables, por lo cual se afirma que una
hipótesis relaciona, de manera general o específica, una variable con otra. Se estima que al explicar la
relación de dependencia entre ellas, una variable condiciona de alguna manera a las otras variables. Es
por ello que en esa relación de variables se considere que:
La primera es la variable independiente. Las condicionadas por la primera son las variables
dependientes.
Según Tamayo y Tamayo las hipótesis pueden partir y desarrollarse desde diferentes puntos de vista:
• De una conjetura o proposición.
• De los resultados de otros estudios.
• De una teoría mediante la cual una suposición de proceso deductivo lleva a la conclusión de que si
se dan ciertas condiciones se pueden obtener ciertos resultados (relación causa y efecto).
Estos tres puntos de vista están muy interrelacionados con el planteamiento de las hipótesis en el
MARCO TEÓRICO. En el proceso de formulación del marco teórico se parte del hecho de que el
investigador después de la revisión bibliográfica y análisis de teorías, está preparado para identificar
las variables que le interesa estudiar y las relaciones que probablemente encontrará en su estudio.
Esas relaciones están basadas en las suposiciones surgidas del análisis, o de las teorías revisadas en las
que se dan algunas presunciones.
Dado que el investigador, para orientar su estudio, deberá especificar en el marco teórico las
relaciones entre las variables a estudiar, conviene estudiar ahora los criterios a seguir para la
formulación de esas relaciones.
Kerlinger afirma que estos criterios son los mismos que se aplican a la formulación de un problema de
investigación (figura siguiente).
Si partimos de la formulación de una hipótesis podrán visualizarse las características antes enunciadas.
Veamos este ejemplo: “El estudio en grupo contribuye a la obtención de mejores calificaciones”.
 CRITERIOS

Siempre se formulan
en forma afirmativa

Deben plantear la
relación entre dos o
más variables
Deben posibilitar el
someter a prueba las
relaciones expresadas
Deben ser de poder
predictivo y explicativo

Puede observarse que el enunciado como tal está expresado de manera positiva y aseverativa, ya que
se dice que esta forma de estudio contribuye a la obtención de mejores resultados.
A) La relación entre las variables se traduce muy bien en el supuesto, ya que una de estas variables es
“el estudio en grupo” y “la obtención de mejores calificaciones” es la otra variable. En este ejemplo
sólo se relacionan dos aunque hay hipótesis multivariables.
B) En relación con la posibilidad de verificación de las variables en esta hipótesis, ambas variables
pueden ser sometidas a prueba. Este es un requisito fundamental de todo supuesto, ya que esas
relaciones tienen que ser mensurables o potencialmente verificables.
C) Por último, es de considerar el criterio de poder predictivo que debe tener la hipótesis en este
ejemplo la suposición de que “el estudio en grupo “produce determinado resultado, explica y
predice los hechos a encontrar de la relación de esos fenómenos.
Para concluir esta explicación breve sobre las hipótesis conviene enfatizar que al plantear esas
relaciones hipotéticas de las variables a estudiar se debe considerar los criterios antes enunciados. En
ese proceso ayuda mucho el esquematizar o diagramar esas relaciones, especialmente cuando en el
marco teórico se expresarán relaciones MULTIVARIABLES.

2.- ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN

2.1.- BASES TEÓRICO CIENTÍFICAS
A) ¿Cómo se construye el marco teórico?
Comprendido lo que es el marco teórico de un problema, y realizada la revisión de literatura, el
investigador tiene una visión clara y completa del problema: está entonces en condiciones de iniciar la
elaboración del marco teórico que fundamente el trabajo, y de plantear con propiedad todos los
elementos del fenómeno en estudio.
En la construcción del marco teórico debe seguirse una serie de pasos que se explican a continuación
(estos pasos han sido adaptados de Neupert).
Para orientar el proceso de revisión de literatura es
necesario que sobre la base del problema y objetivos
se identifiquen los elementos, factores y aspectos
pertinentes para fundamentar el problema, de esta
Paso 1: Identificar los elementos teóricos
revisión se extraen resultados de las diferentes
necesarios para fundamentar el
teorías, investigaciones y datos estadísticos, que a
problema
juicio del investigador estén relacionados con el
problema en estudio y sus objetivos; esto es lo que
anteriormente se ha llamado conocimiento del tema
de estudio.

Paso 1: Identificar los elementos teóricos
necesarios para fundamentar el
problema
Paso 2: Seleccionar las variables principales, o
sea, los elementos más importantes para
el estudio del problema.
Sobre la base de los elementos teóricos planteados
en el paso 1 y a la revisión de literatura se procede a
la selección de las variables centrales y secundarias
del tema que se está estudiando. La variable central
se refiere básicamente al problema y constituye la
variable dependiente, las secundarias son aquellas
que ayudan a explicar y analizar el problema y se
denominan variables independientes.

Paso 1: Identificar los elementos teóricos

necesarios para fundamentar el
problema.
Paso 2: Seleccionar las variables principales, es
decir, los elementos más importantes
para el estudio del problema.
Paso 3: Identificar las relaciones entre las
variables y enunciar las hipótesis.
Una vez que se hace la selección de variables
principales es necesario postular las hipótesis,
describir las relaciones entre las variables
identificadas, estas hipótesis contienen las
suposiciones, proporciones, explicaciones y
respuestas a hechos y fenómenos del problema.

Paso 1: Identificar los elementos teóricos

necesarios para fundamentar el
problema.
Paso 2: Seleccionar las variables principales, es
decir, los elementos más importantes
para el estudio del problema.
Paso 3: Identificar las relaciones entre las
variables y enunciar las hipótesis.
Paso 4: Esquematizar las relaciones entre
variables.
Sobre la base de las relaciones de las variables
traducidas en las hipótesis planteadas, el paso que
sigue corresponde a la construcción del esquema de
relaciones, esto ayuda al investigador a tener una
visión de conjunto de las relaciones, y facilita la
elaboración del marco teórico.

De acuerdo con todos los pasos anteriores, se

Paso 1: Identificar los elementos teóricos
necesarios para fundamentar el
problema.
Paso 2: Seleccionar las variables principales, es
decir, los elementos más importantes
para el estudio del problema.
Paso 3: Identificar las relaciones entre las
variables y enunciar las hipótesis.
Paso 4: Esquematizar las relaciones entre
variables.
Paso 5: Elaborar el marco teórico.
procede a la organización del material para la
elaboración del marco teórico. Se puede iniciar con
la descripción general del problema y los elementos
teóricos relativos al mismo; a continuación puede
incluirse las variables conceptuales explicando
ampliamente la relación planteada en las hipótesis;
éstas pueden ser redactadas en un estilo expositivo
y no de manera esquemática.
El esquema de relaciones establecido (paso 4) puede
ser incluido como parte del marco teórico, si el
investigador lo considera necesario o si contribuye a
aclarar el marco teórico.

Continuación del ejemplo ilustrativo

Aplicación del proceso de investigación en un estudio de perfiles ocupacionales
B) Proceso de elaboración del marco teórico
• Identificar los elementos teóricos necesarios para fundamentar el problema.
• Enfoques teóricos sobre perfiles ocupacionales.
• Tendencias sobre las funciones y actividades de los agentes de salud en función de la
meta SPTA/2000.
• Funciones y actividades elaboradas para el personal de salud que labora en los primeros
dos niveles de atención de salud.
 • Programa de salud y de las actividades a realizar en cada uno de ellos.
• Aspectos generales acerca del personal que tiene relación con el desempeño del
auxiliar.
• Factores administrativos que afectan el cumplimiento de las acciones de salud y el
desempeño del auxiliar de enfermería
• Perfil ocupacional y educacional elaborado para el auxiliar de enfermería.
• Datos sobre las áreas críticas del desempeño del personal auxiliar de enfermería.
C) Selección de las variables principales o los elementos importantes para el estudio del
problema.
• Funciones y actividades del auxiliar de enfermería según los distintos
programas de salud.
• Áreas críticas del desempeño del auxiliar de enfermería según los distintos componentes
programáticos y las actividades a realizar en los programas de salud.
• Factores generales y administrativos relacionados con el desempeño.
Generales (biológicos y sociales).
Administrativos.
Apoyo logístico.
Supervisión.
Comunicación.
D) Identificar las relaciones entre las variables.
• Las funciones y actividades que cumple el auxiliar de enfermería presentan diferencias
con las actividades que se espera se realicen en los programas de salud.
• Las áreas críticas del desempeño se presentan en la administración, asistencia y
educación, especialmente en los aspectos de participación comunitaria, promoción de
salud y la educación a usuarios y personal de salud.
• Las características como edad y escolaridad del auxiliar influyen en el
desempeño de las acciones de salud.
• La supervisión, apoyo logístico y comunicación están relacionados con el desempeño del
auxiliar de enfermería.
E) Esquematizar las relaciones entre variables.
Ver esquema mostrado en la figura siguiente.
El marco teórico que se presenta a continuación contiene, a grandes rasgos y de manera
breve, los aspectos que en este caso corresponden al marco teórico, el cual puede y debe
ser ampliado y profundizado en algunas áreas si se desea que el estudio lo lleven a cabo
algunas personas o grupos.
 Perfil Ocupacional del auxiliar de enfermería y factores relacionados

Programa de salud
Factores
Relacionados

Factores
Factores
Comunicación Supervisión Edad
Generales
Administrativos
Escolaridad
Apoyo
logístico

Perfil ocupacional del

Auxiliar de enfermería

Áreas críticas del Centros de salud rural

desempeño
Administració Asistencia Educación
n
2.2. CRITERIOS PARA DECIDIR EL VALOR DE UNA TEORÍA
¿Todas las teorías son igualmente útiles o algunas teorías son mejores que otras?
Todas las teorías construidas mediante investigaciones adecuadas aportan conocimiento y en
ocasiones ven los fenómenos que estudian desde ángulos diferentes (Littlejohn, 2001), pero
algunas se encuentran más desarrolladas que otras y cumplen mejor con sus funciones. Para
decidir el valor de una teoría se cuenta con varios criterios:
1. Capacidad de descripción, explicación y predicción
Una teoría debe ser capaz de describir, explicar y predecir el (los) fenómeno (s) a que hace
referencia. Describir implica varias cuestiones: definir el fenómeno, sus características y
componentes, así como delimitar las condiciones y los contextos en que se presenta, y las
distintas . maneras en que llega a manifestarse. Describir representa también claridad
conceptual.
Explicar tiene dos significados importantes. En primer término, significa poseer una forma de
entendimiento de las causas del fenómeno. En segundo término, se refiere a "la prueba
empírica" de las proposiciones de la teoría. Si éstas se encuentran apoyadas por los resultados,
"la teoría subyacente debe supuestamente explicar parte de los datos" (Fermany Levin, 1979, p.
33). Pero si las proposiciones no están confirmadas en la realidad, "la teoría no se considera
como una explicación efectiva" (Ferman y Levin, 1979).
La predicción está asociada con este segundo significado de explicación, que depende de la
evidencia empírica de las proposiciones.de la teoría (Fennan y Levin, 1979). Si estas últimas
poseen un considerable apoyo empírico (es decir, han demostrado que ocurren una y otra vez,
como lo explica la teoría) es de esperarse que en lo sucesivo vuelvan a manifestarse del mismo
modo (como lo predice la teoría). Así, la teoría de la relación entre las características del trabajo
y la motivación intrínseca explica que "a mayor variedad en el trabajo, habrá mayor motivación
intrínseca hacia éste". Entonces debe ser posible pronosticar, al menos parcialmente, el nivel de
motivación intrínseca al observar el nivel de variedad en el trabajo.
Cuanta más evidencia empírica {datos} apoye a la teoría, mejor podrá describir, explicar y
predecir el fenómeno o los fenómenos estudiados por ella.
2. Consistencia lógica
Una teoría tiene que ser lógicamente consistente, es decir, las proposiciones que la integran
deberán estar interrelacionadas (no puede contener proposiciones sobre fenómenos que no
estén vinculados entre sí), ser mutuamente excluyentes (no puede haber repetición o
duplicación), y no caer en contradicciones internas o incoherencias (Black y Champion, 1976).
3. Perspectiva
Se refiere al nivel de generalidad de la teoría (Ferman y Levin, 1979). Una teoría posee más
perspectiva mientras mayor cantidad de fenómenos explique y más aplicaciones admita. Hay
teorías que abarcan diversas manifestaciones de un fenómeno; por ejemplo, una teoría de la
motivación que pretenda describir y explicar qué es y cómo surge la motivación en general Hay
otras que abarcan sólo ciertas manifestaciones del fenómeno;:por ejemplo, una teoría de la
motivación que busque describir y explicar qué es la motivación en el trabajo, cómo se origina y
qué la afecta.
4. Innovación-inventiva (fructificación heurística)
Es "la capacidad que tiene una teoría de generar nuevas interrogantes y descubrimientos"
(Ferman y Levin, 1979, p. 34). Las teorías que originan, en mayor medida, la búsqueda de
nuevos conocimientos son las que permiten que una ciencia avance.
5. Sencillez (parsimonia)
Es mejor que una teoría sea sencilla; esto no es un requisito, sino una cualidad deseable de una
teoría. Sin duda, las teorías que pueden explicar uno o varios fenómenos en unas cuantas
proposiciones, sin omitir ningún aspecto, son más útiles que las que necesitan un gran número
de proposiciones para ello. Desde luego, la sencillez no significa superficialidad.
2.3. ESTRATEGIAS PARA CONSTRUIR EL MARCO TEÓRICO
¿Qué estrategia seguimos para construir el marco teórico: adoptamos una teoría o
desarrollamos una perspectiva teórica?
Después de analizar el tema de las teorías, es momento de volver al de la construcción del
marco teórico. El marco teórico o de referencia dependerá básicamente de lo que nos revele la
revisión de la literatura.
1. Existencia de una teoría completamente desarrollada
Cuando hay una teoría capaz de describir, explicar y predecir el fenómeno, situación o suceso de
manera lógica, completa, profunda y coherente, y cuando reúne los demás criterios de
evaluación antes mencionados, la mejor estrategia para construir el marco teórico es tomar esa
teoría como la estructura misma del marco teórico. Ahora bien, si se descubre una teoría que
explica muy bien el problema de investigación que nos interesa, se debe tener cuidado de no
investigar algo ya estudiado muy a fondo. Imaginemos que alguien pretende realizar una
investigación para someter a prueba, la siguiente hipótesis referente al sistema solar: "Las
fuerzas centrípetas tienden a los centros de cada planeta" (Newton, 1984, p. 61). Sería ridículo
porque es una hipótesis generada hace 300 años, comprobada de modo exhaustivo y ha pasado
a formar parte del saber común.
Cuando encontramos una teoría sólida que explique el fenómeno o fenómenos de interés,
debemos darle un nuevo enfoque a nuestro estudio: a partir de lo que ya está comprobado,
plantear otras interrogantes de investigación, obviamente aquellas que no ha podido resolver la
teoría; o bien, para profundizar y ampliar elementos de la teoría y visualizar nuevos horizontes.
También puede haber una buena teoría, pero aún no comprobada o aplicada a todo contexto.
De ser así, resultaría de interés someterla a prueba empírica en otras condiciones. Por ejemplo,
una teoría de las causas de la satisfacción laboral desarrollada en Japón que deseamos probar
en Argentina o Brasil; o una teoría de los efectos de la exposición a contenidos sexuales en la
televisión que únicamente se haya investigado en adultos, pero no en adolescentes.
En el caso de una teoría desarrollada, nuestro marco teórico consistirá en explicar la teoría, ya
sea proposición por proposición, o en forma cronológica desarrollando su evolución.
Supongamos que se intenta resolver el siguiente cuestionamiento: ¿cuáles son las
características del trabajo relacionadas con la motivación por las tareas laborales? Al revisar la
literatura, se encontraría una teoría sumamente desarrollada, designada como la teoría de la
relación entre las características del trabajo y la motivación intrínseca. Esta teoría puede
resumirse en el modelo de la figura 4.2 (adaptado de Hackman y Oldham, 1980, p. 83;
revalidado por Hernández Sampieri, 20Ó5).
Nuestro marco teórico se basaría en esta teoría, incorporándole ciertas referencias de interés.
Algunos autores lo estructurarían de la siguiente manera:
1. La motivación intrínseca con respecto al trabajo.
1.1 Qué es la motivación intrínseca en el contexto laboral.
1.2 La importancia de la motivación intrínseca en el trabajo: su relación con la productividad.
2. Los factores del trabajo.
2.1 Factores organizacionales (clima organizacional, políticas de la empresa, instalaciones,
características estructurales de la organización: tamaño, tecnología, etc.; normas de la
organización, entre otras cuestiones). (Tratados muy brevemente porque la investigación se
enfoca en otros aspectos.)
2.2 Factores del desempeño (atribuciones internas, sentimientos de competencia y
autodeterminación, etc.). (También tratados muy brevemente por la misma razón.)
2.3 Factores personales (conocimientos y habilidades, interés inicial por el trabajo y variables
de personalidad, necesidades de desarrollo, etc.). (También tratados en forma muy breve.)
2.4 Factores de recompensa extrínseca (salario, prestaciones y otros tipos de recompensas).
(Comentados muy brevemente.)
Moderadores de la relación entre las características de trabajo y la motivación intrínseca.
3. Características del trabajo.
3.1 Variedad en el trabajo.
3.2 Identificación de los resultados del individuo en el producto final.
3.3 Importancia o trascendencia del trabajo.
3.4 Autonomía.
3.5 Retroalimentación del desempeño.
3.5.1 Retroalimentación proveniente de agentes externos (superiores, supervisión técnica y
compañeros de trabajo, que también constituyen una forma de recompensa extrínseca).
3.5.2 Retroalimentación proveniente del trabajo en sí,
3.6. Otras características.
4. La relación entre las características del trabajo y la motivación intrínseca. (Aquí se comentaría
cómo se vinculan entre sí dicñas características y la forma en que se asocian, como un todo, a la
motivación intrínseca. En esta parte del marco teórico, las características del trabajo se
tomarían en conjunto, mientras que en el apartado 3 se menciona su correlación individual con
la motivación intrínseca. Es decir, se explicaría el modelo de los moderadores de la relación
entre las características del trabajo y la motivación intrínseca, a manera de resumen.)
En este caso, por lo .menos 80% del marco teórico se desarrollaría en los incisos 3 y 4. Incluso, el
inciso 2 es narrativo y general, y podría eliminarse. Su papel se limita a centrar el estudio en las
variables de interés. En lo personal, nosotros agruparíamos los factores organizacionales, del
desempeño, personales y de recompensa extrínseca en un solo apartado, puesto que de ellos
sólo se hablará en términos muy generales. Así, obtendríamos un capitulado más sencillo.
Otra perspectiva para nuestro marco teórico sería la cronológica, que consiste en desarrollar
históricamente la evolución de la teoría (ir analizando las contribuciones más importantes al
problema de investigación hasta llegar a la teoría resultante). Si lo desarrolláramos siguiendo
una perspectiva cronológica, tendríamos la siguiente estructura:
1. La motivación intrínseca y la motivación extrínseca: una división de la motivación hacia el
trabajo.
2. Los modelos motivacionales clásicos para estudiar la motivación intrínseca.
2.1 Antecedentes.
2.2 Víctor Vromm.
2.3 Frederick Herzberg.
2.4 Edward E. Lawler.
2.5 Edward L. Deci.
3. El modelo de rediseño del trabajo (R. Hackman y G. Oldham).
4. Las nuevas «definiciones: Thomas y Jansen, Ryan y Deci.
En los apartados se hablaría de las características del trabajo consideradas por cada autor o
perspectiva en particular, así como su relación con la motivación intrínseca. Al final se incluiría la
teoría resultante, producto de años de investigación. Ya sea que decidamos construir el marco
teórico cronológicamente o desglosar la estructura de la teoría (tratando, una por una, las
proposiciones y los elementos principales de ella), lo importante es explicar con claridad la
teoría y la forma como se aplica a nuestro problema de investigación.
2- Existencia de varias teorías aplicables a nuestro problema de investigación
Cuando al revisar la literatura se descubren varias teorías y/o modelos aplicables al problema de
investigación, podemos elegir una(o) y basamos en ésta(e) para construir el marco teórico
(desglosando la teoría o de manera cronológica); o bien, tomar partes de algunas o todas las
teorías.
En la primera situación, elegimos la teoría que reciba una evaluación positiva (de acuerdo con
los criterios que se comentaron antes) y que se aplique más al problema de investigación. Por
ejemplo, si el planteamiento se centra en los efectos que tienen en los adolescentes los
programas televisivos con alto contenido sexual, podríamos encontrar teorías que expliquen el
efecto de ver sexo en televisión, pero sólo una de ellas tiene que ver con adolescentes o cuenta
con evidencia . empírica del contexto elegido. Sin duda, ésta debería ser la teoría que
seleccionaríamos para construir nuestro marco teórico.
En la segunda situación, se tomaría de las teorías sólo aquello que se relaciona con el problema
de estudio. En estos casos, antes de construir el marco teórico, conviene hacer un bosquejo de
éste, analizarlo, decidir qué se va a incluir de cada teoría, procurando no caer en
contradicciones lógicas (en ocasiones diversas teorías rivalizan en uno o más aspectos de
manera total; si aceptamos lo que dice una teoría debemos desechar lo que postulan las
demás). Cuando las proposiciones más importantes de las teorías se excluyen unas a otras, se
debe elegir una sola. Pero si únicamente difieren en aspectos secundarios, se toman las
proposiciones centrales que son más o menos comunes a todas ellas, y se eligen las partes de
cada teoría que sean de interés y se acoplen entre sí.
Lo más común para construir el marco teórico es tomar una teoría como base y extraer
elementos de otras teorías útiles.
3.- Existencia de "piezas y trozos" de teorías (generalizaciones empíricas)
En ciertos campos del conocimiento no se dispone de muchas teorías que expliquen los
fenómenos que estudian; a veces sólo se tienen generalizaciones empíricas, es decir,
proposiciones que han sido comprobadas la mayor parte de las investigaciones realizadas. Al
revisar la literatura, es muy probable encontrar una situación así. Lo que se hace entonces es
construir una perspectiva teórica (en los dos casos anteriores se adoptaba una o varias teorías).
Cuando al revisar la literatura se encuentra una proposición única o en el planteamiento se
piensa limitar la investigación a una generalización empírica (hipótesis), el marco teórico se
construye incluyendo los resultados y las conclusiones a las que han llegado los estudios
antecedentes, de acuerdo con algún esquema lógico (cronológicamente, por variable o
concepto de la proposición, o por las implicaciones de las investigaciones anteriores). Pero
recordemos que nuestro estudio debe innovar. Si nuestra pregunta de investigación fuera: ¿los
individuos de un sistema social que conocen primero una innovación están más expuestos a los
canales interpersonales de comunicación que quienes la adoptan con posterioridad?, nuestro
marco teórico consistiría en comentar los estudios de difusión de innovaciones que, de una u
otra manera, han hecho referencia al problema de investigación. Comentar implicaría describir
cada estudio, el contexto en que se realizó y tos resultados y las conclusiones a las que se llegó.
Ahora bien, casi todos los estudios se plantean varias preguntas de investigación o una pregunta
de la cual se derivan diversas proposiciones. En estos casos, el marco teórico también se
fundamentaría en los estudios anteriores que se refieren a tales proposiciones. Los estudios se
comentan y se van relacionando unos con otros, de acuerdo con un criterio coherente
(cronológicamente, por cada proposición, o por las variables del estudio). En ocasiones se
entrelazan las proposiciones de manera lógica para, tentativamente, construir una teoría (la
investigación puede comenzar a integrar una teoría que estudios futuros se encargarán de
afinar).
Cuando nos encontramos con generalizaciones empíricas, es frecuente organizar el marco
teórico por cada una de las variables del estudio. Por ejemplo, si pretendemos investigar el
efecto que producen ciertas dimensiones del clima organizacional sobre la rotación de personal,
nuestro marco teórico podría tener la siguiente estructura:
1. Definiciones fundamentales: El clima organizacional y la rotación de personal.
2. Dimensiones del clima organizacional6 y su efecto en la rotación de personal.
2.1. Moral.
2.2. Apoyo de la dirección.
2.3. Motivación intrínseca.
2.4. Autonomía.
2.5. Identificación con la organización.
2.6. Satisfacción laboral.
En cada subsección del apartado 2 se definiría la dimensión y se incluirían las generalizaciones o
proposiciones empíricas sobre la relación entre la variable y la rotación.
Las generalizaciones empíricas que se descubran en la literatura constituyen la base de lo que
serán las hipótesis que se someterán a prueba y a veces son las hipótesis mismas. Lo mismo
ocurre cuando tales proposiciones forman parte de una teoría.
4. Descubrimientos interesantes pero parciales que no se ajustan a una teoría
En la literatura, podemos encontrar que no hay teorías ni generalizaciones empíricas, sino
únicamente algunos estudios previos relacionados —relativamente— con nuestro
planteamiento. Podemos organizarlos como antecedentes de forma lógica y coherente,
destacando lo más relevante en cada caso y citándolos como puntos de referencia. Se debe
ahondar en lo que cada antecedente aporta.
Por ejemplo, Núñez (2001) diseñó una investigación para validar un instrumento que midiera el
sentido de vida de acuerdo con el pensamiento y la filosofía de Viktor Frankl. Al revisar la
literatura se encontró que había otras pruebas logoterapéuticas que medían el propósito de
vida, pero que no reflejaban totalmente el pensamiento de dicho autor. Construyó su marco
teórico alrededor del modelo concebido por Frankl (manifestaciones del espíritu, libertad,
responsabilidad, conciencia, valores, etc.) y tomó los instrumentos previos como puntos de
referencia. No adoptó una teoría, adaptó un esquema de pensamiento y enmarcó su estudio
con otros anteriores (que desarrollaron diversos instrumentos de medición). Entre algunos de
sus apartados del marco teórico incluyó puntos como los siguientes:
MEDICIÓN DEL SENTIDO DE VIDA
» Tests logoterapéuticos.
• El test de propósito vital de Crumbaugh y Maholick (PIL).
• Investigaciones realizadas con el PIL.
* Investigaciones en México.
» Test de Song.
» Escala de vacío existencia! (EVS) del MMPI.
» Cuestionario de propósito vital (LPQ).
• El test del significado del sufrimiento de Starck.
• Test de Belfast.
• Logo test de Elizabeth Lukas.
5. Existencia de guías aún no investigadas e ideas vagamente relacionadas con el problema de
investigación
En ocasiones se descubre que se han efectuado pocos estudios dentro del campo de
conocimiento en cuestión. En dichos casos el investigador tiene que buscar literatura que,
aunque no se refiera al problema específico de la investigación, lo ayude a orientarse dentro de
él. Paniagua (1985), al llevar a cabo una revisión de la bibliografía sobre las relaciones
interpersonales del comprador y el vendedor en el contexto organizacional mexicano, no
detectó ninguna fuente primaria sobre el tema específico. Entonces, tomó referencias sobre
relaciones interpersonales provenientes de otros contextos (superior-subordinado, entre
compañeros de trabajo y desarrollo de las relaciones en general), y las aplicó a la relación
comprador-vendedor industrial para construir el marco teórico.
Tomemos otro caso para ilustrar cómo se constituye el marco teórico en situaciones donde no
hay estudios previos sobre el problema de investigación específico. Suponga que se trata de
analizar qué factores del contexto laboral provocan el temor del logro y a la motivación del logro
de las secretarias que trabajan en la burocracia gubernamental de Costa Rica. Quizá se
encuentre que no hay ningún estudio al respecto, pero tal vez existan investigaciones sobre el
temor y la motivación del logro de las secretarias costarricenses (aunque no laboren en el
gobierno) o de supervisores de departamentos públicos (aunque no se trate de la ocupación
que específicamente nos interesa). Si tampoco ocurre lo segundo, tal vez haya estudios que
tratan ambas variables con ejecutivos de empresas privadas o de secretarias de dependencias
públicas de otros países. Si no es así, se acude a las investigaciones sobre el temor y la
motivación del logro, a pesar de que probablemente se hayan realizado entre estudiantes de
otro país. Pero si no hubiera ningún antecedente se recurriría a los estudios iniciales de
motivación del logro de David McClelland y a los del temor del logro. Aunque, por ejemplo, para
temor del logro encontraríamos múltiples referencias (Kocovski y Endler, 2000; Lew, Alien,
Papouchis y Ritzler, 1998; Tanda, O'Grady y Capps, 1978; Cherry y Deaux, 1978; Tresemer, 1977
y 1976, y Zuckerman, 1980, entre' otras). Pero en el supuesto de que tampoco las hubiera, se
acudiría a estudios generales sobre, temor y motivación. Sin embargo, casi siempre se cuenta
con un punto de partida. Las excepciones en este sentido son muy pocas. Las quejas de que "no
hay nada", "nadie lo ha estudiado", "no sé en qué antecedentes puedo basarme", por lo general
se deben a una deficiente revisión de la literatura.
Algunas observaciones sobre el marco teórico:
En el proceso cuantitativo siempre es conveniente efectuar la revisión de la literatura y
presentarla de una manera organizada (llámese marco teórico, marco de referencia,
conocimiento disponible o de cualquier otro modo), y aunque nuestra investigación puede
centrarse en un objetivo de evaluación o medición muy específico (por ejemplo, un estudio que
solamente pretenda medir variables particulares, como el caso de un censo demográfico en una
determinada comunidad donde se medirían: nivel socioeconómico, nivel educativo, edad, sexo,
tamaño de la familia, etc.), es recomendable revisar lo que se ha hecho antes (cómo se han
realizado en esa comunidad los censos demográficos anteriores o, si no hay antecedentes en
ella, cómo se han efectuado en comunidades similares; qué problemas se tuvieron, cómo se
resolvieron, qué información relevante fue excluida, etc.). Esto ayudará a concebir un estudio
mejor y más completo.
El papel del marco teórico resulta fundamental antes y después de recolectar los datos. Al
construir el marco teórico, debemos centramos en el problema de investigación que nos' ocupa
sin divagar en otros temas ajenos al estudio. Un buen marco teórico no es aquel que contiene
muchas páginas, sino el que trata con profundidad únicamente los aspectos relacionados con el
problema, y que vincula de manera lógica y coherente los conceptos y las proposiciones
existentes en estudios anteriores. Éste es otro aspecto importante que a veces se olvida:
construir el marco teórico no significa sólo reunir información, sino también ligarla (en ello la
redacción y la narrativa son importantes, porque las partes que lo integren deben estar
enlazadas y no debe "brincarse" de una idea a otra).
Un ejemplo que, aunque burdo, resulta ilustrativo de lo que acabamos de comentar, sería que
alguien que trata de investigar cómo afecta a los adolescentes exponerse a programas
televisivos con alto contenido sexual desarrollara una estructura del marco teórico más o menos
así:
1. La televisión.
2. Historia de la televisión.
3. Tipos de programas televisivos.
4. Efectos macrosociales de la televisión
5. Usos y gratificaciones de la televisión.
5.1. Niños.
5.2. Adolescentes.
6.- Exposición selectiva a la televisión.
7.- Violencia en la televisión.
¿Se ha hecho una revisión adecuada de la literatura?
En ocasiones, surge la duda sobre si se hizo o no una correcta revisión de la literatura y una
buena selección de referencias para integrarlas en el marco teórico. Para responder a esta
cuestión, es posible utilizar los siguientes criterios en forma de preguntas. Cuando respondamos
"sí" a todas ellas, estaremos seguros de que, al menos, hemos hecho nuestro mejor esfuerzo y
nadie que lo hubiera intentado podría haber obtenido un resultado mejor.
¿Acudimos a un banco de-datos, ya sea de consulta manual o por computadora? y ¿pedimos
referencias por ¡o menos de cinco años atrás? (ver CD anexo).
¿Buscamos en directorios, motores de búsqueda y espacios en Internet?
¿Consultamos como mínimo cuatro revistas científicas que suelen tratar el tema de interés?
¿Las consultamos de cinco años atrás a la fecha?
¿Buscamos en algún lugar donde había tesis y disertaciones sobre el tema de interés?
¿Buscamos libros sobre el tema al menos en dos buenas bibliotecas físicas o virtuales?
¿Consultamos con más de una persona que sepa algo del tema?
Si, aparentemente, no descubrimos referencias en bancos de datos, bibliotecas, hemerotecas,
videotecas y filmotecas, ¿contactamos a alguna asociación científica del área en la cual se
encuentra enmarcado el problema de investigación?
Además, cuando hay teorías o generalizaciones empíricas sobre un tema, cabría agregar las:
siguientes preguntas con fines de autoevaluación:
¿Quién o quiénes son los autores más importantes dentro del campo de estudio? » ¿Qué
aspectos y variables se han investigado?
¿Hay algún investigador que haya estudiado el problema en un contexto similar al nuestro?
Mertens (2005) añade otras interrogantes:
¿Tenemos claro el panorama del conocimiento actual respecto a nuestro planteamiento?
¿Sabemos cómo se ha conceptualizado nuestro planteamiento?
¿Generamos un análisis crítico de la literatura disponible?, ¿reconocimos fortalezas y
debilidades de la investigación previa?
¿La literatura revisada se encuentra libre de juicios, intereses, presiones e institucionales?
¿El marco teórico establece que nuestro estudio es necesario o importante?
¿En el marco teórico queda claro cómo se vincula la investigación previa con nuestro estudio?
¿Qué método podemos seguir para construir el marco teórico?
Creswell (2005) sugiere el método de mapeo para construir el marco teórico elaborar primero
un mapa—. Además, los autores recomendamos otro: por índices (se vertebra todo a partir de
un índice general).
¿Cuántas referencias debe incluir un marco teórico y qué tan extenso debe ser?
Esto depende del planteamiento del problema, el tipo de reporte que elaboremos y el área en la
cual nos situemos. Por lo tanto, no hay una respuesta exacta.
La revisión de la literatura revela cuáles estudios se han realizado sobre el problema de
investigación, e indica qué se está, haciendo en la actualidad, es decir, proporciona un
panorama sobre el estado del conocimiento en que se encuentra nuestra temática de
investigación.
En este punto resulta necesario volver a evaluar el planteamiento del problema: ahora se
conoce la problemática de investigación con mayor profundidad, puesto que hemos llevado a
cabo una revisión completa de la literatura (estamos más que familiarizados con el tema). Esto
es, nos debemos preguntar: ¿el planteamiento del problema se mantiene vigente o requiere de
modificaciones? De ser así, ¿qué debe modificarse?, ¿realmente vale ¡a pena efectuar la
investigación planteada?, ¿es posible llevarla a cabo?, ¿cómo puede mejorarse el planteamiento
original?, ¿de qué manera es novedosa la investigación?, ¿el camino a seguir es el correcto? Las
respuestas a tales preguntas hacen que el planteamiento se mantenga, se perfeccione o se
sustituya por otro. Una vez reevaluado el planteamiento del problema, se comienza a pensar en
términos más concretos sobre la investigación que se va a realizar.
EJEMPLO
El noviazgo
Recapitulemos lo comentado hasta ahora y retomemos el ejemplo del noviazgo expuesto en los
dos capítulos anteriores. El ejemplo fue acotado a la similitud: ¿la similitud ejerce alguna
influencia sobre la elección de la pareja en el noviazgo y la satisfacción de la relación? Esto
también podría delimitarse solamente a la satisfacción.
Si la joven, Mariana, siguiera los pasos que hemos sugerido para elaborar el marco teórico,
realizaría las siguientes acciones:
1. Acudiría a un centro de información que estuviera conectado a un banco de datos o se
enlazaría a éste mediante conexión directa desde su computadora (con referencias sobre
relaciones interpersonales). Buscaría referencias de los últimos cinco años en PsycINFO
(Psychological Abstracts) y Sociológica! Abstracts (que serían los bancos de datos indicados),
utilizando las palabras "clave" o "guía": adolescence (adolescencia), relationships (relaciones) y
similarity (similitud). Tanto en español como inglés. Si lo hubiera hecho en 2005, de entrada
descubriría que hay decenas de referencias (de 2005 hacia atrás, muchas de ellas gratuitas), que
hay revistas que tratan el tema como Journal o/Youth & Aáokscence y Journal qf' Personality
and Social Psychology, así como diversos libros.
En caso de no tener acceso a un banco de datos electrónico, acudiría a las bibliotecas y otros
centros de información de su localidad, para buscar referencias en revistas y ficheros. Además,
escribiría o enviaría correspondencia electrónica a alguna asociación nacional o internacional
para solicitar información al respecto.
2. Seleccionaría únicamente las referencias que hablaran de similitud en las relaciones
interpersonales, en particular las relativas al noviazgo.
3. Construiría su marco teórico sobre la siguiente generalización empírica, sugerida por la
literatura pertinente: "Las personas tienden a seleccionar, para sus relaciones interpersonales
heterosexuales, a individuos similares a ellos, en cuanto a educación, nivel socioeconómico,
raza, religión, edad, cultura, actitudes e, incluso, atractivo físico y psíquico.'' Es decir, la similitud
entre dos personas del sexo opuesto aumenta la posibilidad de que establezcan una relación
interpersonal, como sería el caso del noviazgo.
RESUMEN
El tercer paso del proceso de investigación cuantitativa consiste en elaborar el marco teórico.
El marco teórico se integra con las teorías, los enfoques teóricos, estudios y antecedentes en
general, que se refieran al problema de investigación. Para elaborar el marco teórico es
necesario detectar, obtener y consultar la literatura, y otros documentos pertinentes para el
problema de investigación, así como extraer y recopilar de ellos la información de interés.
La revisión de la literatura puede iniciarse manualmente o acudiendo a un banco de datos al que
se tenga acceso por computadora, utilizando palabras "claves". Al recopilar información de
referencias es posible extraer una o varias ideas, datos, opiniones, resultados, etcétera.
La construcción del marco teórico depende de lo que encontremos en ia revisión de la
literatura: a) que exista una teoría completamente desarrollada que se aplique a nuestro
problema de investigación, b) que haya varias teorías que se apliquen al problema de
investigación, c) que haya generalizaciones empíricas que se adapten a dicho problema, o d) que
encontremos descubrimientos interesantes, pero parciales que no se ajustan a una teoría, o e)
que solamente existan guías aún no estudiadas e ideas vagamente relacionadas con el problema
de investigación. En cada caso varía la estrategia para construir el marco teórico.
Una fuente importante para construir un marco teórico son las teorías. Una teoría, de acuerdo
con F. N. Kerlinger, es un conjunto de conceptos, definiciones y proposiciones vinculadas entre
sí, que presentan un punto de vista sistemático de fenómenos especificando relaciones entre
variables, con el objetivo de explicar y predecir estos fenómenos.
Las funciones más importantes de las teorías son: explicar el fenómeno, predecirlo y
sistematizar el conocimiento.
A fin de evaluar la utilidad de una teoría para nuestro marco teórico podemos aplicar cinco
criterios: a) capacidad de descripción, explicación y predicción; b) consistencia lógica; c)
perspectiva; d) innovación-inventiva (fructificación heurística), ye) sencillez.
El marco teórico orientará el rumbo de las etapas subsecuentes del proceso de investigación.
Al construir el marco teórico, debemos centrarnos en el problema de investigación que nos
ocupa sin divagar en otros temas ajenos al estudio.
CONCEPTOS BÁSICOS
Construcción de una teoría Criterios para evaluar una teoría Esquema conceptual Estrategia de
elaboración del marco teórico Estructura del marco teórico Evaluación de la revisión realizada
en la literatura Fuentes primarias
Fuentes secundarias Fuentes terciarias Funciones de la teoría Funciones del marco teórico
Generalización empírica Marco teórico Proceso cuantitativo Revisión de la literatura Teoría
EJERCICIOS
1. Seleccione el artículo de una revista científica que contenga una investigación y analice su
marco teórico. ¿Cuál es el índice (explícito o implícito) del marco teórico de esa investigación?,
¿el marco teórico está completo?, ¿está relacionado con el problema de investigación?, ¿cree
usted que ayudó al investigador o los investigadores en su estudio?, ¿de qué manera?
2. Respecto al planteamiento del problema de investigación que eligió busque, por lo menos,
diez referencias y extraiga de ellas la información pertinente.
3. Elija dos o más teorías que hagan referencia al mismo fenómeno y compárelas de acuerdo
con los criterios para evaluar teorías.
4. En relación con el artículo seleccionado en el primer punto, recopile de él la información de
los diversos casos que se presentaron (extraiga una idea, una cifra, una idea más la opinión del
investigador, analice una idea, resuma la referencia, etcétera).
5. Construya un marco teórico pertinente para el problema de investigación que está
desarrollando de acuerdo a su carrera profesional.