Universidad Abierta y a Distancia de

México

Licenciatura en Derecho

CASO ACTIVIDAD INTEGRADORA SESION 2

Carrera: DERECHO Ciclo Escolar: 2020
Asignatura: Relaciones colectivas de trabajo y Unidad: 1
seguridad social Módulo: 11
Grupo: DE-DERCTS-2001-M11-007
Nombre del Docente: Ana Lilia Zaragoza Lázaro Sesión: 2

RECURSO DE INCONFORMIDAD 69/2017

DERIVADO DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO
**********
QUEJOSA Y RECURRENTE: **********

MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS

SECRETARIO ALFREDO VILLEDA AYALA

Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación correspondiente al catorce de junio de dos mil
diecisiete.

VO.BO.
MINISTRA

VISTOS Y RESULTANDO:
Cotejó:

PRIMERO. Acto reclamado. El diecinueve de febrero de dos mil

dieciséis, la Primera Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, dictó sentencia dentro del expediente del
juicio de nulidad ********** en el que determinó que:

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

“I. Resultó procedente el juicio contencioso administrativo

en que se actúa, en el que la parte actora no probó su
pretensión, en consecuencia;

II.- Se reconoce la VALIDEZ de la resolución impugnada y de

la inicialmente recurrida, mismas que quedaron debidamente
descritas en el Resultando 1o.- de este fallo.
[…]”.

SEGUNDO. Juicio de amparo. Inconforme con la anterior

determinación, **********representante legal de la empresa **********,
promovió juicio de amparo directo, el cual se registró con el número
**********asunto del que tocó resolver al Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito quien en sesión de dos de junio
de dos mil dieciséis, otorgó la protección constitucional solicitada para los
siguientes efectos:

“[…]

Luego, ante la eficacia de los conceptos de violación en

estudio, procede conceder el amparo solicitado, para los
siguientes efectos:

1. Que la Primera Sala Regional Metropolitana del Tribunal

Federal de Justicia Fiscal y Administrativa deje
insubsistente la sentencia dictada el diecinueve de
febrero de dos mil dieciséis en el juicio de nulidad
**********.

2. Emita otra en la que, siguiendo la consideración

expuesta en esta ejecutoria, determine la ilegalidad de
la resolución impugnada, consistente en el acuerdo

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

**********, emitida en el expediente **********, por el

Consejo Consultivo de la Delegación Norte del Distrito
Federal del Instituto Mexicano del Seguro Social, a
través de la cual se sobreseyó por improcedente el
recurso de inconformidad interpuesto en contra de la
resolución de rectificación de la prima en el seguro de
riesgos de trabajo, con número de folio **********, de
nueve de diciembre de 2014, emitida por el titular de la
Subdelegación 3 Polanco.

3. Con plena libertad de jurisdicción, determine si cuenta

con elementos para resolver sobre la legalidad o no del
mencionado acto impugnado, de conformidad con lo
establecido en los artículos 1, párrafo tercero y 50,
párrafo cuarto, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo.

Cabe advertir que dados los efectos para los que fue
concedido el amparo, resulta innecesario el estudio del resto
de los conceptos de violación.”

Las consideraciones esenciales que sustentan el fallo son las

siguientes:

“OCTAVO. Atendiendo a la causa de pedir, resulta

esencialmente fundado el concepto de violación en el que se
alega que la determinación que confirma el sobreseimiento
decretado en el recurso administrativo de inconformidad,
emitido en el expediente **********, el tres de marzo de dos mil
quince, por el Secretario del Consejo Consultivo de la
Delegación Norte del Distrito Federal del Instituto Mexicano del
Seguro Social, vulnera el derecho humano de acceso efectivo a
la justicia, puesto que se coarta el derecho de la quejosa para

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

impugnar la debida fundamentación y motivación con que debía

emitirse la nueva resolución, así como para que se le oiga y
resuelva de fondo su petición.

[…]

Ahora bien, en el caso se aprecia lo siguiente:

• **********, interpuso recurso administrativo de

inconformidad en contra de la resolución de la prima de
seguro de riesgos de trabajo número de folio **********de
siete de junio de dos mil trece, emitida por el Titular de la
Subdelegación Polanco, así como la multa derivada de
dicha rectificación, por la cantidad de **********, emitida por
el Titular de la Delegación Norte del Distrito Federal.

• Dicho recurso fue tramitado con el número de expediente

**********, y con fecha veinticuatro de octubre de dos mil
trece, el Secretario del Consejo Consultivo del Instituto
Mexicano del Seguro Social resolvió lo siguiente:

[Se transcribe].

• El nueve de diciembre de dos mil catorce, el Titular de la

Subdelegación Polanco del Instituto Mexicano del Seguro
Social, emitió la resolución de rectificación de la prima en
el seguro de riesgos de trabajo, identificada con el número
de folio **********, en cumplimiento de la resolución
mencionada en el punto anterior (fojas 88 a 91).

• En contra de dicha resolución, **********, interpuso recurso

administrativo de inconformidad, el cual en resolución
contenida en el acuerdo **********, emitida en el expediente
identificado con el número **********, el Jefe de

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

Departamento Contencioso de la Jefatura de Servicios

Jurídicos en suplencia del Secretario del Consejo
Consultivo del Instituto Mexicano del Seguro Social,
resolvió sobreseer en el citado medio de defensa, por
encontrarse actualizada la causa de improcedencia
prevista en el artículo 13, fracción II, del Reglamento del
Recurso de Inconformidad.

Tal resolución constituyó el acto impugnado en el juicio de

nulidad, en el que, como se adelantó, la Sala Regional
responsable determinó que el sobreseimiento decretado en el
expediente **********, formado con motivo del recurso
administrativo de inconformidad, interpuesto por la quejosa en
contra de la resolución de rectificación de la prima de seguro
de riesgos de trabajo con número de folio **********, de nueve de
diciembre de dos mil catorce emitida por el titular de la
Subdelegación 3 Polanco de la Delegación Norte del Distrito
Federal del Instituto Mexicano del Seguro Social, resultaba
legal, en virtud de que por disposición expresa del artículo 13,
fracción II, del Reglamento del Recurso de Inconformidad, dicho
medio de defensa es improcedente, entre otros supuestos,
cuando se haga valer en contra de actos que sean dictados en
cumplimiento a resoluciones pronunciadas en un recurso
administrativo; y, dado que en el caso, la mencionada
resolución de rectificación de la prima de seguro de riesgos de
trabajo fue dictada en cumplimiento a lo ordenado en el diverso
recurso administrativo de inconformidad número **********, se
actualizaba la causa de improcedencia en mención.

Lo anterior, denota que si bien la resolución que constituye el

acto impugnado en el juicio de nulidad que es de origen de este
juicio de amparo, se dictó en cumplimiento a la emitida el
veinticuatro de octubre de dos mil trece, en el recurso
administrativo de inconformidad tramitado con el número de

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

expediente **********, lo cierto es que aquélla no fue

consecuencia lógica y jurídica inmediata de lo resuelto en el
citado recurso de inconformidad, puesto que la autoridad no
quedó vinculada a resolver en determinado sentido, sino sólo a
emitir una resolución debidamente fundada y motivada, pero
con libertad de jurisdicción; de ahí que la nueva resolución sí
afecta a la ahora quejosa y, como consecuencia, hace
procedente el nuevo recurso de inconformidad, sin perjuicio,
claro está de que se declaren inoperantes los motivos de
agravio que pretendan cuestionar lo ya analizado, o las
consideraciones que desde el anterior recurso de
inconformidad pudieron haber causado perjuicio.

En efecto, una interpretación conforme al derecho humano de

acceso efectivo a la justicia, previsto en los artículos 17
Constitucional y 25 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, lleva a considerar que la finalidad que se
persigue con la hipótesis prevista en la fracción II del artículo
13 del Reglamento del Recurso de Inconformidad, no es la que
se pudiera deducir en sus términos gramaticales, que llevarían
a su actualización en todos los casos en que el acto recurrido
se emitiera en cumplimiento de sentencias laudos o
resoluciones dictadas en recursos administrativos, sin importar
el alcance de estas últimas ni la medida en que vinculó a la
autoridad administrativa obligada al cumplimiento, sino que
este motivo de improcedencia se da sólo cuando las cuestiones
que se plantean en el nuevo recurso administrativo de
inconformidad fueron objeto de una decisión directa y definitiva
en la resolución anterior o si constituyen su consecuencia
lógica y jurídica inmediata, aunque la autoridad se apoye en
nuevos fundamentos y razones para sostener su criterio
respecto a lo ya resuelto por la autoridad jurisdiccional o
administrativa, pues es evidente que lo que quiso evitar con el
establecimiento de la improcedencia referida, fue que una

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

misma cuestión concreta pudiera ser objeto de una

controversia y decisión en dos o más resoluciones, con el
peligro que se produzca una cadena infinita de recursos
administrativos de inconformidad, en mérito de la seguridad
que impone la institución de la cosa juzgada.

Sirve de apoyo a lo anterior, por igualdad de razón, la

jurisprudencia de rubro y texto siguientes:

‘IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DERIVADA DEL

CUMPLIMIENTO DE UN FALLO PROTECTOR, O EN EJECUCIÓN
DE ÉSTE. NO SE ACTUALIZA CUANDO EN LA SENTENCIA DE
GARANTÍAS NO HUBO COSA JUZGADA EN RELACIÓN CON EL
TEMA DE FONDO Y SE DEJÓ PLENITUD DE JURISDICCIÓN A LA
AUTORIDAD RESPONSABLE.’
[Se transcribe].

Luego, ante la eficacia de los conceptos de violación en

estudio, procede conceder el amparo solicitado, para los
siguientes efectos:
[…]”

TERCERO. Actos dictados en cumplimiento. El dos de agosto de

dos mil dieciséis, la Primera Sala Regional Metropolitana del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, dejó insubsistente la sentencia
reclamada (foja 107 del juicio de amparo) y emitió una nueva el
veintinueve de agosto de dos mil dieciséis (fojas 111 a 131 del juicio de
amparo).

CUARTO. Declaración de cumplimiento. Por resolución de

veintitrés de noviembre de dos mil dieciséis, el Tribunal Colegiado del

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

conocimiento declaró cumplida la ejecutoria (fojas 165 a 170 vuelta del

juicio de amparo).

QUINTO. Trámite del recurso de inconformidad. En contra de la

anterior determinación, la parte quejosa interpuso recurso de
inconformidad.

Mediante proveído de diecisiete de enero de dos mil diecisiete, el

Presidente de este Alto Tribunal admitió y registró el recurso de
inconformidad con el número 69/2017.

En el mismo auto dispuso que el asunto se turnara a la Ministra

Margarita Beatriz Luna Ramos y se enviara a la Sala de su adscripción.

Por acuerdo de ocho de marzo de dos mil diecisiete, el Presidente

de la Segunda Sala de este Alto Tribunal se avocó al conocimiento del
asunto y ordenó su devolución a la Ministra Ponente para su resolución.

CONSIDERANDO:

PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación, es legalmente competente para conocer del
presente recurso de inconformidad, toda vez que proviene de un juicio de
amparo directo y se interpone contra una resolución que declaró cumplida
una sentencia de amparo, de conformidad con los siguientes artículos:

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

• Artículo 201, fracción I y 203, de la Ley de Amparo, los cuales indican

que el recurso de inconformidad procede contra la resolución que tenga
por cumplida una ejecutoria de amparo y que deberá remitirse a este Alto
Tribunal para su substanciación;

• Artículo 21, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la

Federación, que otorga competencia a las Salas para conocer de los
asuntos previstos en la ley, en este caso, en la Ley de Amparo;

• Punto Segundo, fracción XVI, del Acuerdo General 5/2013 del Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicado en el Diario Oficial
de la Federación el veintiuno de mayo de dos mil trece, el cual establece,
implícitamente, la competencia originaria de las Salas para conocer de los
recursos de inconformidad; y

• Punto Tercero, del mencionado Acuerdo General 5/2013, que otorga

competencia a las Salas de este Alto Tribunal para resolver los asuntos
de su competencia originaria.

SEGUNDO. Oportunidad.

a) La resolución combatida se ordenó notificarla personalmente.

b) Se notificó por comparecencia a la parte quejosa el martes

veintinueve de noviembre de dos mil dieciséis.

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

c) La notificación surtió efectos el día hábil siguiente, esto es, el

miércoles treinta de noviembre de dos mil dieciséis, en términos de los
artículos 26, fracción I, 27, inciso b), de la Ley de Amparo.

d) El plazo de quince días que señala el artículo 202 de la Ley de

Amparo para la presentación del recurso de inconformidad, transcurrió del
jueves uno de diciembre de dos mil dieciséis al jueves cinco de enero de
dos mil diecisiete.

e) Deben descontarse del plazo anterior los días sábados tres y

diez y los domingos cuatro y once, de diciembre de dos mil dieciséis por
ser inhábiles de conformidad con los artículos 19 de la Ley de Amparo y
163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como los
días del dieciséis al treinta y uno de diciembre de dos mil dieciséis, por ser
periodo vacacional, con fundamento en el artículo 159 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación; así como el uno de enero de dos mil
diecisiete, por ser inhábil de conformidad con el artículo 19 de la Ley de
Amparo.

f) Si el recurso de inconformidad se presentó el martes tres de

enero de dos mil diecisiete, ante la Oficialía de Partes del Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, su presentación
fue oportuna.

TERCERO. Legitimación. El presente recurso de inconformidad fue

interpuesto por **********, en representación de la parte quejosa en el juicio

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

de amparo directo **********del cual deriva el presente asunto,

personalidad que le fue reconocida en proveído de catorce de abril de dos
mil dieciséis (foja 27 del juicio de amparo), por lo que se cumple con el
requisito de legitimación previsto por el primer párrafo del artículo 202, de
la Ley de Amparo, en relación con la fracción I, del artículo 5° en relación
con el artículo 6° párrafo primero, ambos de la Ley de Amparo.

CUARTO. Procedencia. El presente recurso de inconformidad se

promovió en contra de una resolución de un Tribunal Colegiado que
declaró cumplida una sentencia de amparo, por lo que es procedente en
términos del artículo 201, fracción I, de la Ley de Amparo.
QUINTO. Alcances del estudio. La materia de la presente
resolución conforme lo previsto en los artículos 196, párrafo tercero, 213
y 214, todos de la Ley de Amparo, consiste en examinar si la ejecutoria se
ha cumplido en su totalidad, sin excesos ni defectos, supliendo, en su
caso, la deficiencia de la vía y/o de los argumentos hechos valer por la
recurrente, de modo tal que se concluya si existe o no materia para la
ejecución, todo ello de manera fundada y motivada.

Los preceptos antes citados disponen:

“Artículo 196. […] La ejecutoria se entiende cumplida

cuando lo sea en su totalidad, sin excesos ni defectos.”

“Artículo 213. En el recurso e incidentes a que se refiere este

título, el órgano jurisdiccional de amparo deberá suplir la
deficiencia de la vía y de los argumentos hechos valer por
el promovente.”

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

“Artículo 214. No podrá archivarse ningún juicio de amparo

sin que se haya cumplido la sentencia que concedió la
protección constitucional o no exista materia para la
ejecución y así se haya determinado por el órgano
jurisdiccional de amparo en resolución fundada y
motivada.”

En estas condiciones, ante todo procede examinar oficiosamente la

legalidad de la resolución recurrida, pues si se encuentra ajustada a
derecho, no habría deficiencia alguna que suplir a favor de la recurrente;
en cambio, advertida alguna ilegalidad en la misma, se procederá a revisar
si hubo o no argumento coincidente con la irregularidad detectada por este
Alto Tribunal, a fin de declararlo fundado y suficiente para revocar dicha
resolución, o bien suplir su deficiencia, e incluso, la falta absoluta de
razonamientos concordantes.

Por otro lado, esta Segunda Sala sostiene que conforme al nuevo
sistema previsto en los artículos 196, 201 y 203 de la Ley de Amparo, el
órgano que conozca del juicio debe asegurarse que los deberes impuestos
a las autoridades responsables deben materializarse en sus términos,
como lo señala la jurisprudencia 2a./J. 60/2014 (10a.) de datos, rubro y
texto que dice:

“Época: Décima Época

Registro: 2006541
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

Libro 6, Mayo de 2014, Tomo II

Materia(s): Común
Tesis: 2a./J. 60/2014 (10a.)
Página: 741

INCONFORMIDAD. EL JUZGADOR DE AMPARO DEBE

ASEGURARSE QUE SE MATERIALICEN LOS DEBERES
IMPUESTOS A LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN LA
SENTENCIA PROTECTORA. Conforme al sistema previsto
en los artículos 196, 201 y 203 de la Ley de Amparo, el
órgano que conozca del juicio debe asegurarse que los
deberes impuestos a las autoridades responsables por la
sentencia protectora, se materialicen en sus términos, y
no solamente que se realicen actos preliminares para su
consumación, pues al no existir, además del recurso de
inconformidad, otro medio de defensa para garantizar la
efectividad de esas ejecutorias o corregir los posibles
excesos o defectos en su observancia, corresponde al
juzgador vigilar, a través de este medio de impugnación,
la satisfacción de esas obligaciones, dejando a salvo del
estudio únicamente las consecuencias derivadas del
propio cumplimiento para que, en su caso, se examinen en
un nuevo juicio.”

SEXTO. Agravios.

• El acuerdo materia de inconformidad resulta totalmente

incongruente pues en forma totalmente errónea tiene por cumplida
la ejecutoria de amparo de dos de junio de dos mil dieciséis mediante
el acuerdo de veintitrés de noviembre del mismo año que deviene
con exceso y defecto por lo que se violan los artículos 193, 196,

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

último párrafo de la Ley de Amparo en relación con los artículos 201,

fracciones I y III, 202 y 203 de la citada ley.
• La Sala cumplimenta en total contravención y defecto, toda vez que
procede al análisis y estudio de los conceptos de impugnación de la
ampliación de demanda lo cual resulta defectuoso e inexacto pues
en el caso se debe circunscribir únicamente a restituir el acto que
fue declarado nulo y que primigeniamente corresponde al Consejo
Consultivo Delegacional del IMSS y no a resolver argumentos de la
ampliación de la demanda.

• Indebidamente se repuso una instancia no anulada como lo es el

juicio de nulidad, por lo que la responsable de la reparación de la
resolución del recurso de inconformidad le corresponde al IMSS y
no a la Sala responsable, y al no haberlo hecho así tanto la Sala
como el Tribunal Colegiado del conocimiento están violando el
derecho efectivo de acceso a la justicia y a que se resuelva el
recurso de inconformidad del sobreseimiento ordenado,
contraviniendo lo establecido en los artículos 8 y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos.

• Violación a los artículos 1, 14, 16, 17, 22 y 133 constitucionales en

relación con los artículos 8 y 25 de la citada convención, en relación
con los artículos 1 al 31 del Reglamento del Recurso de
Inconformidad del IMSS, 3, 4, 5 y 6 del Reglamento de la Ley del
Seguro Social en Materia de Afiliación, Clasificación de Empresas,
Recaudación y Fiscalización en virtud de que la responsable realizó

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

un inexacto estudio en el considerando sexto del concepto de

violación planteado en el juicio de nulidad a través del cual negó la
relación laboral sin analizar íntegramente los preceptos 3, 4, 5 y 6
del Reglamento de la Ley del Seguro Social citado y de forma
totalmente incongruente concluyó en el reconocimiento de una
validez insostenible sustentada en una jurisprudencia que no resultó
aplicable al caso.
SÉPTIMO. Lineamientos de la concesión del amparo y
cumplimiento. La comparación entre los efectos ordenados en el juicio
de amparo y la actuación de la autoridad responsable frente a estos
demuestra lo siguiente:

Lineamientos
1. Que la Primera Sala Regional
Metropolitana del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa
deje insubsistente la sentencia
dictada el diecinueve de febrero de
dos mil dieciséis en el juicio de
nulidad **********;
2. Emita otra;
3. Determine la ilegalidad de la
resolución impugnada, consistente
en el acuerdo **********emitida en el
expediente **********, por el Consejo
Consultivo de la Delegación Norte
del Distrito Federal del Instituto
Mexicano del Seguro Social, a
través de la cual se sobreseyó por
improcedente el recurso de
Cumplimiento
Mediante proveído de dos de agosto de
dos mil dieciséis, la Sala responsable
dejó insubsistente la sentencia
reclamada (foja 107 vuelta del juicio de
amparo).
La Sala responsable emitió una nueva
sentencia el veintinueve de agosto de
dos mil dieciséis (fojas 111 a 131 del
juicio de amparo).
En la sentencia anterior, la Sala
responsable calificó de infundados los
planteamientos de la parte actora (fojas
78 a 84 del cuaderno de amparo).
En la sentencia dictada en
cumplimiento, la Sala responsable
concluyó que la demandada no tenía la
carga procesal de demostrar que la

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
Licenciatura en Derecho
inconformidad interpuesto en contra
de la resolución de rectificación de
la prima en el seguro de riesgos de
trabajo, con número de folio
**********, de nueve de diciembre de
2014, emitida por el titular de la
Subdelegación 3 Polanco.
México
parte actora realizó movimientos
afiliatorios, en relación con los
trabajadores que se citan en la
Resolución de Rectificación de la prima
de seguro de riesgos de Trabajo (fojas
126 a 131 del juicio de amparo):
“SEXTO. Establecido lo anterior,
esta juzgadora procede al estudio de
los conceptos de impugnación de su
escrito de ampliación de demanda en
los que la actora combate la
resolución de Rectificación de la
Prima en el Seguro de Riesgos de
Trabajo ********** de 09 de diciembre
de 2014, en los que esencialmente
niega tener relación laboral con las
personas por las que se pretende la
rectificación de la prima de Riesgo
de trabajo.
[…]
De conformidad con la anterior
exposición, se concluye que, la
demandada no tenía la carga
procesal de demostrar que la parte
actora realizó movimientos
afiliatorios, en relación con los
trabajadores que se citan en la
Resolución de Rectificación de la
prima de seguro de riesgos de
Trabajo, pues tal conclusión se
desprende de la jurisprudencia 2ª./J.
202/2007, aunado a que en todo
caso, si la parte actora afirmó que
esa información no la envió ella,
entonces le correspondía demostrar,
cuál información sí proporcionó.
Lo anterior es así, debido a que la
Segunda Sala de la Suprema Corte
UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro
Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

de Justicia de la Nación, ya
determinó que las copias
certificadas de los estados de cuenta
individuales, expedidas por el
Instituto Mexicano del Seguro Social,
con datos obtenidos del Sistema
Nacional de Derechos y
Obligaciones (S.I.N.D.O), son aptas y
suficientes para desvirtuar la
negativa de la relación laboral
manifestada por la parte actora, por
lo que se revierte la carga de la
prueba a ésta para que compruebe
su afirmación, en el sentido de que
las personas mencionadas no son
sus trabajadores; ello resulta así
dado que las copias certificadas de
los estados de cuenta individuales,
tienen como base directa, los datos
proporcionados por la enjuiciante en
su calidad de patrón; por tanto, pesa
en su contra esa presuntiva,
consistente en que son datos e
información proporcionados por ella
y entonces prueban en su contra,
salvo que las desvirtúe.

En esas consideraciones, la actora

niega tener relación laboral con los
trabajadores enlistados en la
Resolución de Rectificación de la
prima en el Seguro de Riesgos de
Trabajo, debió haber desvirtuado
este Juicio Contencioso
Administrativo, de conformidad con
lo establecido por el artículo 81 del
Código Federal de Procedimientos
Civiles, de aplicación supletoria, en
ese sentido llega la determinación
que la certificación hecha por el

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
Licenciatura en Derecho
4. Con plena libertad de jurisdicción,
determine si cuenta con elementos
para resolver sobre la legalidad o no
del mencionado acto impugnado,
de conformidad con lo establecido
en los artículos 1, párrafo tercero y
50, párrafo cuarto, de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso
Administrativo.
México
Instituto Mexicano del Seguro Social,
respecto de los estados de cuenta
individuales es apta, suficiente y
hace prueba plena, para demostrar la
relación de trabajo negada, así como
también que fue el patrón quien en
su momento, remitió la información
a dicho Instituto.
Derivado de lo anterior, no queda
más que determinar que devienen en
infundados los conceptos de
anulación que al respecto vierte la
accionante.
[…]”
En la sentencia anterior, la Sala
responsable señaló que la hipótesis en
el caso no se actualizó (fojas 84 vuelta
a 85 vuelta del cuaderno de amparo).
En la sentencia dictada en
cumplimiento, la Sala responsable
estimó ilegal el sobreseimiento
decretado por la autoridad demandada
y por ello llegó a la conclusión de que lo
procedente es declarar la nulidad de la
resolución impugnada (fojas 122 a 125
vuelta del juicio de amparo):
“QUINTO. Este Órgano Colegiado,
procede a dar cumplimiento a lo
ordenado en la ejecutoria en el Toca
de Amparo Directo **********, para lo
cual resulta se precisa (sic) que la
litis en el presente versa determinar
si el acuerdo número **********,
emitido dentro del expediente
**********, por el Consejo Consultivo
de la Delegación Norte del Distrito
UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro
Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

Federal del Instituto Mexicano del

Seguro Social, por medio del cual
sobreseyó por improcedente el
recurso de inconformidad,
interpuesto por la actora en contra
de la Resolución de Rectificación de
la prima en el Seguro de Riesgos de
Trabajo, con número de folio
**********, de 09 de diciembre de 2014,
emitida por el Titular de la
Subdelegación 3 Polanco; se
encuentra ajustada o no a derecho,
por lo que de conformidad con lo
establecido por el artículo 1, párrafo
tercero de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso
Administrativo, mismo que señala lo
siguiente:
[Se transcribe].
En razón de lo establecido en ese
numeral antes transcrito, esta
Juzgadora procede a estudiar la
legalidad del sobreseimiento del
recurso de inconformidad decretado
por la demandada, y en caso de que
se determine la procedencia de éste,
el juicio Contencioso Administrativo
procederá en contra de la resolución
objeto del mismo, pues en atención
a lo dispuesto por el artículo 1 de la
Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, es
requisito indispensable para analizar
el esencialmente recurrido, para en
atención al principio de ‘litis abierta’
puedan ser analizados los agravios
expuestos en contra de dicho acto,
pues si bien dicho precepto legal,
refiere que aquellas resoluciones
que determinen tener por no

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

interpuesto o desechen por

improcedente un recurso
administrativo, sin hacer referencia
alguna de las que en su caso,
decreten el sobreseimiento de tales
medios de defensa (como es el
caso); sin embargo, en criterio de
este Cuerpo Colegiado, dicho
precepto legal es enunciativo, pero
no limitativo, de ahí que sea válido
considerar que en primer término,
deba estudiarse la legalidad del
sobreseimiento decretado por la
demandada.
[…]
Analizadas las manifestaciones de
las partes, esta Juzgadora en
estricto acatamiento a la ejecutoria
que se cumplimenta, resultan
fundados los argumentos hechos
valer por la actora atento a lo
siguiente:

El Tercer Tribunal Colegiado en

Materia Administrativa del Primer
Circuito, en la ejecutoria que se
cumplimenta, sostuvo que el
acuerdo **********, emitido dentro del
expediente **********, por el Consejo
Consultivo de la Delegación Norte
del Distrito Federal del Instituto
Mexicano del Seguro Social, a través
de la cual sobreseyó por
improcedente el recurso de
inconformidad interpuesto por la
actora en contra de la Resolución de
Rectificación de la prima en el
Seguro de Riesgos de Trabajo, con
número de folio **********, que si bien
esta última se emitió en

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

cumplimiento al Recurso de
Inconformidad dictado en el
expediente **********, lo cierto es que
aquella no fue consecuencia lógica y
jurídica inmediata de lo resuelto en el
citado recurso de inconformidad, en
virtud de que la autoridad no quedó
vinculada a resolver en determinado
sentido, sino sólo a emitir una
resolución debidamente fundada y
motivada de ahí que la nueva
resolución sí afecta a la hoy actora,
sin que ello signifique que se
configure el supuesto previsto en el
artículo 13, fracción II, del
Reglamento Interior del Recurso de
Inconformidad, lo que hace ilegal el
sobreseimiento decretado por la
autoridad demandada.

Derivado de lo anterior, esta

Juzgadora estima ilegal el
sobreseimiento decretado por la
autoridad demandada y por ello llega
a la convicción de que lo procedente
es declarar la nulidad de la
resolución impugnada contenida en
el oficio **********, emitida dentro del
expediente **********, por el Consejo
Consultivo de la Delegación Norte
del Distrito Federal del Instituto
Mexicano del Seguro Social a través
del cual sobreseyó el recurso de
inconformidad interpuesto.”

De todo lo anterior se advierte que la autoridad responsable cumplió

con los efectos de la concesión, de la siguiente manera:

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

1) Dejó insubsistente la sentencia reclamada;

2) Emitió una nueva;

3) Determinó la ilegalidad de la resolución impugnada,

consistente en el acuerdo **********, emitido en el expediente **********, por
el Consejo Consultivo de la Delegación Norte del Distrito Federal del
Instituto Mexicano del Seguro Social, a través de la cual sobreseyó por
improcedente el recurso de inconformidad interpuesto en contra de la
resolución de rectificación de la prima en el seguro de riesgos de trabajo,
con número de folio **********, de nueve de diciembre de dos mil catorce,
emitida por el titular de la Subdelegación 3 Polanco;

4) Con plena libertad de jurisdicción, determinó sobre la legalidad

del mencionado acto impugnado, de conformidad con lo establecido en el
artículo 1, párrafo tercero, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo.

Después de todo, queda demostrado que la sentencia quedó

cumplida sin defecto ni exceso, ya que la Sala responsable respetó a
cabalidad las consideraciones de la ejecutoria protectora.

Por su parte, la recurrente esencialmente argumentó que el acuerdo

materia de inconformidad resulta totalmente incongruente pues en forma
totalmente errónea tiene por cumplida la ejecutoria de amparo de dos de

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

junio de dos mil dieciséis mediante el acuerdo de veintitrés de noviembre

del mismo año que deviene con exceso y defecto por lo que se violan los
artículos 193, 196, último párrafo de la Ley de Amparo en relación con los
artículos 201, fracciones I y III, 202 y 203 de la citada ley.

De igual manera, que la Sala cumplimenta en total contravención y

defecto, toda vez que procede al análisis y estudio de los conceptos de
impugnación de la ampliación de demanda lo cual resulta defectuoso e
inexacto, pues en el caso se debe circunscribir únicamente a restituir el
acto que fue declarado nulo y que primigeniamente corresponde al
Consejo Consultivo Delegacional del IMSS, y no a resolver argumentos de
la ampliación de la demanda.

Asimismo, que indebidamente se repuso una instancia no anulada,

como es el juicio de nulidad, por lo que la responsable de la reparación de
la resolución del recurso de inconformidad le corresponde al IMSS y no a
la Sala responsable, y al no haberlo hecho así tanto la Sala como el
Tribunal Colegiado del conocimiento están violando el derecho efectivo de
acceso a la justicia y a que se resuelva el recurso de inconformidad del
sobreseimiento ordenado, contraviniendo lo establecido en los artículos 8
y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

También señaló que se violan los artículos 1, 14, 16, 17, 22 y 133
constitucionales en relación con los artículos 8 y 25 de la citada
convención, en relación con los artículos 1 al 31 del Reglamento del
Recurso de Inconformidad del IMSS, 3, 4, 5 y 6 del Reglamento de la Ley

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

del Seguro Social en Materia de Afiliación, Clasificación de Empresas,

Recaudación y Fiscalización en virtud de que la responsable realizó un
inexacto estudio en el considerando sexto del concepto de violación
planteado en el juicio de nulidad a través del cual negó la relación laboral
sin analizar íntegramente los preceptos 3, 4, 5 y 6 del Reglamento de la
Ley del Seguro Social citado y de forma totalmente incongruente concluyó
en el reconocimiento de una validez insostenible sustentada en una
jurisprudencia que no resultó aplicable al caso.

Los anteriores agravios se estiman inoperantes, porque lo que

pretenden combatir son las consideraciones de la resolución emitida en
cumplimiento por la autoridad responsable, cuestiones que no pueden ser
materia del presente recurso de inconformidad, pues éste se limita a
examinar si se acataron los deberes de la sentencia de amparo.

Además, como se advierte de lo relatado en el presente asunto, los

lineamientos de la concesión del amparo quedaron cabalmente acatados
por la responsable, sin exceso ni defecto, y si la recurrente pretende
combatir las consideraciones de la sentencia, tal cuestión no puede ser
materia del presente recurso de inconformidad, pues éste se limita a
examinar si se acataron los deberes del fallo protector.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 2a./J. 14/2016 (10a.)

de esta Segunda Sala de rubro y texto siguientes:

“Época: Décima Época

Registro: 2010983

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 19 de febrero de 2016 10:15h
Materia(s): (Común)
Tesis: 2a./J. 14/2016 (10a.)

RECURSO DE INCONFORMIDAD. SON INEFICACES LOS

AGRAVIOS QUE COMBATEN LAS CONSIDERACIONES DE
LA RESOLUCIÓN DICTADA EN CUMPLIMIENTO QUE NO
FUERON OBJETO DE ANÁLISIS EN EL AMPARO. La
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 60/2014 (10a.) (*),
sostuvo que al no existir, además del recurso de
inconformidad, otro medio de defensa para garantizar la
efectividad de la sentencia protectora o corregir los
posibles excesos o defectos en su observancia,
corresponde al juzgador vigilar, a través de ese medio de
impugnación, la satisfacción de los deberes impuestos a
las autoridades responsables, dejando a salvo del estudio
únicamente las consecuencias derivadas del propio
cumplimiento. En ese sentido, la materia de análisis en el
recurso de inconformidad debe atender a los alcances
fijados por la acción constitucional, así como al límite
señalado en la ejecutoria en que se otorgó el amparo, sin
excesos ni defectos, y no a la legalidad de la resolución
emitida por la autoridad responsable en aspectos
novedosos que no fueron analizados por el juzgador de
amparo, pues si bien es cierto que el artículo 196 de la Ley
de Amparo establece que el órgano jurisdiccional puede
analizar el exceso en que incurra la responsable al dictar
la resolución en cumplimiento, también lo es que ello lo
obliga a estudiar si las consecuencias generadas con
motivo del cumplimiento pueden ser objeto de estudio en

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

el recurso de inconformidad, para lo cual, deben tomarse

en cuenta los lineamientos precisados en la concesión del
amparo. Por tanto, no puede analizarse el cumplimiento de
la autoridad responsable sobre cuestiones respecto de las
cuales no estaba vinculada; de ahí que los agravios
formulados para impugnar dichos argumentos resulten
ineficaces.”

En consecuencia, no puede analizarse el cumplimiento de la

autoridad responsable sobre las consideraciones de la resolución emitida
en cumplimiento por la autoridad responsable, de ahí que los agravios que
se formulen resulten inoperantes.

En suma, la autoridad responsable cumplió con los deberes

impuestos en la sentencia de amparo, sin exceso ni defecto, por lo que
procede declarar infundado el presente recurso de inconformidad,
confirmando la resolución recurrida.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO. Es infundado el presente recurso de inconformidad.

SEGUNDO. Se confirma la resolución recurrida.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución, vuelvan los autos al

Tribunal Colegiado de Circuito de origen y, en su oportunidad, archívese
el toca como asunto concluido.

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación, por unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros Javier
Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz
Luna Ramos y Presidente Eduardo Medina Mora I. Ausente el señor
Ministro Alberto Pérez Dayán.

Firman el Ministro Presidente y la Ministra Ponente, con el Secretario

de Acuerdos, que autoriza y da fe.

PRESIDENTE:

____________________________________
MINISTRO EDUARDO MEDINA MORA I.

PONENTE:

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

___________________________________________
MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS

SECRETARIO DE ACUERDOS:

_____________________________________
LIC. MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ

ESTA HOJA CORRESPONDE AL RECURSO DE INCONFORMIDAD 69/2017.

DERIVADO DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO **********. QUEJOSA Y
RECURRENTE: **********. FALLADO EN SESIÓN DE CATORCE DE JUNIO DE DOS
MIL DIECISIETE, EN EL SENTIDO SIGUIENTE: “PRIMERO. ES INFUNDADO EL
PRESENTE RECURSO DE INCONFORMIDAD. SEGUNDO. SE CONFIRMA LA
RESOLUCIÓN RECURRIDA.” CONSTE.

AVA/Sergio
EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN EN SU SESIÓN DEL VEINTICUATRO DE ABRIL DE DOS
MIL SIETE, Y CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 3°, FRACCIÓN II,
13, 14 Y 18 DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA
INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO EN EL SEGUNDO
PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 9° DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, EN
ESTA VERSIÓN PÚBLICA SE SUPRIME LA INFORMACIÓN CONSIDERADA
LEGALMENTE COMO RESERVADA O CONFIDENCIAL QUE ENCUADRA EN ESOS
SUPUESTOS NORMATIVOS.

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro

 Universidad Abierta y a Distancia de
México

Licenciatura en Derecho

Fuentes de consulta:
• Este caso es ficticio, sin embargo, el objetivo de la actividad es
identificar los puntos solicitados en las indicaciones de la actividad
integradora.

• Deben leer sus textos de apoyo, así como la planeación didáctica,

rúbrica de evaluación y si tienen dudas pueden contactarme en el foro
de la sesión, en el mensajero de la plataforma y/o por correo
institucional.

UnADM – DERECHO – Mtra. Ana Lilia Zaragoza Lázaro