El presente material ha sido elaborado ex profeso como guía para el curso Análisr.

del Estado Mexicano, con el propósito de dotar al educando -;rie de hci i . <
mientas conceptuales que le sean de utilidad para interpretar
Consta de dls apartados, uno donde se abordan elementos básicos de Teoría <IH
Estado, que son conocimientos fundamentales para el ejercicio analítico d<
ar la realkin l
untes PARA EL
do en general y, otra, en la que con base en tal instrumental teórico se abordan I,
particularidades de la organización y funcionamiento del Estado mexicano.
Partimos de la premisa d| que para el estudiante de la licenciatura en trato) ana isis
social es fundimental el conocimiento y comprensión del surgimiento y función,
DEL
miento del Etíado, pues si bien estudia una profesión preponderante pañi l.i li
tervenc¡ón,:esto no quiere decir que la reflexión es prescindible, pues la di<
entre teoría y acción es un mero artificio: sirve la intervención sin
:::y a la inversa. Es este orden'''de ideas, el análisis de las formas en que :
funciona el Estado, permite aKalümno contexttializar política, económica, i ultuft
y socialmente la acción estatal; así como su intervención profesional fulm
ámbito de lo público.

SALVADOR ALVARADO GARIBALDI es licenciado en sociolmji,

la FCPys de la UNAM, Diplomado en ideas e institucii >¡
cas por el ITAM y en políticas de juventud por el Mu u
Educación y Cultura y el Instituto de la Juventix
Maestro en sociología por:la UIA y candidato a d<>. ¡
ministracjón pública por el IESAP. Es profesor < l >
' ' . i v, idor Aivarado Garíbaldí
la ENTS y;fue profesor visitante en la Universid.nl ii
!
España.

" Cultura de la legalidad y trabajo social

! &( i El I A N A t ' U )NAI 1/>1:: TRABAJO SOCIAL. * UNAM
índice

PRESENTACIÓN 7

Capítulo I
FORMACIÓN Y DESARROLLO DEL ESTADO 11
Introducción al capítulo 11
Objetivos particulares del capítulo 12
Formación y desarrollo del Estado 12
Qué es Estado 14
Elementos constitutivos del Estado 18
Formas de Estado y de Gobierno 25
Funciones generales del Estado 29
El origen del estudio sobre el Estado 38
El surgimiento del Estado 56
Teorías básicas sobre el Estado 64
Estado y política 70
Resumen del capítulo 102
Actividades complementarias
de aprendizaje 103

Capítulo II
ORGANIZACIÓN Y ESTRUCTURA DEL ESTADO
MEXICANO 107
Introducción al capítulo 107
Objetivos particulares del capítulo 108
Organización y estructura
del Estado mexicano 109
Niveles de gobierno 114
 Competencias y atribuciones
de los poderes 125
Estructura básica del Sistema Político Mexicano 145 Apuntes para el análisis del Estado. Una introducción al estudio
del Estado, se terminó de imprimir en la ciudad de México
Los actores de la democracia 158 durante el mes de febrero del año 2008. La edición,
Las instituciones electorales: en papel de 75 gramos, estuvo al cuidado
de la oficina litotipográfica
el Instituto Federal Electoral de la casa editora.
y el Tribunal Federal Electoral 158
Los principales partidos políticos 173
Los ciudadanos y la expectativa de los alcances
democráticos 187
Resumen del capítulo 198
Actividades complementarias de aprendizaje 199

CONSIDERACIONES FINALES 201

GLOSARIO. . . 209
70 Salvador fllvorado Garibaldi
rico en la historia, por lo menos hasta ahora, antes al contra-
rio las experiencias emanadas de los procesos revolucionarios
de orientación marxista: la revolución rusa, la china y la cuba-
na, solamente por mencionar las más representativas, ni aca-
baron con la explotación, y no sólo no desapareció el Estado
como instrumento de dominación, sino que perfeccionó sus
métodos de dominio en detrimento de las libertades indivi-
duales y del sometimiento de aquel a quien supuestamente
debía de liberar: al hombre.
Estado Y política
La importancia de esta relación se deriva de la necesidad de
analizar cómo se ejerce el poder del Estado a partir de la
premisa de que su ejercicio no se da únicamente por vía de
la imposición. Si nos cuestionamos, ¿qué es lo que hace que
un mandato encuentre obediencia, es decir, por qué hay quie-
nes ejecutan órdenes que vienen de otros sin necesidad de
la coacción? para respondernos, debemos recurrir al papel
que juega la política en la creación y articulación de los acuer-
dos. Es decir, el poder del Estado, no es sólo imposición,
sino también es convencimiento.
Político, poder y clases sociales
La política tiene distintas acepciones, en su significado clási-
co deriva de la polis griega (politikós) que significa todo lo que
se refiere a la ciudad, y en consecuencia al ciudadano, lo
civil, lo público y también lo sociable y lo social. En la edad
moderna perdió su significado original y poco a poco fue
acotando su alcance para referirse particularmente a las re-
laciones de poder o al estudio de éstas. Por lo cual, para
efectos pedagógicos, por lo menos debe ser considerada en
dos vertientes: como ciencia y como actividad. En su prime-
ra significación, es la ciencia que estudia las relaciones de
autoridad y obediencia y sus efectos sobre el comportamien-
Formodón y desarrollo del Estado 71
to de los hombres. Así, se constituye por un conjunto de
saberes sistematizados con un objeto propio de estudio, con
conceptos generales específicos y con particulares métodos
y técnicas de análisis.
Empero, para la formación de los trabajadores sociales,
es muy importante abordarla y entenderla también como ac-
tividad, toda vez que se refiere a las interacciones de domi-
nación de los hombres entre sí y, a las relaciones de mando
y obediencia entre éstos y las instituciones públicas. Como
actividad (ni como ciencia], la política no es un hecho de la
naturaleza, es una relación entre los hombres, creada y re-
creada por ellos, lo que motiva que no esté sujeta a leyes
inmutables, absolutas e inviolables. Dicha relación es resul-
tante de una necesidad vital del hombre para subsistir: la
necesidad física de todos los seres humanos de convivir con
los otros. Como resultado de esta necesidad, el hombre es-
tablece relaciones políticas (de mando y obediencia) que se
modifican con el tiempo: la tradición, la moral o el derecho
comprenden reglas, normas y disposiciones jurídicas y axio-
lógicas creadas, transmitidas y preservadas para regular la
vida del hombre en comunidad y son modificadas en diferen-
tes épocas y por distintos grupos humanos.
Así, es necesario revalorar el sentido de la política y rei-
vindicarla como práctica, pues no obstante al descrédito que
vive actualmente y al desgaste al que se ve sometida cotidia-
namente por los "políticos profesionales", merced a las des-
calificaciones entre sí, los videoescándalos y las prácticas de
corrupción que empañan el quehacer de los hombres públi-
cos, la política, en tanto actividad relativa a las relaciones de
lucha y administración del poder, es el arte de la construcción
de los acuerdos que como sociedad nos permiten dirimir
civilizadamente las diferencias.
No es aceptable bajo ningún concepto, por más clásica
que sea, la tesis de Karl Von Clausewitz que sostiene que "la
72 Salvador filvarado Garibaldi
guerra es la continuación de la política por otros medios",
antes al contrario, la guerra es el fracaso de la política o como
dice Juan María Alponte: "...ha llegado la hora de establecer
con toda claridad, el cambio: que la guerra no es la política
por otro camino ni el último recurso de la política, sino el fin
de la política y el comienzo de la catástrofe en cadena".71 En
consecuencia, la política representa el principal vehículo a
través del cual se pueden generar los acuerdos, los consen-
sos que nos permitan fortalecer y preservar a la sociedad,
sobre todo en momentos como los actuales donde predomi-
na la violencia, la desconfianza y la inseguridad. De ahí la
urgencia de reivindicar a la política como el arte de la cons-
trucción de los pactos que regulen las relaciones de poder
en la sociedad.
En ese orden de ideas, entender la política y hacer polí-
tica es un poderoso instrumento para el trabajo social como
disciplina: para analizar, comprender o modificar las relacio-
nes de mando y obediencia en las comunidades donde inter-
viene profesionalmente, para lo cual es menester que el tra-
bajador social comprenda y maneje con precisión el
concepto clave de la política: el poder.
En su acepción más amplia, el concepto poder designa la
capacidad o posibilidad de obrar y producir efectos a través
de los actos de voluntad y puede referirse tanto a los individuos,
como a los grupos humanos. El poder precisa la capacidad del
hombre de obrar en sociedad, pues el individuo no es sólo
sujeto, sino paralelamente objeto del poder, en consecuencia,
tiene el poder, una naturaleza social: se ejerce poder sobre otro
u otros, y a la inversa otro u otros ejercen poder sobre noso-
tros. Lo cual nos permite apuntalar una máxima que se deri-
71
Juan María Alponte, Hombres en la historia. El autor hace un muy acucio-
so análisis de la vida y la obra de Karl Von Glausewitz, conocido como el gran
teórico que, con la publicación de su libro Sobre Ja guerra, en 1833, revolucionó
la ciencia bélica y las tácticas militares, así como el sentido y justificación de la
guerra, véase pp. 7-16.
Formación y desarrollo del fetado 73
va de la obra Masa y Poder, de Elias Canetti. Las reflexiones del
autor de origen búlgaro, nos dejan entrever que en toda re-
lación humana subyace una relación de poder,72 al margen
de las jerarquías que ocupen los sujetos en sus interacciones
existe siempre una relación de poder, pues mientras que
entre iguales hay negociación, hacia arriba se obedece y
hacia abajo se ordena. No es fortuito entonces que Aristóteles,
tres siglos antes de nuestra era definiera al hombre como
un animal político.
Así, en el poder que ejerce el padre al impartir órdenes
a sus hijos; o el de un jefe de cualesquier empleo al imponer
una cuota determinada de producción; o el del sacerdote al
exigir un determinado comportamiento a sus feligreses, etcé-
tera, como en el de un gobierno al comunicar órdenes a sus
ciudadanos, hay la expectativa de la ejecución de una acción
derivada de tal mandato. En consecuencia, el común deno-
minador de todos estos ejemplos, es que alguien tiene el
imperativo para que los demás actúen conforme a sus desig-
nios. Por consiguiente, definimos al poder como la facultad que
tiene alguien para que otro u otros ejecuten su voluntad. Aduce
I'.lías Canetti al respecto:
Lo primero que llama la atención en la orden es que provo-
ca una acción. Un dedo extendido que señala en una direc-
ción puede tener el efecto de una orden: todos los ojos que
perciben el dedo giran en la misma dirección. Parece pues
que la acción provocada cuya dirección está determinada,
es todo lo que importa en la orden.73
72
Véase Elias Canetti, Masa y poder. Canetti sostiene que la palabra Macht,
|iii(l(!r, deriva de una vieja raíz gótica, magan, que quiere decir ser capaz y que
un está relacionada en absoluto con la raíz machen: hacer. El autor analiza
luii orígenes y los elementos del poder, hace la diferenciación con relación a
In Tuerza y determina como elementos del poder: la rapidez, la autoridad, el
i iinocimiento y el secreto. Se sugiere la revisión de los capítulos: Los elementos
i l f l poder y La orden, pp. 275-895 y 297-389, respectivamente.
n
lbidem, p. 300.
74
De esta manera distinguimos nítidamente la diferencia
entre el poder del hombre sobre el hombre y el poder de
éste sobre las cosas, pues como fenómeno social el poder es
siempre entre hombres.
En este contexto, no son aceptables aquellas definiciones
que omiten esta particularidad y conceptualizan al poder como
la posesión de instrumentos aptos para alcanzar los fines
deseados. Ejemplo de ello lo encontramos en Thomas Hobbes,
que define en El Leviatán: "El poder de un hombre (umver-
salmente considerado] consiste en sus medios presentes
para obtener algún bien manifiesto futuro".74 Definiciones
como esta declaran al poder como algo que se posee, como
un objeto u sustancia útil para la consecución de un fin. Sin
embargo,
...no hay poder si no hay, junto al individuo [o grupo] que
lo ejerce, otro individuo [o grupo] que se ve inducido a com-
portarse del modo deseado por el primero. Ciertamente, el
poder puede ser ejercido por medio de instrumentos o de
cosas. Si tengo dinero, puedo inducir a otro a tener determi-
nada conducta que yo deseo, a cambio de dinero. Pero si me
encuentro solo o si el otro no está dispuesto a tener aquel
comportamiento por ninguna cifra de dinero, mi poder desapa-
rece. Ello demuestra que mi poder no reside en ninguna
cosa [en este caso dinero], sino en el hecho de que hay otro
y que éste se ve inducido por mí a comportarse según mis
deseos. El poder social no es una cosa, o una posesión: es
una relación entre hombres.75
Lo anterior nos permite exponer la existencia de distintas
fuentes de poder que tienen que ver con la calidad del mismo.
El poder por sí mismo, no es ni bueno ni malo, es un aspee
to ineludible de la convivencia humana y su calidad tiene quo
ver con los niveles de desarrollo alcanzados por la sociedad,
7/l
Thomas Hobbes, op. cit., p. 99.
"'INÍorberto Bobbio, op. cit., p. 1191.
75
pues en la medida que se tenga una sociedad más organiza-
da, más informada, demandante y democrática mayor será
la calidad del poder que caracterice sus interrelaciones.
Tres son las fuentes tradicionales del poder: la fuerza, el
dinero y el conocimiento. Por medio de la fuerza alguien pue-
de verse obligado a ejecutar un acto que de no ser forzado
no realizaría, igualmente como ya vimos, por medio del di-
nero se puede comprar la voluntad del otro, e incluso, por
medio del dinero podemos comprar la fuerza de un tercero
para que otro se vea obligado a cumplir con nuestros deseos.
Sin embargo, estos actos de poder ejecutados por medio de
la fuerza y/o el dinero son propios de relaciones arbitrarias
y expresan un poder de mala calidad.
La fuerza por sí misma, incluso cuando funciona, genera
ükvmpre resistencias, quienes la padezcan estarán siempre
ni acecho de la primera oportunidad para liberase del control
i' incluso cobrarse los agravios. Igualmente, aquellos cuyo
IK ider se basa en el usufructo de la riqueza, tienen siempre
i ' I riesgo de que se enfrenten a otro potentado que les llegue
al precio a sus incondicionales. Recuérdese como ejemplo
< | i i < ; una de las principales preocupaciones de Nicolás
Mnquiavelo, era la inexistente lealtad del mercenario, lo que
menguaba considerablemente la calidad del poder del prín-
i'i|)c. Otro aspecto que tiene que ver con la escasa calidad del
I ii K l(:r emanado de tales fuentes, es que la fuerza, al igual que
In riqueza, es finita.
11 n poder de calidad es aquel que se ejerce con la auto-
t'K IÍK I que emana de la razón y el convencimiento, y que tiene
domo sustento el conocimiento. Esta fuente, a diferencia de
IMH dos anteriores es infinita en extensión y aplicación, así
' "inn mucho más accesible para un mayor número de per-
lón M n I', n palabras de AMn Toffler:
una última diferencia, todavía más crucial, separa la vio-
h -i ic.iíi y el dinero del conocimiento a medida que penetramos
76 Salvador ñlvarado Garibaldi
en lo que hemos dado en llamar una edad de la información:
por definición, tanto la fuerza como la riqueza son propiedad
de los fuertes y de los ricos. La verdadera característica
revolucionaria del conocimiento es que también el débil y el
pobre pueden adquirirlo. El conocimiento es la más demo-
crática fuente de poder. Y eso lo convierte en una continua
amenaza para los poderosos, incluso a medida que lo utilizan
para acrecentar su propio poder. Y lo que explica también
por qué todo aquel que ostenta poder, desde el patriarca de
una familia hasta el presidente de una compañía o el Primer
Ministro de una nación, desea controlar la cantidad, calidad
y distribución del conocimiento dentro de sus dominios.76
En virtud de lo expuesto, podemos resumir que el ejer-
cicio del poder puede realizarse de dos maneras que mani-
fiestan la calidad del poder: por la fuerza, es decir, por la im-
posición atenuada o brutal o por la coacción derivada de la
compra de la voluntad por dinero y, por convencimiento, que
es la forma de dominación en la cual el que obedece acepta
consciente y voluntariamente la presión de la norma. Esto
último, nos remite a Max Weber, que define a la dominación
como la probabilidad de encontrar obediencia dentro de un
grupo determinado para mandatos específicos o cualesquier
tipo de mandato. Es decir, que la dominación "no es toda
especie de probabilidad de ejercer poder", sino aquella que
cuenta aunque sea con un mínimo de voluntad de obediencia,
o sea de interés (externo o interno] en obedecer, lo cual es
esencial en toda relación auténtica de autoridad.77
Para la materialización de tales formas de ejercicio del
poder existen diferentes etapas o mecanismos de actuación
que se pueden resumir de la siguiente manera:
a]El Poderío: cuya base es "la ley del más fuerte", dado que se
fundamenta en la desigualdad de fuerza y puede tener como
fuente de poder: la fuerza física o la presión económica.
76
Alvin Toffler, El cambio del poder, p. 44.
77
Max Weber, op. til, p. 170.
formación y desarrollo del Estado 77
b)La Influencia: que permite la manipulación psicológica del
sujeto. Se le motiva a efectuar determinada conducta sin
que haya una explicación expresa y clara para tal efecto,
en otras palabras, se le maneja sentimental y emocional-
mente para que actúe de determinada forma.
cJEl Mando: que se fundamenta en el derecho o los regla-
mentos que determinan sanciones para aquél que no cum-
ple con sus disposiciones jurídicas.
d]La Autoridad: que tiene su fundamento en el reconocimien-
to de los valores, cualidades y saberes implícitos y explícitos
manifiestos en el que manda. El que obedece lo hace por
convencimiento y porque reconoce una serie de cualidades
en quien ordena, que bien pueden derivarse de su propia
personalidad como de la investidura institucional que re-
presente o bien de la conjunción de ambos aspectos.
I'(IRMAS DE EJERCICIO DEL PODER
Imposición - dominación
Por la fuerza Aceptación individual
Normas
Presión externa Presión interna
Externo y obligado Autoconvencimiento
Convencimiento
-> <-
Es de entenderse que la calidad del poder pasa por la
observancia de la ley por parte de los gobernantes y su ne-
78
cesarla internalización en los gobernados, como resultado de
los procesos de socialización que hacen que los comporta-
mientos de los individuos estén sujetos a las normas de la
colectividad. Es decir, el sujeto vive conforme a la ley, porque
la ley vive en su interior.
La convivencia regida por la ley es buena, conveniente y
justa. El nomos establece orden en las relaciones de los hom-
bres, regularidad, justeza. Hace que los hombres se empa-
rejen, se igualen. El ser político es entonces un estado de
perfeccionamiento del hombre que ha devenido cada vez
más humano. Un ser que, a la vez que ha construido la
polis fuera de sí, edifica una polis dentro. Construye, como
dice Platón, unapotis en el alma: unapofe interna. La polis
de afuera conduce a la íntima y, a la inversa, la subjetiva me
conduce a la de los otros iguales a mí: lleva al convivio co-
mún, a la comunidad ciudadana.78
En consecuencia, si se aspira a un poder con calidad,
entendido como un poder al servicio del gobernado, el ejer-
cicio del poder y la consecución del convencimiento deman-
dan no sólo de la legalidad. Un acto de fuerza que obligue a
alguien a actuar de determinada manera puede estar susten-
tado en la fuerza y será legal si es ejecutado conforme a la
ley, es decir, siempre y cuando su ejecución sea dentro de
los marcos legales de la violencia legítima de la que es depo-
sitario el Estado, pero no es suficiente, también será legítimo
si adicionalmente cuenta con la aceptación de la sociedad,
con el autoconvencimiento de la misma, de que dicha acción
de fuerza era necesaria y justa. En este sentido, es imperati-
vo que el lector distinga y comprenda las particularidades de
los conceptos legalidad y legitimidad.
La legalidad, tiene su fundamento en el principio de "iso-
nomía" de los griegos clásicos, la "supremacía de la ley", la
cual se tiene como la idea rectora de un buen gobierno por
7B
Enrique González Pedrero, op. cit., p. 32.
excelencia. Así, ".. .se entiende por legalidad un atributo y un
requisito del poder, por el cual se dice que un poder es legal
o actúa legalmente o tiene carácter de legalidad cuando se
ejerce en el ámbito o de acuerdo con las leyes establecidas
o de algún modo aceptadas".79 En suma, poder legal es aquel
que se ejerce única y exclusivamente con la estricta obser-
vancia de la ley.
En tanto, la legitimidad es un proceso interactuante de la
comunidad, entre gobernados y gobernantes. Cuando el po-
der es capaz de cumplir con sus funciones esenciales [defen-
sa, desarrollo económico, asistencia y bienestar social, etcé-
tera), es una dominación legítima que hace valer la
justificación de su propia existencia a través de la adhesión
de los grupos beneficiados y de la apelación de reconocimien-
to y apoyo de las mayorías a nombre del bien común. Así,
...se puede definir a la legitimidad como el atributo del Es-
tado que consiste en la existencia en una parte relevante de
la población de un grado de consenso tal que asegure la
obediencia sin que sea necesario, salvo en casos marginales,
recurrir a la fuerza. Por tanto, todo poder trata de ganarse
el consenso para que se le reconozca como legítimo, trans-
formando la obediencia en adhesión. La creencia en la legi-
timidad es, pues, el elemento integrante de las relaciones de
poder que se desarrollan en el ámbito estatal.80
En suma, poder legítimo es aquel que cuenta con el con-
senso de la mayoría de la población y recurre al uso de la
violencia legítima sólo en casos extremos y justificados.
Ahora bien, en concordancia con Max Weber, hay distin-
tos tipos de dominación, cuyo
...fundamento primario de legitimidad puede ser:
1. De carácter racional: que descansa en la creencia en la
legalidad de ordenaciones estatuidas y de los derechos de
79
Norberto Bobbio e£ al, op. cit., p. 860.
m
lbidem, p. 862.

mando de los llamados por esas ordenaciones a ejercer la
autoridad [autoridad legal].
2. De carácter tradicional: que descansa en la creencia coti-
diana en la santidad de las tradiciones que rigieron desde
lejanos tiempos y en la legitimidad de los señalados por esa
tradición para ejercer la autoridad [autoridad tradicional].
3. De carácter carísmático: que descansa en la entrega extra-
cotidiana a la santidad del heroísmo o ejemplaridad de una
persona y a las ordenaciones por ella creadas o reveladas
[autoridad carismática].
En el caso de la autoridad legal se obedecen las ordenaciones
impersonales y objetivas legalmente estatuidas y las personas
por ellas designadas, en méritos éstas de la legalidad formal de
sus disposiciones dentro del círculo de su competencia. En el
caso de la autoridad tradicional se obedece a la persona del
señor llamado por la tradición y vinculado por ella [en su
ámbito] por motivos de piedad, en el círculo de lo que es con-
suetudinario. En el caso de la autoridad carismática se obede-
ce al caudillo, carismáticamente calificado por razones de con-
fianza personal en la revelación, heroicidad o ejemplaridad,
dentro del círculo en que la fe en su carisma tiene validez.81
En suma, los hombres se relacionan tanto a título indivi-
dual, como colectivo, pero por la naturaleza de nuestra asig-
natura y como campo de estudio e intervención del trabajo
social, nos interesan preponderantemente sus vínculos co-
lectivos, como miembros de grupos sociales, en ese sentido
el conocimiento de las particularidades de la agrupación de
los individuos en clases o estratos sociales cobra relevancia
especial. De inicio, es necesario destacar que no obstante a
que es común que lleguen a utilizarse de manera indistinta
los conceptos de clase y estrato no son lo mismo y responden
a corrientes de pensamiento diferenciadas, empero, es con-
veniente que el educando conozca y determine, merced a
lecturas complementarias, cuál responde más a su propio
posicionamiento. Como quiera que sea su comprensión es
M 83
Max Weber, op. cit., pp. 173-173.
Formación y desarrollo dal Estado 81
requisito para el adecuado trabajo en comunidad que desarro-
lla el trabajador social.
Para distintos autores ubicados en la corriente funciona-
lista, la estratificación social se define como la diferenciación
de una determinada población en grupos humanos jerarqui-
zados y superpuestos, en virtud de que todas las sociedades,
tuncionalmente distribuyen a sus miembros en términos de
superioridad, inferioridad o igualdad. Es decir, en una escala
de valoración vertical que separa a las personas en estratos
o capas.82 Cada estrato configura y delimita un tipo determi-
nado de papeles, roles y funciones, asignados a cada sector
o segmento social, con diferencia de niveles que permiten
establecer formas de vida diferenciadas por el reconocimien-
to social (estatus], por la identidad, la riqueza y el acceso a
los bienes que les permiten independizarse, aun cuando se
mantenga la proximidad física de los diferentes estratos y su
interacción en la sociedad.
El sistema de estratificación, dependiendo del caso que
se trate, puede ser abierto o cerrado: inclusivo y móvil o
oxcluyente y rígido respectivamente. La sociedad moderna
sería un ejemplo del primer tipo y la sociedad dividida en
castas del segundo.
Otra forma de analizar la agrupación de los hombres en
sociedad, es aquella que desde el materialismo dialéctico les
clasifica en clases sociales. Nos advierte Arnaldo Córdova:
El concepto de clase social de inmediato nos trae a la men-
te la idea de desigualdad entre los hombres. En efecto la
clase indica a una categoría de individuos que desempeñan
funciones diferentes de las que desempeñan individuos de
otras categorías en la actividad económica, política y cultural
de la sociedad.83
8S
Véase a modo de ilustración, P. Sorokin, Estratificación y movilidad social,
y Kingsley Davis y Wilbert E. Moore, "Algunos principios de la estratificación",
un R. Bendix y S. Lipset, Clase, estatus y poder.
Arnaldo Córdova, op. cit., p. 210.
82 Salvador fllvarado Gonbaldi
La clase social no es una condición natural de los hom-
bres, sino el resultado de sus interrelaciones histórico-socia-
les. Durante miles de años las diferencias entre los hombres
fueron prácticamente imperceptibles, su escasa productividad
inicial y su precaria existencia en la prehistoria les obligaba
a la unidad y el reparto equitativo de los bienes producto de
la caza y la recolección. Carlos Marx señala que la historia
del hombre es la historia de la lucha de clases, pues como
observamos en apartados previos de este texto, es a partir de
la sedentarización, la revolución agrícola, la producción de un
excedente y la propiedad privada, que surgen las clases socia-
les, es decir, a partir de entonces y hasta la sociedad moder-
na, es la apropiación del excedente y el papel desempeñado
en el ámbito de la producción lo que determina la aparición
y reproducción de las clases sociales.
Así, cuatro son los aspectos a considerar para caracteri-
zar y analizar a las clases sociales:
1. el lugar que ocupa la clase social, en el sistema de pro-
ducción social;
2. las relaciones en que la clase social se encuentra respec-
to a la posesión de los medios de producción;
3. el papel que la clase social desempeña en la organización
social del trabajo, y;
4. El modo y la proporción en que obtiene la parte que le
corresponde de la riqueza social.84
Elementos adicionales que mucho enriquecen la perspec-
tiva del tema, los encontramos en las introspecciones de Max
Weber concernientes al particular. Si por un lado Carlos Marx
no elaboró nunca una definición explícita de clase social.85
"Mdem, pp. 330-231.
85
Si bien en gran parte de la obra de Carlos Marx está presente el con-
cepto de clase social, en cuanto a su definición explícita sólo escribió cuartilla
y media correspondiente al capítulo LII de El Capital, en el cual sólo hace un
tisb()/,o general y se corta abruptamente el análisis con una nota del editor. Al
píireoor la muerte le impidió desarrollar a detalle la cuestión. Los elementos que
Formación y desarrollo del Estado 83
Weber en cambio define el concepto claramente, pero lo cir-
cunscribe a un ámbito estrictamente económico, pues esta-
blece que una clase comprende a todos los individuos colo-
cados en una misma situación económica, es decir, aquellos
que tienen las mismas posibilidades objetivas de acceso a de-
terminados bienes disponibles en el mercado. Coincide con
Marx en el sentido de que la clase de propietarios tiene mayo-
res ventajas en la competencia por el disfrute de los bienes,
pero difiere con él, en cuanto a que no es la propiedad la base
de la división de la sociedad en clases, sino únicamente una
fuente de privilegios y discriminaciones en el mercado.86
En este sentido Weber aduce que las clases sociales no
tienen como base la división social del trabajo, sino la exis-
tencia de una situación competitiva en el mercado, e igual-
mente manifiesta que la situación de mercado tampoco es
suficiente para determinar una identidad de intereses de la
clase como grupo social. Es decir, para este autor lo econó-
mico ni es suficiente, ni determinante en la configuración de
una clase social, pues enfatiza que una clase sólo puede con-
vertirse en la base de una acción colectiva o comunitaria,
cuando se desarrolla en ella un sentimiento comunitario de
interés o de destino y cuando ese sentimiento alimenta una
acción común en defensa de estos intereses, lo cual es de
gran interés para la intervención del trabajo social.87
Este sentimiento comunitario emana de intereses afines
entre quienes comparten honor y prestigio y se refuerza por
un estilo particular de vida o comportamiento y por la exis-
particularizan a la clase social desde la óptica histórico-materialista son obra de
la reflexión de Nicolás Lenin.
B6
Max Weber, op. cit., pp. 242-244.
87
En este sentido hay convergencia con el planteamiento de Marx, dicho
sentimiento comunitario de Weber se asemeja a la idea de Marx de la conciencia
para sí de la clase social. La diferencia radica en que Marx ubica la cuestión
económica como la central en todo el espectro político, social y cultural y Weber
le confiere a lo económico importancia sólo dentro de la esfera del mercado,
por eso para este último autor, cobran importancia los conceptos de estamento
y partido para el estudio de lo social, lo político y lo cultural.
84 Salvador filvorado Garibaldi
tencia de afinidades que se articulan y organizan en asocia-
ciones que buscan el poder. En consecuencia, Max Weber
analiza la estructura de las desigualdades sociales con res-
pecto a tres dimensiones: la riqueza, el prestigio y el poder,88
en el entendido indiscutible de que tales dimensiones son
interdependientes, aunque en ocasiones disponen de relativa
autonomía entre sí.
Como puede observarse, la comprensión y manejo de
conceptos como política, poder, estrato o clase social son
básicos en el instrumental teórico que debe poseer y manejar
el trabajador social, pues a partir de su comprensión estará
en condiciones de realizar una mejor intervención profesio-
nal. Si la política es el arte de la construcción de los acuerdos,
es fundamental que el trabajador social entienda y haga po-
lítica, tanto en la gestión para la consecución de recursos y
servicios públicos y sociales en beneficio de la comunidad
en la que interviene, como al interior de la misma a través
de la generación de acuerdos y acciones que fortalezcan su
entramado y cohesión social, lo que ahora a dado en llamar-
se el tejido social y contribuyan al empoderamiento de la co-
munidad en la que labora.
Si como hemos dicho, el poder es la facultad de que otros
ejecuten la voluntad de quien detenta ese poder, el trabajo
social debe apelar a un poder de calidad, sustentado en la
razón y el conocimiento, pues el poder del trabajo social
está en su posibilidad de modificar percepciones, actitudes
y comportamientos en las comunidades donde interviene y
con los individuos con los que trabaja por medio del con-
vencimiento.
Ese es uno de los grandes atributos, lamentablemente
poco desarrollado y no siempre comprendido del trabajo so-
cial: su capacidad de ejercer poder para mejorar la convi-
vencia social, a través del desarrollo y fortalecimiento del
i8
IbJdem, pp. 682-694.
Formoción y desarrollo del £stado 85
sentimiento de comunidad o de la conciencia para sí de los
grupos humanos; a fin de atender necesidades sociales y;
en consecuencia, contribuir a elevar la calidad de las prac-
l.icas convivenciales y los niveles de bienestar de la comuni-
dad donde interviene.
11 .i autonomía relativa del 6stado
I lemos ya señalado que las clases sociales se definen en las
relaciones sociales de producción, dado que es el lugar don-
de se dirime cotidiana e institucionalmente el enfrentamien-
1.0 de intereses de clases diferenciadas. Consecuentemente,
corresponde al Estado actuar particularmente en ese ámbito
/i Fin de evitar que las desavenencias pongan en riesgo la
estabilidad y existencia del sistema.
Ante las diferencias entre las distintas clases sociales, es
i 'I I ',stado el encargado de arbitrar, regular, conciliar y, ñnalmen-
i e, al ser el exclusivo depositario de la violencia legítima, repri-
inir en aras de mantener la estabilidad y garantizar la reproduc-
ción del sistema. Así, el Estado procurará que el conflicto no
rebase los límites dé las relaciones de producción y ejercerá
IH fuerza cuando se desborden los límites institucionales. Sin
i 'inhargo, el Estado no actúa de manera abierta y transparen-
ie en favor de una clase, pues no puede presentarse como
mi instrumento de dominación, antes al contrario, se ostenta
romo la instancia que regula los conflictos entre seres libres
i guales, para lo cual se asume como el representante y el
í-Virante del interés general, mismo que en ocasiones (de-
pendiendo de los niveles de organización y corresponsabi-
lidnd alcanzados por la sociedad), no es otra cosa que una
nhíuracción que se invoca según diferentes contextos dis-
cursivos: el interés de la sociedad, de la nación, de la patria,
I1 celera.
Toda sociedad es por naturaleza dinámica y conflictiva,
H l i > implica tensiones y enfrentamientos de manera perma-
neni.e, ante los cuales el Estado debe paliar o eliminar los
86 Salvador Rivarado Garíbaldi
desequilibrios y asegurar políticamente la reproducción de
las relaciones sociales de producción. En este orden de ideas,
plantea Samuel Schmidt que el Estado, entendido como la
entidad encargada de asegurar políticamente la reproduc-
ción de las relaciones sociales de producción, tiene que
asegurar que se cumplan las condiciones para esta repro-
ducción; las cuales se pueden resumir tentativamente como
las siguientes:
a] preservar la propiedad privada;
b] asegurar la reproducción de los distintos componentes
del capital, en especial la fuerza de trabajo;
c] asegurar un clima de tranquilidad, que significa mantener
bajo el nivel de conflicto, sea por medio de mecanismos
políticos, jurídico-ideológicos o represivos, y
d] dirigir los recursos necesarios para la reproducción del
capital, bien sea extrayéndolos de la riqueza producida por
la vía de los impuestos o acudiendo al endeudamiento.
De lo dicho hasta aquí parece derivarse la impresión de
que el Estado es un ente colocado suprapartes (por encima
de las partes] a partir de un distanciamiento respecto a las
clases sociales.89
Sin embargo, hemos ya constatado que el Estado no es
ningún poder impuesto,desde fuera de la sociedad, es más
bien un producto de la propia sociedad cuando llega a un
grado de desarrollo determinado; es un entramado institucional
que regula las diferencias entre las distintas clases sociales.
Desavenencias que es necesario canalizar por vías civilizadas
para evitar que los conflictos se desborden y se ponga en
entredicho la estabilidad y existencia misma del Estado y el
sistema político. Es decir, para que los antagonismos deriva-
dos de la relación de clases con intereses en pugna no se
desborden y dichas clases sociales no se devoren entre sí y
89
Véase Samuel Schmidt, "El Estado y su autonomía", en Cuadernos del CELA,
núm. 41.
formación y desarrollo de! Estado 87
no consuman a la sociedad, es preciso la existencia de un
poder situado por encima de la sociedad que tiene por cometi-
do amortiguar el enfrentamiento y mantener la conflictividad
social en los límites del orden. "Y ese poder, nacido de la socie-
dad, pero que se pone por encima de ella y se divorcia de ella
más y más, es el Estado".90
Ahora bien, ante este hecho vale preguntarse qué es lo
que le permite al Estado colocarse por encima de las partes
y mantener una autonomía relativa con respecto a todas las
clases sociales. El Estado para ser un ente autónomo, aunque
esa autonomía es siempre relativa, dado que la clase social
o el bloque de clases que se hagan del control del Estado y
por tanto del poder del mismo, intentarán siempre salvaguar-
dar sus prerrogativas e imponer sus concepciones e intereses
como los predominantes, procurando siempre, mediante ar-
tificios ideológicos que a veces tienen éxito, hacer que dichos
intereses se confundan con el de la sociedad toda o por lo
menos con los de la mayoría. Así, para gozar de autonomía
el Estado requiere de dos condiciones mínimas pero esen-
ciales, que conjuntadas le permiten un amplio margen de
maniobra en el arbitraje y regulación de los conflictos entre
las diferentes clases sociales, las cuales son:
a) el control del aparato represivo y de las fuerzas del or-
den, y
b] el control de un sistema de recaudación fiscal que le dote
de recursos económicos propios a través del cobro de
impuestos [nosotros agregamos en este punto; la impor-
tancia del control de la estructura estatal, dado que por
medio de la venta de bienes o la prestación de servicios
puede generar y allegarse ingresos].
La existencia y complementación de tales controles son
el basamento que permite al Estado autonomizarse y colo-
carse por encima de la sociedad y mostrarse como el único
90
Véase Federico Engels, op. til, p. 173.
88 Salvador fllvorado Garibaldi
capaz de definir, dar cause institucional o reprimir los con-
flictos sociales. En otros términos: un Estado con recursos
propios, es un Estado fuerte y cada vez más autónomo, en
tanto que un Estado pobre es un Estado débil y presa fácil
del control y chantaje, cuando no del dominio de las clases
económicamente poderosas.
Al ser el exclusivo depositario de la violencia legítima
tiene la facultad de arbitrar, conciliar o someter a las partes
en pugna. Aunque, si bien en el Estado se expresan las más
de las veces los intereses de los grupos más favorecidos eco-
nómica y políticamente, vale precisar que si dichos intereses
ponen en riesgo la estabilidad o la existencia misma del sis-
tema, el Estado, si dispone de la fortaleza y autonomía reque-
rida, actuará imponiendo sus propios intereses de supervi-
vencia, pues, como manifestamos en el apartado relativo a
sus funciones, tiene como fin último la salvaguarda del sis-
tema, así como la de su propia existencia. En otras palabras,
si bien en el Estado, preponderantemente, se representan
los intereses de los sectores dominantes, el Estado debe
tener la capacidad de ver más allá de la percepción inme-
diatista e individualista de determinados sectores o grupos
sociales y atender al interés mayoritario si de esta manera
se garantiza la manutención del sistema. Por tal motivo, son
las instituciones del Estado el escenario de la disputa ideo-
lógico-política donde se dirimen las diferencias entre las
clases sociales.
Una sociedad cada vez más organizada, informada y par-
ticipativa es una sociedad fiscalizadora que exige cuentas a
sus gobernantes y que logra que los intereses, necesidades
y demandas de todas las clases sociales se expresen en
las políticas del propio Estado. Si el Estado, en las socie-
dades modernas, representa exclusivamente los intereses
de las clases dominantes es el resultado de que los secto-
res menos favorecidos no han alcanzado niveles de organi-
zación y participación político-social que les permitan disputar
Formación y desarrollo de! Estado 89
institucionalmente espacios de poder a fin de que en el Estado
lambién se expresen sus intereses. Nos plantea Michel Crozier
al respecto:
La libertad, la capacidad de actuar no están dadas, tampoco
se decretan con leyes, por excelentes que sean; se conquis-
tan poco a poco mediante la experiencia [...] Toca al Estado
hacerlas surgir y mantenerlas; al político, guiar al Estado.
Tanto al uno como al otro, invertir en el conocimiento y en
las oportunidades de aprendizaje.91
Crozier, es autor de un libro polémico hasta en el título,
/¡«fado modesto, Estado moderno, donde aduce que reformar
;il Estado pasa por la necesaria reforma de la sociedad, pues las
i cansformaciones requeridas son de tal envergadura que no
hasta con cambios institucionales y legislativos, sino que con-
Icmpla también la necesaria modificación de las relaciones y
comportamientos al interior de cada uno de los componentes
nctivos del Estado [población y gobierno] como de las formas
un que éstos se vinculan e interactúan entre sí. Por tanto, un
I istado modesto, es aquel que sirve a la sociedad, que no es una
carga para ella, que expresa los más variados intereses de
las diversas clases sociales que constituyen a la sociedad,
i|ue no sustituye la iniciativa ni las acciones de la colectivi-
dad, puntualiza:
Para que una sociedad sea viva en la actualidad se necesita
un Estado modesto, no un Estado débil o precipitado, sino un
Estado respetuoso, que sepa lo que no sabe, que conozca
sus límites, que antes que nada sea un Estado al servicio de
la sociedad y no un Estado que le dé órdenes [...] Querer cam-
biar el mundo es un sueño rara vez inofensivo; querer cambiar
sus comportamientos es el punto de partida de todo progre-
so. Cierto, no es fácil cambiarse uno mismo...93
91
Michel Crozier, Estado modesto, Estado moderno. Estrategia para el cambio,
f!, 868.
x
lbidem, p. 62.
90
En resumidas cuentas, un Estado con las características
enunciadas es el resultado de una sociedad responsable, in-
formada y organizada, con vocación de cambio, que exige
que su gobierno atienda sus reclamos de manera institucional,
el cual reacciona responsablemente y se coloca al servicio
de la sociedad. De ahí nuevamente la importancia del traba-
jo social para la educación, organización y empoderamiento
de la sociedad a fin de modificar prácticas sociales y axioló-
gicas que permitan la conquista de espacios de poder en el
Estado, que se expresen institucionalmente en políticas pú-
blicas de atención social.
En este orden de ideas, la autonomía y fortaleza del
Estado radica también en su capacidad para resolver proble-
mas mediante la utilización de fondos públicos, de esta ma-
nera puede canalizar inversiones para mejorar las condicio-
nes de vida de los sectores más desfavorecidos y contribuir
a la configuración de una sociedad más equitativa mediante
procesos de redistribución del ingreso a través de programas
sociales. Para ello necesita entonces, de un sistema de recau-
dación de impuestos eficiente y amplio que le dote de los
recursos económicos para actuar con independencia.
En la medida que mayores recursos propios tenga el
Estado mayor será su margen de maniobra e igualmente ma-
yor podrá ser su nivel de autonomía con respecto a las clases
dominantes. Un Estado pobre es un Estado débil y por tanto
un ente con poco margen de maniobra e independencia.
Si bien es cierto que un factor importante a considerar
en la captación de recursos del Estado, son los generados
por la venta de bienes y servicios que produce la administra-
ción pública, así como los derivados del endeudamiento pú-
blico, también es necesario resaltar, que a raíz de los proce-
sos de ajuste iniciados en los años ochenta del siglo xx, que
tienden a limitar cada vez más al Estado en cuanto a la pro-
ducción de bienes y prestación de servicios, así como el ago-
tamiento de la capacidad de crédito de muchos Estados na-
formodón Y desarrollo del Estado 91
clónales, podemos concluir que estos hechos refuerzan la
¡dea de que los factores esenciales de autonomización del
listado son básicamente los ya señalados. Por lo cual, la au-
tonomía relativa del Estado descansa en el control de las
fuerzas del orden y en la existencia de un sistema recaudador
de recursos que le permiten ubicarse por encima de los dis-
tintos grupos sociales.93
( I €stodo en lo globolizodón
Si bien el estudio de la globalización puede efectuarse desde
diferentes aristas, dos son los enfoques predominantes. Uno,
que ubica a la globalización como una categoría histórica que
corresponde a la etapa de la internacionalización de la eco-
nomía y que expresa la fase más avanzada del desarrollo y
expansión del capitalismo, y otro, que de manera sobreideo-
logizada concibe a la globalización como un proceso de ho-
mogeneización que conduce a la democracia, el progreso y
el bienestar, con la consecuente disminución de las funciones
del Estado nacional y la autorregulación del sistema econó-
mico mundial.94
De entre quienes destacan las bondades del nuevo orden
mundial, resalta Francis Fukuyama, tanto por la originalidad
de sus planteamientos como por la aceptación que tienen los
mismos en los círculos de poder más conservadores a nivel
idea existe ya en la obra de Federico Engels, para quien el Estado
es un instrumento de clase, que dispone de la fuerza pública para salvaguardar
los intereses de la clase dominante. Señala en alusión a la autonomía relativa
del Estado: "Para sostener en pie esa fuerza pública, se necesitan contribucio-
nes por parte de los ciudadanos del Estado: los impuestos. [...] Dueños de la
fuerza pública y del derecho de recaudar los impuestos, los funcionarios, como
órganos de la sociedad, aparecen ahora situados por encima de ésta." Véase op.
<;/£., p. 174. Sin embargo, existen ejemplos en los cuales el uso de los recursos
económicos del Estado tiene efectos redistributivos que contribuyen a la equidad
social, como en el caso de Suecia.
94
Quien refiere estas dos perspectivas es John Saxe-Fernández en Globaliza-
t-.ión: Crítica a un paradigma, pp. 9-68. Para ampliar sobre el tema en general son
recomendables, Octavio lanni, Sociedad global, Juan María Alponte, El Estado en
la era cibernética, y José Luis León (coord.J, El nuevo sistema internacional.