J. TRABAJO ORDINARIO Damanda Por Despido Directo e Injustificado y Pago Prestaciones Retenidas

ORDINARIO LABORAL NUEVO
DEMANDANTE: JOSE VICTOR AGUILAR REVOLORIO
ENTIDAD DEMANDADA: LUBISA SOCIEDAD ANÓNIMA.
JOSE VICTOR AGUILAR REVOLORIO, de treinta y tres años de edad, casado,

comerciante, salvadoreño, de este domicilio y vecino del Estado de Sonsonate el
salvador, actúo bajo la asesoría del abogado Fredy Antonio Aguilar revolorio, y
señalo como lugar para recibir notificaciones el bufete Profesional del Abogado
Fredy Antonio Aguilar Revolorio, ubicado en la 10 Avenida 12-20 Zona 1 Ciudad
Guatemala, atenta y respetuosamente comparezco a PROMOVER DEMANDA
ORDINARIA LABORAL POR DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO Y PAGO DE
PRESTACIONES RETENIDAS, en contra de la entidad LUBISA SOCIEDAD
ANÓNIMA, la que puede ser notificada, por esta única vez, debiéndose librar
despacho al Juez de Paz del Municipio y Departamento de Guatemala, con
fundamento en los siguientes:
HECHOS:
A. DE LA RELACIÓN DE TRABAJO Y SU VIGENCIA
Inicié mi relación laboral con la entidad demandada el uno de octubre del año
dos mil catorce por medio de contrato de trabajo, relación que se dio por
terminada unilateralmente por parte de mi empleador, habiéndomelo
comunicado el Gerente General de la misma, mediante oficio de fecha
veinticinco de mayo del año dos mil diecinueve. En consecuencia mi relación
laboral con el patrono demandado fue por el lapso de cuatro años, diez meses y
veinte días en forma continua e ininterrumpida.
B. DEL TRABAJO REALIZADO
Laboré para la entidad demandada desempeñando el cargo de GERENTE

GENERAL DE LA EMPRESA EL LUBISA SOCIEDAD ANÓNIMA.
C. DEL SALARIO ORDINARIO Y EXTRAORDINARIO DEVENGADO

MENSUALMENTE
Con la entidad demandada se pactó un salario ordinario mensual de seis mil

dólares de los Estados Unidos de América ($6,000.00) o su equivalente en
quetzales. Y en virtud de que laboraba ocho horas diarias con carácter
extraordinario, que totalizaban doscientas horas extraordinarias al mes,
devengaba un salario extraordinario mensual de OCHO MIL OCHOCIENTOS
SETENTA Y DOS DÓLARES CON OCHENTA CENTAVOS ($8,872.80).
D. DE LA JORNADA DE TRABAJO ORDINARIA Y EXTRAORDINARIA
Con la entidad demandada, se convino que laboraría en una jornada ordinaria

diurna de ocho horas al día, que se desarrollaba de las seis horas a las catorce
horas de cada día, sin embargo, y por la naturaleza del puesto que
desempeñaba, se pactó que debería laborar por encima de aquel límite, pero
desde luego con el derecho a que se me retribuyera el salario extraordinario
correspondiente, a la jornada extraordinaria que desarrollaba de las catorce
horas a las veintidós horas de cada día.
E. DEL SALARIO PROMEDIO BASE PARA EL CALCULO DE INDEMNIZACIÓN

POR TIEMPO DE SERVICIO.
El salario sobre el cual debe hacerse el cálculo para el pago de la indemnización

por tiempo de servicio de conformidad con el salario devengado durante los
últimos seis meses de mi relación laboral y lo establecido en el artículo 4 de la
Ley Reguladora de la Prestación del Aguinaldo para los Trabajadores del Sector
Privado, Decreto número 76-78 y lo preceptuado en relación a la integración del
salario del Convenio 95 de la Organización Internacional del Trabajo, que es ley
en Guatemala, de conformidad con el artículo 102 literal t) de la Constitución
Política de la república, respectivamente, es de DIECISIETE MIL TRESCIENTOS
CINCUENTA Y UN DÓLARES CON SESENTA CENTAVOS, ($17,351.60) o su
equivalente en quetzales.
F. DE LA FINALIZACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL
La relación laboral finalizó el día veinticinco de enero del año dos mil
diecinueve, por medio de despido directo e injustificado notificado a mi persona
por medio de oficio de fecha veintidós de agosto del año dos mil dos, en el cual
el Gerente General de mi empleador Oscar Berger W. me comunica la
terminación de mi contrato de trabajo, comunicación ésta que acompaño al
presente memorial.
G. DE LA FUNDAMENTACIÓN LEGAL PARA EL RECLAMO POR DESPIDO

DIRECTO E INJUSTIFICADO.
De conformidad con los principios que ilustran la existencia del Derecho de

Trabajo en Guatemala y la normativa que los desarrolla, la terminación del
contrato de trabajo por decisión unilateral, es una forma de terminación de los
contratos de trabajo exclusivamente permitida a los trabajadores a través del
acto de la renuncia. De esto se advierte que por la regla de indefinidad que rige
a las relaciones de trabajo en Guatemala, la terminación de los contratos de
trabajo por decisión unilateral se encuentra prohibida al empleador, quien solo
puede dar por terminado los contratos de trabajo que lo unen con sus
trabajadores, solo en el caso que exista justa causa en la que el trabajador haya
encuadrado su conducta que permita la terminación, siendo, ésta la forma de
terminación de los contratos de trabajo que la ley denomina terminación del
contrato de trabajo por causa imputable a una de las partes. En el caso que nos
ocupa, se advierte que al no existir justa causa para en la que mi empleador
fundara la terminación de mi contrato de trabajo, su actuación entonces,
encuadra en una decisión unilateral que deriva en que el despido sea arbitrario
e ilegal, por cuanto desvirtúa y hace ineficaz la regla de indefinidad que ampara
a todos los contratos y relaciones de trabajo celebrados en Guatemala, como
regla general. Por todo lo anterior, se hace precedente que en consonancia a
como lo dispone el artículo 78 del Código de Trabajo la instauración de la
presente demanda ordinaria laboral, con el objeto de emplazar a mi ex
empleador para que comparezca a juicio oral a probarme la justa causa en que
se fundó el despido en caso contrario se le condene a pagarme la indemnización
que a título de daños y perjuicios me correspondería, correspondiente a los
salarios que deje de percibir desde el momento de mi despido hasta el pago
efectivo de mi indemnización y hasta un máximo de doce meses de salarios y las
costas judiciales.
H. DE LA FUNDAMENTACIÓN LEGAL PARA EL RECLAMO DE PAGO DE

PRESTACIONES RETENIDAS.
Como se demostrará dentro del trámite del proceso, mi empleador no cumplió

como hacerme efectivo durante todo el tiempo que duró mi relación laboral el
pago de las prestaciones denominadas Aguinaldo y Bonificación Anual para
trabajadores del sector privado y público contenido en el Decreto 42-92 del
Congreso de la República, horas extraordinarias y las ventajas económicas que
me corresponderían por virtud de existir estas dentro de la relación laboral.
Al constituir todas las prestaciones relacionadas con anterioridad, derechos de
naturaleza mínima e irrenunciable, así establecidas por la leyes de trabajo para
todos los trabajadores sin distingo de sexo ni nacionalidad, su pago es
imperativo y por consiguiente el que sean objeto también del presente juicio
ordinario laboral, es para buscar que ese juzgado en la sentencia ordene el pago
de las mismas, pues como ya se relacionó éstas constituyen un derecho
previamente establecido, que no penden de ninguna declaración posterior.
I. DEL ACREDITAMIENTO DE LA NECESIDAD PARA QUE SE DECRETEN

MEDIDAS PRECAUTORIAS QUE ASEGUREN LAS RESULTAS DEL JUICIO
Aunque la entidad demandada es de nacionalidad guatemalteca la mayor parte

de su capital es de nacionalidad extranjera, y por ende existe el temor de que
los bienes que son de su propiedad puedan ser trasladados de dominio o bien
en el caso de los de carácter mueble, desplazados hacia otro lugar dentro o
fuera del territorio de la República y esto pueda generar la imposibilidad de que
puedan ejecutarse las resultas del juicio. En consecuencia y de acuerdo con lo
que norma el último párrafo del artículo 332 del Código de Trabajo, se acredita
plenamente la necesidad de decretar medida precautorias, pues lo antes
expuesto, corre un serio peligro el pago que con el presente juicio reclamo, si al
final del mismo, en el caso de que se dicte por ese juzgado, una sentencia
condenatoria, no existan bienes en los cuales hacer recaer la ejecución del fallo.
Con base en todo ello deberá decretarse la medida precautoria de embargo
sobre los bienes que en el apartado de peticiones de la presente demanda
individualizaré.
J. DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS EN LA PRESENTE DEMANDA
Como consecuencia de todo lo anteriormente relacionado reclamo el pago de

las siguientes prestaciones:
1. INDEMNIZACIÓN POR TIEMPO SERVIDO. Correspondiente a cuatro años,

diez meses y veintidós días, en el período comprendido del uno de
octubre del año de mil novecientos noventa y siete al veintitrés de agosto
del año dos mil dos; cuyo monto total asciende a la cantidad de
OCHENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS VEINTISÉIS DÓLARES CON
DIECIOCHO CENTAVOS ($84,926.18)
2. AGUINALDO: Correspondiente a cuatro años, diez meses y veintidós días,

en el período comprendido del uno de octubre del año de mil
novecientos noventa y siete al veintitrés de agosto del año dos mil dos;
cuyo monto total asciende a la cantidad de SETENTA Y DOS MIL
SETECIENTOS NOVENTA Y CUATRO DÓLARES CON DOS CENTAVOS
($72,794.02).
3. BONIFICACIÓN ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y

PÚBLICO CONTENIDO EN EL DECRETO 42-92 DEL CONGRESO DE LA
REPÚBLICA. Correspondiente a cuatro años, diez meses y veintidós días,
en el período comprendido del uno de octubre del año de mil
novecientos noventa y siete al veintitrés de agosto del año dos mil dos,
cuyo monto total asciende a la cantidad de SETENTA Y DOS MIL
($72,794.02)
4. VACACIONES PROPORCIONALES: Correspondientes a los últimos diez

meses y veintidós días de mi relación laboral, cuyo monto total asciende
a la cantidad de DIEZ MIL CUATROCIENTOS DIEZ DÓLARES CON NOVENTA
Y SEIS CENTAVOS ($10,410.96)
5. VENTAJAS ECONÓNIMAS: Consistentes en el pago de viáticos

correspondiente a gastos de hospedaje y alimentación en el lugar de
trabajo y cuya base de cálculo de acuerdo con el artículo 90 del código de
Trabajo constituye el treinta por ciento del salario multiplicado por el
tiempo de servicio. Por consiguiente siendo el treinta por ciento de mil
salario la cantidad de CUATRO MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y UN
DÓLARES CON OCHENTA Y CUATRO CENTAVOS ($4,461.84), la cantidad
que reclamo en concepto de ventajas económicas asciende a VEINTIÚN
MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y OCHO DÓLARES CON OCHENTA Y CUATRO
CENTAVOS ($ 21,838.84) correspondientes a todo el tiempo de mi
relación laboral, de cuatro años, diez meses y veintidós días.
6. SALARIO EXTRAORDINARIO: Correspondiente a todo el tiempo que duró

mi relación laboral, es decir del uno de octubre del año mil novecientos
noventa y siete al veintitrés de agosto del año dos mil dos, a razón de
ocho horas diarias lo que arroja un total de catorce mil doscientas
cincuenta y seis horas extraordinarias, que calculadas de acuerdo con lo
que establece el artículo 121 del código de Trabajo, asciende a la
cantidad de QUINIENTOS VEINTISIETE MIL CUARENTA Y CUATRO
DÓLARES CON TREINTA Y DOS CENTAVOS ($527,044.32), a razón de
TREINTA Y SEIS DÓLARES CON NOVENTA Y SIETE CENTAVOS POR HORA
EXTRAORDINARIA
7. RECLAMO EL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS. En razón de los salarios

que he dejado de percibir desde el momento de la terminación de mi
relación laboral, hasta el pago de mi indemnización, hasta un máximo de
doce meses de salario.
8. RECLAMO EL PAGO DE LAS COSTAS JUDICIALES. Que se originen como

consecuencia de los gastos que arroje el trámite del juicio ordinario
laboral que con la presentación de la presente demanda promuevo.
EL GRAN TOTAL DE LAS PRESTACIONES LABORALES QUE RECLAMO ASCIENDE A
LA CANTIDAD DE SETECIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS SIETE
DOLARES CON SETENTA Y DOS CENTAVOS DE DÓLAR, O SU EQUIVALENTE EN
QUETZALES.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Me fundamento en lo que para el efecto establecen los artículos 106 de la

Constitución Política de la República y 14, 78 y 82 del Código de Trabajo, a saber
“Irrenunciabilidad de los derechos laborales. Los derechos consignados en esta
sección son irrenunciables para los trabajadores, susceptibles de ser superados
a través de la contratación individual o colectiva, y en la forma que fija la ley.
Para este fin el Estado fomentará y protegerá la negociación colectiva. Serán
nulas ipso jure y no obligarán a los trabajadores, aunque se expresen en un
contrato colectivo o individual de trabajo, en un convenio o en otro documento,
las estipulaciones que impliquen renuncia, disminución, tergiversación o
limitación de los derechos reconocidos a favor de los trabajadores en la
Constitución, en la ley, en los tratados internacionales ratificados por
Guatemala, en los reglamentos y otras disposiciones relativas al trabajo”. “El
presente Código y sus reglamentos son normas legales de orden público y a sus
disposiciones se deben sujetar todas las empresas de cualquier naturaleza que
sean, existentes o que en lo futuro se establezcan en Guatemala, lo mismo que
todos los habitantes de la República, sin distinción de sexo ni nacionalidad, salvo
las personas jurídicas de derecho público contempladas en el segundo párrafo
del artículo 2..” “La terminación del contrato de trabajo conforme a una o varias
de las causas enumeradas en el artículo anterior, surte efectos desde que el
patrono lo comunique por escrito al trabajador indicándoles la causa del
despido y este cese efectivamente sus labores, pero el trabajador goza del
derecho de emplazar al patrono ante los tribunales de trabajo y previsión social,
antes de que transcurra el término de prescripción con el objeto de que pruebe
la justa causa en que se fundó al despido. Si el patrono no prueba dicha causa,
debe pagar al trabajador, y,, b) A título de daños y perjuicios, los salarios que el
trabajador ha dejado de percibir desde el momento del despido hasta el pago
de su indemnización hasta un máximo de doce (12) meses de salario y de las
costas judiciales”. “ Sí el contrato de trabajo por tiempo indeterminado
concluye una vez transcurrido el período de prueba, por razón de despido
injustificado del trabajador, o por alguna de las causas previstas en el artículo
79, el patrono debe pagar a éste una indemnización por tiempo servido
equivalente a un mes de salario por cada año de servicios continuos y si los
servicios no alcanzan a un año, en forma proporcional al plazo trabajado. Para
los efectos del computo de servicios continuos, se debe tomar en cuenta la
fecha en la que se había iniciado la relación de trabajo, cualquiera que ésta
sea..”
PRUEBAS:
Ofrezco probar los hechos expuestos y las aseveraciones formuladas, así como
las reclamaciones pretendidas con los siguientes medios de prueba:
DOCUMENTOS QUE SE ACOMPAÑAN AL PRESENTE MEMORIAL:
1. Fotocopia simple del oficio de fecha veintidós de agosto del año dos mil
dos, dirigido a mi persona por el señor Oscar Berger W., Gerente General
de mi ex empleador, en el que se comunica mi despido.
2. Fotocopia simple del acta notarial faccionada ante los oficio del Notario
Henry Philip Comte Velásquez el día veintitrés de agosto del año dos mil
dos, en la que se hace constar la entrega de mi puesto de trabajo y la
recepción de todos los bienes que se encontraban bajo mi
responsabilidad a entera satisfacción del representante de mi ex
empleador.
3. Fotocopia simple de la constancia extendida a mi persona, con fecha de

mi ex empleador, en la que se hace constar mi tiempo de servicio y el
salario ordinario devengado mensualmente.
4. Fotocopia simple de la patente de comercio de Sociedad, expedida por el

Registro Mercantil de la República, con fecha veintidós de octubre de mil
novecientos noventa y seis, con la que se acredita la existencia de la
entidad demandada, así como la dirección que ésta tiene registrada.
5. Fotocopia simple de la licencia de navegación de embarcaciones menores

de la lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,
identificada como; PELAGIAN, con número de matrícula 2995-97
expedida por la comandancia y capitanía del Puerto Quetzal.

identificada como: MAGIC, con número de matrícula 2994-97 expedida
por la comandancia y capitanía de Puerto Quetzal.

identificada como INTENSITY, con número de matrícula 2993-97
expedida por la comandancia y capitanía del Puerto Quetzal.

identificada como: CLASSIC, con número de matrícula 2672-94 expedida
por la comandancia y capitanía del Puerto Quetzal.

identificada como: NICOLLE MARIE, con número de matrícula LP-0271-
2000 expedida por la comandancia y capitanía del Puerto Quetzal;
10. Fotocopia simple de la patente fiscal para la venta de bebidas alcohólicas

y fermentadas expedida por el Ministerio de Finanzas Públicas a favor de
mi ex empleador.
LA EXHIBICIÓN DE LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS QUE DEBERÁ PRESENTAR EL

PATRONO DEMANDADO EN LA PRIMERA COMPARECENCIA DE LAS PARTES A
JUICIO ORAL.
1. Copia del contrato de trabajo escrito, que el patrono demandado debió

haber suscrito conmigo, para corroborar mi tiempo de servicio, salario
pactado inicialmente y demás condiciones de trabajo.
2. Libros de salarios del patrono demandado, con el objeto de establecer
mis salarios devengados durante todo el tiempo de mi relación laboral o
sea desde el día uno de octubre de mil novecientos noventa y siete a la
presente fecha, así como también establecer si se me pagaron completas
o no las prestaciones que reclamo;
CONFESIÓN JUDICIAL.
Que por medio de su representante legal debidamente instituido, deberá
prestar el patrono demandado en la primera audiencia a juicio oral y
conforme al pliego de posiciones que oportunamente acompañaré.
Con base a todo lo anteriormente expuesto, a la señora Juez, me permito

formular la siguiente:
PETICIÓN:
1. Que se admita para su trámite la presente demanda ordinaria laboral

por despido indirecto e injustificado y pago de prestaciones retenidas
y que con los documentos adjuntos se inicie la formación del
expediente respectivo;
2. Que se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones,
3. Que se tome nota del lugar que señalo para notificar al patrono
demandado, por esta única vez, debiéndose para el efecto librarse
despacho al Juez de Paz del Municipio del Puerto de Iztapa del
Departamento de Escuintla, bajo apercibimiento de que en lo
sucesivo deberá señalar lugar para recibir notificaciones dentro del
perímetro del lugar en donde tiene su asiento ese tribunal.
4. Que se tome nota que actuó bajo la asesoría del abogado César
Landelino Franco López;
5. Que se señale audiencia para la primera comparecencia de las partes
a juicio oral, apercibiéndoles de que deben comparecer con todo y
sus respectivos medios de prueba;
6. Que se prevenga a las partes de concurrir a la audiencia señalada bajo
comparezca, sin más citarle ni oírle.
7. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba propuestos en el
apartado correspondiente y acompañados los documentos adjuntos
al presente memorial.
8. Que se prevenga a la parte demandada para que en la primera
audiencia de comparecencia de las partes a juicio oral, exhiba los
documentos y libros señalados en el apartado de pruebas de la
presente demanda, bajo apercibimiento de imponerle la multa
máxima en el caso de desobediencia, sin perjuicio de presumirse
ciertos los datos aducidos al respecto por mi persona.
9. Que por acreditarse plenamente la necesidad de DECRETAMIENTO de
la medida precautoria de embargo, se decrete ésta sobre los bienes
inmuebles y muebles siguientes y cuentas de depósito monetarios
que a continuación se identifican:
a. Lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,

identificada como; PELAGIAN, con número de matrícula 2995-97
expedida por la comandancia y capitanía del Puerto Quetzal,
nombrándose como depositario de las mismas, al Representante
Legal de la entidad demandada;
b. La lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad

demandada, identificada como: MAGIC, con número de matrícula
2994-97 expedida por la comandancia y capitanía de Puerto
Quetzal, nombrándose como depositario de las mismas, al
Representante Legal de la entidad demandada;.
c. Lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,

identificada como INTENSITY, con número de matrícula 2993-97
d. Lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,

identificada como: CLASSIC, con número de matrícula 2672-94
e. Lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,

identificada como: NICOLLE MARIE, con número de matrícula LP-
0271-2000 expedida por la comandancia y capitanía del Puerto
Quetzal, nombrándose como depositario de las mismas, al
Representante Legal de la entidad demandada;
f. Finca número ochenta y ocho, folio ochenta y ocho del libro

doscientos noventa y cuatro del Departamento de Escuintla,
debiéndose para el efecto librar el despacho correspondiente al
Registro General de la Propiedad de la Zona Central; y
g. Sobre las cuentas de depósito monetarios de la entidad

demandada posea en los bancos del sistema debiéndose para el
efecto oficial a los gerentes generales de las entidades bancarias, a
quienes debe nombrárseles depositarios de las cantidades que
resulten embargadas en cada cuenta.
10. Que se señale día y hora para recibir la confesión Judicial de la parte
demandada, por medio de su representante legal debidamente
instituido, conforme al pliego de posiciones que oportunamente
representaré, bajo apercibimiento de declararlo confeso en su
rebeldía sobre todas las posiciones relacionadas.
11. Que al dictarse sentencia, se declare con lugar mi demanda y en
consecuencia se condene al patrono demandado a pagarme dentro
del tercer día de estar firme el fallo las prestaciones que reclamo y
que son: INDEMNIZACIÓN POR TIEMPO SERVIDO. Correspondiente a
cuatro años, diez meses y veintidós días, en el período comprendido
del uno de octubre del año de mil novecientos noventa y siete al
veintitrés de agosto del año dos mil dos; cuyo monto total asciende a
la cantidad de OCHENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS VEINTISÉIS
DÓLARES CON DIECIOCHO CENTAVOS ($84,926.18); AGUINALDO:
Correspondiente a cuatro años, diez meses y veintidós días, en el
período comprendido del uno de octubre del año de mil novecientos
noventa y siete al veintitrés de agosto del año dos mil dos; cuyo
monto total asciende a la cantidad de SETENTA Y DOS MIL
($72,794.02); BONIFICACIÓN ANUAL PARA TRABAJADORES DEL
SECTOR PRIVADO Y PÚBLICO CONTENIDO EN EL DECRETO 42-92 DEL
CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Correspondiente a cuatro años, diez
meses y veintidós días, en el período comprendido del uno de octubre
del año de mil novecientos noventa y siete al veintitrés de agosto del
año dos mil dos, cuyo monto total asciende a la cantidad de SETENTA
Y DOS MIL SETECIENTOS NOVENTA Y CUATRO DÓLARES CON DOS
CENTAVOS ($72,794.02); VACACIONES PROPORCIONALES:
Correspondientes a los últimos diez meses y veintidós días de mi
relación laboral, cuyo monto total asciende a la cantidad de DIEZ MIL
CUATROCIENTOS DIEZ DÓLARES CON NOVENTA Y SEIS CENTAVOS
($10,410.96); VENTAJAS ECONÓNIMAS: Consistentes en el pago de
viáticos correspondiente a gastos de hospedaje y alimentación en el
lugar de trabajo y cuya base de cálculo de acuerdo con el artículo 90
del código de Trabajo constituye el treinta por ciento del salario
multiplicado por el tiempo de servicio. Por consiguiente siendo el
treinta por ciento de mil salario la cantidad de CUATRO MIL
CUATROCIENTOS SESENTA Y UN DÓLARES CON OCHENTA Y CUATRO
CENTAVOS ($4,461.84), la cantidad que reclamo en concepto de
ventajas económicas asciende a VEINTIÚN MIL OCHOCIENTOS
TREINTA Y OCHO DÓLARES CON OCHENTA Y CUATRO CENTAVOS ($
21,838.84) correspondientes a todo el tiempo de mi relación laboral,
de cuatro años, diez meses y veintidós días; SALARIO
EXTRAORDINARIO: Correspondiente a todo el tiempo que duró mi
relación laboral, es decir del uno de octubre del año mil novecientos
noventa y siete al veintitrés de agosto del año dos mil dos, a razón de
ocho horas diarias lo que arroja un total de catorce mil doscientas
cincuenta y seis horas extraordinarias, que calculadas de acuerdo con
lo que establece el artículo 121 del código de Trabajo, asciende a la
cantidad de QUINIENTOS VEINTISIETE MIL CUARENTA Y CUATRO
DÓLARES CON TREINTA Y DOS CENTAVOS ($527,044.32), a razón de
TREINTA Y SEIS DÓLARES CON NOVENTA Y SIETE CENTAVOS POR
HORA EXTRAORDINARIA
12. Que se condene al patrono demandado al PAGO DE DAÑOS Y

PERJUICIOS. En razón de los salarios que he dejado de percibir desde
el momento de la terminación de mi relación laboral, hasta el pago de
mi indemnización, hasta un máximo de doce meses de salario.
13. Que se condene al patrono demandado al PAGO DE LAS COSTAS

JUDICIALES, que se originen como consecuencia de los gastos que
arroje al trámite del juicio ordinario laboral que con la presentación
de la presente demanda promuevo.
ACOMPAÑO DUPLICADO Y TRES COPIAS AL PRESENTE MEMORIAL Y DIEZ
DOCUMENTOS EN FOTOCOPIA SIMPLE, ASI COMO DUPLICADO Y TRES COPIAS
DE LOS MISMOS.
ME FUNDAMENTO DE LO QUE PARA EL EFECTO ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS

CITADOS Y DEL 332 AL 364 DEL CÓDIGO DE TRABAJO.
Guatemala Mayo 02 del 2019
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU

ASESORIA Y AUXILIO.
AMPLIACIÓN DE DEMANDA
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN

SOCIAL DE LA CUARTA ZONA ECONÓMICA DEL DEPARTAMENTO DE ESCUINTLA.
ORDINARIO LABORAL
No. 260-2002
OFICIAL 1.
ASUNTO: AMPLIACIÓN DE DEMANDA
LOUIS ALBERT ALICEA, de datos de identificación personal conocidos en el
expediente al inicio identificado atenta y respetuosamente comparezco para el
efecto.
EXPONGO:
1. Que he podido establecer posteriormente a la presentación de mi

demanda con la que se instauró el juicio ordinario identificado al inicio
del presente memorial, que el número de horas que laboraba
mensualmente con carácter extraordinario, era de doscientas cuarenta
horas y no de doscientas como al inicio se consigno, totalizando mi
salario extraordinario mensual el de OCHO MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y
DOS DÓLARES CON OCHENTA CENTAVOS ($8,872.80). Por lo antes
expuesto estimo pertinente solicitar que se tenga por ampliada la
demanda por mi presentada en el sentido antes relacionado;
2. De la misma manera deseo que la demanda también se tenga por
ampliada en el sentido de que las ventajas económicas que reclamo
consistieron únicamente en los gastos de hospedaje y alimentación que
mi empleador me confiriera dentro de la relación de trabajo, en concepto
de ventaja económica para el cumplimiento de la actividad laboral para la
que fui contratado, pues sin los gastos de hospedaje y alimentación en el
mismo lugar de trabajo no me hubiera sido posible cumplir con mi
trabajo en vista de que no tenía otro lugar donde vivir.
3. De la misma manera estimo es pertinente que se tenga por ampliada la
demanda en el sentido de hacer de conocimiento de ese juzgado que el
trabajo realizado en el cargo para el que fui contratado tenía lugar en la
empresa mercantil propiedad de mi empleador ubicada en la Aldea
Buena Vista, Callejón Molina del Municipio del Puerto de Iztapa del
Departamento de Escuintla.
En base a lo anterior, a la Señora Juez
PIDO
1. Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue al
2. Que se tome nota que por medio del presente memorial VENGO A
AMPLIAR LA DEMANDA OPORTUNAMENTE PROMOVIDA EN LOS
ASPECTOS EXPUESTOS EN LA PARTE EXPOSITIVA DEL PRESENTE
MEMORIAL;
3. Que oportunamente se continúe con el trámite del presente juicio
ordinario laboral.

DEL 332 AL 364 DEL CÓDIGO DE TRABAJO.
ACOMPAÑO DUPLICADO Y TRES COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL.
Guatemala, Mayo 02 de 2019.

ASESORÍA Y AUXILIO:
PRIMERA RESOLUCIÓN
SEÑALANDO AUDIENCIA A JUICIO ORAL
ORDINARIO LABORAL NUMERO: 260-2002. OFICIAL 1ero. JUZGADO DE PRIMERA

INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE ESCUINTLA, TRES DE
SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DOS.
I. Con el memorial que procede y documentos acompañados se forma

el expediente respectivo; II. Se admite para su trámite la demanda
ordinaria laboral que promueve: LOUIS ALBERT ALICEA en contra de
la entidad denominada “EL PESCADO CLASICO, SOCIEDAD
ANONIMA”, III. Por conferida la asesoría en el abogado César
Landelino Franco López; IV. Por señalado el lugar para recibir
notificaciones; V. Por ofrecidos los medios de prueba individualizados;
VI. Para la comparecencia de las partes a Juicio oral laboral, se señala
la audiencia del día; TRES DE OCTUBRE DEL DOS MIL DOS A LAS DIEZ
HORAS CON TREINTA MINUTOS, previniéndoles comparecer con sus
respectivos medios de prueba, a efecto de que los rindan en dicha
audiencia, bajo apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de la
parte que no compareciere en tiempo, sin más citarle ni oírle; VII. Se
cita a la parte demandada para que por medio de su representante
legal comparezca a la audiencia señalada a prestar confesión judicial,
conforme el pliego de posiciones que le dirigirá la parte articulante,
bajo apercibimiento de que en caso de incomparecencia será
declarado confeso en su rebeldía; VIII. Se conmina a la parte
demandada para que en la audiencia señalada exhiba la prueba
documental identificada en el apartado de pruebas de la demanda,
bajo apercibimiento de que en caso de desobediencia, se le impondrá
la multa de cincuenta quetzales, sin perjuicio de presumirse ciertos
los hechos aducidos por la parte oferente de la prueba; IX. De los
hechos expuestos por la parte demandante se tiene por acreditada la
necesidad de la medida y como consecuencia se decreta el embargo
precautorio en la finca en el Registro General de la Propiedad de la
Zona Central al número Ochenta y ocho (88) folio ochenta y ocho (88)
libro doscientos noventa y cuatro (294) del departamento de
Escuintla, librándose para tal efecto el despacho correspondiente
para su anotación; así mismo se decreta el embargo precautorio
sobre los depósitos monetarios que la entidad demandada posea en
los diferentes bancos del sistema oficiándose para este efecto a
donde corresponde; X. En cuanto a decretar el embargo precautorio
de las lanchas de pesca descritas en la petición de trámite de la
demanda que precede, no ha lugar en virtud que de la fotocopia de la
patente de comercio de sociedad de la demanda que fue aportada al
juicio, surge la posibilidad que dichos vehículos sean utilizados como
instrumentos para desarrollar la actividad comercial de la entidad
demandada, existiendo entonces, prohibición legal para decretar ese
embargo; XI. Para notificar a la parte demandada, líbrese despacho al
señor Juez de paz del municipio del Puerto de Iztapa de este
departamento fijándose en un día el plazo de la distancia; XII. Se
previene a la parte demandada señalar lugar para recibir
notificaciones dentro del perímetro urbano donde tiene su sede este
juzgado, bajo apercibimiento de que si no se hiciere en la forma
prevista, se le notificará por los estrados del tribunal; XIII. Se da
intervención como parte dentro del presente juicio a la Inspección
General de Trabajo con sede en este departamento, debiéndole
notificar de conformidad con la ley; XLV. Lo demás solicitado téngase
presente para su oportunidad procesal. Artículos: 98, 280, 321, 322,
326, 327, 328, 329, 332, 335, 337, 338, 341, 342, 343, 344, 345, 346,
353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, del código de trabajo; 106 de la
constitución Política de la República de Guatemala; 48, 49 de la ley
del organismo Judicial; 306, 308, del Código Procesal Civil y Mercantil;
106 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
AMPLIACION DE DEMANDA
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN

SOCIAL DE LA CUARTA ZONA ECONÓMICA DEL DEPARTAMENTO DE ESCUINTLA.
OFICIAL 1.
ORDINARIO LABORAL No. 260-2002
LOUIS ALBERT ALICEA, de datos de identificación personal conocidos en el

expediente al inicio identificado atenta y respetuosamente comparezco y para
el efecto.
1. Que entre el tiempo que ha transcurrido entre la presentación de la

demanda y actualidad, he podido establecer que es necesario para
comprobar de manera más fehaciente la existencia dentro de mi relación
de trabajo, sostenida con la entidad demanda, de las prestaciones de
ventajas económicas y horas extraordinarias reclamadas en la demanda,
acreditarlo con otros medios de prueba además de los propuestos en la
demanda. En virtud de que mi empleador no lleva ningún control de
ingreso ni egredo de las labores, ni libros de salarios en donde hiciera
constar el pago del salario extraordinario de muchos de sus trabajadores,
además de que las ventajas económicas a pesar de existir dentro del
contrato individual de trabajo siempre fueron negadas y tampoco se dejó
en el caso particular del suscrito ningún documento que lo probara, esto
posiblemente con la intención de que no se pudiera comprobar que las
mismas existían; 2. Por tal motivo me permito ampliar la demanda en
relación a estos hechos expuestos con anterioridad, permitiéndome para
el efecto proponer como medios de prueba para acreditar la existencia
dentro de mi relación laboral con la entidad laboral de las prestaciones
de ventajas económicas y horas extraordinarias, los siguientes:
 DECLARACIÓN TESTIMONIAL de los señores HARON DAVID

VALDEZ DE LEÓN Y JOSÉ ALFONSO VALDEZ DE LEÓ a quienes me
comprometo a presentar el día y hora señalada para la primera
comparecencia de las partes a juicio oral y quienes declararán
conforme el interrogatorio que oportunamente presentare a ese
juzgado, siendo importante señalar que esta declaración
testimonial es de suma trascendencia para el proceso, en vista de
que ambos testigos son ex trabajadores de la entidad demandada
y por consiguiente les constan todos los hechos sobre los que
declararán.
 INSPECCIÓN OCULAR, que deberá practicarse sobre el expediente
que contiene el trámite del juicio ordinario laboral número 265-
2002, que a cargo del oficial primero se tramitó en ese juzgado, y
específicamente sobre la carta dirigida por mi empleador con
fecha uno de octubre de mil novecientos noventa y siete la señora
Patricia Ann Reczek, en donde le hace ver las condiciones de
contratación individual de trabajo sobre la que es contratada para
laborar con la entidad El Pescado Clásico Sociedad Anónima, sobre
los siguientes puntos:
2. Si en el encabezado de aquella carta se le comunica a la señora Patricia

Ann Reczek que se ha dispuesto contratarla para que trabaje en el Hotel
propiedad de aquella entidad en el cargo de Asistente de Gerencia
juntamente con el Señor Luis Albert Alicea;
3. Sí en el contenido de aquella carta se establece que por naturaleza de sus
funciones deberá desarrollarse una jornada de trabajo comprendida de
las seis horas a las veintidós horas de todos los días, debiendo
entenderse que se le remunerarán con carácter extraordinario, las horas
de trabajo que labore por encima de las ocho horas ordinarias;
4. Si en el contenido de aquella carta, se establece que para el efecto de
desarrollar el trabajo para el que está siendo contratada, la empresa le
brindará el hospedaje y la alimentación;
5. Si en el contenido de dicha carta, se hace ver que la interesada tendrá
derecho a devengar todas las demás prestaciones que establece la
legislación laboral de la República de Guatemala.
 DOCUMENTOS QUE SE ACOMPAÑAN AL PRESENTE MEMORIAL
1. Fotocopia simple de la carta dirigida por mi empleador con fecha

uno de octubre de mil novecientos noventa y siete a la señora
Patricia Ann Reczek, en donde le hace ver las condiciones de
contratación individual de trabajo sobre la que es contratada para
laborar con la entidad El Pescado Clásico Sociedad Anónima;
2. Fotocopia simple del Trifoliar publicado por mi ex empleador, en
donde anuncia la existencia de la Empresa Mercantil de su
propiedad, para la que laboré cuyo nombre comercial es “FINSŃ
FETHERS INN” y en donde aparece identificándose mi nombre
como Gerente de la misma.
3. Fotocopia simple de la patente de comercio de Empresa,
extendida por el Registro Mercantil, con fecha veintiocho de
noviembre de mil novecientos noventa y cinco, con la que se
prueba que El Pescado Clásico Sociedad Anónima, la entidad
demandada dentro de este juicio, usa el nombre comercial de
“FINSŃ FEATHERS INN”;
4. Original de la traducción jurada del trifoliar publicado por mi ex
empleador, en donde anuncia la existencia de la Empresa
Mercantil de su propiedad, para la que laboré cuyo nombre
comercial es “FINSŃ FEATHERS INN” y en donde aparece
identificándose mi nombre como Gerente de la misma.
En base a lo anterior, a la Señora Juez
PIDO:

2. Que se tome nota que por medio del presente memorial VENGO A
AMPLIAR LA DEMANDA OPORTUNAMENTE PROMOVIDA EN LOS
ASPECTOS EXPUESTOS EN LA PARTE EXPOSITIVA DEL PRESENTE
MEMORIAL;
3. Que se tenga por propuesta, ofrecida y acompañados los medios de
prueba individualizados en el apartado expositivo del presente memorial;
4. Que se resuelva la recepción de todos los medios de prueba propuestos
en este memorial, en el día y hora señalado para la primera
comparecencia de las partes a juicio oral laboral;
5. Que oportunamente se continué con el trámite del presente juicio
ordinario laboral.

DEL 332 DEL CÓDIGO DE TRABAJO.
ACOMPAÑO DUPLICADO Y TRES COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL, TRES

DOCUMENTOS EN FOTOCOPIA SIMPLE Y UN DOCUMENTO EN ORIGINAL ASÍ
COMO DUPLICADO Y TRES COPIAS DE LOS MISMOS EN FOTOCOPIA SIMPLE.
Guatemala, noviembre 20 del 2002.

ORDINARIO LABORAL NUMERO 260-2002 OF. 1
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓNSOCIAL ESCUINTLA,

VEINTE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DOS.
I. Agréguese a sus antecedentes el memorial registrado con el número

un mil doscientos treinta y nueve, juntamente con los documentos
acompañados; II. Como se solicita, se tiene por ampliada la demanda
en la forma indicada en el memorial que se resuelve; III. Se tienen por
ofrecidos los medios de prueba propuestos; IV. En vista de la
ampliación que se hace y debido a la proximidad de la diligencia del
juicio oral señalada y que se debe notificar por medio de despacho a
la entidad demandada, queda sin efecto la audiencia del día seis de
diciembre del presente año, a las ocho horas con treinta minutos, en
consecuencia, para que las partes del presente proceso comparezcan
a este Juzgado a juicio oral laboral, se señala a la nueva audiencia del
día: DIEZ DE ENERO DEL AÑO DOS MIL TRES, A LAS OCHO HORAS CON
TREINTA MINUTOS, a la que deberá de comparecer bajo los mismos
apercibimientos y prevenciones decretados en resolución dictada con
fecha tres de septiembre del presente año; V. En la diligencia antes
señalada recíbase las declaraciones testimoniales de los testigos
propuestos, asimismo practíquese inspección ocular en el expediente
mencionado y puntos indicados; VI. Para notificar a la entidad
demandada líbrese despacho al señor Juez de Paz del Municipio del
Puerto de Iztapa del departamento de Escuintla, fijándose en un día el
plazo de la distancia Artículos; 326, 327, 328, 329, 332, 338, 339,
3346, 347, 348, 352, 358, 365, del Código de Trabajo: 110 del Código
Procesal Civil y Mercantil; 48 de la Ley del Organismo Judicial.
PRIMERA AUDIENCIA A JUICIO ORAL LABORAL
AUDIENCIA ORAL. JUICIO ORDINARIO LABORAL 260-2002
OFICIAL 1--------------------------------------------------------- En la ciudad de Escuintla,

el diez de Enero del año dos mil tres, siendo las ocho horas con treinta minutos,
ante el Juez Interino de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del
departamento de Escuintla y Secretario que autoriza, comparece por la parte
actora el Abogado y Notario César Landelino Franco López, quién actúa en su
calidad de Mandato Especial Judicial con representación de la parte actora
LOUIS ALBERT ALICEA, personería que solicita se tenga reconocida de
conformidad con el testimonio de la Escritura Pública número ocho de fecha
veintiséis de Agosto del año dos mil dos, autorizada por la Notario Herminia
Isabel Campos Pérez. El Mandatario de la parte actora, se identifica con el
documento personal de identificación con código único de identificación dos mil
trescientos espacio cuarenta y ocho mil espacio cero ciento uno, extendido Por
el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala. Por la parte
demandada comparece el abogado y Notario José Domingo Valenzuela Herrera,
de treinta y cinco años de edad, casado, guatemalteco, con domicilio en el
departamento de Guatemala y vecindad, se identifica con el documento
personal de identificación con código único de identificación tres mil cien
espacio cincuenta y ocho mil espacio cero ciento uno, extendido Por el Registro
Nacional de las Personas de la República de Guatemala, manifiesta que actúa en
su calidad de Mandatario Especial Judicial y Administrativo con Representación
de la entidad denominada “EL PESCADO CLASICO SOCIEDAD ANONIMA”,
personería que solicita se reconozca de conformidad con el testimonio de la
escritura pública número tres autorizada en la ciudad de Guatemala el día
veintiocho de octubre del dos mil dos, por el Notario Roberto Arturo Cervantes
Granados, solicitando que dejando certificado en autos le sea devuelto el
documento original. El mandatario Judicial, señala como lugar para recibir
notificaciones, tercera avenida cuatro guión setenta y dos zona uno de la ciudad
de Escuintla. A continuación se declara abierta la audiencia, procediéndose de la
siguiente manera: RESOLUCIÓN; JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE
TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE ESCUINTLA, DIEZ DE ENERO DEL AÑO DOS
MIL TRES I) Con Base en la documentación acompañada, se tiene por
reconocida la personería con que actúa el abogado y Notario César Landelino
Franco López, en representación de Louis Albert Alicea; II) Con base en la
documentación adjunta, se reconoce la personería con que actúa el abogado y
Notario José Domingo Valenzuela Herrera, en su calidad de Mandatario Especial
Judicial y Administrativo de la entidad denominada “El Pescado Clásico,
Sociedad Anónima y por señalado el lugar para recibir notificaciones: III)
Dejándose certificado en autos, resuélvase el documento original solicitado; IV)
Notifíquese. Artículos: 323, 326, 327, 328, 329, del Código de Trabajo; 45 del
Código Procesal Civil y Mercantil; 171, 172, 173, 174, 174, 175, 176, de la ley del
Organismo Judicial. –FASE AMPLIACIÓN O RATIFICACIÓN DE LA DEMANDA: El
actor manifiesta que ratifica su demanda así como sus posteriores
ampliaciones.-----------FASE DE CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: La parte
demandada pide que se le tenga por opuesto a la demanda planteada en contra
de su representada, por contestada la demanda en sentido negativo y por
interpuesta la EXCEPCIÓN PERENTORIA DE PRESCRIPCIÓN, la que solicita al
señor Juez sea resuelta conforme memorial que presenta en este momento:
RESOLUCIÓN: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN
SOCIAL DE ESCUINTLA, DIEZ DE ENERO DEL AÑO DOS MIL TRES. I. A sus
antecedentes el memorial registrado en este juzgado con el número quince y
documentación adjunta; II. En los términos expuestos en el memorial que se
resuelve, se tiene a la demandada, por opuesta a la demanda planteada en su
contra por el señor LOUIS ALBERT ALICEA y de su parte, por contestada la
demanda en sentido negativo y, por interpuesta la excepción perentoria de
“PRESCRIPCIÓN”; III. Se tiene por ofrecidos lo medios de prueba
individualizados en el memorial que se resuelve; IV. Para la recepción de la
prueba de la contestación de la demanda, como de la excepción planteada se
señala la audiencia del día: TRECE DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL TRES A LAS
DIEZ HORAS CONTREINTA MINUTOS; V. En la audiencia anteriormente señalada
deberá comparecer en forma personal y no por medio de apoderado el señor
LOUIS ALBERT ALICEA, a presentar confesión judicial de de conformidad con el
pliego de posiciones, que oportunamente se presentará, bajo apercibimiento de
que en caso de incomparecencia será declarado confeso en su rebeldía y,
también deberá comparecer en esa misma audiencia, para que una vez
efectuada la diligencia de confesión judicial ratifique su memorial de demanda
de fecha veintinueve de Agosto del año dos mil dos, y de sus ampliaciones, bajo
apercibimiento de que si dejare de asistir a la diligencia sin justa causa, se
tendrá por consumada la ratificación; VI. En la misma audiencia señalada
anteriormente con posterioridad a la recepción de la confesión judicial y
confesión sin posiciones relacionadas anteriormente, recíbase la exhibición de
documentos consistentes en planillas enviadas por la demandada al Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social de los meses de Junio, Julio y Agosto del año
recién pasado y los libros de salarios de la demandada, autorizado con fecha
veinte de marzo de mil novecientos noventa y seis y cuatro de agosto del año
dos mil; VII. Solicítese el informe respectivo al Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social; VIII. Lo demás pedido téngase presente para su oportunidad.
Artículos: 326, 327, 328, 329, 342, 343, 344, 345, 353, 354, 355, 356 y 358 del
Código de Trabajo, 96, 141, 183, del código Procesal Civil y Mercantil.
NOTIFICACIÓN: De la resolución anterior quedan legalmente notificados los

comparecientes. –FASE CONCILIATORIA: El infrascrito Juez, procede a que las
partes traten de establecer una conciliación del presente asunto y para el efecto
les propone fórmulas ecuánimes al respecto; sin embargo ambas partes son
claras precisas y enfáticas al indicarle al Juzgador que por el momento no existe
ninguna posibilidad de conciliación. --------RECEPCIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA
OFRECIDOS POR LA PARTE ACTORA. La parte actora, reitera la proposición de
los medios de prueba individualizados en el memorial que contiene la demanda,
y el de ampliación de demanda presentados el veinte de Noviembre del año dos
mil dos, que ya tuvieron por ofrecido durante el trámite del proceso, de los
cuales se encuentran pendientes de recepción en la presente audiencia: 1.
CONFESIÓN JUDICIAL, que en este momento, es presentada por el abogado y
Notario José Domingo Valenzuela Herrera, en su calidad de Mandatario Judicial
de la entidad EL PESCADO CLÁSICO SOCIEDAD ANÓNIMA, para lo cual el
suscrito Juez, procede a hacerle la formula siguiente: PROMETEIS BAJO
JURAMENTO DECIR LA VERDAD EN LO QUE FUEREIS PREGUNTANDO. A lo cual
contesta: Sí BAJO JURAMENTO, PROMETO DECIR LA VERDAD, a continuación se
le hace saber las penas relativas al delito de Perjurio. Seguidamente el
Infrascrito Juez procede a abrir la plica respectiva encontrando en su interior
tres hojas de papel bond en las cuales se contienen trece posiciones o
preguntas, las cuales son calificadas por el Infrascrito Juez de conformidad con
la ley, decidiendo que todas serán dirigidas al absolvente como a continuación
se detalla. A la posición Identificada con el número uno. Contesta: No. En virtud
que el actor laboró para mi representada, del período comprendido del primero
de Junio al veintidós de Agosto del año dos mil dos, tal como consta en los
documentos que se acompañaron a la contestación de la demanda y en los
libros de salarios que se exhibirán. A la posición número dos, contesta. No. El
despido del actor fue con causa justificada en virtud de que se condujo en
forma incorrecta al haber acudido a la injuria y a las vías de hecho contra
algunos empleados de mi representada, por lo que su despido se basó en el
artículo 77, literal b) del Código de Trabajo, A la posición número tres contesta
No. Ya que como se indicó en el punto anterior el despido fue con causa
justificada. A la posición identificada con el número cuatro, consta: No. El señor
Alicea por el puesto de trabajo que desempeñaba, estaba comprendido dentro
de los puestos de confianza que no están sujetos a los límites de la jornada de
trabajo, pero en ningún momento laboró más de doce horas diarias, si él se
encontraba en las instalaciones físicas del hotel, después de ese tiempo era
porque allí se le daba a hospedar para que desempeñara su trabajo. A la
posición identificada con el número cinco. Contesta: No. A la posición
identificada con el número seis, contesta: Si. Pero como ya se indicó en la
respuesta anterior se le otorgaba para que cumpliera la actividad laboral. A la
posición identificada con el número ocho. Contesta: No. Únicamente se le
adeuda del período comprendido del uno al veintidós de Agosto del año dos mil
dos, tiempo durante el cual estuvo vigente la relación laboral entre el señor
Alicea y a mi representada. A la posición identificada con el número nueve
contesta: No. No le adeuda el período que el actor indica en su demanda,
únicamente le adeuda del período comprendido del primero de Junio al
veintidós de Agosto del año dos mil dos. A la posición identificada con el
número diez, contesta: No. Únicamente le adeuda del período comprendido del
primero de Junio al veintidós de Agosto del año dos mil dos período que estuvo
vigente la relación laboral entre ambas partes, y no el período que el actor
indica en su demanda. A la posición identificada con el número once, contesta:
No. En virtud de que las ventajas económicas, nunca existieron, ya que lo que el
actor señalada como ventaja económica en su demanda, y no puede ser
considerada como tal, ya que el mismo indica que se le otorgaba para poder
cumplir con la actividad laboral. Además esta prestación es una consecuencia de
la prestación de indemnización, a lo que el señor Alicea, no tiene derecho ya
que su despido fue por causa justificada. A la posición identificada el número
doce, contesta No., ya que como se indicó anteriormente el puesto del señor
Alicea, era de confianza y de acuerdo a la ley el actor no estaba sujeto a los
límites de la jornada de trabajo no pudiendo laborar más de doce horas diarias,
y si después de ese tiempo el señor Alicea, se encontraba en forma física en el
hotel era porque mi representada le proporcionaba hospedaje para que
cumpliera la actividad laboral. A la posición identificada con el número trece.
Contesta: No, no me consta. A continuación la parte actora por medio de su
Mandatario Judicial, presente en esta audiencia, dirige las siguientes preguntas
adicionales que a la vez serán calificadas por el infrascrito Juez: Primero: Diga el
absolvente si es cierto que su representada apercibió previamente a despedir al
señor Louis Albert Alicea, antes de despedirlo. Contesta: No. No formuló cargos,
ni hubo ningún expediente, ya que el apercibimiento fue en forma verbal.
Tercera: Diga el absolvente si es cierto que su representada corrió audiencia al
señor Louis Albert Alicea, para que propusiera pruebas de descargo en contra
de las supuestas quejas presentadas en su contra. Contesta: No., No tengo
conocimiento de tal circunstancia. Cuarta: Diga el absolvente si es cierto que su
representada al notificar al señor Louis Albert Alicea, el despido el veintidós de
agosto del año dos mil dos, le hizo ver que el mismo era por causa justificada.
Contesta: SI. Quinta. Diga el Absolvente si es cierto que su representada
comunicó al señor Louis Albert Alicea, su despido mediante oficio de fecha
veintidós de Agosto del año dos mil dos en el que no le expresa que el motivo
de la terminación haya sido con causa justificada. Contesta: Si, pero el motivo
del despido se le hizo saber en ese mismo momento en forma verbal. Sexta.
Diga el absolvente si es cierto que su representada promovió excepción
perentoria de Prescripción buscando que este juzgado declare, que no ésta
obligada a pagar los primeros dos años y diez meses y veintidós días de la
relación laboral que la unió con el señor Louis Albert Alicea. Contesta: No. Ya
que la relación laboral del señor Alicea con mi representada fue del período
comprendido del primero de Junio al veintidós de Agosto del año dos mil dos,
dicha excepción se interpuso sin perjuicio de la forma en que se contestó la
demanda en sentido negativo. Séptima. Diga el absolvente si es cierto que el
hospedaje y alimentación que su representada le otorgaba al señor Louis Albert
Alicea, eran parte de su salario. Contesta: No, el hospedaje y la alimentación se
le otorgaba al actor para que cumpliera con su actividad laboral, tal como el
mismo actor lo indicó en su demanda. Octava. Diga el absolvente si es cierto
que la naturaleza del puesto desempeñado por el señor Louis Albert Alicea,
implicaba para su representada, la obligación de remunerarle todo el tiempo
laborado fuera del límite máximo de trabajo establecido para los cargos de
dirección en el Código de Trabajo. Contesta. No nunca surgió la obligación de
pagar tiempo extraordinario ya que el señor Alicea no laboró más de doce horas
diarias. La parte demandada a través de su mandatario protesta la pregunta
número trece, porque contiene hechos que no son controvertidos en el
proceso; así mismo protesta la pregunta número seis adicional en virtud de que
la misma no es clara ni precisa y lo único que se pretende es confundir al
absolvente. La parte actora referente a la absolución de posiciones desea
solicitar al señor Juez que tome en consideración primeramente la serie de
contradicciones en que ha incurrido el absolvente relativas a afirmar que la
comunicación del despido de veintidós de Agosto del año dos mil dos, contenía
la expresión de justa causa del despido y posteriormente en otra posición
negaron de la misma forma se tome en cuenta que tanto la comunicación del
despido como la causa en que se funde deben hacerse de conformidad con el
artículo 78 del Código de Trabajo en forma escrita, por lo que resulta
injustificable que se argumente que se hizo en forma verbal. Adicionalmente el
absolvente ha sido confeso en cuanto a responder que no se formuló
procedimiento de despido alguno en contra del actor que no se le hizo saber las
quejas que contra él pesaban ni se le corrió audiencia de las mismas, es
importante que es un procedimiento obligado en materia de la terminación de
los contratos de trabajo, debido a que la causal invocada por la demanda para
despedir al actor no es de las que permite despedir sin previo apercibimiento ni
expediente alguno y finalmente el absolvente debe ser declarada confeso en
relación de haber admitido la relación de las ventajas económicas al reconocer
que éstas no eran parte del salario del actor, a esto hay que agregar que existe
abundante doctrina Legal de la Corte de Constitucionalidad derivada de
diferentes fallos en donde se ha declarado que las ventajas económicas no
constituyen parte del salario, sino una prestación independiente a él y
precisamente se instituye dentro de la relación laboral para el efecto de hacer
posible que el trabajador pueda cumplir con la actividad para la que está siendo
contratado, de tal cuenta al ser el absolvente muy explicito en cuanto a haber
afirmado que ni el hospedaje ni la alimentación que su representada daba al
actor eran parte del salario, es incuestionable su encaje; las características y
naruraleza de las ventajas económicas, cuestiones todas éstas en forma
respetuosa se ruegan valorar al momento de apreciar el resultado de éste
medio de prueba en su oportunidad procesal. 2. En cuanto a la copia del
contrato escrito del actor manifiesta la parte demandada que no exhibe la copia
del contrato Escrito, en virtud de que considera suficiente prueba el libro de
salarios. 3. Libros de Salarios que la parte demandada debe exhibir; en este
momento presenta los respectivos libros en los cuales se establece lo siguiente:
a. Que la parte actora no aparece reportado como trabajador del mes de
octubre de mil novecientos noventa y siete al mes de Mayo del año dos mil dos;
b. Que la parte actora si aparece reportada como trabajador de la entidad
demandada únicamente es de los meses de Junio, Julio y agosto del año dos mil
dos, devengando un salario mensual ordinario de dos mil setecientos cincuenta
quetzales y una bonificación incentivo mensual de doscientos cincuenta
quetzales por lo cual se le reporta un salario total de tres mil quetzales
mensuales. Todo ello según el libro de salarios con registro número un mil
trescientos treinta y ocho debidamente autorizado en la ciudad de Guatemala el
cuatro de agosto del año dos mil y así mismo se examinó el libro de salarios
número cero, cero, quinientos dos debidamente autorizado en la ciudad de
Guatemala, el veinte de marzo de mil novecientos noventa y seis, ambos libros
corresponden a la entidad demandada. La parte actora quisiera solicitar en
forma respetuosa al señor Juez para que al momento de valorar la prueba
aportada al juicio, se haga valer el apercibimiento que establece el artículo 30
del Código de Trabajo, relativo que cuando el patrono no cumple con exhibir, el
contrato individual, el contrato individual de trabajo, como en el presente caso,
deben tenerse por ciertas las estipulaciones que el trabajador haya afirmado,
que existían dentro del mismo, en el caso que se juzga, lo único que demuestra
la parte demandada es un presunto registro de salarios solo en algunos meses
de la relación laboral que la unió con el actor, aunque esto se desvirtúa
claramente una prueba en contrario que existe dentro del expediente aportada
por el actor, que no solo prueba que trabajaba para la demandada, desde el uno
de octubre de mil novecientos noventa y siete, sino que además de su salario
era mucho mayor y pagado en dólares, de tal cuenta que lo único que prueban
estos libros exhibidos hoy, es el haber ocultado al seguro Social la relación
laboral del actor con la demandada y del haber reportado un salario mucho
menor para evadir la obligación de las contribuciones que aquel seguro debían
de haberse hecho, pero que en el caso de las otras prestaciones añejas a todas
las prestaciones en Guatemala, como el aguinaldo, como la bonificación anual,
como las vacaciones, las horas extras y las mismas ventajas económicas no han
quedado desvirtuadas el día de hoy, sino más bien con la no exhibición del
contrato debe concurrir la presunción legal derivada de la norma 30 del Código
de trabajo que imponen concluir de éstas prestaciones eran ciertas y por lo
tanto existían, dentro de la relación laboral consideraciones que en su
oportunidad procesal, deberá valorar el señor juez. 4. Práctica de la Inspección
Ocular, señalada en esta audiencia dentro del duplicado del expediente del
Juicio Ordinario Laboral número doscientos sesenta y cinco del año dos mil dos
cargo del oficial primero de este Juzgado, en virtud de encontrarse el proceso
original en la Sala Jurisdiccional. Específicamente sobre la carta dirigida por la
entidad demandada la señora Patricia Ann Reczek, sobre los puntos propuestos
en el memorial de ampliación de demanda, presentado por la parte actora el
veinte de Noviembre del año dos mil dos. Punto número primero: Si coincide.
Punto número segundo. Se establece que si coincide. Punto número tercero.
Establece también que si está contenido en la carta objeto de la inspección
ocular. Punto cuarto: Si está contenido en la carta motivo de la inspección
ocular. La parte demandada solicita al señor Juez, que de acuerdo a lo
establecido en el artículo 356 del código de Trabajo, rechace los efectos
probatorios que ha tenido dicha carta en otro proceso no son relevantes en el
presente. Así mismo los puntos sobre los que versó la inspección ocular, no
interesan en el presente proceso, tales como la existencia o no de la relación
laboral de una tercera persona con mi representada. Reitero que dicho
documento es inadmisible como prueba en el presente proceso y lo que se
comprobó en otro proceso con dicha carta no tiene relevancia en el presente.
Dejó especial constancia que dicha carta está firmada por el mismo actor o sea
el señor Louis Albert Alicea, reservándome desde ya el derecho de presentar
impugnaciones que considere necesarias. Punto quinto. LA RECEPCIÓN DE LA
PRUEBA TESTIMONIAL OFRECIDA POR LA PARTE ACTORA, no se realizara por
incomparecencia de los mismos.-----------------------------------FINALIZACIÓN: Se
finaliza la presente diligencia en el mismo lugar y fecha a un principio indicados,
siendo las once horas con cincuenta y dos minutos. Leído que les fue lo escrito,
lo aceptan, ratifican y firman quienes intervinieron en ella, el Infrascrito Juez y
Secretario que autorizan. Acta suscrita por el Secretario del Tribunal.
INTERPOSICIÓN DE EXCEPCIONES PERENTORIAS Y CONTESTACIÓN DE LA

DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO
SEÑORA JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE LA

CUARTA ZONA ECONÓMICA, ESCUINTLA:
OFICIAL 1.
JOSE DOMINGO VALENZUELA HERRERA, de datos de identificación personal

conocidos y representación conocida dentro del proceso arriba identificado, me
refiero al juicio Ordinario Laboral iniciado por el señor LOUIS ALBERT ALICEA en
contra de mi representada EL PESCADO CLÁSICO, SOCIEDAD ANÓNIMA,
respetuosamente comparezco con el objeto de INTERPONER LA EXCEPCIÓN
PERENTORIA DE PRESCRIPCIÓN Y PRESENTAR OPOSICIÓN Y CONTESTAR LA
DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO, sobre la base de los siguientes:
HECHOS:
Sin perjuicio de lo que manifesté adelante al momento de contestar la demanda

en sentido negativo, me permito plantear la excepción que desarrollo a
continuación.
I. EXCEPCIÓN PERENTORIA DE PRESCRIPCIÓN DEL DERECHO EN QUE

BASA SU PRETENSIÓN EL ACTOR:
a) Por prescripción liberatoria o extintiva entendemos una forma de perder

un derecho por el solo hecho de que el que la entabla ha dejado de
intentarla o ejercerla durante el tiempo designado por la ley, dejando al
deudor de tal obligación libre de toda obligación.
b) El artículo 264 del Código de Trabajo, señala que SALVO disposición en

contrario, todos los derechos que provengan directamente de ese
código, de sus reglamentos o de las demás leyes de trabajo y Previsión
social, prescriben en el plazo de dos años, contados desde el
acaecimiento del hecho u omisión respectiva. Siendo este entonces el
plazo general de prescripción.
c) El artículo 342 del Código de Trabajo, señala que las excepciones

perentorias se opondrán con la contestación de la demanda o de la
reconvención, pero las nacidas con posterioridad y las de pago,
prescripción, cosa juzgada y transacción de podrán interponer en
cualquier tiempo, mientras no se haya dictado sentencia de segunda
instancia, debiéndose recibir la prueba de las mismas en la audiencia más
inmediata que se señale para recepción de pruebas del juicio o en auto
para mejor proveer, si ya se hubiera agotado la recepción de estas
pruebas.
d) El trabajador dentro de su memorial de demanda reclama un pago de

aguinaldo y bonificación anual de cuatro años diez meses y veintidós
días, del período comprendido del uno de octubre de mil novecientos
noventa y siete al veintitrés de agosto de dos mil dos. Así como salario
extraordinario de las supuestas horas laboradas por todas las supuestas
horas extras laboradas por toda la supuesta duración de la relación
laboral. Tales reclamaciones, como se indicará oportunamente, se basa
en hechos completamente falsos, de cualquier forma, el período de
prescripción señalado por la ley para esas prestaciones es de dos años, ya
que no existe ninguna forma específica que determine lo contrario.
EN VIRTUD DE LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, LOS SUPUESTOS DERECHOS DEL

TRABAJADOR PARA RECLAMAR LAS PRESTACIONES DE AGUINALDO,
BONIFICACIÓN ANUAL Y SALARIO EXTRAORDINARIO DE LOS DOS PRIMEROS
AÑOS, DIEZ MESES Y VEINTIDÓS DÍAS SE ENCUENTRAN PRESCRITOS Y POR LO
TANTO ES PROCEDENTE LA INTERPOSICIÓN DE LA PRESENTE EXCEPCIÓN
PERENTORIA DE PRESCRIPCIÓN, LA CUAL DEBE SER DECLARADA CON LUGAR, DE
LO CONTRATIO SE ATENTARÍA CONTRA LA SEGURIDAD JURÍDICA Y LOS
DERECHOS DE MI REPRESENTADA.
II. DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO:
Las pretensiones señaladas por el actor en su memorial de demanda son

totalmente improcedentes y carentes de sustento legal, lo que da lugar a que en
la calidad con que actúo conteste la presente demanda en sentido negativo y
oponga a la misma sobre la base de los siguientes argumentos:
a. Si bien es cierto el señor Louis Albert Alicea fue empleado de mi

representada, la entidad “EL PESCADO CLÁSICO, SOCIEDAD ANÓNIMA”.
Pero lo que no es cierto son las condiciones de trabajo señaladas por él
en su demanda, ya que las mismas difieren en su totalidad de la realidad.
b. Mi representada, dando cumplimiento a las normas laborales para la
contratación de extranjeros, procedió a tramitar el permiso de trabajo
para que el actor pudiese laborar para ella, es así que con fecha 21 de
mayo del dos mil dos mi representada fue notificada de la resolución de
fecha 7 de mayo del mismo año, emitida por el Ministerio de Trabajo y
Previsión Social, por medio de la cual se autorizada el permiso de trabajo
del hoy actor, por el plazo de un año, como Administrador de mi
representada, documento que se adjunta en fotocopia.
c. La relación de trabajo se inició con fecha primero de junio del presente
año, ocupando el señor Alicea el puesto de administrador. El trabajador
devengaba un salario de DOS MIL SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES
EXACTOS (Q. 2,750.00) mensuales, más la bonificación incentivo de ley,
tal como consta en el libro de salarios de mi representada y en las
planillas mensuales que mi representada envió al Instituto Guatemalteco
de Seguridad Social correspondientes a los meses de junio, julio y agosto
todos del dos mil dos, que se adjuntan al presente memorial en
fotocopia. El trifoliar presentado como medio probatorio de parte del
trabajador en su última ampliación de demanda, si bien es cierto señala
al mismo como trabajador, no hace indicación alguna de fechas, ni de
inicio, ni de terminación de la relación laboral. Mi representada en
ningún momento ha intentado negar la relación laboral que le unió con el
demandante, por lo que tal extremo no es un hecho controvertido en el
presente proceso.
d. La relación laboral terminó con fecha veintidós de agosto del dos mi dos,
lo que computa un total de dos mese y veintidós días laborados.
e. De la causa justificada del despido: El trabajador fue despedido sin
responsabilidad de parte de mi representada, toda vez que el trabajador
incurrió en la causal establecida por el código de trabajo en su artículo 77
literal b. Es decir que el trabajador se condujo en forma incorrecta al
haber acudido a la injuria y a las vías de hecho en contra de otros
empleados de mi representada, habiendo como consecuencia de ello
alterado gravemente la disciplina e interrumpido las labores.
f. Si bien es cierto el actor era el Representante del Patrono en el Hotel y
por ello era la persona que ejercitaba la supervisión y la dirección de las
labores, eso no le facultaba a maltratar a los trabajadores. Dando con ello
mal ejemplo, precisamente por la naturaleza de su puesto y rompiendo
gravemente el orden disciplinario. Serías denuncias fueron realizadas por
trabajadores al Administrador único de mi representada en una de sus
visitas al hotel, sobre mal trato hacia los mismos de parte del señor
Alicea. Tal como consta en las cartas de los trabajadores OSCAR ABDULIO
BARRIENTOS SALAZAR Y JULIAN ARANA BALTAZAR de fecha 5 y 26 de
julio ambas del año dos mil dos, las cuales se adjuntan. Dichas cartas
señalaban claramente violaciones a las normas laborales de Guatemala,
que podían conllevar consecuencias legales para mi representada. Tales
como la obligación de utilizar el idioma español en las ordenes,
instrucciones, avisos o disposiciones que se den a los trabajadores
(artículo 9 del código de trabajo), guardar a los trabajadores la debida
consideración absteniéndose de maltrato de palabra o de obra (artículo
61 literal c del código de trabajo), entre otras.
g. Tales denuncias fueron confirmadas por la carta de fecha uno de agosto
del dos mil dos que el señor Richard R. Newhauser, enviara al
Administrador único de mi representada, en la cual señala que fue
testigo del mal trato y abuso del señor Alicea hacia los empleados,
durante su estadía en el hotel. Documento que se adjunta con su
respectiva traducción al idioma español. Lo que aumenta la gravedad de
la falta, toda vez que fue realizada frente a los huéspedes del hotel, lo
cual además de ser una clara violación a las normas laborales, pone en
peligro las actividades y el nombre de mi representada; actitud que va
completamente en contra de las obligaciones principales que el señor
Alicea tenía con mi representada, ya que por el puesto que desempeñaba
estaba obligado a buscar la defensa de los intereses de la misma y buscar
no comprometer su seguridad.
h. Ante tales hechos mi representada tomo la decisión de dar por
terminada la relación laboral del trabajador sin responsabilidad de su
parte. Además de que era su responsabilidad garantizar un buen trato
para los trabajadores, especialmente de parte de un extranjero.
i. En numerosas ocasiones hemos hecho al trabajador el ofrecimiento del
pago de su liquidación laboral, calculada de conformidad con la ley y de
acuerdo a los hechos antes descritos, sin que el mismo haya querido
aceptar la misma.
j. Es obvio y queda completamente comprobado que la parte actora inicia
su relación de hechos en el memorial de demanda con argumentaciones
a todas luces falsos, ya que en toda documentación indicada y que se
adjunta a la presente contestación de demanda, consta lo contrario a lo
aludido por dicha persona.
k. En cuanto a la carta de recomendación extendida por la Licenciada Carol
Vah del Hest de Minondo, nos ha causado gran extrañeza durante el
tiempo que él prestó sus servicios a mi representada, los extremos
contenidos en la carta son completamente falsos, como ya ha quedado
plenamente comprobado. La licenciada no es empleada, ni representante
legal de la entidad “EL PESCADO CLÁSICO, SOCIEDAD ANÓNINA”, por lo
que no se encuentra autorizada para extender ese tipo de documentos
en su nombre con validez. Dicha carta fue emitida a título personal y no
en representación de El Pescado Clásico, Sociedad Anónima, por lo que el
contenido de la carta fue redactado libertad personal de la autora y no
en base a los hechos reales. Su finalidad claramente fue la de
recomendar al trabajador para conseguir un nuevo empleo y no para
hacer constar contablemente los datos de la relación laboral.
l. DE LAS HORAS EXTRAS RECLAMADAS: El señor Louis Albert Alicea
ocupaba el cargo de Administrador, puesto de trabajo que encuadra la
descripción que el artículo 351 del código de trabajo hace de los puestos
de confianza, dirección y representación. Tales puestos no están sujetos
a los límites de la jornada de trabajo, tal como lo regula el artículo 124
del código de trabajo y el reglamento que determina los trabajos no
sujetos a las limitaciones de la jornada ordinaria de trabajo contenido en
el Acuerdo No. 346 Reglamento que en su artículo primero reza: “No
están sujetos a las limitaciones de la jornada ordinaria de trabajo todas
aquellas personas que realicen labores que por su propia naturaleza
requieran que el trabajador les dedique más tiempo que el que
comprende dicha jornada”. Y en su artículo segundo señala que: “Están
comprendidos dentro de las estipulaciones del artículo anterior, los
trabajadores siguientes: a) Los gerentes, administradores, apoderados y
demás representantes del patrono;…”. Es decir que no tienen los límites
de 8 horas ordinarias diarias como los demás trabajadores. El cobro de
horas extras es entonces improcedente, salvo los casos en que se laboren
más de doce horas diarias y únicamente en el tiempo que exceda dicho
límite. En el Presente caso, se trató de un alto empleado, que gozó de
alta independencia en el desempeño de sus funciones, con alta jerarquía.
Así mismo era un empleado de confianza que tenía a su cargo la marcha
y destino general de la empresa.
Por otra parte, la inversión de la carga de la prueba no procede en el caso
de las horas extras, es decir que corresponde al trabajador probar firme y
convincente tal reclamación. Es entonces el trabajador quien debe
probar por todos los medios a su alcance que ha laborado tiempo
extraordinario y en el presente caso el actor no ofreció ningún medio de
prueba sobre tales extremos, esto por una sencilla razón, no existe
ninguna prueba, pues el trabajador jamás laboró tiempo extraordinario y
por ende no tiene derecho a reclamar su pago. Tampoco fueron
individualizadas las supuestas horas trabajadas, las cuales deben
establecerse con exactitud de fechas y horas, para que sea posible su
computo y comprobación cuando estas procedan.
En conclusión, no existe derecho alguno para el cobro de horas extras, ya
que el trabajador jamás laboró tiempo extraordinario, por lo que tal
pretensión debe ser decretada sin lugar en su totalidad. Como lo indica el
trabajador, el mismo residía dentro de las instalaciones de mi
representada, por lo que el hecho de que se encontrara por ello presente
en las mismas, no era necesariamente por que se encontraba trabajando.
m. INDEMNIZACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIO: El trabajador no tiene

derecho al pago de la indemnización por tiempo de servicio toda vez que
la misma debe pagarse en casos de despido injustificado. En el presente
caso el trabajador fue despedido por que el mismo incurrió en una causa
justificada de despido. Lo que daba a mi representada la facultad de
terminar la relación laboral sin responsabilidad de su parte. En
conclusión, no es procedente el pago de la indemnización por tiempo de
servicio, ya que no se dio la condición a que estaba sujeto el nacimiento
de tal derecho. Adicionalmente a ello, el monto por él reclamado se
encuentra completamente fuera de la realidad y del marco legal ya que el
trabajador devengó un salario promedio mensual de DOS MIL
SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES EXACTOS. (Q. 2,750.00), durante
todo el tiempo laborado (dos meses y veintidós días) y tomando en
cuenta la doceava parte del aguinaldo y de la bonificación anual para el
cálculo de la indemnización, en este concepto, si hubiese existido
derecho, le hubiera correspondido un total de SETECIENTOS VEINTIOCHO
QUETZALES CON NUEVE CENTAVOS (Q. 728.09) y no la suma reclamada
por el trabajador.
n. DEL AGUINALDO RECLAMADO: De conformidad con la ley reguladora de
la prestación del Aguinaldo para los trabajadores del Sector Privado
decreto 76-78 del Congreso de la República de Guatemala, todo patrono
está obligado a otorgar a sus trabajadores un aguinaldo equivalente al
100% del SALARIO ORDINARIO devengado en un mes. El período a pagar
en el presente caso es de dos meses y veintidós días, por lo que le
corresponde un monto de SEISCIENTOS VEINTICUATRO QUETZALES CON
OCHO CENTAVOS (Q. 624.08) y no la suma reclamada por él, que es a
todas luces improcedente.
o. DE LA BONIFICACIÓN ANUAL RECLAMADA: De conformidad con la Ley
de Bonificación Anual para trabajadores del Sector Privado y Público,
decreto 42-92 del Congreso de la República de Guatemala, todo patrono
está obligado a otorgar a sus trabajadores una bonificación anual
equivalente al 100% del SALARIO ORDINARIO devengado en un mes. El
período a pagar en el presente caso es de dos meses y veintidós días, por
lo que le corresponde un monto de SEISCIENTOS VEINTICUATRO
QUETZALES CON OCHO CENTAVOS (Q. 624.08), y no la suma por él
reclamada.
p. VACACIONES PROPORCIONALES: El actor habiendo laborado dos meses
y veintidós días tiene derecho a que se le paguen 3.4 días de vacaciones,
lo que equivale a TRESCIENTOS ONCE QUETZALES CON SESENTA Y SIETE
CENTAVOS (Q.311.67) y no la suma por él reclamada.
q. SUPUESTAS VENTAJAS ECONÓMICAS RECLAMADAS: El actor reclama el
pago de ventajas económicas toda vez que según él indica le fueron
pagados gastos de hospedaje y alimentación. Dicho extremo es
completamente falso, pues el trabajador no le fue efectuado ni un solo
pago de viáticos o gastos de ninguna clase.
Por la naturaleza especial de las actividades de mi representada
(hotelería, turismo y pesca), sería inconcebible que mientras el
Administrador esté físicamente en las instalaciones de la empresa ingiera
alimentos cocinados fuera del mismo. Es por ello que como costumbre en
ese tipo de trabajos, los empleados solo puedan consumir alimentos
propios del negocio, de lo contrario podría dañarse la imagen del
establecimiento, en virtud de lo anterior, el trabajador solamente podía
ingerir alimentos preparados en el Hotel. Pero no se le concedían
viáticos, ni ningún otro gasto para su persona fuera del mismo. Esto es
más una limitación que un beneficio, ya que cualquier otra práctica no
sería bien vista por los clientes del establecimiento y es parte del trabajo.
En cuanto a la vivienda, el trabajador indica en su memorial de demanda
y en la ampliación de demanda de fecha 6 de septiembre del año en
curso, que es de nacionalidad estadounidense y que para que prestara su
servicios en el país, era necesario que el patrono le brindase vivienda, de
lo contrario no podría realizar sus labores, pues no tenía donde vivir y
mucho menos cerca del lugar de trabajo. Textual el trabajador indica…
“que mi empleador me confiriera dentro de la relación laboral… para el
cumplimiento de la actividad laboral para la que fui contratado, pues sin
los gastos de hospedaje y alimentación en el mismo lugar de trabajo no
me hubiera sido posible cumplir con mi trabajo en vista de que no tenía
otro lugar donde vivir”.
Como lo indica el propio trabajador, es por esa razón que el trabajador
tenía hospedaje en una habitación propiedad del hotel, pero mi
representada jamás le hizo pago alguno por viáticos para vivienda.
Extremos que constan en la certificación contable, extendida por la
contadora Nora Marina Noguera Barrios, con fecha veintiocho de octubre
del dos mil dos. No está además indicar, que constituyen Ventajas
Económicas aquellas prestaciones adicionales al salario que el patrono
otorga voluntariamente a un determinado trabajador a cambio de su
trabajo. En conclusión, debido a las actividades que desarrolla mi
representada al tipo de trabajo del actor, el hospedaje constituía un
instrumento para que el mismo pudiera prestar su trabajo, ya que es
obligación del patrono darle al trabajador todo lo necesario para que
presta sus servicios. No se le dio a cambio de su trabajo, sino para que
prestará el trabajo. Existe jurisprudencia para dirimir este tipo de
conflictos, en la que se resuelve que no puede concebirse como ventaja
económica aquellas prestaciones que devienen del cumplimiento de una
obligación. No existen pues Ventajas Económicas, ni recibió el trabajador
ninguna liberalidad del patrono, que justifique su pago.
Por otra parte, el pago de las ventajas económicas al terminar la relación
laboral se realiza aumentado el monto de la indemnización por tiempo
de servicio en un 30% de los salarios ordinarios y extraordinarios. En el
presente caso no es procedente el pago de indemnización, por lo que
tampoco es procedente el pago en efectivo de ventajas económicas en
caso hubiere existido.
r. DAÑOS Y PERJUICIOS: En virtud de que la parte actora no tiene derecho

al pago de la indemnización por tiempo de servicio, mi representada no
puede ser condenada al pago de daños y perjuicios, por ser una
consecuencia de falta de cumplimiento del pago de la indemnización. Al
no existir obligación al pago de la indemnización, no puede darse
incumplimiento de dicho pago. Mi representada jamás se ha negado a
pagar lo que legalmente se encuentra obligada, pero tampoco puede ser
forzada a pagar prestaciones sobre la base de hechos falsos o peticiones
irracionales del trabajador, como las formuladas por el señor Alicea. Por
lo tanto tal petición es improcedente.
s. COSTAS PROCESALES: Con respecto a las costas procesales, me permito

indicarle a la señora Juez que las mismas proceden cuando se despide a
una persona y el patrono se niega a pagarle su indemnización, lo cual no
sucede en el presente caso, ya que no existe obligación de pago de
indemnización por tiempo de servicio, no está demás indicar que dicha
reclamación es contraria a los principios del derecho del trabajo
(principio de gratuidad).
t. La demanda presentada por la parte actora carece de fundamento y ha
basado sus pretensiones en hechos falsos, habiendo mi representada
comprobado plenamente las condiciones verdaderas en que se prestaron
los servicios y estando el proceder de mi representada ajustado a la ley,
por lo tanto deviene la total improcedencia de las cantidades requeridas
por la parte actora, que lo único que pretende es sorprender la buen fe
del juzgador y aprovecharse de mi representada.
u. En cuanto a la fotocopia simple de la carta supuestamente dirigida por el

empleador del demandante de fecha uno de octubre de mil novecientos
noventa y siete a la señora Patricia Ann Reczek, en donde supuestamente
le hace ver las condiciones de contratación individual de trabajo sobre la
que es contratada para laborar con la entidad EL Pescado Clásico,
Sociedad Anónima, podemos indicar que el artículo 326 del Código de
Trabajo establece que en cuanto no contraríen el texto y los principios
procesales que el mismo contiene, se aplicarán supletoriamente las
disposiciones del Código Procesal Civil y Mercantil y de la Ley del
Organismo Judicial. En el presente caso, el código de trabajo no regula lo
relativo a la prueba documental y la impugnación de los documentos, por
lo que debe aplicarse de conformidad con la norma antes citada, lo que
al respecto establezca el Código Procesal Civil y Mercantil. Sobre la
prueba documental, el artículo 178 del Código Procesal Civil y Mercantil
establece que no serán admitidas como medio de prueba, las cartas
dirigidas a terceros, salvo en materia relativa al estado civil de las
personas, ejecución colectiva y en procesos de o contra el Estado, las
municipalidades o entidades autónomas o descentralizadas. En el caso
concreto encontramos que la carta que es ofrecida por el actor como
medio de prueba, no cumple con los requisitos establecidos por la ley
para los documentos admisibles como prueba dentro del proceso, ya que
la misma va dirigida por el mismo actor a una tercera persona que no es
parte en el proceso, su esposa, la señora Ann Recczek. En tal virtud el
documento es inadmisible y aceptarlo como prueba violaría el derecho
de defensa de mi representada. La carta no es de su empleador, está
firmada por el mismo actor, como puede comprobar señor Juez.
v. Así mismo, el medio probatorio ofrecido por el demandante consistente

en inspección ocular, es a todas luces impertinente e inadmisible ya que
fotocopia del documento ha sido presentado directamente al proceso,
por lo que no es idóneo como medio de prueba realizar una inspección
ocular sobre el mismo documento pero en otro proceso. Va en contra del
principio de economía procesal. Impertinente, por lo que los efectos
probatorios que ha tenido en otro proceso no son relevantes en el
presente proceso, tales como la existencia o no de la relación laboral de
una tercera persona con mi representada. El documento en si es
inadmisible como prueba en el presente proceso y por ende lo que
compruebe en otro proceso no tiene relevancia y también resulta
impertinente. Las partes deben probar los hechos controvertidos, no
hechos que no interesan al mismo. Por lo que dicho medio probatorio
debe ser rechazado. La prueba que no versa sobre las proposiciones y
hechos que son objeto de prueba en juicio, deben ser rechazadas “In
limine”
III. CONCLUSIÓN GENERAL: De la normativa legal vigente, de los hechos

sustentados y con los documentos que se ampara nuestra oposición,
a lo que debe aunarse lo que dicta la jurisprudencia judicial, se debe
corregir que se dan los siguientes hechos irrefutables:
1. La prescripción del supuesto derecho del actor a reclamar el pago
de Aguinaldo, bonificación anual y salario extraordinario de los
primeros dos años, diez meses y veintidós días, del periodo del
uno de octubre de mil novecientos noventa y siete al veintidós de
agosto del dos mil dos.
2. Que la relación laboral se inició con fecha 1 de junio del dos mil
dos.
3. Que el actor devengó un salario ordinario de DOS MIL
SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES EXACTOS (Q. 2750.00)
durante toda la relación laboral.
4. Que la relación laboral terminó con fecha veintidós de agosto del
dos mil dos.
5. Que la terminación de la relación laboral se dio sin responsabilidad
para mi representada, por haber incurrido el trabajador en la
causal justificada de despido que regula el artículo 77 literal b) del
código de trabajo.
6. La actitud de mi representada es de CANCELAR EL PAGO DE LAS
PRESTACIONES A QUE TIENE DERECHO el trabajador,
voluntariamente, sin que mediara orden judicial y la negación del
mismo a recibirlas.
7. La inexistencia de la obligación de pagar horas extras de parte de
mi representada.
8. La inexistencia de la obligación de pagar ventajas económicas de
parte de mi representada.
9. La inexistencia de la obligación de pagar indemnización por
tiempo de servicio de mí representada.
10. La improcedencia del pago de daños y perjuicios y costas judiciales
en el presente caso.
11. La improcedencia de la obligación de pagar las prestaciones de
aguinaldo, bonificación anual y vacaciones proporcionales en los
montos reclamados por el actor. Sobre la base de LO
CONSIDERADO Y NORMATIVA LEGAL CITADA DEBE DECLARARSE
CON LUGAR LA OPOSICION Y CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EN
SENTIDO NEGATIVO PLANTEADAS, EN CONSECUENCIA SIN LUGAR
EL PAGO DE LAS PRESTACIONES DE SALARIO EXTRAORDINARIO,
INDEMNIZACIÓN POR TIMEPO DE SERVICIO, VENTAJAS
ECONÓMICAS, DAÑOS Y PERJUICIOS, COSTAS JUDICIALES
RECLAMADAS, SIN LUGAR EL PAGO DE LAS PRESTACIONES DE
AGUINALDO, VACACIONES Y BONIFICACIÓN ANUAL TODAS
PROPORCIONALES SOBRE LA BASE DE LA DEMANDA INSTAURADA,
DECLARANDO COMO CORRECTAS LAS CANTIDADES EXPRESADAS
EN LA PRESENTE CONTESTACIÓN DE DEMANDA.
OFRECIMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA:
Ofrezco probar mis afirmaciones con los siguientes medios de convicción:
1. CONFESIÓN JUDICIAL: Que en forma personal y no por medio de

apoderado, deberá prestar el señor LOUIS ALBERT ALICEA, en la
audiencia que para el efecto se señale, de conformidad con el pliego de
posiciones que oportunamente presentaré y bajo los apercibimientos de
ley.
2. CONFESIÓN SIN POSICIONES: Ratificación que deberá efectuar la parte
actora del memorial de demanda de fecha 29 de agosto de dos mil dos,
de sus ampliaciones y demás memoriales que presente, de conformidad
con lo preceptuado en el artículo ciento cuarenta y uno del código
procesal civil y Mercantil, en la audiencia que para el efecto se señale y
bajo los apercibimientos de ley.
3. DOCUMENTOS:
3.1 Fotocopia de la resolución de fecha 7 de mayo de dos mil dos emitida
por el Ministerio de Trabajo y Previsión Social, en la cual se otorga
permiso de trabajo al señor Louis Albert Alicea para laborar con la
entidad “El Pescado Clásico, Sociedad Anónima”, dentro del
expediente número 190-2002, que se adjunta.
3.2 Fotocopia de las planillas que la entidad “El Pescado Clásico,
Sociedad Anónima” envió al Instituto Guatemalteco de Seguridad
Social correspondientes a los meses de junio, julio y agosto todos del
dos mil dos, que se adjuntan al presente memorial.
3.3 Certificación contable extendida por la contadora Nora Marina
Noguera Barrios de Aguilar, registrada con el número cuarenta y
nueve mil trescientos dos ( 49,3002), con fecha veintiocho de
octubre del dos mil dos que se adjunta.
3.4 Carta de fecha 5 de julio del 2,002 elaborada y firmada por Julián
Salazar Baltazar.
3.5 Carta de fecha 26 de julio del 2,002 elaborada y firmada por Oscar
Obdulio Barrientos Salazar.
3.6 Carta en idioma inglés de fecha 1 de agosto del 2,002 elaborada y
firmada por el señor Richard R. Mewhauser, con su respectiva
traducción al idioma español.
4. EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS
4.1 Planillas que la entidad “El Pescado Clásico, Sociedad Anónima” envió
al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social correspondientes a los
meses de junio, julio y agosto todos del dos mil dos.
4.2 Libros de salarios de la entidad “El Pescado Clásico, Sociedad
Anónima” autorizados con fechas 20 de marzo de 1,996 y 4 de agosto
del 2,000.
Los documentos indicados se presentaran el día y hora que el tribunal a su cargo

indique para la audiencia respectiva.
Lo que se pretende probar con la exhibición de los documentos individualizados
en este apartado, es la fecha de inicio y terminación de la relación laboral del
actor con mi representada, así como el salario que devengaba.
5. INFORME:
Que deberá solicitarse al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social (I.G.S.S).

donde se indique si el señor LOUIS ALBERT ALICEA fue reportado como
trabajador de la entidad EL PESCADO CLASICO, SOCIEDAD ANONIMA, y en caso
afirmativo durante que período fue reportado, debiéndose oficiarse para tal
efecto por ese tribunal a donde corresponda.
6. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS:

Que de lo actuado se desprendan.
Por lo anteriormente expuesto, formulo las siguientes,
PETICIONES DE TRÁMITE:
1. Se agregue a sus antecedentes el presente memorial y documentos

adjuntos.
2. Tener por interpuesta y admitir para su trámite la EXCEPCIÓN
PERENTORIA DE PRESCRIPCIÓN.
3. Tener a mi representada por OPUESTA a la demanda planteada en su
contra por el señor Louis Albert Alicea y por CONTESTADA LA MISMA EN
SENTIDO NEGATIVO.
4. Tener por ofrecidos los medios de prueba individualizados.
5. Dar audiencia a la otra parte de conformidad con la ley.
6. Señalar las audiencias que fueren necesarias para diligencia los medios
de prueba ofrecidos.
7. Oficiar a donde corresponda para recabar el informe solicitado.
DE SENTENCIA:
Oportunamente al dictar la sentencia correspondiente, se DECLARE:

I. Inadmisible como prueba la fotocopia simple de la carta
supuestamente dirigida por el empleador del demandante con fecha
uno de octubre de mil novecientos noventa y siete a la señora Patricia
Ann Reczek, por las consideraciones efectuadas. Asimismo, declarar
impertinente e inadmisible el medio probatorio ofrecido por el
demandante consistente en inspección ocultar sobre esa misma carta.
II. CON LUGAR LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE PRESCRIPCIÓN planteada
por mi representada;
III. CON LUGAR la oposición y contestación de la demanda en sentido
negativo planteadas por mi representada y en consecuencia SIN
LUGAR las reclamaciones instauradas en contra de mi representada
por el actor en concepto de salario extraordinario, indemnización por
tiempo de servicio, ventajas económicas, daños y perjuicios y costas
judiciales; absolviendo a mi representada del pago de las prestaciones
laborales de Aguinaldo, Bonificación Anual y Vacaciones en los
términos expuestos por el actor, DECLARANDO COMO CORRECTAS
LAS CANTIDADES EXPRESADAS POR MI REPRESENTADA EN LA
PRESENTE CONTESTACIÓN DE DEMANDA.
Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial y documentos

adjuntos.
Escuintla, 10 de enero del 2,003.
SENTENCIA DEL JUICIO ORDINARIO LABORAL
ORDINARIO LABORAL NÚMERO 110-03. OFICIAL 3.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, Y

FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE SUCHITEPÉQUEZ. Mazatenango,
Suchitepéquez, diecinueve de septiembre de dos mil tres.----------------------------
--------------------------
Se tiene a la vista para dictar sentencia el juicio ordinario laboral promovido por
LOUIS ALBERT ALICEA en contra de la entidad EL PESCADO CLÁSICO SOCIEDAD
ANÓNIMA. Las partes son civilmente capaces para comparecer a juicio; el actor
es del domicilio del Departamento de Guatemala, y actúo bajo la asesoría del
Abogado Cesar Landelino Franco López, quien en la audiencia del juicio oral
también actúo como mandatario especial judicial con representación quien
tiene su domicilio en el Departamento de Guatemala; la entidad demandada
actúo por medio de sus mandatarios especiales, judiciales y administrativos con
representación José Domingo Valenzuela Herrera y Evelyn Ruth Rebuli
Villavicencio, quienes tienen su domicilio en el Departamento de Guatemala y
actuaron bajo su propia dirección y procuración. La naturaleza del juicio es la de
un ordinario laboral y su objeto es obtener el pago de prestaciones laborales
por despido injustificado. Del estudio de lo actuado aparecen los siguientes
resúmenes:------------------------------------------------------------------------------------------
DE LA DEMANDA Y SUS AMPLIACIONES: El actor Louis Albert Alicea, promovió
inicialmente ante el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social
del Departamento de Escuintla, demanda en la que reclamó en juicio ordinario
el pago de sus prestaciones laborales de la entidad El Pescado Clásico Sociedad
Anónima, en base a los hechos siguientes: Manifiesta el demandante que inició
su relación laboral con la entidad demandada el uno de octubre de mil
novecientos noventa y siete, por medio de contrato de trabajo, que el trabajo
que desempeñó fue el de Gerente General de la empresa El Pescado Clásico
Sociedad Anónima, en sus instalaciones ubicadas en la Aldea Buena vista,
callejón Molina del Municipio del Puerto de Iztapa del Departamento de
Escuintla, lugar en donde funciona un hotel del mismo nombre propiedad de su
ex empleadora, observando una jornada de trabajo ordinaria diurna de ocho
horas al día, la que desarrollaba de seis a catorce horas al día, pero si embargo
por la naturaleza del puesto se acordó que debería laborar por encima de aquel
límite, pero desde luego con el derecho a que se le retribuyera el salario
extraordinario correspondiente a la jornada extraordinaria, la cual desarrollaba
de las catorce horas a las veintidós horas de cada día, habiendo devengado un
salario mensual de seis mil dólares ($6,000.00) de los Estados Unidos de
América o su equivalente en quetzales y en virtud que laboraba ocho horas
diarias con carácter extraordinario, las que totalizaban doscientas cuarenta
horas extraordinarias al mes, devengaba un salario extraordinario mensual de
ocho mil ochocientos setenta y dos dólares con ochenta centavos ($8,872.80),
lo que arroja un salario total mensual de catorce mil ochocientos setenta y dos
dólares con ochenta centavos ($14,872.80). Expresa que con fecha veintitrés de
agosto del año dos mil dos finalizó la relación laboral, por medio de despido
directo e injustificado notificado a su persona por el señor Oscar Berger W.
quien se desempeñaba como Gerente General de su empleador. Indica que
como consecuencia reclama las prestaciones laborales de todo el período que
duró la relación laboral que es por cuatro años, diez meses y veintidós días,
siendo éstas las siguientes: 1. Por concepto de indemnización por tiempo
servido, la suma de ochenta y cuatro mil novecientos veintiséis dólares con
dieciocho centavos ($84,926.18); 2. Por aguinaldo, la suma de setenta y dos mil
setecientos noventa y cuatro dólares con dos centavos ($72,794.02); 3. Por
bonificación anual para trabajadores del sector privado y público, la suma de
setenta y dos mil setecientos noventa y cuatro dólares con dos centavos
($72,794.02); 4. Por vacaciones proporcionales la suma de diez mil
cuatrocientos diez dólares con noventa y seis centavos ($10,410.96); 5. Por
concepto de ventajas económicas la suma de: veintiún mil ochocientos treinta y
ocho dólares con veintidós centavos ($21,838.22); 6. Por concepto de salario
extraordinario, la suma de quinientos veintisiete mil cuarenta y cuatro dólares
con treinta y dos centavos ($527,044.32); 7. Los daños y perjuicios y costas
judiciales que establece la ley. Fundamentó la demanda en ley, ofreció sus
medios de prueba y pidió que al dictarse sentencia se declarara lo que consideró
pertinente.
DEL TRAMITE DE LA DEMANDA: El juzgado de trabajo y previsión social del

departamento de Escuintla, al darle el trámite de mérito, señaló inicialmente
para la celebración del juicio oral la audiencia del día tres de octubre del año do
smil dos a las diez horas con treinta minutos más por no llevarse a cabo la
audiencia en esa fecha la misma tuvo verificativo hasta el día diez de enero del
año dos mil tres, a las ocho horas con treinta minutos, habiéndose citado a la
entidad demandada para que prestara confesión judicial por medio de su
representante legal y se le conmino a que exhibiera en la audiencia respectiva
los documentos propuestos como medios de prueba por la parte actora.
DE LA AUDIENCIA SEÑALADA: Llegando el día y hora señalados para la

audiencia en la que tendría lugar el juicio oral laboral, comparecieron ambas
partes.
DE LA OPOSICIÓN DE LA ENTIDAD DEMANDADA A LA DEMANDA: La entidad

demandada por medio de su mandatario especial, judicial y administrativo con
representación Licenciado José Domingo Valenzuela Herrera expresó que
interponía la excepción perentoria de prescripción y presentó oposición al
contestar la demanda en sentido negativo, sobre la base de los siguientes
hechos: Por prescripción liberatoria o extintiva entendemos una forma de
perder un derecho, por el solo hecho de que el que la entabla ha dejado al
deudor de tal obligación libre de toda obligación. El artículo 264 del código de
trabajo señala que salvo disposición en contrario todos los derechos que
provengan directamente de ese código, se sus reglamentos o de las demás leyes
de trabajo y previsión social, prescriben en el plazo de dos años, contados a
partir del acaecimiento del hecho u omisión dentro de su memorial de demanda
reclama un pago de aguinaldo y bonificación anual de cuatro años diez meses y
veintidós días, del período comprendido del uno de octubre de mil novecientos
noventa y siete al veintitrés de agosto del dos mil dos, así como salario
extraordinario de las supuestas horas extras laboradas por toda la supuesta
duración de la relación laboral. Por lo tanto es procedente la interposición de la
presente excepción de prescripción la cual debe ser declarada con lugar. Las
pretensiones señaladas por el actor en su memorial de demanda son
totalmente improcedentes y carentes de sustento legal, lo que da lugar a que en
la calidad con que actúo conteste la presente demanda en sentido negativo y
oponga a la misma sobre la base de los siguientes argumentos:
Si bien es cierto el señor Louis Albert Alicea fue empleado de mi representada,
la entidad “EL PESCADO CLÁSICO, SOCIEDAD ANÓNIMA”. Pero lo que no es
cierto son las condiciones de trabajo señaladas por él en su demanda La relación
de trabajo se inició con fecha primero de junio del presente año, ocupando el
señor Alicea el puesto de administrador. El trabajador devengaba un salario de
DOS MIL SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES EXACTOS (Q. 2,750.00)
mensuales, más la bonificación incentivo de ley, tal como consta en el libro de
salarios de mi representada y en las planillas mensuales que mi representada
envió al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social correspondientes a los
meses de junio, julio y agosto todos del dos mil dos. La relación laboral terminó
con fecha veintidós de agosto del dos mi dos, lo que computa un total de dos
mese y veintidós días laborados. El trabajador fue despedido sin responsabilidad
de parte de mi representada, toda vez que el trabajador incurrió en la causal
establecida por el código de trabajo en su artículo 77 literal b. Ante tales hechos
mi representada tomo la decisión de dar por terminada la relación laboral del
trabajador sin responsabilidad de su parte. Fundamentó la oposición de la
demanda en ley, así como la excepción perentoria planteada, ofreció medios de
prueba y pidió que al dictarse sentencia se declarara lo pertinente.------------------
-------------------------------
DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA:
a. La existencia de la relación laboral entre el demandante y la entidad

demandada; b. Que la relación laboral terminó en virtud de que el actor
fue despedido en forma directa e injustificada y no obstante la obligación
que eso impone, no le fueron canceladas las prestaciones laborales que
reclama en su demanda; c. El hecho de que el actor le unió relación
laboral con la demandada únicamente por el plazo de dos meses y
veintidós días, según lo afirmado por la parte demandada por medio de
su mandatario especial, judicial y administrativo con representación: d.
Que el despido de que fue objeto el actor fue justificado según lo
afirmado por la parte demandada; e. Que algunas de las prestaciones
reclamadas se encuentran prescritas según lo afirmado por la
demandada; y f. Que algunas de las prestaciones reclamadas en la
demanda por el actor no existieron, según lo manifestado por la
demandada.
DE LAS PRUEBAS APORTADAS AL PROCESO: Por la parte actora: A)

Documentos que acompaño al juicio en el memorial de demanda y sus
ampliaciones: A.1 Fotocopia simple del oficio de fecha veintidós de agosto del
año dos mil dos, dirigido al actor por el señor Oscar Berger W. Gerente General
de El Pescado Clásico Sociedad Anónima; A.2. Fotocopia simple de la patente de
comercio de sociedad, expedida por el Registro Mercantil de la República, con
fecha veintidós de octubre de mil novecientos noventa y seis;, A.3 Fotocopia
simple de la constancia extendida al actor, con fecha veintidós de agosto del
año dos mil dos, por el Contador Público y Auditor de la parte demandada; A.4
Fotocopia simple de la patente de comercio de sociedad, expedida por el
Registro Mercantil de la República, con fecha veintidós de octubre de ml
novecientos noventa y seis.; A.5 Fotocopia simple de la licencia de navegación
de embarcaciones menores de la lancha de pesca deportiva, propiedad de la
entidad demandada, identificada como : PELAGIAN, con número de matrícula
2995-97 expedida por la comandancia y capitanía del Puerto Quetzal; A.6
Fotocopia simple de la licencia de navegación de embarcaciones menores de la
lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada, identificada
como: MAGIC, con número de matrícula 2994-97 expedida por la comandancia
y capitanía del Puerto Quetzal; A.7 Fotocopia simple de la licencia de
navegación de embarcaciones menores de la lancha de pesca deportiva,
propiedad de la entidad demandada, identificada como: INTENSITY, con número
de matrícula 2993-97 expedida por la comandancia y capitanía del Puerto
Quetzal; A.8 Fotocopia simple de la licencia de navegación de embarcaciones
menores de la lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,
identificada como: CLASSIC, con número de matrícula 2672-94 expedidad por la
comandancia y capitanía del Puerto Quetzal; A.9 Fotocopia simple de la licencia
de navegación de embarcaciones menores de la lancha de pesca deportiva,
propiedad de la entidad demandada, identificada como: NICOLLE MARIE, con
número de matrícula LP-0271-2000 expedida por la comandancia y capitanía del
Puerto Quetzal; A.10 Fotocopia simple de la patente fiscal para la venta de
bebidas alcohólicas y fermentadas expedida por el Ministerio de Finanzas
Publicas a favor de la parte demandada. A.11 Fotocopia simple de la carta
dirigida por la entidad demandada con fecha uno de octubre de mil novecientos
noventa y siete a la señora Patricia Ann Reczek; A.12 Fotocopia simple del
Trifoliar publicado por la entidad demandada, en donde anuncia la existencia de
la Empresa Mercantil de su propiedad, cuyo nombre comercial es “FINS’N
FEATHERS INN”; A.13 Fotocopia simple de la patente de Comercio de Empresa,
extendida por el Registro Mercantil, con fecha veintiocho de noviembre de mil
novecientos noventa y cinco; A.14 Original de la Traducción jurada del trifoliar
publicado por la entidad demandada, en donde anuncia la existencia de la
Empresa Mercantil de su propiedad, cuyo nombre comercial es “FINS’N
FEATHERS INN”. A.15 Oficio dirigido al actor con fecha ocho de septiembre de
mil novecientos noventa y nueve, por la Asistente de Gerencia de EL pescado
Clásico Sociedad Anónima; A.16 Oficio dirigido al Jefe del Departamento de
Armas y Municiones con fecha veintiocho de enero del año dos mil dos, por el
Licenciado Oscar Berger W., Gerente General de El Pescado Clásico S.A.: A.17
Carta de fecha veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y siete, dirigida
al actor por el señor Tim Choate; A.18 Traducción jurada de la carta de fecha
veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y siete, dirigida al actor por el
señor Tim Choate. B. Confesión judicial del representante legal de la entidad
demandada; C. Declaración Testimonial de la testigo Odra Armentina Sánchez
Nixón; D. Inspección ocular que se practicó conforme los puntos propuestos por
la parte actora sobre la carta de fecha uno de octubre de mil novecientos
noventa y siete que obra dentro del expediente del juicio ordinario laboral
número doscientos sesenta y cinco guión dos mil dos tramitado en el Juzgado
de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del Departamento de
Escuintla; E. Exhibición de documentos por parte de la entidad demandada: E.1
Copia del contrato de trabajo escrito, que el patrono demandado debió haber
suscrito con el actor; y E.2 Libros de salarios del patrono demandado; F.
presunciones legales y humanas.
POR LA PARTE DEMANDADA: A. Confesión judicial del actor; B. Confesión sin

posiciones; C. Informe que se solicitó al Instituto Guatemalteco de Seguridad
Social; D. Documentos: D.1. Fotocopia de la resolución de fecha siete de mayo
del año dos mil dos emitida por el Ministerio de Trabajo y Previsión Social; D.2.
Fotocopia de la planillas que la demandada envió al Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social, correspondientes a los meses de junio, julio y agosto del año
dos mil dos; D.4 Carta de fecha cinco de julio del año dos mil dos; D.5 Carta de
fecha veintiséis de julio del año dos mil dos; D.6. Carta en idioma inglés de fecha
uno de agosto del año dos mil dos y su traducción jurada en idioma español con
la que se acredita la manifestación del señor Richard Newhauser, en relación a
la estancia en el Hotel Fins’n Inn, y la actitud del Administrador del mismo; E.
Exhibición de documentos: E.1. Planillas que la demandada envió al Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social correspondientes a los meses de junio, julio y
agosto del año dos mil dos; E.2 Libros de salarios de la demandada, con los
cuales se acredita que el actor no aparece reportado como trabajador de la
demandada desde el mes de octubre de mil novecientos noventa y siete hasta
el mes de mayo del dos mil dos, y que sólo aparece reportado en el período
comprendido de junio a agosto del año dos mil dos, con un salario de dos mil
setecientos quetzales y una bonificación incentivo de doscientos cincuenta
quetzales. A estos documentos se les asigna el valor de auténticos por no haber
sido impugnados de nulidad o falsedad; DOCUMENTOS TRAÍDOS A LA VISTA
POR EL TRIBUNAL DENTRO DEL AUTO PARA MEJOR FALLAR: A. Fotocopia del
cheque Número 805 de fecha diecisiete de enero del año dos mil, emitido por el
Pescado Clásico S.A, a favor de Louis Alicea. B. Fotocopia del cheque número
830 de fecha veintiuno de febrero del año dos mil, emitido por El Pescado
Clásico S.A, a favor de Louis Alicea. C. Fotocopia del cheque número 878 de
fecha veinticuatro de abril del año dos mil, emitido por el Pescado Clásico S.A., a
favor de Louis Alicea; D. Fotocopia del Cheque número 993 de fecha doce de
septiembre del año dos mil, emitido por El Pescado Clásico S.A., a favor de Louis
Alicea; E. Fotocopia del Cheque número 1017 de fecha dieciséis de octubre del
año dos mil, emitido por El Pescado Clásico S.A., a favor de Louis Alicea; F.
Fotocopia del Cheque número 1070 de fecha seis de diciembre del año dos mil,
emitido por El Pescado Clásico S.A., a favor de Louis Alicea; G. Fotocopia del
Cheque número 1336 de fecha cinco de noviembre del año dos mil uno, emitido
por El Pescado Clásico S.A., a favor de Louis Alicea; H. Fotocopia del Cheque
número 1358 de fecha cuatro de diciembre del año dos mil uno, emitido por El
Pescado Clásico S.A., a favor de Louis Alicea; Con los que se acredita el salario
devengado por el actor y se establece que su relación laboral existía con
anterioridad a la fecha afirmada por la demandada. I. Portada páginas número
cincuenta y ocho y cincuenta y nueve a la revista Pesca Deportiva,
correspondiente a su publicación del mes de mayo del año dos mil, con su
respectiva traducción jurada en original, con la que se acredita que el actor es
Gerente de Artmarina´s Finsń Feathers Inn desde mil novecientos noventa y
siete; J. Fotocopia de Carta de fecha once de noviembre de mil novecientos
noventa y siete, dirigida al señor Tim Choate, con su respectiva traducción
jurada, en original, con la que se acredita el reconocimiento al trabajo como
anfitrión y administrador por parte del actor. K. Fotocopia de la Carta de fecha
once de noviembre de mil novecientos noventa y siete, dirigida al señor Tim
Choate, con su respectiva traducción jurada, en original, y con la que se prueba
que el señor Louis Alicea trabajaba para el Hotel Finsń Feathers Inn, con la que
se acredita el puesto que el actor desempeñaba para la demandada y el
reconocimiento para el actor de una entidad aseguradora extranjera; L.
Fotocopia de la carta Carta de fecha seis de mayo de mil novecientos noventa y
ocho, dirigida al señor Louis Alicea, Gerente General de Fins’n Feathers Inn, con
su respectiva traducción jurada, en original, con la que se acredita que el actor
era anfitrión en la empresa de la demandada; M. Fotocopia de la carta de fecha
dieciséis de febrero de mil novecientos noventa y ocho, dirigida al señor Tim
Choate, con su respectiva traducción jurada, en original con la que se acredita la
calidad de servicio que el actor presentaba laborando para la demandada, N.
Fotocopia de la carta de fecha tres de julio de mil novecientos noventa y nueve,
dirigida al señor Tim Choate, con su respectiva traducción jurada, en original,
con la que se acredita que el actor era reconocido por sus buenos servicios ante
su propio empleador; O. Fotocopia de la Carta de fecha veintitrés de febrero del
año dos mil, dirigida al señor Louis Alicea, Gerente General de Fins’n Feathers
Inn, con su respectiva traducción jurada, en original, con la que se acredita el
agradecimiento al actor por sus servicios presentados para la demandada; P.
Fotocopia del Certificado expedido por el Grupo de militares de los Estados
Unidos de América de la embajada de los Estados Unidos de América en
Guatemala, a Patty y Louis Alicea, como Gerentes del Hotel Fins’n Feathers Inn,
con fecha trece de octubre de mil novecientos noventa y nueve;---------------------
--------------------------------------------------
CONSIDERANDO: (DE LOS MEDIOS DE PRUEBA Y SU VALORACIÓN): Que como

medio de prueba cada una de las partes aportó los siguientes: POR LA PARTE
ACTORA: A) Documentos que acompaño al juicio en el memorial de demanda y
sus ampliaciones: A.1 Fotocopia simple del oficio de fecha veintidós de agosto
del año dos mil dos, dirigido al actor por el señor Oscar Berger W. Gerente
General de El Pescado Clásico Sociedad Anónima; A.2. Fotocopia simple de la
patente de comercio de sociedad, expedida por el Registro Mercantil de la
República, con fecha veintidós de octubre de mil novecientos noventa y seis;,
A.3 Fotocopia simple de la constancia extendida al actor, con fecha veintidós de
agosto del año dos mil dos, por el Contador Público y Auditor de la parte
demandada; A.4 Fotocopia simple de la patente de comercio de sociedad,
expedida por el Registro Mercantil de la República, con fecha veintidós de
octubre de ml novecientos noventa y seis.; A.5 Fotocopia simple de la licencia
de navegación de embarcaciones menores de la lancha de pesca deportiva,
propiedad de la entidad demandada, identificada como : PELAGIAN, con
número de matrícula 2995-97 expedida por la comandancia y capitanía del
Puerto Quetzal; A.6 Fotocopia simple de la licencia de navegación de
embarcaciones menores de la lancha de pesca deportiva, propiedad de la
entidad demandada, identificada como: MAGIC, con número de matrícula 2994-
97 expedida por la comandancia y capitanía del Puerto Quetzal; A.7 Fotocopia
simple de la licencia de navegación de embarcaciones menores de la lancha de
pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada, identificada como:
INTENSITY, con número de matrícula 2993-97 expedida por la comandancia y
capitanía del Puerto Quetzal; A.8 Fotocopia simple de la licencia de navegación
de embarcaciones menores de la lancha de pesca deportiva, propiedad de la
entidad demandada, identificada como: CLASSIC, con número de matrícula
2672-94 expedidad por la comandancia y capitanía del Puerto Quetzal; A.9
Fotocopia simple de la licencia de navegación de embarcaciones menores de la
lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada, identificada
como: NICOLLE MARIE, con número de matrícula LP-0271-2000 expedida por la
comandancia y capitanía del Puerto Quetzal; A.10 Fotocopia simple de la
patente fiscal para la venta de bebidas alcohólicas y fermentadas expedida por
el Ministerio de Finanzas Publicas a favor de la parte demandada. A.11
Fotocopia simple de la carta dirigida por la entidad demandada con fecha uno
de octubre de mil novecientos noventa y siete a la señora Patricia Ann Reczek;
A.12 Fotocopia simple del Trifoliar publicado por la entidad demandada, en
donde anuncia la existencia de la Empresa Mercantil de su propiedad, cuyo
nombre comercial es “FINS’N FEATHERS INN”; A.13 Fotocopia simple de la
patente de Comercio de Empresa, extendida por el Registro Mercantil, con
fecha veintiocho de noviembre de mil novecientos noventa y cinco; A.14
Original de la Traducción jurada del trifoliar publicado por la entidad
demandada, en donde anuncia la existencia de la Empresa Mercantil de su
propiedad, cuyo nombre comercial es “FINS’N FEATHERS INN”. A.15 Oficio
dirigido al actor con fecha ocho de septiembre de mil novecientos noventa y
nueve, por la Asistente de Gerencia de EL pescado Clásico Sociedad Anónima;
A.16 Oficio dirigido al Jefe del Departamento de Armas y Municiones con fecha
veintiocho de enero del año dos mil dos, por el Licenciado Oscar Berger W.,
Gerente General de El Pescado Clásico S.A.: A.17 Carta de fecha veintiocho de
agosto de mil novecientos noventa y siete, dirigida al actor por el señor Tim
Choate; A.18 Traducción jurada de la carta de fecha veintiocho de agosto de mil
novecientos noventa y siete, dirigida al actor por el señor Tim Choate, con la
que se acredita la contratación de los servicios del actor por parte de la
demandada, así como las condiciones de contratación de trabajo ofrecidas a
éste a partir del mes de agosto de mil novecientos noventa y siete. A todos
estos documentos se les confiere el valor de auténticos, toda vez que no fueron
impugnados de nulidad o falsedad; B. Confesión sin posiciones; C. Informe que
se solicitó al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social; D. Documentos: D.1.
Fotocopia de la resolución de fecha siete de mayo del año dos mil dos emitida
por el Ministerio de Trabajo y Previsión Social; D.2. Fotocopia de la planillas que
la demandada envió al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social,
correspondientes a los meses de junio, julio y agosto del año dos mil dos; D.4
Carta de fecha cinco de julio del año dos mil dos; D.5 Carta de fecha veintiséis
de julio del año dos mil dos; D.6. Carta en idioma inglés de fecha uno de agosto
del año dos mil dos y su traducción jurada en idioma español con la que se
acredita la manifestación del señor Richard Newhauser, en relación a la estancia
en el Hotel Fins’n Inn, y la actitud del Administrador del mismo; E. Exhibición de
documentos: E.1. Planillas que la demandada envió al Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social correspondientes a los meses de junio, julio y agosto del año
dos mil dos; E.2 Libros de salarios de la demandada, con los cuales se acredita
que el actor no aparece reportado como trabajador de la demandada desde el
mes de octubre de mil novecientos noventa y siete hasta el mes de mayo del
dos mil dos, y que sólo aparece reportado en el período comprendido de junio a
agosto del año dos mil dos, con un salario de dos mil setecientos quetzales y
una bonificación incentivo de doscientos cincuenta quetzales. A estos
documentos se les asigna el valor de auténticos por no haber sido impugnados
de nulidad o falsedad.
POR LA PARTE DEMANDADA: A. Confesión judicial del actor; B. Confesión sin

posiciones; C. Informe que se solicitó al Instituto Guatemalteco de Seguridad
Social; D. Documentos: D.1. Fotocopia de la resolución de fecha siete de mayo
del año dos mil dos emitida por el Ministerio de Trabajo y Previsión Social; D.2.
Fotocopia de la planillas que la demandada envió al Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social, correspondientes a los meses de junio, julio y agosto del año
dos mil dos; D.4 Carta de fecha cinco de julio del año dos mil dos; D.5 Carta de
fecha veintiséis de julio del año dos mil dos; D.6. Carta en idioma inglés de fecha
uno de agosto del año dos mil dos y su traducción jurada en idioma español con
la que se acredita la manifestación del señor Richard Newhauser, en relación a
la estancia en el Hotel Fins’n Inn, y la actitud del Administrador del mismo; E.
Exhibición de documentos: E.1. Planillas que la demandada envió al Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social correspondientes a los meses de junio, julio y
agosto del año dos mil dos; E.2 Libros de salarios de la demandada, con los
cuales se acredita que el actor no aparece reportado como trabajador de la
demandada desde el mes de octubre de mil novecientos noventa y siete hasta
el mes de mayo del dos mil dos, y que sólo aparece reportado en el período
comprendido de junio a agosto del año dos mil dos, con un salario de dos mil
setecientos quetzales y una bonificación incentivo de doscientos cincuenta
quetzales. A estos documentos se les asigna el valor de auténticos por no haber
sido impugnados de nulidad o falsedad; DOCUMENTOS TRAÍDOS A LA VISTA
POR EL TRIBUNAL DENTRO DEL AUTO PARA MEJOR FALLAR: A. Fotocopia del
cheque Número 805 de fecha diecisiete de enero del año dos mil, emitido por el
Pescado Clásico S.A, a favor de Louis Alicea. B. Fotocopia del cheque número
830 de fecha veintiuno de febrero del año dos mil, emitido por El Pescado
Clásico S.A, a favor de Louis Alicea. C. Fotocopia del cheque número 878 de
fecha veinticuatro de abril del año dos mil, emitido por el Pescado Clásico S.A., a
favor de Louis Alicea; D. Fotocopia del Cheque número 993 de fecha doce de
septiembre del año dos mil, emitido por El Pescado Clásico S.A., a favor de Louis
Alicea; E. Fotocopia del Cheque número 1017 de fecha dieciséis de octubre del
año dos mil, emitido por El Pescado Clásico S.A., a favor de Louis Alicea; F.
Fotocopia del Cheque número 1070 de fecha seis de diciembre del año dos mil,
emitido por El Pescado Clásico S.A., a favor de Louis Alicea; G. Fotocopia del
Cheque número 1336 de fecha cinco de noviembre del año dos mil uno, emitido
por El Pescado Clásico S.A., a favor de Louis Alicea; H. Fotocopia del Cheque
número 1358 de fecha cuatro de diciembre del año dos mil uno, emitido por El
Pescado Clásico S.A., a favor de Louis Alicea; Con los que se acredita el salario
devengado por el actor y se establece que su relación laboral existía con
anterioridad a la fecha afirmada por la demandada. I. Portada páginas número
cincuenta y ocho y cincuenta y nueve a la revista Pesca Deportiva,
correspondiente a su publicación del mes de mayo del año dos mil, con su
respectiva traducción jurada en original, con la que se acredita que el actor es
Gerente de Artmarina´s Finsń Feathers Inn desde mil novecientos noventa y
siete; J. Fotocopia de Carta de fecha once de noviembre de mil novecientos
noventa y siete, dirigida al señor Tim Choate, con su respectiva traducción
jurada, en original, con la que se acredita el reconocimiento al trabajo como
anfitrión y administrador por parte del actor. K. Fotocopia de la Carta de fecha
once de noviembre de mil novecientos noventa y siete, dirigida al señor Tim
Choate, con su respectiva traducción jurada, en original, y con la que se prueba
que el señor Louis Alicea trabajaba para el Hotel Finsń Feathers Inn, con la que
se acredita el puesto que el actor desempeñaba para la demandada y el
reconocimiento para el actor de una entidad aseguradora extranjera; L.
Fotocopia de la carta Carta de fecha seis de mayo de mil novecientos noventa y
ocho, dirigida al señor Louis Alicea, Gerente General de Fins’n Feathers Inn, con
su respectiva traducción jurada, en original, con la que se acredita que el actor
era anfitrión en la empresa de la demandada; M. Fotocopia de la carta de fecha
dieciséis de febrero de mil novecientos noventa y ocho, dirigida al señor Tim
Choate, con su respectiva traducción jurada, en original con la que se acredita la
calidad de servicio que el actor presentaba laborando para la demandada, N.
Fotocopia de la carta de fecha tres de julio de mil novecientos noventa y nueve,
dirigida al señor Tim Choate, con su respectiva traducción jurada, en original,
con la que se acredita que el actor era reconocido por sus buenos servicios ante
su propio empleador; O. Fotocopia de la Carta de fecha veintitrés de febrero del
año dos mil, dirigida al señor Louis Alicea, Gerente General de Fins’n Feathers
Inn, con su respectiva traducción jurada, en original, con la que se acredita el
agradecimiento al actor por sus servicios presentados para la demandada; P.
Fotocopia del Certificado expedido por el Grupo de militares de los Estados
Unidos de América de la embajada de los Estados Unidos de América en
Guatemala, a Patty y Louis Alicea, como Gerentes del Hotel Fins’n Feathers Inn,
con fecha trece de octubre de mil novecientos noventa y nueve, con el que se
acredita el reconocimiento otorgado al actor trabajando para el Fins’n Feathers
Inn. A todos estos documentos se les confiere pleno valor probatorio, porque
aclaran las situaciones dudosas que existían dentro del juicio, como lo
relacionado al salario devengado por el actor, y la conducta observada por éste
en el desempeño de sus funciones al servicio de la demandada.
CONSIDERANDO: (DE LOS HECHOS EXPUESTOS POR CADA UNA DE LAS

PARTES).
Ante el Juzgado de Trabajo y Previsión Social de Escuintla, el señor Louis Albert

Alicea planteo su demanda ordinaria laboral contra la entidad EL Pescado
Clásico Sociedad Anónima, argumentando que trabajó para la misma
desempeñando el cargo de Gerente General por el lapso de cuatro años diez
meses y veintidós días en forma continua e ininterrumpida habiendo sido
despedido directa e injustificadamente el día veintitrés de agosto del año dos
mil dos, por medio de notificación escrita de fecha veintidós de agosto del año
dos mil dos, por el Gerente General de su empleador Oscar Berger W. A
consecuencia del despido el actor solicita que en este juicio se resuelva
condenar a la parte demandada al pago de las siguientes prestaciones laborales:
indemnización por tiempo de servicio, aguinaldo, bonificación anual para
trabajadores del sector privado y público, vacaciones proporcionales, ventajas
económicas, salario extraordinario retenido, daños y perjuicios y costas
judiciales.--------------------------------------------------------------------
El día de la audiencia para comparecencia de las partes a juicio ordinario oral

laboral la parte demandada interpuso la excepción perentoria de prescripción,
presentó oposición y contesto la demanda en sentido negativo. Exponiendo que
aunque el actor laboró para ella, el tiempo de servicio por el que existió la
relación laboral se comprendió del uno de junio al veintitrés de agosto del año
dos mil dos. Agregó que el actor no fue despedido injustificadamente y que
además las prestaciones relativas al aguinaldo, bonificación anual para
trabajadores del sector privado y público, así como salario extraordinario de los
dos primeros años, diez meses y veintidós días de la relación laboral, se
encuentran prescritos, finalizando con la afirmación que las condiciones de
trabajo señaladas por el actor no son ciertas. Solicitando en conclusión que la
excepción perentoria planteada fuera declarada con lugar y que las
reclamaciones instauradas por el actor en su contra fueran declaradas sin lugar.
Posteriormente el actor presentó memorial en que se opone a la excepción
perentoria interpuesta por la demandada, puesto que asegura que las
prestaciones que reclama no se encuentran prescritas pues el plazo de
prescripción aplicables a estas es el normado en el Artículo 263 del Código de
trabajo, agregando que el plazo para reclamar el pago de las prestaciones
retenidas por su ex empleador, empezó a correr el día de su despido,
encontrándose por consiguiente ejercido en tiempo su derecho a demandar,
habiendo ofrecido la prueba que consideró pertinente y solicitado que se le
tuviera por opuesto a la excepción planteada y que ésta en su oportunidad
fuera declarada sin lugar por notoriamente improcedente.-----------------------------
------------------------
CONSIDERANDO: (ANÁLISIS DE LOS DERECHOS QUE SE DISCUTEN DENTRO DEL

JUICIO).
El juzgador estima primeramente en cuanto al hecho contradictorio existe entre
las partes, relativo a que la relación laboral se inició el uno de junio del año dos
mil dos y no el uno de octubre de mil novecientos noventa y siete, que los
medios de prueba aportados al proceso, específicamente los relacionados a la
certificación expedida el ventidós de agosto del dos mil dos, por el Auditor
Externo de la demandada, el trifoliar y su declaración jurada, con el que la
demandada da ha conocer públicamente la empresa de su propiedad, la carta
dirigida en su calidad de Gerente General a la señora Patricia Ann Reczek por el
actor, con fecha uno de octubre de mil novecientos noventa y siete, la
inspección ocular practicada sobre el juicio ordinario laboral número 265-02
tramitado en el juzgado de primera instancia de trabajo y previsión social del
departamento de Escuintla, el oficio dirigido al actor por la Asistente de
Gerencia de El pescado clásico sociedad anónima el ocho de septiembre de mil
novecientos noventa y nueve, la carta de fecha veintiocho de agosto de mil
novecientos noventa y siete y su respectiva traducción jurada, dirigida por el
señor Tim Choate al actor, la declaración testimonial de la testigo Odra
Armentina Sánchez Nixón, los cheques de pago de salarios traídos a la vista por
éste tribunal, la portada y las páginas npumero cincuenta y ocho y cincuenta y
nueve de la revista Pesca Deportiva del mes de mayo del año dos mil, con su
respectiva traducción jurada y las cartas que con su respectiva traducción jurada
fueron traídas a la vista dentro del auto para mejor fallar por este juzgado,
permiten tener por cierta la existencia de la relación laboral que aduce el actor
desde el uno de octubre de mil novecientos noventa y siete, pues toda la
prueba antes relacionada hace prueba en contrario de lo consignado en los
libros de salarios y las planillas reportadas por la parte demandada al Seguro
Social, el informe requerido al Seguro social como medio de prueba propuesto
por la demandada y la resolución emitida por el ministerio de trabajo y
previsión social, con fecha siete de mayo del año dos mil dos, porque el actor no
aparezca en aquellos documentos desde el uno de octubre de mil novecientos
noventa y siete, ni el seguro social informe que había sido reportado con
anterioridad al mes junio del año dos mil dos y en el permiso de trabajo haya
sido autorizado por la autoridad competente hasta en el mes de mayo del dos
mil dos, todos los documentos que con anterioridad se han relacionado prueban
lo contrario y demuestran que la existencia de la relación laboral inició el uno de
octubre de mil novecientos noventa y siete, debiendo adicionarse que todos
estos documentos como medios de prueba en ningún momento fueron
atacados de nulidad o falsedad por la parte demandada. Ahora bien, y en
cuanto a que la terminación de la relación laboral se dio en forma justificada y
sin responsabilidad para la demandada, o en forma injustificada como lo afirma
el actor, es criterio del juzgador, con base en la prueba aportada al proceso,
especialmente la relativa a todas las cartas y sus respectivas traducciones
juradas, traídas a la vista dentro del auto para mejor fallar, que la conducta del
actor con base en estos medios de prueba hace prueba en contrario de lo
afirmado y pretendido por la demandada, además de que de acuerdo con la fiel
observancia de las garantías constitucionales del derecho de defensa y el debido
proceso, la demandada no acreditó dentro del trámite del proceso el haber
instaurado expediente de despido alguno, en contra del actor, en le que conste
que se le formularon cargos, que se le permitió derecho de audiencia para
proponer prueba en su descargo, y que con base en ello se le despidió,
pudiendo establecerse, que incluso en la comunicación del despido incorporada
como medio de prueba al juicio, consistente en el oficio de fecha veintidós de
agosto del año dos mil dos, no se consigna que la terminación del contrato se
funde en causa justificada, cuestiones las anteriores, que permiten establecer la
injusticia del despido, porque la demandada en ningún momento probó dentro
del trámite del proceso, con arreglo a la ley y las garantías mencionadas, la justa
causa en la que fundó el despido. De haberse establecido fehacientemente
también la obligación que deriva para la demanda de pagar al actor las
indemnizaciones que corresponden por ley al caso del despido injustificado, las
que debió haber pagado desde el momento en que incurrió en aquel despido.
Por otro lado, en relación a la interposición de la excepción perentoria de
prescripción, el juzgador con un correcto análisis del instituto de la prescripción,
estima que el plazo aplicable al reclamo de las prestaciones presentado por el
actor es el normado en el Artículo 263 del código de trabajo, de lo que se infiere
que al haber instaurado la demanda el actor para reclamar el pago de las
prestaciones pretendidas en aquella, el día dos de septiembre del año dos mil
dos, su derecho está ejercido en tiempo, pues aplicable el caso objeto de
controversia, es el de dos derechos que provienen directamente del contrato
individual del contrato de trabajo suscrito entre el actor y la demandada, todo
esto hace devenir improcedente la excepción de prescripción interpuesta y por
consiguiente instaurado en tiempo el reclamo de las prestaciones reclamadas.
Por otro lado, y en relación a las prestaciones de ventajas económicas y salario
extraordinario, también reclamadas en la demanda, el juzgador estima que,
relativo a las primeras las mismas se encuentran probadas de manera
irrefutable dentro de trámite del juicio, especialmente con los medios de
prueba incorporados a éste y a los cuales se les dio valor probatorio, como lo
son la declaración testimonial de la testigo Odra Armentina Sánchez Nixon, el
oficio dirigido al actor por la Asistencia de Gerencia de la demandada con fecha
ocho de septiembre de mil novecientos noventa y nueve; y la carta de fecha
veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y siete, con su respectiva
traducción jurada, los que surten efectos de pleno valor probatorio, por no
haber sido impugnados de nulidad o falsedad y a los que se puede agregar la
propia confesión judicial presentada por el mandatario de la demandada, que
reconoce que el hospedaje y la alimentación se otorgaban al actor para que
cumpliera su actividad laboral, siendo entonces procedente la condena al pago
de esta prestación en contra de la parte demandada; en relación al salario
extraordinario reclamado, el juzgador arriba a la conclusión, con base en la
declaración testimonial de la testigo Odra Armentina Sánchez Nixon y el oficio
dirigido al actor por la Asistencia de Gerencia de la demandada con fecha ocho
de septiembre de mil novecientos noventa y nueve, que el reclamo es
procedente, pues no existió dentro del trámite del proceso prueba en contrario
de la demandada, adicionándose que habiéndose establecido que tanto en los
libros de salarios como en las planillas del Seguro Social de la demandada, se
omitió consignar los salarios y demás prestaciones del actor por más de cuatro
años, estos medios de prueba que pueda refutar lo probado en autos por el
actor en relación a esta prestación. Lo anterior hace que el reclamo de las horas
extraordinarias sea procedente y que deba condenarse a la demandada al pago
de las mismas. Finalmente, en relación al reclamo del pago de aguinaldo y
vacaciones proporcionales, este juzgado estima que debe condenarse a la
demandada al pago de las mismas, porque esta no aportó al juicio prueba en
contrario que pudiera acreditar que éstas se pagaron con anterioridad o en el
caso de las vacaciones que el actor disfrutó el descanso correspondiente. En
consecuencia del análisis anterior, producto de la existencia de la relación
laboral entre las partes, establecida con motivo de este juicio, y ante la situación
de no haber demostrado el empleador dentro de este la justa causa en la que se
fundó la terminación del contrato de trabajo, debe condenársele además del
pago de las indemnizaciones correspondientes, a pagar al actor las costas
judiciales y los daños y perjuicios normados en el artículo 78 del Código de
Trabajo. Debiendo hacerse el pago de todas las prestaciones a las cuales se
condena a la entidad demandada a pagar al actor en base a su salario promedio,
ordinario y extraordinario devengado por el trabajador durante los últimos seis
meses de su relación laboral para el cálculo de la indemnización por tiempo de
servicio, resultante de lo normado en los artículos 102 o) de la constitución
política de la república; 78 y 82 del código de trabajo; y lo dispuesto en los
decretos 42-92 y 76-78 del congreso de la república, que totaliza la cantidad de
diecisiete mil trescientos cincuenta y un dólares con sesenta centavos de los
Estados Unidos de América, pago que podrá hacerse en moneda nacional al
cambio del día en que se haga efectivo al mismo. Al devenir procedente la
demanda imperativo es hacer las declaraciones que en derecho corresponden.--
--------------------------------------------------------------------------------------
CITA DE LEYES: Artículos 12, 101, 102, 103, 104, 105, 106 de la constitución
política de la república; 1, 2, 3, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 25, 30, 77, 78, 82, 88, 102,
116, 121, 130, 133, 136, 137, 263, 326, 327, 328, 329, 332, 335, 338, 339, 342,
343, 344, 347, 348, 350, 345, 351, 353, 354, 355, 357, 359, 360, 361, 362, 363 y
364 del código procesal civil y mercantil; 141, 142, 143, 144, 145, 147, 151, 185,
186, 187 de la ley del organismo judicial; Decretos 45-92, 76-78, del congreso de
la República.----------
POR TANTO: Este juzgado, con base a lo analizado y leyes citados DECLARA: I)
SIN LUGAR a la excepción perentoria de prescripción interpuesta por la entidad
demandada; II) CON LUGAR la demanda instaurada por LOUIS ALBERT ALICEA
en contra de la entidad EL PESCADO CLÁSICO SOCIEDAD ANÓNIMA, por
despido directo injustificado y pago de prestaciones retenidas; III) En
consecuencia se condena a la parte demandada a pagarle al actor las
prestaciones laborales siguientes: 1. En concepto de INDEMNIZACIÓN: la suma
de OCHENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS VEINTICINCO DÓLARES CON
OCHENTA Y NUEVE CENTAVOS ($84,925.89); 2. En concepto de AGUINALDO: la
suma de SETENTA Y DOS MIL SETECIENTOS NOVENTA Y CUATRO DÓLARES
CON DOS CENTAVOS ($72,794.02) 3. En concepto de BONIFICACIÓN ANUAL
PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PÚBLICO: la suma de SETENTA Y
DOS MIL SETECIENTOS NOVENTA Y CUATRO DÓLARES CON DOS CENTAVOS
($72,794.02); 4. En concepto de VACACIONES PROPORCIONALES: la suma de
DIEZ MIL CUATROCIENTOS DIEZ DÓLARES CON NOVENTA Y SEIS CENTAVOS
($10,410.96); 5. En concepto de VENTAJAS ECONÓMICAS: la suma de VEINTIÚN
MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y OCHO DÓLARES CON VEINTIDÓS CENTAVOS
($21,838.22); 6. En concepto de SALARIO EXTRAORDINARIO: la suma de
QUINIENTOS VEINTISIETE MIL CUARENTA Y CUATRO DÓLARES CON TREINTA Y
DOS CENTAVOS ($527,044.32); 7. En concepto de DAÑOS Y PERJUICIOS los
establecidos en el artículo 78 del código de trabajo; y 8. LAS COSTAS JUDICIALES
que determina la ley; IV) Para que la entidad demandada cumpla con pagar al
actor las prestaciones laborales que es condenada a pagar se le fija el plazo de
tres días a partir de estar firme este fallo, pudiendo hacer efectivo el mismo en
dólares de los Estados Unidos de América o su equivalente en quetzales al
cambio del día en que se haga efectivo el pago. V. Se impone a la parte
demandada el pago de la multa de cincuenta quetzales con destino a la
Tesorería del Organismo Judicial, la que deberá hacer efectiva dentro de tercero
día de estar firme el fallo, bajo apercibimiento de certificar lo conducente por
desobediencia en contra de su representante legal, a donde corresponda por
incumplimiento; VI. Notifíquese.
OPOSICIÓN A EXCEPCIONES PERENTORIAS Y OFRECIMIENTO DE PRUEBA EN

RELACIÓN A ÉSTAS.
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y

PREVISIÓN SOCIAL DEL DEPARTAMENTO DE ESCUINTLA.
OFICIAL 1.
ASUNTO: OPOSICIÓN Y PROPOSICIÓN DE PRUEBA ALAS EXCEPCIONES

PERENTORIAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA LOUIS ALBERT
ALICEA, de datos de identificación personal conocidos en el expediente al
inicio identificado atenta y respetuosamente comparezco A OPONERME A
LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS PRESENTADAS POR LA PARTE DEMANDADA
Y A OFRECER LAS PRUEBAS PERTINENTES PARA CONTRADECIRLAS, DE
ACUERDO CON LA OPORTUNIDAD PROCESAL REGULADA EN EL ARTÍCULO
344 DEL CÓDIGO DE TRABAJO y para el efecto.
EXPONGO:
EN RELACIÓN A LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALTA DE PRESCRIPCIÓN DEL
DERECHO EN QUE BASA SU PRETENSIÓN EL ACTOR.
El argumento en el cual la parte demandada funda esta excepción, es el
afirmar que parte de las prestaciones que reclamo se encuentran prescritas,
en virtud, de que según él, el plazo a que se refiere el artículo 264 del código
de trabajo, corrió a por lo menos dos años diez meses y veintidós días, de
todas las prestaciones que en la demanda reclamo. Al respecto, y en el
análisis correspondiente a la norma que se contiene en el artículo 264 del
código de trabajo, se establece que este plazo genérico de prescripción es el
relativo a todos aquellos derechos, que dentro del código de trabajo no
tienen plazo expreso de prescripción y en el caso que nos ocupa no tiene
ninguna aplicación, pues el plazo de prescripción a todos los derechos que
reclamo se norma en el artículo 263 del código de trabajo, que literalmente
reza: “Salvo disposición especial en contrario todos los derechos que
provengan del contrato de trabajo, de pactos colectivos de condiciones de
trabajo, de convenios de aplicación general o del reglamento interior de
trabajo, prescriben en el término de cuatro meses, contados desde la fecha
de terminación de dichos contratos”. En el caso sujeto a análisis, como
puede establecerse de la simple lectura de la demanda, lo que reclamo es el
pago de prestaciones retenidas que se originan de derechos que provienen
del contrato individual de trabajo que se celebró entre la parte demandada y
mi persona, por consiguiente el plazo de prescripción para reclamar el pago
de esas prestaciones retenidas, empezó a correr a partir del día de mi
despido, el día veintitrés de agosto del año dos mil dos, que fue
precisamente cuando terminó mi contrato de trabajo. De tal cuenta, al haber
presentado mi demanda con fecha dos de septiembre del año dos mil dos,
mi derecho se encuentra ejercido en tiempo y la prescripción fue
interrumpida en la forma en que lo prevé la ley. Todo lo anterior, hace
devenir improcedente el planteamiento de esa excepción, cuyo propósito
fundamental se advierte que es el evadir el pago de las prestaciones que se
me adeudan y que a la fecha no me han sido pagadas, pronunciamiento que
así deberá emitir oportunamente ese juzgado.
PRUEBAS:
Para los efectos de desvirtuar los fundamentos de la excepción perentoria

planteada por la parte demandada, que señala a todas las prestaciones que
reclamo, como supuestas y falsas, propongo los siguientes medios de
prueba:
DOCUMENTOS QUE EN FOTOCOPIA SIMPLE SE ACOMPAÑAN AL PRESENTE
MEMORIAL:
1. Oficio dirigido a mi persona con fecha ocho de septiembre de mil
novecientos noventa y nueve, por la Asistente de Gerencia de El Pescado
Clásico Sociedad Anónima;
2. Oficio dirigido al Jefe del Departamento de Armas y Municiones con
fecha veintiocho de enero del año dos mil dos, por el Licenciado Oscar
Berger W., Gerente General de El Pescado Clásico S.A.,
3. Carta de fecha veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y siete,
dirigida a mi persona por el señor Tim Choate, en la que se me indica las
condiciones de mi contratación individual de trabajo, para
desempeñarme en el Hotel propiedad de la demandada ubicado en el
Puerto de Iztapa del Departamento de Escuintla;
4. Traducción jurada de la carta de techa veintiocho de agosto de mil
novecientos noventa y siete, dirigida a mi persona por el señor Tim
Choate, en la que se me indica las condiciones de mi contratación
individual de trabajo, para desempeñarme en el Hotel propiedad de la
demandada ubicado en el Puerto de Iztapa del Departamento de
Escuintla;
DECLARACIÓN TESTIMONIAL: Que deberá prestar la señorita ODRA ARMENTINA

SÁNCHEZ NIXON, ex trabajadora de la parte demandada, y a quien me
comprometo a presentar el día y hora que se señale por ese Juzgado y conforme
el interrogatorio que oportunamente presentaré; PRESUNCIONES LEGALES Y
HUMANS que de todo lo actuado se deriven.
En razón de lo anteriormente expuesto, a la señora juez:
PIDO:
2. Que se tome que por medio del presente memorial VENGO A
OPONERME A LA EXCEPCIÓN PERENTORIA PRESENTADA POR LA ENTIDAD
“EL PESCADO CLÁSICO SOCIEDAD ANÓNIMA Y A OFRECER LAS PRUEBAS
PERTINENTES PARA CONTRADECIRLA, DE ACUERDO CON LA
OPORTUNIDAD PROCESAL REGULADA EN EL ARTÍCULO 344 DEL CÓDIGO
DE TRABAJO;
3. Que se tenga por ofrecida y acompañada la prueba propuesta en el
apartado de prueba del presente memorial;
4. Que se señale día y hora para recibir la declaración testimonial del testigo
propuesto;
5. Que oportunamente la señora Juez al resolver, declare sin lugar por
notoriamente improcedente, la excepción perentoria promovida por la
entidad el Pescado Clásico Sociedad Anónima;
ACOMPAÑO DUPLICADO Y TRES COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL; ASÍ COMO
TRES DOCUMENTOS EN FOTOCOPIA SIMPLE, DUPLICADO Y TRES COPIAS DE LOS
MISMOS EN FOTOCOPIA SIMPLE.
Guatemala, enero 10 del 2,003


J. TRABAJO ORDINARIO Damanda Por Despido Directo e Injustificado y Pago Prestaciones Retenidas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

J. TRABAJO ORDINARIO Damanda Por Despido Directo e Injustificado y Pago Prestaciones Retenidas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ORDINARIO LABORAL NUEVO

DEMANDANTE: JOSE VICTOR AGUILAR REVOLORIO

ENTIDAD DEMANDADA: LUBISA SOCIEDAD ANÓNIMA.

JOSE VICTOR AGUILAR REVOLORIO, de treinta y tres años de edad, casado,

A. DE LA RELACIÓN DE TRABAJO Y SU VIGENCIA

B. DEL TRABAJO REALIZADO

Laboré para la entidad demandada desempeñando el cargo de GERENTE

C. DEL SALARIO ORDINARIO Y EXTRAORDINARIO DEVENGADO

Con la entidad demandada se pactó un salario ordinario mensual de seis mil

D. DE LA JORNADA DE TRABAJO ORDINARIA Y EXTRAORDINARIA

Con la entidad demandada, se convino que laboraría en una jornada ordinaria

E. DEL SALARIO PROMEDIO BASE PARA EL CALCULO DE INDEMNIZACIÓN

El salario sobre el cual debe hacerse el cálculo para el pago de la indemnización

F. DE LA FINALIZACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL

G. DE LA FUNDAMENTACIÓN LEGAL PARA EL RECLAMO POR DESPIDO

De conformidad con los principios que ilustran la existencia del Derecho de

H. DE LA FUNDAMENTACIÓN LEGAL PARA EL RECLAMO DE PAGO DE

Como se demostrará dentro del trámite del proceso, mi empleador no cumplió

I. DEL ACREDITAMIENTO DE LA NECESIDAD PARA QUE SE DECRETEN

Aunque la entidad demandada es de nacionalidad guatemalteca la mayor parte

J. DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS EN LA PRESENTE DEMANDA

Como consecuencia de todo lo anteriormente relacionado reclamo el pago de

1. INDEMNIZACIÓN POR TIEMPO SERVIDO. Correspondiente a cuatro años,

2. AGUINALDO: Correspondiente a cuatro años, diez meses y veintidós días,

3. BONIFICACIÓN ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y

4. VACACIONES PROPORCIONALES: Correspondientes a los últimos diez

5. VENTAJAS ECONÓNIMAS: Consistentes en el pago de viáticos

6. SALARIO EXTRAORDINARIO: Correspondiente a todo el tiempo que duró

7. RECLAMO EL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS. En razón de los salarios

8. RECLAMO EL PAGO DE LAS COSTAS JUDICIALES. Que se originen como

Me fundamento en lo que para el efecto establecen los artículos 106 de la

DOCUMENTOS QUE SE ACOMPAÑAN AL PRESENTE MEMORIAL:

3. Fotocopia simple de la constancia extendida a mi persona, con fecha de

4. Fotocopia simple de la patente de comercio de Sociedad, expedida por el

5. Fotocopia simple de la licencia de navegación de embarcaciones menores

6. Fotocopia simple de la licencia de navegación de embarcaciones menores

7. Fotocopia simple de la licencia de navegación de embarcaciones menores

8. Fotocopia simple de la licencia de navegación de embarcaciones menores

9. Fotocopia simple de la licencia de navegación de embarcaciones menores

10. Fotocopia simple de la patente fiscal para la venta de bebidas alcohólicas

LA EXHIBICIÓN DE LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS QUE DEBERÁ PRESENTAR EL

1. Copia del contrato de trabajo escrito, que el patrono demandado debió

Con base a todo lo anteriormente expuesto, a la señora Juez, me permito

1. Que se admita para su trámite la presente demanda ordinaria laboral

a. Lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,

b. La lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad

c. Lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,

d. Lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,

e. Lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,

f. Finca número ochenta y ocho, folio ochenta y ocho del libro

g. Sobre las cuentas de depósito monetarios de la entidad

12. Que se condene al patrono demandado al PAGO DE DAÑOS Y

13. Que se condene al patrono demandado al PAGO DE LAS COSTAS

ME FUNDAMENTO DE LO QUE PARA EL EFECTO ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS

Guatemala Mayo 02 del 2019

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN

1. Que he podido establecer posteriormente a la presentación de mi

ME FUNDAMENTO DE LO QUE PARA EL EFECTO ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS

ACOMPAÑO DUPLICADO Y TRES COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL.

Guatemala, Mayo 02 de 2019.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU

ORDINARIO LABORAL NUMERO: 260-2002. OFICIAL 1ero. JUZGADO DE PRIMERA