Doctores:

FABIÁN MAURICIO CAICEDO

Director del Recurso Hídrico
CLAUDIA PATRICIA BUITRAGO
P.E Recurso Hídrico
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
Calle 37 No 8-40 Teléfonos 3323400 Email: servicioalciudadano@minambiente.gov.co
Bogotá D.C Colombia.

REFERENCIA: Derecho de petición.

TÉRMINO DE RESPUESTA: 10 días - Artículo 14 ley 1755 de 2015.

ISAÍAS MORENO ARICAPA, mayor de edad, identificado con la cédula de ciudadanía

Número 15.922.830 expedida en Riosucio Caldas, docente universitario en los módulos de
instrumentos de control, legislación y proceso sancionatorio ambiental, abogado en ejercicio
portador de la tarjeta Profesio0nal de Abogado N°. 124331 del CSJ; obrando en nombre y
representación propia, en virtud del derecho fundamental de petición consagrado en el
artículo 23 de la Constitución Política de Colombia y especialmente en el artículo 14 de la
ley 1755 de 2015 y demás normas reglamentarias, complementarias o suplementarias para
tal fin; por medio del presente instrumento jurídico, elevo a ustedes la siguiente petición;
teniendo en cuenta los siguientes hechos, pruebas y fundamentos de derecho que a
continuación se relacionan.
HECHOS.
PRIMERO: El Decreto 2811 de 1974, en su articulo 83 literal D, señala que; “ Salvo
derechos adquiridos por particulares, son bienes inalienables e imprescriptibles del Estado:
(…) d) Una faja paralela a la línea de mareas máximas o a la del cauce permanente de ríos
y lagos, hasta de treinta metros de ancho (…)”.
SEGUNDO: El Decreto 1541 de 1978, en su articulo 14 inciso segundo, estableció que
“para efectos de aplicación del artículo 83, letra d, del Decreto - Ley 2811 de 1974, (…)
Tratándose de terrenos de propiedad privada situados en las riberas de ríos, arroyos o
lagos, en los cuales no se ha delimitado la zona a que se refiere el artículo anterior, cuando
por mermas, desviación o desecamiento de las aguas, ocurridos por causas naturales,
quedan permanentemente al descubierto todo o parte de sus cauces o lechos, los suelos
que los forman no accederán a los predios ribereños sino que se tendrán como parte de la
zona o franja a que alude el artículo 83, letra d, del Decreto - Ley 2811 de 1974, que podrá
tener hasta treinta (30) metros de ancho”.

1
TERCERO: El Decreto 1449 de 1977, reglamenta el artículo 56 numeral 5° inciso
primero de la Ley 135 de 1961 y el decreto 2811 de 1974. Sin embargo Dicha Ley es de
reforma agraria más no de ordenación del Recurso Hídrico; y tampoco hace alusión a que
reglamenta específicamente el artículo 83 literal D, del decreto 2811 de 1974.
CUARTO: La Ley 135 de 1961, tiene como objeto Reformar la estructura social agraria, lo
cual indica que el espíritu de la misma es regular lo relacionado con predios adjudicables
por el estado.
QUINTO: El artículo 56 numeral 5° inciso primero de la Ley 135 de 1961, fue derogado
expresamente por la ley 160 de 1994, que en su artículo 11 estableció: “ Deróganse las
Leyes 34 de 1936, 135 de 1961, 1a. de 1968, 4a. de 1973 salvo los artículos 2o. y 4o., los
artículos 28, 29 y 32 de la Ley 6a. de 1975, la Ley 30 de 1988, los Decretos extraordinarios
1368 de 1974 y 1127 de 1988 y las demás disposiciones que sean contrarias a la presente
Ley.
SEXTO: Al encontrase derogada expresamente la Ley 135 de 1961, en consecuencia todos
los decretos reglamentarios de la misma, sufren su decaimiento, por cuánto lo accesorio
sigue la suerte de lo principal.
SEPTIMO: El Articulo 5 de la Ley 99 de 1993, consagró entre las 45 funciones asignadas
al Ministerio de ambiente, “ Formular la política nacional en relación con el medio ambiente
y los recursos naturales renovables, y establecer las reglas y criterios de ordenamiento
ambiental de uso del territorio y de los mares adyacentes, para asegurar el
aprovechamiento sostenible de los recursos naturales renovables y del medio ambiente;
Determinar las normas ambientales mínimas y las regulaciones de carácter general
sobre medio ambiente a las que deberán sujetarse los centros urbanos y asentamientos
humanos y las actividades mineras, industriales, de transporte y en general todo servicio o
actividad que pueda generar directa o indirectamente daños ambientales (…). (Art. 5
numerales 1 y 9).
OCTAVO: El Presidente de la República en ejercicio de las funciones consagradas por el
Articulo 189 numeral 11 de la Constitución Política de Colombia, profirió el Decreto 1076
de 2015; Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible.
a partir de la fecha d
NOVENO: El Artículo 1.1.1.1.1 del Decreto 1076 de 2015, señaló que, El Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible es el rector de la gestión del ambiente y de los recursos
naturales renovables, encargado de orientar y regular el ordenamiento ambiental del
territorio y de definir las políticas y regulaciones a las que se sujetarán la recuperación,
conservación, protección, ordenamiento, manejo, uso y aprovechamiento sostenible de los
recursos naturales renovables y del ambiente de la Nación, a fin de asegurar el desarrollo
sostenible, sin perjuicio de las funciones asignadas a otros sectores(…) . (Decreto-Ley 3570
de 2011, art. 1º).
DECIMO: El Decreto 1076 de 2015, en la SECCIÓN 18 - CONSERVACIÓN DE LOS
RECURSOS NATURALES EN PREDIOS RURALES, en los artículos 2.2.1.1.18.1 a
2.2.1.1.18.7 Compiló el decreto 1449 de 1977 en sus artículos 1 a 7, pese a que dicha
norma se encontraba derogada, conforme al contenido de la ley 160 de 1994; toda vez que
el artículo 56 numeral 5° inciso primero de la Ley 135 de 1961, fue derogado expresamente

2
por la ley 160 de 1994, que en su artículo 11 estableció: “ Deróganse las Leyes 34 de 1936,
135 de 1961, 1a. de 1968, 4a. de 1973 salvo los artículos 2o. y 4o., los artículos 28, 29 y
32 de la Ley 6a. de 1975, la Ley 30 de 1988, los Decretos extraordinarios 1368 de 1974 y
1127 de 1988 y las demás disposiciones que sean contrarias a la presente Ley.
UNDECIMO: El Presidente de la República en ejercicio de las funciones consagradas por
el Articulo 189 numeral 11 de la Constitución Política de Colombia, al proferir el Decreto
compilatorio 1076 de 2015, desbordó la facultad compilatoria por haber compilado el
decreto 1449 de 1977, cuya norma se encontraba derogada; toda vez que no le era dado
modificar, suprimir, agregar, adicionar o realizar cambio alguno a las normas objeto
de compilación; y mucho menos le era permitido compilar normas derogadas.
DUODECIMO: Artículo 9° numeral 6, de la Ley 1437 de 2011, señala que a “ A las
autoridades les queda especialmente prohibido (…) 6: Reproducir actos suspendidos o
anulados por la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo cuando no hayan
desaparecido los fundamentos legales de la anulación o suspensión.
DECIMOTERCERO: Comparado el Decreto 1449 de 1977 derogado por la Ley 160 de 1994
y el decreto 1449 de 1977 compilado por el decreto 1076 de 2015; vemos que se trata
exactamente del mismo texto; por lo cual es procedente retirar del ordenamiento positivo el
decreto 1449 de 1977, al haber sido incorporado a la vida jurídica, estando derogado.

DECRETO 1449 DE 1977 DEROGADO DECRETO 1449 DE 1977 COMPILADO

LEY 160 DE 1994. DECRETO 1076 DE 2015.

DECRETO 1449 DE 1977 DECRETO 1076 DE 2015 SECTOR

AMBIENTE Y DESARROLLO
(Junio 27)
SOSTENIBLE – (Mayo 26).
“Por el cual se reglamentan parcialmente el
Por medio del cual se expide el Decreto
inciso 1 del numeral 5 del artículo 56 de la
Único
Ley número 135 de 1961 y el Decreto-Ley
número 2811 de 1974.”
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE
COLOMBIA,
En ejercicio de las facultades que le
En ejercicio de las facultades que le
confiere el numeral 11 del ARTÍCULO 189
confiere el artículo 120, ordinal 3, de la
de la Constitución Política, y
Constitución Nacional,
DECRETA:
DECRETA:
SECCIÓN 18 - CONSERVACIÓN DE LOS
RECURSOS NATURALES EN PREDIOS
RURALES

ARTÍCULO 3º.- En relación con la ARTÍCULO 2.2.1.1.18.2. Protección y

protección y conservación de los bosques, conservación de los bosques. En relación

3
 los propietarios de predios están obligados con la protección y conservación de los
a: Ver Decreto Nacional 1791 de bosques, los propietarios de predios están
1996 Aprovechamiento forestal. obligados a:
1. Mantener en cobertura boscosa dentro 1. Mantener en cobertura boscosa dentro
del predio las áreas forestales protectoras. del predio las áreas forestales protectoras.
Se entiende por áreas forestales Se entiende por áreas forestales
protectoras: protectoras:
a. Los nacimientos de fuentes de aguas en a) Los nacimientos de fuentes de aguas en
una extensión por lo menos de 100 metros una extensión por lo menos de 100 metros
a la redonda, medidos a partir de su a la redonda, medidos a partir de su
periferia. periferia.
b. Una faja no inferior a 30 metros de b) Una faja no inferior a 30 metros de
ancha, paralela a las líneas de mareas ancha, paralela a las líneas de mareas
máximas, a cada lado de los cauces de los máximas, a cada lado de los cauces de los
ríos, quebradas y arroyos, sean ríos, quebradas y arroyos, sean
permanentes o no, y alrededor de los lagos permanentes o no, y alrededor de los lagos
o depósitos de agua; o depósitos de agua;
c) Los terrenos con pendientes superiores c) Los terrenos con pendientes superiores
al 100% (45). al 100% (45).
2. Proteger los ejemplares de especies de 2. Proteger los ejemplares de especies de
la flora silvestre vedadas que existan dentro la flora silvestre vedadas que existan
del predio. dentro del predio.
3. Cumplir las disposiciones relacionadas 3. Cumplir las disposiciones relacionadas
con la prevención de incendios, de plagas con la prevención de incendios, de plagas
forestales y con el control de forestales y con el control de quemas.
quemas. Ver Decreto Nacional 1791 de
(Decreto 1449 de 1977, Art. 3)
1996 Aprovechamiento forestal.
NOTA: Publicado en el Diario Oficial No.
34827.

DECIMOCUARTO: El decreto 1076 del 26 de mayo de 2015, es una compilación de las

normas expedidas por el Gobierno Nacional en cabeza del Presidente de la República, en
ejercicio de las facultades reglamentarias otorgadas por el numeral 11 del artículo 189 de
la Constitución Política.
La pretensión de esta iniciativa es recoger en un solo cuerpo normativo todos los decretos
reglamentarios vigentes expedidos hasta la fecha, que desarrollan las leyes en materia
ambiental. Teniendo en cuenta esta finalidad este decreto no contiene ninguna disposición
nueva, ni modifica las existentes.
La expedición de este decreto tuvo como primer paso la realización del inventario de
decretos reglamentarios, el análisis de vigencias con el fin de no reproducir normas

4
derogadas por disposiciones posteriores. Adicionalmente se actualizó la denominación de
entidades, si a ello había lugar, atendiendo a las modificaciones institucionales que se han
generado a lo largo de los años.
La iniciativa encabezada por la Presidencia de la República, tenía por objeto acercar las
normas reglamentarias al ciudadano en general, con el fin de que en un solo cuerpo
normativo se incorporaran todas las disposiciones de esa índole y le permitieran identificar
donde ubicar la regulación ambiental y en general sectorial.
Lo anterior en el marco de un escenario de transparencia y seguridad jurídica que, evite la
dispersión normativa y la interpretación frente a vigencias de decretos reglamentarios.
En materia ambiental se compilaron en un solo decreto aproximadamente 1650 artículos
que se encontraban dispersos en 84 decretos reglamentarios. El decreto contiene tres
Libros el primero de ellos referente a la Estructura del sector ambiental, el segundo al
régimen reglamentario del sector ambiente y el tercero a disposiciones finales.
El segundo libro se organiza en 11 títulos, que contienen los diferentes temas regulatorios
tales como Biodiversidad, Gestión ambiental, Aguas no marítimas, Aguas Marítimas, Aire,
Residuos peligrosos, Gestión institucional, Instrumentos financieros, económicos y
tributarios y Régimen sancionatorio. Los títulos se desagregan en capítulos.
Fuente: http://www.minambiente.gov.co/index.php/normativa/81-normativa/2093.

DECIMOQUINTO: El Artículo 111 numerales 1 y 5 de la ley 1437 de 2011, Consagró como

funciones da la Sala plena del consejo de Estado, las siguientes:
Artículo 111. Funciones de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. La Sala
de lo Contencioso administrativo en pleno tendrá las siguientes funciones:
1. Conocer de todos los procesos contenciosos administrativos cuyo juzgamiento atribuya
la ley al Consejo de Estado y que específicamente no se hayan asignado a las secciones.
5. Conocer de la nulidad por inconstitucionalidad que se promueva contra los
decretos cuyo control no corresponda a la Corte Constitucional.
DECIMOSEXTO: Conforme a lo anterior, el Ministerio De Ambiente Y Desarrollo Sostenible,
al igual que cualquier persona, se encuentran facultados para acudir ante la sala plena del
consejo de estado, en acción de inconstitucionalidad contra la SECCIÓN 18
CONSERVACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES EN PREDIOS RURALES -
ARTÍCULO 2.2.1.1.18.2, del decreto 1076 de 2015; que compiló el Decreto 1449 de 1977
en su artículo 3; aun encontrándose derogado.
DECIMOSEPTIMO: La Corte Constitucional, en la Sentencia C-901 de 2011, frente a la
prohibición de reproducción de normas derogadas, dijo lo siguiente:
DEROGACION NORMATIVA-Clasificación/DEROGACION EXPRESA-Concepto/DEROGACION
TACITA-Concepto/DEROGACION ORGANICA-Concepto

La derogación tiene como función “dejar sin efecto el deber ser de otra norma, expulsándola del
ordenamiento. Por ello se ha entendido que la derogación es la cesación de la vigencia de una
disposición como efecto de una norma posterior”, que no se fundamenta en un cuestionamiento sobre

5
la validez de la normas, por ejemplo, cuando es declarada inexequible, “sino en criterios de oportunidad
libremente evaluados por las autoridades competentes, y en especial, en relación con las leyes por el
Congreso. Así la derogación no deriva de conflictos entre normas de distinta jerarquía sino de la libertad
política del legislador. La derogación no afecta tampoco ipso iure la eficacia de la norma derogada, pues
en general las situaciones surgidas bajo su vigencia continúan rigiéndose por ella, por lo cual la norma
derogada puede mantener su eficacia, la cual poco a poco se va extinguiendo. Esto es precisamente lo
que justifica que la Corte se pronuncie incluso sobre normas derogadas cuando éstas siguen
produciendo efectos, con el fin de hacerlos cesar, por ministerio de la declaratoria de inexequibilidad, si
tales efectos son contrarios a la Carta”. En la sentencia C-159 de 2004 examinó la constitucionalidad
de los artículos 71 y 72 del Código Civil, que contemplan la figura de la derogación clasificándola en
expresa y tácita, como también se refirió al artículo 3ºde la Ley 153 de 1887 que establece la
derogación orgánica. Señaló que en la derogación expresa el legislador determina de manera precisa
el o los artículos que retira del ordenamiento, por lo que no se hace necesaria ninguna interpretación,
ya que simplemente se cumple una función de exclusión desde el momento que así se establezca.
La derogación orgánica refiere a cuando la nueva ley regula integralmente la materia, que en
términos de la Corte Suprema de Justicia supone “que la nueva ley realiza una mejora en relación
con la ley antigua; que aquella es más adecuada a la vida social de la época y que, por tanto,
responde mejor al ideal de justicia, que torna urgente la aplicación de la nueva ley; […] que por lo
mismo debe ser lo más amplia posible para que desaparezcan las situaciones que el propio
legislador ha querido condenar y evidentemente arrasó con la ley nueva”. Por su parte, la derogación
tácita obedece a un cambio de legislación, a la existencia de una incompatibilidad entre la ley anterior
y la nueva ley, lo cual hace indispensable la interpretación de ambas leyes para establecer la vigente
en la materia o si la derogación es parcial o total. Tiene como efecto limitar en el tiempo la vigencia
de una norma, es decir, suspender su aplicación y capacidad regulatoria, aunque en todo caso el
precepto sigue amparado por una presunción de validez respecto de las situaciones ocurridas
durante su vigencia. Cuando se deroga tácitamente una disposición no se está frente a una omisión
del legislador sino que al crear una nueva norma ha decidido que la anterior deje de aplicarse siempre
que no pueda conciliarse con la recientemente aprobada. Así lo ha sostenido la Corte al indicar que
“la derogación no siempre puede ser expresa, pues ello implicaría confrontar cada nueva ley con el
resto del ordenamiento. Es decir, se le exigiría al Congreso una dispendiosa labor que no tiene razón
de ser, pues la tarea legislativa se concentra en asuntos específicos definidos por el propio
Congreso, con el objeto de brindar a los destinatarios de las leyes seguridad jurídica y un adecuado
marco para la interpretación y aplicación de las mismas (v. gr. sentencia C-025 de 1993)”. Además,
para que sea posible la derogación debe darse por otra de igual o superior jerarquía. Entonces, la
derogación tácita es aquella que surge de la incompatibilidad entre la nueva ley y las disposiciones de
la antigua, que suele originarse en una declaración genérica en la cual se dispone la supresión de todas
las normas que resulten contrarias a la expedida con ulterioridad. La Corte debe analizar la vigencia de
la disposición acusada, antes de adelantar el examen de constitucionalidad, que implica un juicio de
validez en estricto sentido. Si la norma legal que se demanda no se encuentra vigente, por haber
sido derogada de manera tácita, no tendría razón de ser habilitar el juicio de constitucionalidad,
procediendo una decisión inhibitoria, salvo que la norma derogada continúe produciendo efectos
jurídicos.

DECIMOCTAVO: Se hace necesario que el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible,

como máximo órgano rector de la política ambiental del país, sustraiga de la vida jurídica el
decreto 1449 de 1977 en su articulo 3, el cual ya había sido derogado taxativamente, pero
cobro vigencia al ser compilado por el Decreto 1076 de 2015.
DECIMONOVENO: De igual manera, se hace necesario con urgencia, que el MADS
imparta instrucciones en relación a la factibilidad de aplicar la excepción de

6
Inconstitucionalidad por derogatoria tacita sufrida por el Decreto 1449 de 1977 en virtud de
que la ley 135 DE 1961, fue derogada expresamente por la ley 160 de 1994.
VIGESIMO: Concepto Sala de Consulta C.E. 2243 de 2015 Consejo de Estado - Sala de
Consulta y Servicio Civil:
REVIVISCENCIA DE NORMAS DEROGADAS – La reciente jurisprudencia de la Corte
constitucional no considera procedente la reincorporación automática o ipso jure de
las normas derogadas por disposiciones por disposiciones legales que son
declaradas inexequibles / REVIVISCENCIA DE NORMAS DEROGADAS – requisitos
para su procedencia
Desde hace varias décadas, la jurisprudencia y la doctrina en Colombia se han planteado
el problema de establecer si la declaratoria de inexequibilidad de una norma con fuerza de
ley que, a su vez, ha derogado expresa o tácitamente otras disposiciones, “revive” los
preceptos derogados, es decir, si produce el efecto de reincorporar tales normas al
ordenamiento jurídico, dejando sin efectos su derogatoria. Esto es lo que se ha llamado
“reviviscencia”. En la sentencia C-402 de 2010, reiterada en la C-251 de 2011, la Corte
Constitucional hace un completo y minucioso recuento de lo que ha señalado la
jurisprudencia y la doctrina nacional sobre este problema jurídico, desde que fue expuesta
jurídico, desde que fue expuesta inicialmente por el Consejo de Estado y luego por la Corte
Suprema de Justicia, en los tiempos en los que a esta última le correspondía ejercer el
control constitucional de las leyes. En dicho recuento la Corte Constitucional concluye que
no acepta ya la tesis de la reincorporación automática o ipso jure de las normas derogadas
por disposiciones legales que son declaradas inexequibles y establece unos requisitos para
que pueda predicarse la reviviscencia o el resurgimiento de las normas derogadas: (i) El
primer requisito mencionado por la Corte Constitucional consiste en “la necesidad de
establecer el peso específico que les asiste a los principios de justicia y seguridad jurídica
en el caso concreto, esto es, las consecuencias que se derivarían de la reincorporación
frente a los principios y valores constitucionales”. (ii) La segunda exigencia que hace la
Corte para que una norma derogada se entienda revivida por la declaratoria de
inexequibilidad de aquella que la derogó (expresa o tácitamente), consiste en la necesidad
de verificar la “garantía de la supremacía constitucional y los derechos fundamentales, lo
que remite a la obligatoriedad de la reincorporación cuando el vacío normativo que se
generaría sin ella involucraría la afectación o puesta en riesgo de los mismos” y, (iii) En
relación con la oportunidad para declarar o, mejor aún, reconocer la reviviscencia de las
disposiciones señaladas, la Corte Constitucional no ha establecido la obligación de hacerlo
en un momento determinado, y solo ha recomendado efectuar dicha declaratoria en la
sentencia con la cual se declara inexequible una norma que haya derogado expresa o
tácitamente otra. La misma Corporación reconoce que unas veces ha declarado la
reviviscencia de las normas derogadas en la sentencia que declara inexequibles las
disposiciones que las derogaron, pero que en otros casos lo ha hecho en pronunciamientos
posteriores, como por ejemplo, en la sentencia mediante la cual se decide una demanda de
inconstitucionalidad contra alguna de las normas que presuntamente han revivido. En todo
caso, la Corte manifiesta que “la procedencia de la reincorporación deberá analizarse en
cada caso concreto, a partir de los criterios antes anotados, puesto que un requisito de
mención expresa por parte de la Corte en la sentencia que declara la inexequibilidad de las
normas derogatorias no está previsto ni por la Constitución ni por la ley…”. (Se resalta).

7
VIGESIMOPRIMERO: En tal virtud se solicita adoptar las acciones a las que haya lugar
tendientes a sacar de la vida jurídica el decreto 1449 de 1977, retirando del mundo jurídico
la sección 18 del decreto 1076 de 2015, específicamente el ARTÍCULO 2.2.1.1.18.2 que
compiló el articulo 3 del decreto 1449 de 1977, estando derogado. (Decreto 1449 de 1977,
Art. 3)
VIGESIMOSEGUNDO: Con base en los hechos y Fundamentos de Derecho expuestos,
amablemente me permito solicitarle se sirva acceder a las siguientes
PETICIONES:
Con base en lo anterior, de manera respetuosa, solicito se sirva resolver favorablemente
las siguientes peticiones:
PRIMERO: Señalar que luego de un análisis jurídico mas detenido y juicioso del decreto
1076 de 2015, se evidenció que la sección 18 del citado Decreto 1076 de 2015,
específicamente en el ARTÍCULO 2.2.1.1.18.2 compiló el articulo 3 del decreto 1449 de
1977, el cual se encontraba derogado; toda vez que el artículo 56 numeral 5° inciso primero
de la Ley 135 de 1961, fue derogado expresamente por la ley 160 de 1994, que en su
artículo 11 estableció: “ Deróganse las Leyes 34 de 1936, 135 de 1961, 1a. de 1968, 4a. de
1973 salvo los artículos 2o. y 4o., los artículos 28, 29 y 32 de la Ley 6a. de 1975, la Ley 30
de 1988, los Decretos extraordinarios 1368 de 1974 y 1127 de 1988 y las demás
disposiciones que sean contrarias a la presente Ley. (análisis de vigencias con el fin de
no reproducir normas derogadas).
SEGUNDO: Que el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, como máximo órgano
rector de la política ambiental del país, sustraiga de la vida jurídica el aparte del Decreto
1076 de 2015, específicamente en el ARTÍCULO 2.2.1.1.18.2 que compiló el articulo 3 del
decreto 1449 de 1977, el cual se encontraba derogado.
TERCERO: Se hace necesario con urgencia, que el MADS imparta instrucciones en
relación a la factibilidad de aplicar la excepción de Inconstitucionalidad por derogatoria
tacita sufrida por el Decreto 1449 de 1977, toda vez que el artículo 56 numeral 5° inciso
primero de la Ley 135 de 1961, fue derogado expresamente por la ley 160 de 1994, que en
su artículo 11 estableció: “ Deróganse las Leyes 34 de 1936, 135 de 1961, 1a. de 1968, 4a.
de 1973 salvo los artículos 2o. y 4o., los artículos 28, 29 y 32 de la Ley 6a. de 1975, la Ley
30 de 1988, los Decretos extraordinarios 1368 de 1974 y 1127 de 1988 y las demás
disposiciones que sean contrarias a la presente Ley.
CUARTO: En tal virtud se solicita al MADS adoptar las acciones a las que haya lugar y
realizar el trámite que corresponda, tendientes a sacar de la vida jurídica el Decreto 1449
de 1977, retirando del mundo jurídico la sección 18 del decreto 1076 de 2015,
específicamente el ARTÍCULO 2.2.1.1.18.2 que compiló el articulo 3 del decreto 1449 de
1977, estando derogado, por la Ley 160 de 1994 que derogó la Ley 135 de 1961.
QUINTO: Se solicita al MADS que se ser necesario, acuda ante el Consejo de Estado, en
demanda de lexividad, para demandar el Decreto 1076 de 2015, específicamente el
ARTÍCULO 2.2.1.1.18.2 que compiló el articulo 3 del decreto 1449 de 1977, estando
derogado, por la Ley 160 de 1994 que a su vez derogó la Ley 135 de 1961. (Art. 111 Ley
1437 de 2011).

8
SEXTO: Impartir Directriz a las Corporaciones Autónomas Regionales del País, en el
sentido de ABSTENERSE DE dar aplicación al artículo 3 del decreto 1449 de 1977, por
cuanto dicha norma había sido derogada por la Ley 160 de 1994, como ya se indicó.
NOTIFICACIONES.
Recibiré notificaciones información y correspondencia en el correo electrónico
ismoar2002@yahoo.com.mx o en la avenida las Américas número 19-200 conjunto
residencial Andalucía bloque 2 apartamento 105 de la ciudad de Pereira. Teléfono:
3117339052.
Atentamente:

ISAÍAS MORENO ARICAPA

C.C. 15.922.830 Riosucio Caldas.
T.P. 124331 del CSJ.

Toma el control de lo que digo Señor, y guarda mis labios. Salmo 141,3.