Nº 05091~3.

2015

EXPEDIENTENº 5110-2008
INTERESADO ESTACIÓN DE SERVICIOS EL GOLF S.R.L.
ASUNTO Impuestoa la Renta y otros
PROCEDENCIA Lima
FECHA Lima, 26 de mayo de 2015

VISTA la apelación interpuesta por ESTACIÓN DE SERVICIOS EL GOLF S.R.L., con Registro Único de
Contribuyente (RUC) Nº 20140913431, contra la Resolución de Intendencia Nº 025-014-0007924/SUNAT
emitida el 18 de diciembre de 2007 por la Intendencia Regional Lima de la SuperintendenciaNacional de
Administración Tributaria -SUNAT1, que declaró infundada la reclamación formulada contra. las
Resoluciones de Determinación Nº 012-003-0002957 a 012-003-0002960, giradas por Impuesto a la
Renta del ejercicio 2001 e Impuesto General a las Ventas de mayo, octubre y diciembre de 2001 y contra
las Resoluciones de Multa Nº 012-002-0002958 a 012-002-0002961, giradas por la comisión de la
infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario.

CONSIDERANDO:

Que la recurrente sostiene que el combustible es un bien volátil y debido a sus características físicas
propias y las variaciones de temperatura a la que es expuesto durante su manipulación y almacenaje,
entre otros, sufre de mermas, las que se han generado durante el transporte de combustible desde las
plantas de abastecimientoy durante su comercializaciónen las estaciones de servicios o grifos, y que a
fin de acreditar dichas mermas presentó el informe técnico, de conformidadcon lo exigido por el inciso c)
del artículo 21º del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, quedando ampliamenteacreditada la
razonabilidad de las mermas generadas, y que el porcentaje de las pérdidas producidas por dicho
concepto es del 0.62%, lo que resulta insignificanteen relación con las compras y ventas de combustible.

Que agrega que el inciso c) del artículo 21° antes mencionado, no establece qué tipos de métodos o
pruebas son aceptables o no para efectos de la admisión de la merma, lo que queda a criterio del
especialista que elabora el informe técnico; que dicho inciso, tampoco exige una explicaciónal detalle de
la metodología y pruebas efectuadas, siendo que en caso la actividad o producto se encuentren
sometidos a normas internacionales como la norma ASTM-D-1250, será suficiente que se haga
referencia a dichas normas: que el informe técnico antes mencionado,fue elaborado de conformidadcon
la referida norma internacional, y que en consecuencia,cumplió con todos los requisitos previstos en el
reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, siendo que la Administración se encontraba obligada a
refutar técnicamente las conclusionesdel informe presentado,ya sea a través de un informe propio o uno
elaborado por un organismo técnico competente en los que se indique, según su criterio cuál es el
porcentaje de merma que debe admitirse, no siendo posible que se desconozca la existencia de la
merma sin fundamento técnico alguno.

Que la Administración señala que durante el procedimientode fiscalización del ejercicio 2001 se verificó
que la recurrente no consideró ingresos vinculados con las compras de gasolina por 2 000 galones en
mayo y 1 000 galones en octubre, asimismo, en el mes de diciembre ha efectuado un ajuste por
sobrantes y faltantes de inventario que originan ventas omitidas; que si bien la recurrente alegó que tal
diferencia en sus inventarios formaban parte de la merma del ejercicio 2001, el informe técnico de
mermas presentado en la etapa de fiscalización, no detalla la metodología utilizada para determinar las
mermas, no indica en qué consistió la evaluación realizada, ni indica cuáles fueron las pruebas
realizadas; que en tal sentido, las mermas no se encuentran debidamente sustentadas; y que quien se
encuentra obligado a sustentar las mermas sufridas es la propia recurrentey no la Administración.

Que indica que las resoluciones de multa impugnadas fueron emitidas por la comisión de la infracción
tipificada en el numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario, sustentándoseen los reparos por ventas

!
1
Hoy Intendencia Lima de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - SUNAT.

d, f ~ 1
 Nº 05091.3.2015
omitidas, por lo que al encontrarse ajustadas a ley tales observaciones,se acredita la comisión de dicha
infracción.

Que de lo actuado se tiene que como resultado de un procedimiento de fiscalización la Administración

emitió las Resoluciones de DeterminaciónNº 012-003-0002957a 012-003-0002960,por el Impuestoa la
Renta del ejercicio 2001, y el Impuesto General a las Ventas de mayo, octubre y diciembre de 2001;
asimismo, se emitieron las Resoluciones de Multa Nº 012-002-0002958 a 012-002-0002961, al
detectarse la comisión de la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario.

Resoluciones de Determinación Nº 012-003-0002958 a 012-003-0002960

Que según se observa de los valores emitidos y sus anexos, la Administraciónreparó la base imponible
del Impuesto General a las Ventas de los períodos mayo, octubre y diciembre de 2001, por ventas
omitidas por faltantes de inventario en los meses de mayo y octubre de 2001 provenientede combustible
no ingresado en el kardex y en el mes de diciembre de 2001 por el registro en el kardex de faltantes de
inventarios, sustentándose en los artículos 1 ° y 3° de la Ley del Impuesto General a las Ventas y el
resultado del RequerimientoNº 00151187 (folios 529 a 540).

Que el inciso a) del artículo 1° del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas e
Impuesto Selectivo al Consumo, aprobado por Decreto Supremo Nº 055-99-EF, señala que el Impuesto
General a las Ventas grava la venta en el país de bienes muebles. Asimismo, los numerales 1 y 2 del
inciso a) del artículo 3° de la referida norma preceptuabanque para efectos de la aplicacióndel impuesto,
se entendía por venta, entre otros, a todo acto por el que se transfieren bienes a título oneroso,
independientemente de la designación que se dé a los contratos o negociaciones que originen esa
transferencia y de las condiciones pactadas por las partes, y al retiro de bienes que efectuase el
propietario, socio o titular de la empresa o la empresa misma, incluyendo los que se efectuasen como
descuento o bonificación,con excepción de los señaladospor dicha ley y su reglamento.

Que el numeral 3 del artículo 2° del reglamentode la citada ley, aprobado por Decreto Supremo Nº 029-
94-EF, modificado por Decreto Supremo Nº 136-96-EF, dispone que se se considera venta, según lo
establecido por los incisos a) y d) del artículo 1 º de dicha ley: (i) todo acto a título oneroso que conlleve la
transmisión de propiedad de bienes, independientementede la denominaciónque le den las partes, tales
como venta propiamente dicha, permuta, dación en pago, expropiación, adjudicación por disolución de
sociedades, aportes sociales, adjudicación por remate o cualquier otro acto que conduzca al mismo fin;
(ii) la transferencia de bienes efectuados por los comisionistas, y otros que realicen por cuenta de
terceros, y (iii) el retiro de bienes entendido como todo acto por el que se transfiere la propiedad de
bienes a título gratuito, tales como obsequios, muestras comerciales y bonificaciones, entre otros; la
apropiación de los bienes de la empresa que realice el propietario,socio o titular de la misma; el consumo
que realice la empresa de los bienes de su produccióno del giro de su negocio, salvo que sea necesario
para la realización de operaciones gravadas; la entrega de los bienes a los trabajadores de la empresa
cuando sean de su libre disposición y no sean necesariospara la prestación de sus servicios y la entrega
de bienes pactada por convenios colectivos que no se considerencondición de trabajo y que a su vez no
sean indispensablespara la prestación de servicios.

Que por su parte, según lo dispuesto por el artículo 59º del Texto Único Ordenado del Código Tributario,
aprobado mediante Decreto Supremo Nº 135-99-EF, por el acto de la determinación de la obligación
tributaria: a) El deudor tributario verifica la realización del hecho generador de la obligación tributaria,
señala la base imponible y la cuantía del tributo, y b) La Administración verifica la realización del hecho
generador de la obligación tributaria, identifica al deudor tributario, señala la base imponible y la cuantía
del tributo.

Que conforme los artículos 60º y 61 º del mencionadocódigo, la determinaciónde la obligación tributaria
se inicia por acto o declaración del deudor tributario, determinación que está sujeta a fiscalización o

ÚJ. o( 2
 Nº 05091.3.2015
verificación por la Administración, la que podrá modificarla cuando constatara la omisión o inexactitud en
la información proporcionada.

Que de acuerdo con el artículo 63° del citado código, la Administración Tributaria podrá determinar la
obligación tributaria sobre base cierta, tomando en cuenta los elementos existentes que permitan conocer
en forma directa el hecho generador de la obligación tributaria y su cuantía o sobre base presunta, en
mérito a los hechos y circunstancias que, por su relación normal con el hecho generador de la obligación
tributaria, permitan establecer la existencia y la cuantía de la obligación.

Que conforme con el criterio recogido por este Tribunal en la Resolución Nº 9826-3-2001, la
determinación sobre base cierta y sobre base presunta se diferencian en que en el primer caso, se
conoce de manera directa la realización del hecho generador de la obligación tributaria, mientras que en
el caso de la segunda, estos datos son obtenidos por estimaciones o suposiciones efectuadas sobre
hechos ciertos vinculados al nacimiento de la obligación tributaria, siendo que para efectuar una
determinación sobre base presunta es imprescindible la existencia de una causal debidamente
acreditada, conforme lo dispone el artículo 64º del Código Tributario.

Que asimismo, en las Resoluciones del Tribunal Fiscal Nº 00215-4-2009 y 02234-4-2010, entre otras, se
ha establecido que la Administración puede determinar la obligación sobre base cierta cuando cuente con
la documentación que le permita conocer en forma directa y cierta el hecho generador de la obligación
tributaria. Esto es, en este caso se debe conocer en forma directa el supuesto de afectación y los hechos
imponibles deben ser perceptibles con la observación y actuación de la documentación.

Que la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 08437-2-2007 agrega que para determinar la obligación
tributaria sobre base cierta, la Administración debe contar con todos los antecedentes relacionados con el
presupuesto de hecho que le permitan apreciar en forma directa y cierta la materia imponible.

Que por su parte, en la Resolución Nº 05935-5-2006 este Tribunal ha señalado que si para la
determinación de ventas la Administración no cuenta con documentación para establecer de manera
directa que éstas eran tales y no figura el detalle de operaciones de venta realizadas sino solo el referido
a entradas y salidas de mercadería, ello solo puede generar certeza respecto del movimiento físico de
estos bienes pero no sobre la naturaleza de las operaciones.

Que conforme con las normas y criterios citados, para que la Administración determine la obligación
tributaria por una venta omitida sobre base cierta debe contar con la documentación suficiente y
necesaria para establecer en forma directa y cierta el hecho generador de la obligación tributaria, esto es,
por medio de la observación y actuación de dicha documentación debe determinarse con certeza el
hecho generador de la obligación tributaria y su cuantía.

Que de lo actuado se advierte que durante la fiscalización, la recurrente cumplió con exhibir un Registro
de Inventario Permanente Valorizado, que contenía las operaciones realizadas del 1 de enero al 31 de
diciembre de 2001 (folios 269 y 346).

Que mediante el punto 1 del Anexo Nº 01 al Requerimiento Nº 00151187, la Administración comunicó a

la recurrente que la verificación del Inventario Permanente Valorizado del año 2001 se había constatado
que en el mes de mayo de 2001 no se había ingresado la compra 2 000 galones de gasolina de 97
octanos, y en el mes de octubre 2001 no se ingresó la compra de 1 000 galones de gasolina de 97
octanos, lo que originaba un faltante de inventarios y por tanto ventas omitidas de acuerdo COl'J los
artículos 1 º y 3º de la Ley del Impuesto General a las Ventas; por lo que solicitó a la recurrente que
sustente dicha observación por escrito con la base legal respectiva, y que acompañe la documentación
que la respalde (folio 344).

Que asimismo, se tiene que mediante el punto 2 del Anexo Nº 01 del citado requerimiento, la
Administración dejó constancia que en el aludido registro contable, la recurrente había efectuado ajustes

d).
3
 Nº 05091.3.2015
por faltantes en el inventario de combustibles del mes de diciembre 2001, generándose faltantes por 3
731 galones en la estación "Pezet" y 1 231 galones en la estación "Arequipa", los que debían
considerarse ventas omitidas de acuerdo con los artículos 1 º y 3º de la Ley del Impuesto General a las
Ventas; por lo que le solicitó que desvirtuédicha observación.

Que mediante escrito presentado en respuesta a dicho requerimiento (folios 327 a 330), la recurrente
sostiene que las adquisiciones realizadas en los meses de mayo y octubre sí se encontraban anotadas
en el Registro de Compras, y que por un error no fueron consideras en su kardex y que de corregirse
dicho error, se produciría un aumento en las mermas declaradas y que en tal sentido, el stock declarado
a fin de año, resulta correcto; siendo que respecto a los ajustes por faltantes del mes de diciembre 2001,
indica que éstos corresponden a variaciones de temperatura y evaporación de los combustibles que
comercializa, lo que es una práctica normal en el giro de su negocio y son denominados "mermas",
invocando lo dispuesto por el inciso f) del artículo 37° de la Ley del Impuestoa la Renta y adjuntado para
tales efectos Informes Técnicos elaborado por "Energo Sistems" (folios 287, 288, 305 y 306).

Que en el resultado de dicho requerimiento, la Administración dejó constancia de lo señalado por la

recurrente en el aludido escrito y de la presentacióndel informe técnico elaborado por "Energo Systems",
no obstante, al considerar que la referida observación no había sido desvirtuada por aquélla, procedió a
determinar ventas omitidos por tales conceptos, los que sustentan los valores impugnados(folio 271).

Que de lo actuado se tiene que la Administración se ha limitado a evidenciar que no se había anotado en
el Inventario Permanente Valorizado del año 2001 el ingreso de bienes en el mes de mayo y octubre de
2001 y que en el mes de diciembre se anotado una salida de bienes por ajuste de inventarios, al que
denomina diferencias de inventario no sustentadascalificándola como ventas para efectos del Impuesto
General a las Ventas, sin embargo, no precisa el destino de los bienes objeto de la diferencia.

Que en efecto, en el presente caso solo se estaría ante "diferencias de inventario" que no habrían sido
sustentadas. respecto a las cuales, la Administración asume que 'se trata de ventas omitidas; sin
embargo, para determinar la obligación tributaria sobre base cierta, la Administración debía contar con
todos los antecedentes relacionados con el presupuesto de hecho que le permitan apreciar en forma
directa y cierta la materia imponible, por lo que debía verificar si efectivamenteocurrió la transferenciade
propiedad, apropiación o autoconsumo de los bienes materia del reparo, lo que no se aprecia que haya
realizado al momento de efectuar el presente reparo sobre base cierta2.

Que cabe precisar que las inconsistenciasdel citado registro, por sí solos no son evidencia suficiente que
permita determinar con certeza la existencia de operaciones de venta realizadas por la recurrente y
menos aún, que tales diferencias acrediten automáticamente ventas omitidas, pues solo constituyen
indicios. que de ser el caso, permitirían a la Administración practicar una determinación de la obligación
tributaria sobre base presunta.

Que en tal sentido, los reparos formulados por la Administración a la base imponible del Impuesto
General a las Ventas de mayo, octubre y diciembre de 2001 materia de grado, no se encuentran
debidamentesustentados y por lo tanto, correspondelevantarlosy revocar la apelada en este extremo.

Resolución de Determinación Nº 012-003-0002957

Que según se observa del valor girado y sus anexos, la Administraciónreparó ventas omitidas por S/. 61
549,00 por concepto de faltantes de inventario, provenientede combustible no ingresado en el kardex en
los meses de mayo y octubre de 2001 y por el registro en el kardex de faltantes de inventarios en el mes
de diciembre de 2001, sustentándoseen los artículos 1°, 20º y 28º de la Ley del Impuesto a la Renta y el
resultado del RequerimientoNº 00151187 (folios 542 a 553).

2
Similar criterio ha sido aplicado por este Tribunal en la Resolución Nº 3962-8-2014.
4

f
 Nº 05091.3.2015
Que el inciso a) del artículo 1° del Texto Único Ordenadode la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por
Decreto Supremo Nº 054-99-EF, preceptuaba que el Impuesto a la Renta gravaba las rentas que
provinieran del capital, del trabajo y de la aplicación conjunta de ambos factores, entendiéndosecomo
tales aquellas que provinieran de una fuente durable y susceptible de generar ingresos periódicos.
Asimismo, el artículo 3° de la anotada ley indicaba que en general, constituía renta gravada de las
empresas, cualquier ganancia o beneficio derivado de operaciones con terceros, así como el resultado
por exposición a la inflación determinado conforme a la legislaciónvigente.

Que el artículo 20º de la citada norma, señalaba que la renta bruta estaba constituida por el conjunto de
ingresos afectos al impuesto que se obtenga en el ejercicio gravable; y cuando tales ingresos provenían
de la enajenación de bienes, la renta bruta estaba dada por la diferencia existente entre el ingreso neto
total proveniente de dichas operaciones y el costo computablede los bienes enajenados. El ingreso neto
total resultante de la enajenación de bienes se establecería deduciendo del ingreso bruto las
devoluciones, bonificaciones, descuentos y conceptos similares que respondan a las costumbres de la
plaza; y por costo computable de los bienes enajenados, se entendería el costo de adquisición,
producción o, en su caso, el valor de ingreso al patrimonio o valor en el último inventario determinado
conforme a ley.

Que el inciso a) del artículo 28º de la citada ley, establecía que son rentas de tercera categoría las
derivadas del comercio, la industria o minería; de la explotación agropecuaria, forestal, pesquera o de
otros recursos naturales; de la prestación de servicios comerciales,industriales o de índole similar, como
transportes, comunicaciones, sanatorios, hoteles, depósitos, garajes, reparaciones, construcciones,
bancos, financieras, seguros, fianzas y capitalización; y, en general, de cualquier otra actividad que
constituya negocio habitual de compra o produccióny venta, permutao disposición de bienes.

Que como se ha indicado anteriormente, para que la Administracióndetermine la obligación tributaria por
ventas omitidas sobre base cierta debe contar con la documentación suficiente y necesaria para
establecer en forma directa y cierta el hecho generador de la obligación tributaria, esto es, por medio de
la observación y actuación de dicha documentacióndebe determinarsecon certeza el hecho generador
de la obligación tributaria y su cuantía.

Que estando a que el presente reparo se sustentada en los resultados del RequerimientoNº 00151187,
analizado anteriormente, se verifica que de lo actuado durante la fiscalización, la Administración se ha
limitado a evidenciar que no se había anotado en el Inventario PermanenteValorizado del año 2001 el
ingreso de bienes en el mes de mayo y octubre de 2001 y que en el mes de diciembre se efectuó un
ajuste de inventarios que generó faltantes, al que denomina diferencias de inventario no sustentadas
calificándolas como ventas omitidas, sin embargo, no se precisa el destino de los bienes objeto de las
diferencias, siendo que la Administración asume que se trata de ventas omitidas; sin embargo, como se
ha indicado para determinar la obligación tributaria sobre base cierta, la Administración debía contar con
todos los antecedentes relacionados con el presupuesto de hecho que le permitan apreciar en forma
directa y cierta la materia imponible, lo que no se aprecia que haya realizado al momento de efectuar el
presente reparo sobre base cierta.

Que en tal sentido, el reparo formulado por la Administraciónrespecto al Impuesto a la Renta del ejercicio
2001 no se encuentra debidamentesustentadoy por lo tanto, correspondelevantarlo y revocar la apelada
en este extremo.

Resoluciones de Multa Nº 012-002-0002958a 012-002-0002961

Que las Resoluciones de Multa Nº 012-002-0002958 a 012-002-0002961 (folios 521 a 528), fueron
emitidas por la comisión de la infracción tipificada por el numeral 1 del artículo 178º del Texto Único
Ordenado del Código Tributario, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 135-99-EF, antes de la
modificaciónefectuada por el Decreto LegislativoNº 953, que consistía enno incluir en las declaraciones

5
 Nº 05091.3.2015
ingresos, rentas, patrimonio, actos gravados o tributos retenidos o percibidos, o declarar cifras o datos
falsos u omitir circunstancias que influyan en la determinación de la obligación tributaria.

Que la deuda contenida en las resoluciones de multa antes aludidas fue calculada en función a los
reparos contenidos en las Resoluciones de Determinación Nº 012-003-0002957 a 012-003-0002960, los
que han sido levantados en esta instancia, por lo que procede emitir similar pronunciamiento y en
consecuencia, corresponde revocar la apelada en este extremo y dejar sin efecto las anotadas multas.

Que el informe oral solicitado se realizó el 20 de mayo de 2015 con la sola asistencia del representante
de la recurrente, según la Constancia de Informe Oral Nº 0442-2015-EF/TF que obra en autos.

Con los vocales Casalino Mannarelli, Queuña Díaz y Sarmiento Díaz, e interviniendo como ponente el
vocal Queuña Díaz.

RESUELVE:

REVOCAR la Resolución de Intendencia Nº 025-014-0007924/SUNAT de 18 de diciembre de 2007, y

DEJAR SIN EFECTO las Resoluciones de Determinación Nº 012-003-0002957 a 012-003-0002960 y las
Resoluciones de Multa Nº 012-002-0002958 a 012-002-0002961.

Regístrese, comuníquese y remítase a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración

Tributaria, para sus efectos.

Á.ÍJ.LJ l /lllÍ41l lt/l)

CASALINO MANNARELLI QUEUÑA DÍAZ SARMIENTO DÍAZ
VOCAL PRESIDENTA VOCAL VOCAL

~quez
Secretaria Relatora
QD/BV/DT/ra.