Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Resumen: El papel de la comunicación en las relaciones ín- Title: Development of a couple communication style in-
timas ha sido abordado por la investigación psicológica y social ventory
desde hace más de treinta años (p.e. Norton, 1978, Fitzpatrick, Abstract: The role of communication in intimate relations
1987, 1988; Noller, Petersen y Feeney, 2001). Dentro de este has become a major area of psychological and social re-
campo, se ha prestado especial atención a los patrones y estilos search in the past thirty years (e.g. Norton, 1978, Fitz-
de comunicación presentes durante el intercambio simbólico patrick, 1987, 1988; Noller, Petersen y Feeney, 2001).
llevado a cabo por las parejas. En este trabajo particular, se
Within the field, special attention has been given to behav-
identificaron los estilos utilizados por parejas mexicanas me-
diante metodologías etnopsicológicas y en base a las tipologías
ioral patterns and communication styles present during the
encontradas en la literatura (p.e. Satir, 1986; Miller, Nunnally y symbolic exchange conducted by couples. In this particular
Wackman, 1976), con el fin de desarrollar un instrumento de paper, the styles used by Mexican couples were identified
medida de los estilos de comunicación universal pero cultu- by means of ethnopsychological methodologies and com-
ralmente sensible. Los resultados indican dimensiones válidas, pared with does described in the international literature
confiables y culturalmente sensibles en la medición de la gama (e.g. Satir, 1986; Miller, Nunnally y Wackman, 1976), in or-
de estilos positivos y negativos que en México las personas con der to develop a universal, yet culturally sensitive meas-
pareja usan para comunicarse, surgiendo estilos característicos urement instrument of communication styles. Among the
como: Empático y Social Expresivo, Social Afiliativo, Social conceptually clear factor validated dimensions found in
Auto-modificador, Simpático y Social Normativo, Maquiavéli- Mexico, an Empathic and Social Expressive, Social Affilia-
co, Chismoso e Hiriente e Irritante Expresivo. Se presentan los tive, Social Self modifying, Simpatico y Social Normative,
atributos estadísticos y normativos para cada dimensión así Machiavellic, Gossiping e Hurtful and an Irritant Expres-
como su conceptual relación con la investigación y los instru- sive dimension appeared. Statistical and normative attrib-
mentos de medida previos.
utes are presented for each dimension as well as their con-
Palabras clave: Comunicación; patrones; estilos; interacción
entre la pareja; inventario.
ceptual relation with previous research and measurement
instruments.
Key words: Communication styles; patterns; couple inter-
action; inventory.
- 257 -
258 Rozzana Sánchez Aragón y Rolando Díaz Loving
conjunta determinan la interacción, la afectivi- subyace a esta idea, es que el niño aprende su
dad y el conocimiento que se genera en la rela- estilo de comunicación a través de la interac-
ción de pareja. Estos factores son el contenido ción repetida con amigos, maestros y especial-
que comprende los temas o áreas de interés so- mente con los padres. Una vez establecido, este
bre los cuales la pareja se comunica, su fre- estilo se mantiene y define el marco de referen-
cuencia o cantidad y el estilo de comunicación, cia y la estructura de las interacciones interper-
que refleja la o las maneras en que esa informa- sonales que ayudan a definir la personalidad, el
ción es transmitida (Nina Estrella, 1991). En modo de percibir, reaccionar y enfrentar situa-
este contexto, es de particular interés para la ciones de la vida. Esta concepción temprana
investigación psico-social, conocer cómo fun- de estilos de comunicación fue influenciada
ciona el proceso de comunicación, y con ello fuertemente por trabajo realizado por sociólo-
lograr identificar los patrones o redundancias gos, quienes veían a las relaciones familiares
que a través del tiempo y del espacio se man- como dimensiones de poder ya sean democrá-
tienen (Watt y VanLear, 1996) cuando las per- ticas o autocráticas. Con base en dichas nocio-
sonas intercambian información relevante para nes, McLeod et al., desarrollaron una medida
ellas; de tal modo que –a futuro- sean predeci- enfocada en la armonía familiar, la toma de de-
bles. Los patrones pueden ser genéricos a un cisiones jerárquica vs. igualitaria, el pluralismo y
grupo social o idiosincrásico a un individuo o la preocupación por las consecuencias sociales.
diada, sin embargo, cuando se hace referencia a A pesar de que ellos esperaban que todos estos
pautas socio-culturales, estos patrones son rela- aspectos se fusionaran en una forma de ser de
tivamente estables y muestran continuidad y la familia, los resultados enfatizaron la presen-
cambio sólo de una generación a otra, aunque cia de uno u otro estilo de comunicación en
dependen del grado de intimidad y tipo de rela- distintas familias, y notaron que éste variaba
ción que se tenga con la otra persona. A pesar dependiendo de con quien se comunicaba. Ca-
de que se conceptualiza a la estabilidad y el be mencionar, que en esos momentos no se
cambio como formas opuestas de un fenóme- prestó atención a la relación que guardaban di-
no, cabe mencionar que no necesariamente lo chos patrones con rasgos de personalidad o ca-
son y que quizá puedan ser vistos como com- racterísticas sociodemográficas que autores re-
plementarios, en donde el patrón de comunica- cientes le han brindado (p.e. Noller, 1982; Oje-
ción se vea modificado pero a la vez guarde los da García, Sánchez Aragón, Díaz Loving y Ri-
elementos que lo crearon. vera Aragón, 1996).
El estudio de los patrones1 de comunica-
ción se remonta al trabajo pionero de McLeod Tipologías de los Patrones/Estilos
y Chaffee en la Universidad de Wisconsin en de Comunicación
los 60’s (Tims y Masland, 1985), en donde el
enfoque se centraba en cómo el ambiente de Al buscar identificar no un patrón, sino su
comunicación del niño podía determinar su diversidad en la dinámica de la comunicación de
punto de vista de la realidad social. La idea que familias o parejas, los estudiosos del área
empezaron a proponer tipologías que ilustran la
1 En el presente trabajo se considerará patrón y estilo co- gama de posibles maneras de intercambiar
mo términos intercambiables ya que la literatura indica que
información con otra persona. Entre los
Estilo es la forma verbal y no verbal de interactuar con
signos que poseen significado literal que deberán ser filtra- primeros paradigmas de clasificación, Miller,
dos e interpretados (Norton, 1978); y patrón es conceptua- Nunnally y Wackman (1976), describen cuatro
lizado como redundancias que se tienen al comunicar algo diferentes estilos de comunicación verbal. El
(Watt, et al. 1996). Con base en esto es posible identificar primer estilo posee las características de ser
que la conducta de comunicar representa disposiciones
verbales y no verbales (símbolos) que forman hábitos (o sociable, amigable, juguetón, optimista, una
redundancias) que son interpretados con quien se interac- forma es esencial para intercambiar información
túa.
respetuosa hacia los puntos de vista alternativos, información personal con facilidad. Los estilos
pero es bajo en auto-divulgación, especialmente propuestos por este grupo de investigadores se
de sus sentimientos. Por último, el estilo ejemplifican en la Tabla 1, tomando el escenario
“sociable” también se interesa en el otro, lo en el que un esposo está preocupado por algo…
respeta y escucha además de que brinda
Tabla 1: Posibles respuestas a una situación con base en la clasificación de Hawkins et al. (1980)
Convencional Controlado
Minimiza al otro
Trata de actuar como si Se pasea alrededor de la casa, pero no
nada le preocupara. menciona verbalmente que está preocupado.
Especulativo Sociable
Respeta al otro
No permite que se sepa Dice que está preocupado
que está preocupado, y permite a su esposa saber lo que a él le
pero piensa sobre el tema preocupa.
y empieza a buscar una respuesta a ello.
La tipología muestra ciertas similitudes con la superior, y sus sensaciones internas están
aproximación de Miller et al. (1976) y a un nivel basadas en tensión muscular y presión
psicológico se puede advertir que, los estilos sanguínea alta, lo que favorece el tono de la voz
convencional y controlado son cerrados, pues que luce dura, tensa y fuerte. El tercer estilo se
minimizan la importancia de la experiencia del denomina “supra-razonar”, y se caracteriza por
otro y son irrespetuosos de su realidad interna. expresarse en forma exageradamente correcta y
Los discursos del especulativo y sociable son razonable, no demostrando ningún sentimiento
abiertos, se interesan en el otro y lo respetan. La por lo que parece calmado, frío, e
conversación del controlado y el sociable es alta imperturbable. Esta forma trata de enfrentar a
en divulgación emocional (sentimientos, inten- la amenaza como si fuera inofensivo y
ciones, interpretaciones, datos sensitivos y establecer además, su propio valer empleando
acciones). Los estilos convencional y especula- palabras altisonantes. “Distraer”, es una forma
tivo son, en contraste estilos de baja divulgación. de ignorar la amenaza, comportándose como si
Finalmente, Satir (1986), plantea seis estilos no existiera. El “irrelevante” dirá o hará cosas
de comunicación que se definen y funcionan de que tengan poca relación con lo que digan o
la manera que se describe a continuación. hagan los demás, generando una sensación de
“Aplacar”, es un estilo que consiste en una confusión, pues la voz es como un desacuerdo
tendencia clara a hablar congraciándose con los con las palabras. Y finalmente “apertura” es
otros, tratando de complacer, de disculparse, una reacción en donde todos los elementos del
de nunca mostrar desacuerdo para no provocar mensaje van en la misma dirección, la voz dice
enojo en la otra persona. Es alguien que palabras que concuerdan con todo el conjunto,
siempre necesita tener la aprobación de otros. creando un ambiente de intercambio sencillo,
Un segundo estilo es“culpar”, que se libre, honesto que a su vez favorece posibilidad
demuestra al encontrar fallas y defectos en los de suavizar rupturas, de eliminar desacuerdos,
demás, es un dictador, mandón, se siente o de salvar las brechas. El uso de este estilo
inspira confianza a ambos interlocutores y les involucramiento social (“invito a mi pareja a las
permite establecer intimidad. reuniones familiares”), aceptación de definición
En general, puede observarse que la de la relación (“he esperado hasta que mi pareja
tipología de Miller et al. (1976), Norton (1978), me pide que estemos juntos en esta relación”),
Hawkins et al. (1980) y Satir (1986) poseen en apariencia personal (“me visto con ropa bonita
común la visión del patrón o estilo de tratando de lucir bien cuando voy a ver a mi
comunicación como una disposición o pareja”), intimidad sexual (“muestro pasión a
tendencia conductual, generada de la mi pareja”) y adaptación conductual (“siempre
evaluación cognoscitiva y afectiva del estímulo trato de actuar como una dama/caballero
con el que se interactúa y por otra parte, delante de mi pareja”). En el caso de Tolhuizen
difieren en el tipo de dimensiones que (1989) su perspectiva indica más claramente
consideran básicas. Aunque, en mayor o menor que cualquier forma de comportamiento
medida, describen cuáles son los adjetivos de comunica algo y en esos términos, se obtienen
cada estilo y su carga verbal y no verbal, sin empíricamente las formas en que las personas
embargo, muestran desacuerdo en el énfasis transmiten sus deseos de estar en una relación
puesto en ellas, siendo algunas clasificaciones de pareja.
más equilibradas y otras más positivas.
Así como existen distintos estilos generales Medición de los Patrones/Estilos
de comunicación, también aparecen estrategias de Comunicación
que se utilizan en momentos precisos. Desde la
perspectiva de la comunicación a través de los Otro aspecto interesante al querer ahondar en
comportamientos, Tolhuizen (1989) desarrolló el conocimiento de los patrones de comunica-
un estudio exploratorio en donde buscaba ción, son -sin duda-, las formas en las cuales se
identificar las estrategias de comunicación que busca operacionalizar a este constructo y sus
intensifican las relaciones en sus etapas dimensiones en las personas. De entre los in-
tempranas, las dimensiones que encontró tentos mas renombrados en medir a los patro-
fueron: incrementar el contacto (“llamo a mi nes de comunicación, aparece en los 70’s la Es-
pareja más frecuentemente para mantenernos cala de Comunicación Marital (Kahn, 1970), adap-
en contacto o saber lo que está haciendo”), tada por Noller (1980), que consiste en dos se-
negociación en la relación (“nos sentamos a ries de nueve situaciones relacionadas con la in-
discutir cosas de la relación, como nos teracción de pareja (uno para él y otro para
sentimos y lo que queremos de ella”), apoyo ella), cada una con tres opciones de respuesta:
social (“le dije a mi madre como me sentía una positiva, una negativa y una neutra, donde
acerca de mi pareja y preguntarle que sentiría cada miembro debe indicar el grado en el que
ella en la misma situación”), hacer cosas para la respondería a cada una de las opciones; lo que
pareja (“hago favores a mi pareja y siempre da por resultado 27 reactivos para cada sujeto.
trato de felicitarla o decirle que se ve bien o Un ejemplo es: “su esposo acaba de llegar con
hace las cosas bien”), intento directo de definir su regalo de cumpleaños y usted había estado
la relación (“pregunto a mi pareja si quiere esperando un regalo totalmente diferente”. Las
mantener nuestra relación”), muestras de opciones de respuesta son: a) Usted está bas-
afecto (“doy a mi pareja flores o regalos”), tante satisfecha con el regalo, aunque realmente
expresiones verbales de afecto (“le digo a mi hubiera preferido lo que usted había pensado,
pareja que pienso que estoy enamorada”), b) Usted está muy decepcionada y molesta
acciones que sugieren (“coqueteo con mi pareja porque el no le dio lo que esperaba, c) Usted
como loca y hago todo tipo de cosas para que está agradablemente sorprendida por el regalo.
entienda mis mensajes”), expresiones no Así, por medio de esta escala, es posible identi-
verbales de afecto (“miro intensamente a mi
pareja y trato de estar físicamente más cerca”),
ficar tres tendencias en el estilo al enfrentar si- Desde una perspectiva trans-cultural, en
tuaciones de la vida cotidiana. donde se considera que los estilos que los indi-
Otra forma de medir los estilos de viduos usan para comunicarse varían a través
comunicación fue elaborada por Christensen y de las culturas y dentro de ellas, así como desde
Sullaway (1984), quienes desarrollaron el el planteamiento de Norton (1978); Gudykunst,
Cuestionario de Patrones de Comunicación, una Matsumoto, Ting-Toomey, Nishida, Kim y
medida de auto-reporte que evalúa esta variable Heyman (1996) crearon el Cuestionario de Estilos
en las parejas durante la discusión de de Comunicación de Alto y Bajo Contexto, el cual
problemas. Los miembros de la pareja eligen aborda dos dimensiones en 62 reactivos Likert
una de nueve opciones de respuestas en de 7 puntos. La comunicación de bajo contexto
reactivos que comprenden tres escalas: involucra el uso de mensajes explícitos y direc-
comunicación constructiva mutua, evitación/ tos en los cuales el significado está contenido
retirada mutua y demanda/retirada. Ejemplos principalmente en los mensajes transmitidos
de los reactivos incluyen, para la primera (este comunicador es abierto, auto-divulgador,
dimensión, “ambos miembros de la pareja los silencios significan que no hay nada más
evitan discutir el problema”, para la segunda, que decir, se es preciso), mientras que la comu-
“ambos miembros de la pareja sugieren nicación de alto contexto involucra el uso de
posibles soluciones y acuerdos” y para la mensajes implícitos e indirectos, en los cuales
tercera, “la mujer trata de iniciar la discusión los significados están dentro de la persona o en
mientras que el hombre trata de evitar la el contexto socio-cultural (el comunicador no
discusión”. Los coeficientes de confiabilidad es abierto, su silencio comunica más que su
encontrados para esta medida se consideraron voz, son sensibles a los otros) (Hall, 1978). Así,
aceptables y oscilaban entre .62 y .84. Cabe la gente de una cultura puede usar ambos tipos
mencionar que este instrumento ha sido de comunicación, pero uno tiende a ser pre-
ampliamente utilizado en la literatura sobre dominante. La confiabilidad obtenida a través
estilos de comunicación y resolución de del coeficiente alpha de Cronbach para diferen-
conflicto (p.e. Christensen, 1988; Heavey, tes países (Estados Unidos, Japón, Korea y
Christensen y Malamuth, 1995; Vogel, Wester y Australia) varió de .75 a .87.
Heesacker, 1999). Más recientemente, Ritchie Por su parte Michaud y Warner (1997) di-
y Fitzpatrick (1990) diseñaron el Instrumento de señaron una Encuesta de Estilos de Comunicación
Patrones de Comunicación Familiar, basándose en el para evaluar emociones y conductas que surgen
estudio de los ambientes familiares y en dos en situaciones de conflicto. Esta medida consta
dimensiones fundamentales: orientación a la de 9 viñetas que describen problemas hipotéti-
conversación y orientación a la conformidad. cos con un amigo, 6 en la primera sección y 3
La primera de estas se refiere a cuando el niño en la segunda. En la primera sección se le pide
es motivado por los padres a desarrollar y a los sujetos que reporten la posibilidad de pre-
expresar abiertamente sus sentimientos, sentar ciertas respuestas conductuales ante un
opiniones e ideas propias, y la segunda se problema con un amigo, un ejemplo de viñeta
refiere al uso del poder parental que exige que es: “un amigo te dice que está triste porque re-
el hijo se conforme con dicha autoridad. probó un curso, como responderías?” y las po-
Muestra de los reactivos que conforman estas sibles respuestas son: “decirle como resolver el
áreas son: “mis padres frecuentemente dicen problema, decir algo simpático, cambiar de te-
algo como cada miembro de la familia debería ma, decirle que a mi también me paso lo mis-
tener algo que decir en las decisiones mo, jugarle una broma para animarle, decirte
familiares” (∝=.84) y ”mis padres frecuente- que no se preocupe), ante estas respuestas los
mente dicen algo como un niño no debería sujetos puntúan entre 1(nunca) a 5 (siempre).
discutir con los adultos” (∝=.76). La segunda parte aborda respuestas emociona-
les a estos estilos de comunicación. Estas viñe-
tas involucran situaciones en las cuales se le pi- camente bajas correlaciones entre los reportes
de al participante que imagine que tiene un de familias y parejas. En este punto, cabe hacer
problema, que se lo comunica a un amigo y que una reflexión, ¿será que en el funcionamiento
cuando recibe una de las seis respuestas men- familiar o éxito marital se vuelve más importan-
cionadas en la primera sección (cambiar de te- te la percepción por separado de cada uno de
ma o hacer una broma) diga en qué grado (de los miembros de la familia buscando relación
1= para nada a 4= mucho) sentiría emociones entre sus percepciones y un consenso en el pa-
como: reconfortado, enojado, agradecido, trón de comunicación que usan o la percepción
humillado, ayudado, como que realmente tengo que sus miembros tienen de su propio desem-
un amigo, lastimado. Para evaluar la tendencia peño y del de los otros miembros en su am-
a presentar un particular estilo de comunica- biente con respecto al estilo que usan y perci-
ción (cambiar de tema o bromear), se estima la ben al comunicarse, de tal forma que se evalúe
consistencia a través de las situaciones en don- la reciprocidad que el sujeto siente?. Con esta
de el contenido aborda temáticas comunes en- lógica, Nina Estrella (1991), creó el Inventario de
tre amigos. Sus confiabilidades indican coefi- Estilos de Comunicación, cuyo formato en diferen-
cientes entre .67 y .84. Con la misma perspecti- cial semántico evalúa cuatro variantes de estilos
va de relacionar a la comunicación con situa- al comunicarse, así como la percepción que tie-
ciones de conflicto, Goldstein (1999) diseñó y ne el sujeto de la forma en la que su pareja se
validó una escala de estilos de comunicación comunica con él. Esta medida incluye de entre
durante el conflicto interpersonal (Escala de cuatro y ocho adjetivos por patrón dando por
Comunicación del Conflicto) compuesta por 159 re- resultado 36 reactivos, cuya confiabilidad oscila
activos. Con base en la literatura, esta autora entre .78 y .91. Esta autora reporta la existencia
desarrolló la medida que incluyera dimensiones de un estilo de Comunicador Positivo que se
como: confrontación (encarar directamente a la refiere a un estilo abierto, en donde la persona
otra parte), conducta privada/pública (acciones quiere escuchar al otro y trata de comprender-
que típicamente son realizadas en ambientes lo. Generalmente, entre los cónyuges al darse
familiares son expresadas ante otras personas), un intercambio de información e ideas, se ex-
expresión emocional (respuestas afectivas ante presan de manera amable, educada y afectuosa.
el conflicto que pueden ser tensionantes o A través de estas características se manifiesta el
amenazantes), aproximación/evitación del con- valor que los mexicanos le dan a las relaciones
flicto (ignorar o enfrentar abiertamente) y auto- interpersonales, en donde les es importante te-
divulgación (revelarse ante otro). Sus coeficien- ner gestos sociales positivos. Un segundo gran
tes de confiabilidad alpha de Cronbach varia- rubro se refiere al el estilo de Comunicador
ron de .75 a .83. Negativo que incluye a conductas calificadas
Es necesario señalar, que el trabajo sobre como conflictivo, rebuscado y confuso que
estilos no sólo se refiere a las relaciones de pa- afectan a la comunicación. Se puede presentar
reja, si no que se extiende a otras relaciones del este estilo ante situaciones de conflicto o de
ámbito familiar como puede observarse. Al desacuerdo en la relación de pareja producien-
construir medidas de patrones de comunica- do que la comunicación sea inadecuada. El ter-
ción en familia, Tims et al. (1985) y Ritchie et al. cer estilo descrito por Nina Estrella es el Re-
(1990) consideraron que para lograr una con- servado-reflexivo, en el que la persona no es
fiabilidad completa y tener un entendimiento expresiva al comunicarse, es posible que se
integral de la dinámica familiar o de pareja, era adopte este estilo para crear una barrera en el
básico explorar cierta correspondencia entre el proceso de comunicación de la pareja, quizá
reporte de los niños y el de sus padres; o bien, con el objeto de evitar involucrarse en la rela-
en el ámbito de la relación de pareja, entre los ción. Un ultimo factor de su escala es la del el
datos aportados por cada uno de los miembros estilo Violento, que se refiere a formas que
de la pareja. Los resultados indican sistemáti- pueden crear problemas en la comunicación de
pareja. Este patrón, reafirma el modelo de servó que fluctuaba entre primaria a postgrado
agresión verbal-físico de Stets y Pirog-Good con una moda de secundaria; y finalmente su
(1987), el cual indica que los cónyuges se mue- promedio de número de hijos era de 2
ven en situaciones de conflicto de un estado de (ds=1.86).
agresión verbal a uno físico.
Como puede observarse, los patrones que Instrumento
distintos autores han identificado y operaciona-
lizado varían y muestran distintas tendencias y Para la construcción del Inventario de Estilos de
fundamentos, aunque todos ellos tienen el Comunicación de la Pareja, se siguieron lineamientos
mismo objetivo y representan aportaciones para el desarrollo de instrumentos de Devellis
interesantes que reflejan un lado positivo, (1991) y Nunnally y Bernstein (1995) por lo que
abierto, respetuoso, claro y dirigido a enriquecer se procedió a:
la interacción de la pareja, a la vez que un lado
negativo teñido de molestia, reserva, criticismo y 1. Analizar las tipologías de estilos de comu-
ambigüedad. Con base en estos razonamientos y nicación citadas de la literatura, evaluando
dada la importancia que para la psicología social diferencias y semejanzas entre ellas.
en México y para el entendimiento y diagnostico 2. Definir los nuevos patrones a partir de las
de las formas de interacción humanas tiene el entrevistas semi-estructuradas y de las
conocimiento de la manera en que la gente se combinaciones conceptuales derivadas de
comunica, se consideró ineludible la tarea de la literatura.
elaborar un nuevo instrumento que continué la 3. Diseñar adjetivos que concordaran con-
aportación socio-cultural del trabajo de Nina ceptualmente2 con las definiciones logra-
Estrella (1991) en español, e integre todos das en el punto dos.
aquellos adjetivos que provienen de cada uno de
los tipos teóricos mencionados. En lo que respecta a los dos puntos inicia-
les, se puede decir que teóricamente existen
Método cinco dimensiones en los estilos de comunica-
ción marital, obtenidos a partir del análisis de
similitud y divergencia de Miller et al. (1976),
Sujetos
Norton (1978), Hawkins et al. (1980) y Satir
(1986). Cabe mencionar que la perspectiva de
Se inició con una serie de entrevistas semi-
Tolhuizen (1989) fue considerada tangencial-
estructuradas a una muestra de sujetos volunta-
mente, pues el propósito de esta medida es co-
rios conformada por 20 parejas mexicanas (cu-
nocer las disposiciones conductuales que dan
yas características sociodemográficas se aseme-
pauta a un estilo de comunicación particular y
jan a la muestra del siguiente estudio), para ob-
no todas las conductas que comunican algo a la
tener algunos de los adjetivos que manifestaban
pareja. Las definiciones conceptuales y adjeti-
los estilos de comunicación en sus relaciones.
vos representativos elaborados del ejercicio
En el siguiente estudio (psicométrico), se traba-
empírico y teórico se presentan a continuación.
jó con una muestra –asimismo- no probabilísti-
ca por cuota (Pick y López, 1991) y compren-
Positivo. El transmisor es abierto, agradable,
día 528 sujetos adultos mexicanos de los cuales
amable, amigable, educado, afectuoso, sociable,
253 eran hombres y 275 mujeres con promedio
juguetón, optimista, enfoca de sí mismo sus
de edad de 33.3 años (ds=12.86), todos los su-
pensamientos, sus sentimientos, intenciones y
jetos tenían en ese momento una relación de
es transmisor de ellos a su pareja y a la relación
pareja y el tiempo que llevaban en su relación
de pareja era de 120 meses en promedio
(ds=129.97). En cuanto a su escolaridad, se ob- 2 La lista de adjetivos es fundamentalmente la misma que
aparece en el análisis factorial.
3 Así, en el caso de aquellos pares en los que los sujetos Social Afiliativo α= .92
puntuaban entre el 50 y el 70% en el extremo positivo o en Amistoso .82
el negativo, se incluían en los análisis posteriores. Y en el Amable .75
caso de los pares que puntuaron en los mismos porcenta- Atento .72
jes en el punto medio del diferencial semántico, estos fue- Cariñoso .67
ron eliminados. Alegre .65
4 Cabe mencionar que estas áreas fueron determinadas Comprensivo .64
buscando homogeneidad entre los pares de adjetivos de- Afectuoso .63
pendiendo del estímulo por evaluar (yo vs. mi pareja) y del Agradable .59
tono emocional (positivo vs. negativo). Complaciente .56
Dulce .50 Tabla 5: Reactivos, pesos factoriales y Alfas para las di-
Comunicativo .50 mensiones de Yo Negativo (α= .91)
Encantador .44
Sociable .44 Violencia Instrumental α= .85
Media= 3.35 DS= 1.14
Amenazante .75
Social-Auto-modificador α= .86 Agresivo .74
Tolerante .71 Atacante .67
Tranquilo .70 Conflictivo .61
Prudente .57 Complicado .60
Pasivo .54 Abusivo .58
Respetuoso .54 Violento .51
Razonable .53 Apático .41
Tratable .50 Media= 2.30 DS= 1.16
Propio .47
Relajado .45 Evitante α= .83
Positivo .42 Seco .79
Racional .41 Frío .70
Media= 3.31 DS= 1.08 Serio .58
Severo .54
Simpático α= .84 Intolerante .52
Ocurrente .74 Distante .49
Juguetón .64 Limitante .43
Oportuno .61 Indiferente .42
Simpático .60 Inexpresivo .40
Platicador .47 Media= 2.50 DS= 1.07
Optimista .44
Media= 3.33 DS= 1.12 Hiriente Expresivo α= .93
Imperturbable .71
Abierto α= .68 Inquisitivo .70
Franco .74 Insolente .59
Directo .61 Hiriente .53
Expresivo .60 Injusto .51
Curioso .41 Humillante .51
Media= 3.44 DS= 1.18 Recriminante .48
Grosero .47
Social-Normativo α= .82 Ofensivo .43
Correcto .77 Media= 2.31 DS= 1.26
Educado .60
Ordenado .52 Autoritario α= .81
Cortes .43 Enérgico .78
Cordial .40 Exigente .72
Media= 3.32 DS= 1.16 Enjuiciador .64
Dominante .63
Reservado-reflexivo α= .69 Autoritario .56
Precavido .78 Mandón .40
Cauto .77 Media= 2.76 DS= 1.05
Analítico .45
Media= 3.11 DS= 1.12 Irritante Expresivo α= .81
Latoso .71
Claro α= .58 Enredado .61
Congruente .68 Difícil .47
Coherente .63 Confuso .45
Comprometido .56 Fastidioso .43
Monótono .40
Media=2.55 DS= 1.04
Tabla 6: Reactivos, pesos factoriales y Alfas para las di- Congruente .56
mensiones de Mi Pareja Positiva (α= .95) Explícito .42
Media= 3.09 DS= 1.19
Social Afiliativo Humorístico α= .94
Social Expresivo α= .79
Alegre .79 Sociable .69
Cariñoso .74 Platicador .51
Amistoso .69 Risueño .48
Afectuoso .68 Expresivo .40
Atento .62 Media= 3.32 DS= 1.30
Amable .61
Encantador .60 Tabla 7: Reactivos, pesos factoriales y Alfas para las di-
Simpático .58 mensiones de Mi Pareja Negativa (α= .94)
Cordial .56
Dulce .55 Violencia Instrumental y Expre- α= .94
Agradable .54 siva
Juguetón .53
Cortes .51 Humillante .77
Ocurrente .50 Grosero .75
Cooperador .40 Hiriente .73
Media= 3.34 DS= 1.22 Atacante .70
Ofensivo .69
Social Normativo α= .83 Amenazante .68
Discreto .69 Insolente .67
Propio .64 Agresivo .67
Correcto .61 Cruel .64
Educado .60 Violento .63
Positivo .55 Necio .51
Respetuoso .50 Intolerante .50
Media=3.31 DS= 1.21 Desafiante .50
Difícil .46
Abierto α= .77 Fastidioso .45
Directo .73 Recriminante .44
Franco .61 Media= 2.42 DS= 1.26
Claro .57
Intimo .44 Evitante α= .86
Media= 3.41 DS= 1.25 Monótono .74
Distante .71
Auto-modificador Constructivo α= .85 Apático .58
Prudente 64 Indiferente .57
Reflexivo .53 Seco .55
Tranquilo .53 Frío .53
Sensato .52 Aburrido .44
Razonable .51 Negativo .42
Media= 3.29 DS= 1.21 Media= 2.44 DS= 1.21
5 Los nombres de los factores en negritas y cursivas indican similitud pero no total.
Satir (1986) Aplacar. No muestra ningún desacuerdo, complace, busca Social Auto-modificador
aprobación.
Culpar. Busca fallas, dictador, mandón, enjuiciador. Autoritario
Suprarazonar. Se expresa en forma exageradamente Social Normativo
correcta, calmado.
Distraer. Evade, ambiguo, confuso. Irritante Expresivo
Apertura. Congruente, directo, facilita la intimidad. Abierto + Social Afiliativo
Nina Estrella (1991) Positivo. Es abierto, escucha, comprende, amable, Social Afiliativo + Abierto
afectuoso.
Negativo. Conflictivo, rebuscado y confuso. Irritante Expresivo
Reservado. No expresivo, frío y callado. Evitante
Violento. Agresivo, temperamental, gritón. Violencia Instrumental + Hiriente
Expresivo
6 El tipo “Impression Leaving” (impacto de la impresión) no es claro como estilo, parecería que se refiere a la percepción
que tiene la otra persona del interlocutor. Dada esta ambigüedad no se encontró correspondencia con alguna de las dimen-
siones obtenidas en este estudio.
otros. No solo es este factor particularmente El patrón Social Expresivo (Mi Pareja) indi-
importante en la cultura mexicana por aparecer ca la percepción de la pareja como sociable pla-
implícito en las premisas histórico sociocul- ticadora, risueña y expresiva ante la comunica-
turales de la familia mexicana, en la que se en- ción del sujeto que responde. Este estilo refleja
cuentran elementos de respeto por el estatus, a un comunicador positivamente interesado en
autoridad y honor familiar (Díaz Guerrero, la divulgación de su pareja; asimismo, estas di-
1994) que exigen ciertos comportamientos de- mensiones reflejan al mexicano obediente-
ntro y fuera del grupo primario, que garanticen afiliativo, es decir, al 80% de los mexicanos que
relaciones gratas y correctas de relacionarse so- se caracterizan por ser respetuosos, amistosos,
cialmente; sino que además refleja de manera felices, románticos, corteses, amables, toleran-
nítida una dimensión primordial del autocon- tes y sentimentales (Díaz Loving y La Rosa,
cepto del Mexicano que versa sobre la amabili- 1991). Asimismo reflejan al Síndrome de la
dad, la educación y la cortesía (La Rosa y Díaz- Simpatía descrito por Triandis, Marín y Betan-
Loving, 1991). court (1984), compuesto por una orientación
Una dimensión crucial para el funciona- afiliativa, amable y sociable, normada en este
miento de las relaciones es la de Reservado- sentido y a la vez con una tendencia a la pro-
reflexivo (Yo). Por la manera en que se con- moción de afecto y felicidad hacia los otros …
formó el factor, se aprecia una forma particu- características fundamentalmente colectivistas.
larmente interesante en este estudio, pues aun- En lo que respecta a los factores negativos
que en otras investigaciones tiene una tonalidad logrados, el Patrón Violento Instrumental (Yo)
totalmente negativa (p.e. Nina Estrella, 1991), caracterizado por ser amenazante, agresivo,
en este caso se refiere a cierta distancia que atacante, abusivo y violento durante la conver-
toma la persona para analizar el tema de con- sación, está fuertemente sustentado en la litera-
versación con su pareja. No apareció el típico tura sobre violencia marital y familiar. Se ha di-
Reservado-reflexivo que es callado, seco y frío, cho que la función de las conductas violentas
sino una persona que dedica más tiempo y to- incluyen el control de la proximidad que se tie-
ma sus precauciones al comunicarse, quizá co- ne con la pareja (Mattison y Sinclair, 1979; Sán-
mo una búsqueda de mejores respuestas en sí chez Aragón, 2000), pueden ser utilizados para
mismo. manejar a la pareja (Rivera Aragón, 2000) y a la
El estilo Empático (Mi Pareja), es decir, ser vez puede coincidir con periodos de transición
considerado, complaciente y comprensivo tiene de un nivel de intimidad a otro (Roberts y No-
un papel importante en el establecimiento de la ller, 1998). En lo que toca al factor Violento
intimidad en la relación de pareja. Pues es a Instrumental y Expresivo (Mi Pareja), en donde
través de la auto-divulgación (compartir aspec- esta versión instrumental se conjuga con la
tos privados del yo con el otro) y las respuestas tendencia a ser inquisitivo, hiriente, injusto y
de entendimiento por parte del otro, es posible ofensivo (estilo Hiriente Expresivo), es notoria
ir configurando los lazos de confianza, atención la presencia de emociones que probablemente
y aceptación que hacen a una relación única colaboren en el enganchamiento de los miem-
(Derlenga, 1984). De hecho, la mayor parte de bros de la pareja en una situación de conflicto.
los programas de intervención en comunica- En este tenor, Roberts et al. (1998) analizan el
ción de parejas, sugieren como meta alcanzar papel del estilo de apego ansioso ante el aban-
una postura más empática en la relación. Aque- dono en la emisión de este tipo de formas de
llos interesados en mayor información sobre la comunicarse. Entre sus observaciones indican
empatía en México, pueden consultar a Díaz- que estos individuos buscan mantenerse real-
Loving, González Varela, Andrade Palos, La mente cercanos a su figura de apego y cualquier
Rosa, y Nina Estrella (1985), o Díaz-Loving, afecto negativo que pueda amenazar con la
Andrade Palos, y Nadelsticher, (1986). proximidad, es tratado de una forma obsesiva,
se presentan también altos niveles de divulga-
ción, aunque ésta es carente de flexibilidad y más directo al control a través de cualquier es-
reciprocidad. La investigación sobre el mexica- trategia efectiva es el Maquiavélico (Mi Pareja),
no también da luz sobre este tipo de persona definido por ser quisquilloso, dictatorial, censu-
puesto que el mexicano con control externo rante y ambiguo al comunicarse. Este patrón
pasivo, se caracteriza por ser agresivo, impulsi- refleja una variante de autoritario con una sa-
vo, gusta de lastimar los sentimientos de los bor irritante expresivo, en donde no solo se es
demás, es peleonero y tosco; como se puede dictatorial y censurante, sino también quisqui-
observar se juntan aquí la instrumentalidad y la lloso y ambiguo. Esta forma de comunicarse en
expresividad negativa (Díaz Guerrero, 1994). la relación de pareja de alguna forma se aseme-
En lo que toca al estilo de comunicación ja a los dobles mensajes que en ocasiones se
Evitante (Yo y Mi Pareja), cuyas características envían (doble vínculo) entre los miembros de
son ser frío, serio, severo, intolerante, distante, una relación cercana cuando el lenguaje verbal
limitante, indiferente e inexpresivo al comuni- indica algo que el no verbal no indica o contra-
carse; este muestra similitudes con el estilo de dice (Watzlawick, 1967).
apego evitante caracterizado por ser defensivo Con un carácter negativo y emotivo, pero
y rechazante (Shaver y Hazan, 1988). Es de en el lado contrario del espectro de control,
considerarse, que el apego evitante mantiene un aparecieron los estilos Irritante Expresivo (Yo)
sentido de independencia e invulnerabilidad, (comunicar en forma latosa, fastidiosa, buscan-
carentes de calidez (Bartholomew y Horowitz, do confundir y enredar al otro, haciendo uso
1991), que requiere que la persona se niegue a del discurso monotónico y difícil) y el Ambiguo
compartir, no conviva, muestre desinterés, no Rechazante (Mi Pareja) o agresión pasiva, el
presta atención a los demás ni este interesado cual incluye ser rebuscado, limitante, rechazan-
en resolver los problemas de otros (Sánchez te e impreciso al comunicarse. Estos dos estilos
Aragón, 2000). Roberts et al. (1998) mencionan son patrones relativamente nuevos en la litera-
que el estilo de apego evitante se caracteriza tura, pero encontrados por Nina Estrella (1991)
por incomodidad ante la cercanía, por falta de en México en su estilo negativo cuando habla
involucramiento emocional en las relaciones y de alguien intratable, rebuscado conflictivo y
por una fuerte tendencia a rechazar y expresar confuso. Otros dos estilos llenos de emotividad
afecto negativo, lo que favorece que cuando es- negativa son por una parte el factor Chismoso
tas personas terminan una relación de pareja, (Mi Pareja), caracterizado por ser criticón y
sientan un descanso (Feeney y Noller, 1992). conflictivo, evidencia la percepción de que la
Al buscar una estrategia que permita impo- pareja se ve envuelta en situaciones en las que
nerse sobre la pareja, aparece el patrón Autori- tiende a expresar opiniones negativas de la re-
tario (Yo y Mi Pareja), en el se aprecia una ten- lación o la pareja u otras personas lo que favo-
dencia a comunicarse en forma enérgica, exi- rece problemas dentro o fuera de la relación. El
gente, dominante y mandona con la pareja, lo otro estilo es el Impulsivo (Mi Pareja), el cual
cual –según la investigación- correlaciona posi- retoma cierta disposición destructiva que mues-
tivamente con bajos índices de satisfacción ma- tra inconformidad e injusticia continua, como
rital en parejas que tienden a usar este estilo pa- formas de relacionarse. Al parecer, este ultimo
ra crear coerción, amenazar e intentar humillar factor es la contraparte del Reservado-reflexivo
al otro (Bolland y Follingstad, 1987). Este estilo y el social normativo, que toman su tiempo pa-
tiene sus raíces en las relaciones familiares tra- ra medir sus palabras y finalmente actuar de
dicionales en México, cuando los padres exigí- acuerdo a la situación. Este estilo es menos
an la obediencia ciega de los hijos y el marido pensado y más actuante, lo cual puede repre-
de la esposa sigla mediación de la afiliación sentar un problema, pues al actuar deliberada-
(Díaz Guerrero, 1994; Melchor Ocampo, 1959, mente es probable que los otros estilos también
cit. en Sabau-García y Jované, 1994). Un estilo negativos fluyan fácilmente.
similar al autoritario, pero con un propósito
Referencias
Bartholomew, K. y Horowitz, L. M. (1991). Attachment Chelune, G. (1976). Self Disclosure. CA: Jossey-Bass Publica-
Styles among young adults. A test of a four-category tion.
model. Journal of Personality and Social Psychology, 61,226- Christensen, A. (1988). Dysfunctional interaction patterns
244. in couples. En P. Noller y M. A. Fitzpatrick (Eds.),
Bolland, J. and Follingstad, D. (1987). The relationship Perspectives on marital interaction. Clevedon, Inglaterra:
between communication and marital satisfaction: a re- Multilingual Matters.
view. Journal of Sex and Marital Therapy. 13(4), 286-313.
Christensen, A. y Sullabay, M. (1984). Communication Mattison, J. y Sinclair, I. (1979). Mate and stalemate. Oxford,
Patterns Questionnaire. Unpublished questionnaire, Universi- Inglaterra: Blackwell.
ty of California, Los Angeles. Michaud, S. L. y Warner, R. M. (1997). Gender differences
Derlenga, V. y Chaikin, A. (1976). Shared Intimacy. NJ: in self-reported response to troubles talk. Sex roles,
Prentice Hall, Inc. Englewood Cliffs. 37(7-8), 527-540.
Derlenga, V. J. (1984). Self-disclosure and Intimate Rela- Miller, S., Nunnally, E. y Wackman, D. (1976). A commu-
tionships. En Derlenga, V. J. (Ed.) Communication, In- nication training program for couples. Social Casework.
timacy, and Close Relationships. USA: Academic Press. (January).
Devellis, , R. F. (1991). Scale development : theory and applica- Nina Estrella, R. (1991). Comunicación Marital y Estilos de
tions. Applied Social Research Methods Series, Vol. 26. Comunicación: Construcción y Validación. Tesis de Docto-
Newbury Park: Sage Publications. rado no publicada, Facultad de Psicología, UNAM.
Díaz Guerrero, R. (1994). Psicología del Mexicano: descubri- Noller, P. (1980). Misunderstandings in marital commu-
miento de la etnopsicología. México: Trillas. nication: a study of couples no verbal communication.
Díaz Guerrero, R., Holtzman, W. H. y Swartz, J. D. Journal of Personality and Social Psychology, 39, 1135-1148.
(1975). El desarrollo de la personalidad en dos culturas: Noller, P. (1982). Couple communication and marital satis-
México y Estados Unidos. México: Trillas. faction. Australian Journal of Sex, Marriage and Family,
Díaz-Loving, R., González Varela, M., Andrade Palos, P., 13(2), 69-75.
La Rosa, J. y Nina Estrella, R. (1985). Empatía: Ante- Noller, P. Peterson, C. D. y Feeney, J. A. (2001). Personal
cedentes históricos y su relación con conductas pro- relationships across lifespan. USA: Routledge.
sociales y antisociales. Revista de Psicología Social y Perso- Norton, R. W. (1978). Foundation of a communicator sty-
nalidad, 1, 2, 77-92. le construct. Human Communication Research, 4(2), 99-
Díaz-Loving, R., Andrade Palos, P. y Nadelsticher, M.A., 112.
(1986). "Desarrollo de la Escala Multidimensional de Nunnally, J. C. y Bernstein, I. J. (1995). Teoría Psicométrica.
Empatía (EASE)". Revista de Psicología Social y Personali- México: McGraw-Hill.
dad, II, 1, 1-12. Ojeda García, A., Sánchez Aragón, R., Díaz Loving, R. y
Feeney, J. A. y Noller, P. (1992). Attachment style and ro- Rivera Aragón, S. (1996). Estilos de comunicación y
mantic love: relationship dissolution. Australian Journal los rasgos de masculinidad-feminidad en la toma de
of Psychology, 44, 69-74. decisiones de parejas mexicanas. La Psicología Social en
Fitzpatrick, M. A. (1987). A typological approach to com- México, VI, 303-310. México: Ed. AMEPSO.
munication in relationships. En B. Rubin (Ed.) Com- Pick, S. y López, M. (1991). Como investigar en Ciencias Socia-
munications yearbook. New Bunswick, New Jersey: Tran- les. México, Trillas
saction Books. Richie, L. D. y Fitzpatrick, M. A. (1990). Family commu-
Fitzpatrick, M. A. (1988). Between husbands and wives, nication patterns: measuring intrapersonal perceptions
communication in relationships. En B. Rubin (Ed.) of interpersonal relationships. Communication Research,
Communication yearbook. New Bunswick, New Jersey: 17 (4), 523-544.
Transaction Books. Roberts, N. y Noller, P. (1998). The associations between
Goldstein, S. B. (1999). Construction and Validation of a adult attachment and couple violence: the role of
Conflict Communication Scale. Journal of Applied Social communication patterns and relationship satisfaction.
Psychology, 29(9), 1803-1832. En J. A. Simpson y W. S. Rholes. Attachment Theory and
Gudykunst, W. B., Matsumoto, Y., Ting-Toomey, S., Nis- Close Relationships. USA: Guilford Press.
hida, T. Kim, K. y Heyman, S. (1996). The influence Sabau-García, M. L. y Jovane, A. (1994). Estampas de la Fa-
of cultural Individualism-Collectivism, self construals, milia Mexicana. México: Impresora Formal, S. A. de C.
and individual values on communication styles across V.
cultures. Human Communication research, 22(4), 510-543. Sánchez Aragón, R. (2000). Validación empírica de la Teoría
Hall, J. A. (1978). Gender effects in decoding nonverbal Bio-Psico-Socio-Cultural de la relación de pareja. Tesis de
cues. Psychological Bulletin, 85, 845-857. Doctorado no publicada. Facultad de Psicología,
Hawkins, J., Weisberg C. y Ray, D. (1980). Spouse diffe- UNAM. México.
rences in communication style: preference, perception, Satir, V. (1986).Relaciones Humanas en el Núcleo Familiar.
behavior. Journal of Marriage and the Family, (August): México: Editorial Pax México, 122-139.
585-593. Shaver, P. y Hazan, C. (1988). A biased overview of the
Heavey, C. L., Christensen, A. y Malamuth, N. M. (1995). study of love. Journal of Social and Personal Relationships,
The longitudinal impact of demand and withdrawal 5, 473-501.
during marital conflict. Journal of Consulting and Clinical Stets, J. y Pirog-Good, M. A. (1987). Violence in dating re-
Psychology, 63, 797-801. lationships. Social Psychology Quarterly, 50, 237-246.
Kahn, M. (1970). Nonverbal communication and marital Tims, A. R. y Masland, J. L. (1985). Measurement of Fam-
satisfaction. Family Process, 9, 449-456. ily Communication Patterns. Communication Research,
La Rosa, J. y Díaz-Loving, R. (1991). Evaluación del auto- 12(1), January, 35-57.
concepto: Una escala multidimensional. Revista Lati- Tolhuizen, J. H. (1989). Communication strategies for in-
noamericana de Psicología, 23, 1, 15-34. tensifying dating relationships: identification, use and
structure. Journal of Social and Personal Relationships, 6, namic Coordination. En Watt, J. H. y VanLear, C. A.
413-434. (Eds.) Dynamic Patterns in Communication Process. USA:
Triandis, H. C., Marin, G., Lisansky, J. y Betancourt, H. Sage Publications.
(1984). Simpatia as a cultural script of Hispanics. Jour- Watzlawick, P. (1967). Pragmatics of human communication: a
nal of Personality and Social Psychology, 47(6), 1363-1375. study of interactional patterns, pathologies and paradoxas.
Vogel, D. L., Wester, S. R. y Heesacker, M. (1999). Dating Nueva York: Norton.
relationships and the demand/withdraw pattern of
communication. Sex Roles, 41 (2/4), 297-306. (Artículo recibido: 3-12-2001, aceptado: 27-2-2003)
Watt, J. H. y VanLear, C. A. (1996). Communication Proc-
ess Approaches and Models: Patterns, Cycles and Dy-