Identificación de la Consejo de Estado.- Sala de lo Contencioso Administrativo.

- Sección
providencia Cuarta. Santafé de Bogotá, D.C.
ExpedienteNo.4771
FECHA DE LA SENTENCIA: catorce (14) de abril de mil novecientos
noventa y cuatro (1994).
Consejero Ponente: Doctor Delio Gómez Leyva
DEMANDANTE: Unidad Administrativa Especial - Dirección de Impuestos
Nacionales.
DEMANDADO Compañía para Inversiones y Exportación de Factorías
Industriales S.A.

Hechos Relevantes La Administración de Impuestos de Santander efectuó corrección

aritmética a la sanción por extemporaneidad liquidada privadamente en
la declaración de ventas correspondiente al 5o. bimestre del año
gravable de 1988.

Agotada la vía gubernativa la compañía FACTORIAS INDUSTRIALES S.A, el

día 17 de septiembre de 1991, acudió al Tribunal Administrativo de
Santander, en demanda de nulidad y restablecimiento del derecho con el
propósito de obtener de ésta jurisdicción la nulidad de los actos
administrativos anteriormente reseDados, así como el restablecimiento
del derecho, con la confirmación de la liquidación privada.

El Tribunal Administrativo de Santander se pronunció favorablemente al

petitum demandatorio, en sentencia del 4 de febrero de 1993, en la cual
declaró la nulidad de los actos administrativos acusados y confirmó la
liquidación privada.
Aspecto Jurídico determinación base gravable del IVA para el cálculo de la sanción por
Considerado extemporaneidad
partes •Sujeto Activo. Unidad Administrativa Especial - Dirección de Impuestos
Nacionales
•Sujeto Pasivo. FACTORIAS INDUSTRIALES S.A
Problema Jurídico ¿Es jurídicamente viable que la corte constitucional revoquen la decisión
del tribunal superior de Bucaramanga aduciendo que dicha sentencia es
equivocada y violatoria del artículo 27 del Código Civil,
tesis • Tribunal: sí.
• Corte Constitucional. No.

Explicación de la Tesis La Sala encuentra justificada la objeción planteada en el recurso de

apelación por el apoderado de la Administración de Impuestos de
Bucaramanga, ya que es evidente, por una parte, que el error alegado
por el responsable del impuesto a las ventas no ha sido demostrado, y,
por la otra, que los presupuestos fácticos que dan lugar a la sanción por
extemporaneidad se encuentran claramente configurados.
método METODO SISTEMATICO

Salvamento de voto El Procurador Tercero Delegado en lo Contencioso ante el Consejo de

Estado estima que la sentencia del Tribunal debe ser revocada y en su
lugar denegar las pretensiones de la demanda, porque la sociedad estaba
obligada a demostrar el error alegado, esto es, que la suma de
$53.053.000 llevada a renglón 1 (ingresos brutos) del formulario de la
declaración, provenía de la enajenación de activos fijos, y ello no
aconteció. Así mismo, coincide con el concepto del Procurador 17 en lo
judicial, en el sentido de que la certificación del revisor fiscal aportada
para demostrar el hecho alegado, no es idónea, en virtud de lo dispuesto
en la Ley 145 de 1960, que no faculta a los contadores públicos ni
revisores fiscales para emitir conceptos sobre la naturaleza y origen de
las operaciones contables.
Análisis Critico Estamos de acuerdo frente al fallo de la corporación porque en este caso
el contribuyente no logró demostrar el error aritmético que alegaba,
basándose solo en la opinión del revisor fiscal y no aporto el material
probatorio que soporten tal afirmación, por una parte y por otra, la
sanción por extemporaneidad se encuentra claramente tipificada y no es
motivo de controversia, razón por la cual es erróneo afirmar que los
actos emitidos por la Administración tributaria son una violación a la
norma como lo profirió el tribunal, aun cuando ésta, por el contrario, se
ajustó a las normas que regula la corrección aritmética para las sanciones
no determinadas o incorrectas liquidadas por el contribuyente,
especialmente los artículos, 641 inciso 3o. y 701 del Estatuto Tributario.
Esta decisión lo respalda el CONCEPTO TRIBUTARIO 034853 18/06/2003
que trata Las sanciones no declaradas, o declaradas incorrectamente, se
pueden liquidar o re liquidar mediante liquidación oficial de corrección o
mediante resolución independiente.

El método exegético es un método de interpretación que se utiliza en el estudio de los textos

legales y que se centra en la forma en la que fue redactada la ley o regulación por parte del
legislador. Se estudia mediante el análisis de las reglas gramaticales y del lenguaje.

Método sistemático. Método sistemático. Es un proceso mediante el cual se relacionan hechos

aparentemente aislados y se formula una teoría que unifica los diversos elementos. Consiste en la
reunión racional de varios elementos dispersos en una nueva totalidad, este se presenta más en el
planteamiento de la hipótesis.

Método Sistemático:

En este método se parte de que el derecho se reduce a un derecho positivo y que él mismo es
conformado por una norma suprema, a partir de la cual, se deducen una serie de normas. El orden
jurídico se legitima desde el mismo orden jurídico, sin necesidad de mediación de la realidad.

Método Sociológico:

Según esta escuela el derecho tiene dos elementos:

Ideológico: El primero, está compuesto de enunciados en procura de un deber ser, que por lo
general se postulan en las constituciones políticas como proyecciones ideales de la forma en que
debe desarrollarse el estado y la comunidad.

Normativo. Es todo el resto del ordenamiento jurídico, que constituyen el ser en búsqueda de ese
deber ser, encaminado al desarrollo progresivo de la norma de acuerdo al desarrollo de la
sociedad y de cubrir las necesidades que se susciten en ella.