Descartes (Carpio)

La filosofía de la desconfianza

#Radicalismo: tendencia hacia los fundamentos últimos (raíces) q requiere empezar totalmente de
nuevo.

Descartes vive la pluralidad y diversidad de los sistemas filosóficos, el hecho de que los filósofos
jamás se ponen de acuerdo y la filosofía no ha solucionado ningún problema.

Se propone fundar un conocimiento absolutamente seguro sobre bases que se encuentren más
allá de toda sospecha.

La duda metódica

Ante todo, se debe evitar el error. Para hacerlo es necesario alcanzar un saber absolutamente
cierto, tan firme que esté más allá de toda posible duda.

La manera más segura de encontrarlo consiste en dudar de todo, aun forzando la duda hasta sus
mismos límites.

La duda es metódica: instrumento o camino para llegar a la verdad.

Universal: habrá de aplicarse a todo hasta q resulte imposible la duda.

Hiperbólica: hasta su último extremo.

Deben darse por erróneas las cosas en q pueda suponerse la mas mínima posibilidad de duda.

Al haber infinitas opiniones, la duda no se dirige a cada una de ellas sino a los principios o
fundamentos sobre los q se apoyan, a las facultades del conocimiento: los sentidos y la razón.

Crítica del saber sensible

Las “cosas sensibles” resultan dudosas. No podemos saber si los sentidos no nos engañan siempre.
No es seguro q no nos engañen. Se debe, por tanto, rechazar el saber de los sentidos.

Hay muchas cosas de las q no se puede dudar racionalmente (“estoy acá, bla”)

Si se dudara de eso, sería dudosa la salud mental de quien duda.

Sin embargo, están los sueños…

“No hay indicios ciertos para distinguir el sueño de la vigilia”

Por tanto, todo conocimiento sensible es dudoso.

Crítica del conocimiento racional

Argumentos:

1) Se puede errar al razonar:

“yo estaba tan expuesto al error como otro cualquiera y rechacé como falsas todas las razones
que anteriormente había tenido por demostrativas”

En matemática (LO MÁS “RACIONAL”) hay posibilidad de equivocarse.

Por lo tanto, cabe también la posibilidad de q todos los argumentos racionales sean falaces.

2) Los razonamientos o procesos discursivos se apoyan en ciertos “principios” q no son

conocidos de manera discursiva sino de modo inmediato.

El argumento 1 no puede aplicarse aquí.

“Hiperbolismo” de la duda: Descartes propone entonces lo del “genio maligno”.

Se trata de una posibilidad q debe considerarse justamente porque representa el punto

máximo de la duda.

La razón misma se hace problema. Tarea: fundamentar el saber racional.

El cogito

Cuando la duda llega al extremo, se convierte en su opuesto, en conocimiento absolutamente

cierto:

“Queriendo yo pensar que todo es falso, era necesario q yo, q lo pensaba, fuese alguna cosa; y
observando q “yo pienso, luego soy”, era tan firme y segura, podía recibirla como el primer
principio de la filosofía q andaba buscando”

Aunque existiera el genio maligno, yo mismo tengo q existir, porque de otro modo no podría
ser engañado.

Verdad absolutamente cierta e indubitable: “yo soy, yo existo”.

El cogito constituye el “primer principio” de la filosofía:

1) Desde el punto de vista gnoseológico y metodológico: en la medida en q es el primer

conocimiento seguro, fundamento de cualquier otra verdad y punto de partida para
construir la filosofía y el saber en general.
2) Desde el punto de vista ontológico: pone en presencia del primer ente indudablemente
existente: yo mismo en tanto pienso.

Si se tratase de un silogismo, tendríamos q conocer primero la premisa mayor (“todos los

entes q piensan son”), cosa que, en función de la duda metódica, no sabemos.
El cogito es un conocimiento intuitivo. No se lo deduce; se lo conoce de modo inmediato,
directo:

“Pienso, soy”.

Al no aparecer “luego” se muestra el carácter de inmediatez del principio y la identidad entre

el pensar y el ser.

El criterio de verdad

Como el cogito es un conocimiento indudablemente verdadero, tal criterio se halla en él.

“En la proposición: ‘yo pienso, luego soy’, no hay nada q me asegure q digo la verdad, sino q
veo muy claramente q para pensar es preciso ser (…) admitir esta regla general: las cosas q
concebimos muy clara y distintamente son todas verdaderas”.

Una proposición será verdadera cuando sea evidente.

Las reglas del método

“Método: conjunto de reglas ciertas y fáciles. Observándolas nadie tomará lo falso por
verdadero y llegará, aumentando progresivamente su saber, al conocimiento verdadero de
todo aquello de q sea capaz”.

4 Reglas o preceptos:

#EVIDENCIA:

“No admitir nada q no se sepa con evidencia. Evitar la precipitación y la prevención.

Comprender en los juicios sólo lo q se presente tan clara y distintamente q no haya ocasión
alguna de duda”

Caracteres de la evidencia:

_Claridad: “presente y manifiesto a un espíritu atento”.

_Distinción: no hay nada q no le pertenezca.

Todo conocimiento distinto tiene q ser a la vez claro, pero un conocimiento claro puede ser
distinto o bien confuso.

 Precipitación: afirmar o negar algo antes de la evidencia.

 Prevención: prejuicios, tradición, educación, etc.

Sólo puede ser válido lo q alcanzamos mediante nuestro propio esfuerzo y según los principios
del método.
Q el cogito sea indubitable se lo reconoce en q es evidente.

#ANÁLISIS:

Procedimiento para alcanzar la evidencia: dividir el objeto hasta llegar a lo indudable.

# SÍNTESIS:

“Empezando por los objetos más simples y más fáciles, poco a poco, hasta el conocimiento de
los mas compuestos (…) siempre según un orden racional: cada tema sistemáticamente ligado
y fundado en los anteriores.”

# ENUMERACIÓN:

Examinar con cuidado para ver si no hay algo pasado por alto, sea en el momento analítico o
en el sintético.

La “cosa pensante”. Las ideas innatas

Se duda de todo menos del cogito. Pero, ¿qué soy yo?

“Una sustancia cuya esencia o naturaleza toda es pensar, y q no necesita, para ser, de lugar o
cosa material alguna; de suerte que (…) es enteramente distinta del cuerpo y más fácil de
conocer q este y, aunque el cuerpo no fuese, el alma no dejaría de ser” (res cogitans)

“Pensar” es sinónimo de toda actividad psíquica consciente:

De mi cuerpo no tengo conocimiento directo, sino indirecto, a través de mis vivencias, q son
“pensamientos”, modos, estados o manifestaciones de la substancia pensante.

Algunos de estos, las “ideas”, tienen singular importancia.

Son como imágenes, re-presentaciones mentales de las cosas.

Se dividen en:

_Adventicias: parecen venir del exterior, mediante los sentidos.

_Facticias: elaboradas por la imaginación.

_Innatas: el alma las trae consigo con total independencia de la experiencia.

 Unas representan cosas o propiedades (idea de Dios, alma, círculo, mayor, menor, etc.)
 Axiomas o verdades eternas: proposiciones tales como “el todo es mayor q la parte”.

Ateniéndonos a las reglas del método con todo rigor, estas ideas proporcionan siempre un
conocimiento evidente, absolutamente seguro.

Podría ocurrir q el genio nos hubiese hecho una razón torcida, deforme, incapaz de conocer.
Para salir de la inmanencia de la conciencia es preciso eliminar por completo la hipótesis del
genio mediante la demostración de la existencia de Dios.

Existencia y veracidad de Dios

Punto de partida: la idea de Dios.

Necesita una causa, ha de haber sido producida por algo o alguien.

No puedo ser yo, porque soy imperfecta (DUDO).

El efecto no puede ser mayor q la causa.

Es preciso q me la haya dado alguien más perfecto: Dios.

Por tanto, DIOS EXISTE.

# Argumento ontológico:

Tengo la idea de un ente perfecto.

Siendo perfecto, no le puede faltar nada.

Debe existir, puesto q si no existiese le faltaría algo, y es evidente q esto sería una
imperfección.

En la esencia o concepto de Dios se encuentra el existir.

“Es tan imposible en Dios separar la existencia de la esencia, como separar de la esencia de un
triángulo rectilíneo el que sus 3 ángulos sean igual a 2 rectos”.

“La existencia necesaria y eterna está comprendida en la idea de un ser enteramente

perfecto”.

Dios, substancia pensante infinita y perfecta, no puede mentir.

Si nos ha hecho con nuestra razón y las ideas innatas, se trata de instrumentos válidos para el
conocimiento.

La veracidad de Dios es la garantía y el fundamento de la verdad del conocimiento evidente,

claro y distinto. Si nos equivocamos, ocurre porque nos apresuramos a juzgar antes de llegar al
conocimiento claro y distinto o nos dejamos llevar por los prejuicios.

La substancia extensa

Problema: si además de Dios y los diferentes yoes existe algo más.

El movimiento supone algo q se mueve; sólo es concebible si hay una substancia espacial a la
que se halle unido. Por ende “debe pertenecer a una substancia corpórea o extensa”.
Es imposible dudar de q tengo sensaciones.

Cuestión: las ideas adventicias son sólo puras ideas o corresponden a algo realmente
existente. Han de tener una causa y no puedo ser yo.

Yo no las produzco, las recibo incluso contra mi voluntad, como impuestas de fuera.

Por tanto, son efecto de una “substancia diferente de mí”.

Siento fuerte inclinación a creer q las ideas adventicias “parten de las cosas corporales”.

Esta inclinación natural ha sido puesta en mí por Dios, y como este es eminentemente veraz,
“hay q concluir q existen cosas corporales”.

“Todo lo q percibimos clara y distintamente en las cosas corporales (…) está verdaderamente
en los cuerpos (…)”.

Las propiedades geométricas, las llamadas cualidades primarias, son con seguridad propias de
la res extensa, con lo cual Descartes se convierte en uno de los fundadores de la física
moderna.

La extensión, q equivale a la corporeidad, es el único aspecto claro y distinto del mundo, de

modo q materia y extensión coinciden y no hay espacio vacío.