Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Contra Lori A
Contra Lori A
DICTAMENES RELACIONADOS
FUENTES LEGALES
POL art/8 inc/1 ley 18575 art/52 inc/2 ley 18575 art/62 num/5 ley 18575 art/62 num/6
inc/2 ley 20880 art/1 inc/3 DFL 294/60 art/1 DFL 294/60 art/2 num/1 DFL 294/60 art/2
num/9 ley 20730 art/5 ley 20730 art/6 num/1 ley 20730 art/7 num/1 ley 20730 art/8
num/2 DTO 71/2014 sepre art/14
MATERIA
Atiende presentación efectuada por el diputado señor Fidel Espinoza Sandoval, en relación
a las materias que indica.
a las materias que indica.
DOCUMENTO COMPLETO
Agrega que, a su juicio, lo anterior habría podido incidir en el resultado del juicio penal que
se llevaría en contra de Manuka S.A., por la eventual comisión del delito de maltrato
animal.
Añade que, considerando que las instalaciones de dicha entidad privada se encontrarían a
casi 50 minutos de los hoteles de Osorno, que la visita tenía que realizarse a primera hora
de la madrugada, pues el referido sistema de producción empieza a las 4:00 am y termina
a las 7:30 am, y teniendo en cuenta, además, los principios de eficiencia y eficacia, se
accedió a pasar la noche en la casa de huéspedes de Manuka S.A. y a ser trasladado de
ida y vuelta en uno de sus vehículos, junto con su comitiva integrada por su Jefe de
Gabinete y la Directora Nacional de la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias -ODEPA-,
evitando con ello utilizar un auto fiscal con su respectivo conductor.
Por último, en cuanto a la infracciones a la ley N° 20.730 -que Regula el Lobby y las
Por último, en cuanto a la infracciones a la ley N° 20.730 -que Regula el Lobby y las
Gestiones que Representen Intereses Particulares ante las Autoridades y Funcionarios-,
informa que las actuaciones por las que se consultan no constituirían una audiencia que
deba ser registrada en los términos que exige el artículo 5° de ese cuerpo normativo, sino
que, por el contrario, se tratarían de actividades que tienen estricta relación con el trabajo
en terreno, propio de las tareas de representación que ejecuta un sujeto pasivo en el
ejercicio de sus funciones, las que de conformidad con su artículo 6°, N° 1, se encontrarían
excluidas de la aplicación de ese texto legal.
Sin perjuicio de lo anterior, expone que por razones de probidad y transparencia, estas
fueron registradas en el ítem “Viajes” del Portal de la Ley de Lobby, sin embargo, por un
error involuntario en la interpretación de la normativa aplicable, se habría omitido consignar
en dicha plataforma que los traslados locales y la estadía fueron financiados por la referida
persona jurídica, cuestión que ya habría sido rectificada, dejando expresa constancia,
además, del hecho de haber realizado tal corrección.
Expuesto lo anterior, corresponde hacer presente que el inciso primero del artículo 8° de la
Constitución Política, prescribe que el ejercicio de las funciones públicas obliga a sus
titulares a dar estricto cumplimiento al principio de probidad en todas sus actuaciones.
Enseguida, el inciso segundo del artículo 52 de la ley N° 18.575, previene que dicho
principio consiste en observar una conducta funcionaria intachable y un desempeño
honesto y leal de la función o cargo, con preeminencia del interés general sobre el
particular.
Luego, cabe recordar que el artículo 62 de ese mismo texto legal, incluye entre aquellas
conductas que contravienen especialmente el principio de probidad, en su numerales 5° y
6°, inciso segundo, respectivamente, la circunstancia de "hacerse prometer o aceptar, en
razón del cargo o función, para sí o para terceros, donativos, ventajas o privilegios de
cualquier naturaleza, excepto los donativos oficiales y protocolares, y aquellos que autoriza
la costumbre como manifestaciones de cortesía y buena educación ", como asimismo
“participar en decisiones en que exista cualquier circunstancia que le reste imparcialidad”,
caso en el cual las autoridades y funcionarios deberán abstenerse de intervenir en esos
asuntos, informando a su superior jerárquico de dicha circunstancia.
En concordancia con lo anterior, el inciso tercero del artículo 1° de la ley N° 20.880 -sobre
Probidad en la Función Pública y Prevención de los Conflictos de Intereses-, añade que
existe conflicto de intereses en el ejercicio de la función pública cuando concurren
circunstancias que le restan imparcialidad en el ejercicio de sus competencias.
Pues bien, examinadas las actuaciones que se reclaman del Ministro señor Walker Prieto,
es posible apreciar que su visita a las instalaciones de Manuka S.A., se enmarca dentro del
ejercicio de las funciones del cargo que desempeña, habiéndose indicado, además, las
razones de interés público que justificaban tal visita, la que, como se dijo, pretendía
conocer en terreno el modelo productivo de dicha compañía -basado en un “pastero de
precisión”-, cuyas características fueron consideradas como interesantes por dicha
autoridad, con el fin de que sean replicadas por otros actores de rubro.
Ahora, en cuanto al eventual efecto que habrían tenido los hechos denunciados en el
resultado de un juicio penal en el que se encontraría involucrado un trabajador de Manuka
S.A., cumple con señalar que no se acompaña antecedente alguno que permita inferir que
la visita del Ministro señor Walker Prieto a las instalaciones de dicha empresa, haya podido
incidir en la decisión final que adoptó el Tribunal Oral en lo Penal de Osorno en el
incidir en la decisión final que adoptó el Tribunal Oral en lo Penal de Osorno en el
singularizado juicio, considerando, además, que se trata de una sentencia dictada por otro
Poder del Estado, que actúa con plena independencia del Ejecutivo.
Por su parte, el N° 1 del artículo 7° de ese cuerpo legal, en lo que interesa, dispone que los
sujetos pasivos que señala, se encuentran obligados a mantener un registro de agenda
pública, en el que se deben consignar, conforme con el N° 2 de su artículo 8°, “Los viajes
realizados por alguno de los sujetos pasivos establecidos en esta ley, en el ejercicio de sus
funciones”.
Por consiguiente, en mérito de lo expuesto, dicha superioridad deberá velar para que, en lo
sucesivo, los viajes que efectúe se anoten en su respectivo registro público con todas las
menciones que exige la normativa antes reseñada, desglosando adecuadamente los
diferentes costos de aquellos, e individualizando las personas naturales o jurídicas que lo
hubieren financiado, si procede.