Unidad 4 JMGS Ejercicios PDF

UNIDAD 4
HETEROGENEIDADES Y
METODOS DE PREDICCION
DEL COMPORTAMIENTO DE LA
INYECCION DE AGUA
INTRODUCCION
• Variaciones areales
Existen tres tipos de
• Variaciones Verticales
heterogeneidades en • Fracturas a escala del
los yacimientos yacimiento
El yacimiento es uniforme en
todas las propiedades
intensivas como k, ,
distribución del tamaño del
poro, mojabilidad, Swc y
propiedades del crudo
Sin embargo, el factor

más importante para
la inyección de agua
es la permeabilidad
8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 2

INTRODUCCION
Existen tres tipos de heterogeneidades en los
yacimientos: (1) Variaciones areales, (2)
Variaciones Verticales y (3) Fracturas a escala
del yacimiento.
El yacimiento es uniforme en todas las
propiedades intensivas como k, , distribu-
ción del tamaño del poro, mojabilidad, Swc y
propiedades del crudo. Sin embargo, el factor
más importante para la inyección de agua es
la permeabilidad.
VARIACIONES AREALES DE
PERMEABILIDAD
Para su evaluación, normalmente se
utilizan pruebas de interferencia y análisis
de corazones especialmente para deter-
minar dirección y ángulo de anisotropía.
También se utilizan análisis sobre aflora-
mientos y registros eléctricos que a la vez
se utilizan para determinar heteroge-
neidades verticales.

VARIACIONES AREALES DE
PERMEABILIDAD
También se utilizan pruebas de pulso para obtener
la capacidad de flujo de la formación y la
capacidad de almacenaje, lo mismo para medir
comunicación a través de fallas al igual que
dirección y magnitud de los trenes de fracturas.
Otros tipos de heterogeneidades areales que se
miden mediante pruebas de presión son: (a)
distancia a discontinuidades, (b) variación de
permeabilidades lateral y (c) presencia, dirección y
magnitud de las fracturas naturales.

ESTRATIFICACION VERTICAL
DE LA PERMEABILIDAD
q1 k1 h
Muchas zonas productoras presentan
variaciones tanto en la permeabilidad
qt vertical
q2 como en la horizontal.
k Cuando
h2 qt2
existe tal estratificación de permeabilidad, el

agua desplazante barre más rápido las
zonas más permeables.
q 3 k h3 3
L
Penetración de agua
k1 > k3 > k2

METODOS CUANTITATIVOS PARA
EVALUAR LA ESTRATIFICACION DE
PERMEABILIDAD
Factor de conformación
Es un concepto en desuso que representa la
porción del yacimiento contactado por el agua
inyectada de modo que combina tanto la
eficiencia de barrido areal como vertical.

METODOS CUANTITATIVOS -
ESTRATIFICACION
Aproximación posicional
Este consiste en ordenar los valores de
permeabilidad de máximo a mínimo de
modo que se obtiene un gráfico que
relaciona la porción de la capacidad
acumulada de flujo con el espesor total de
la formación.

1 C
kh
A D
0
0 1
8/11/2019 7:07 a. m. h
RECOBRO MEJORADO 10
ESTRATIFICACION
Coeficiente de variación de permeabilidad
La variación de la permeabilidad es un excelente
descriptor de la heterogeneidad del yacimiento.
Un yacimiento homogéneo tiene una variación de
permeabilidad que se aproxima a cero, mientras
que uno heterogéneo se aproxima a uno.
La permeabilidad de las rocas usualmente tiene
distribución normal logarítmica, lo que significa
que al graficar el número de muestras en cualquier
rango de permeabilidad dará curvas en forma de
campana ….
20
18
Distribución normal
Número de muestras
16
14
12
10
0
0 4 8 12 16 20 24
8/11/2019 7:07 a. m. Logaritmo deMEJORADO
RECOBRO la permeabilidad 12
20
18 Distribución sesgada a la derecha

16
14
12
10
0
0 4 8 12 16 20 24
LogaritmoRECOBRO
8/11/2019 7:07 a. m. de laMEJORADO
permeabilidad 13
20
18 Distribución sesgada a la
16 izquierda
Número de muestras
14
12
10
0
0 4 8 12 16 20 24
Logaritmo
8/11/2019 7:07 a. m. deMEJORADO
RECOBRO la permeabilidad 14
20
18 Distribución bimodal
16
Número de muestras
14
12
10
0
0 4 8 12 16 20 24
Logaritmo
8/11/2019 7:07 a. m.
de la permeabilidad
RECOBRO MEJORADO 15
ESTRATIFICACION
Haciendo uso del principio anterior, Dykstra y
Parsons desarrollaron un método para evaluar
un proceso de inundación de agua en
yacimientos estratificados suponiendo:
• El yacimiento se subdivide en capas aisladas
• Cada capa tiene permeabilidad constante en el
plano horizontal
• No hay flujo cruzado entre las capas
• El flujo es lineal y de estado continuo

ESTRATIFICACION
• El desplazamiento en cada capa es de tipo pistón
sin zonas de transición
• Los fluidos son incompresibles
• A través de cada capa se produce la misma caída
de presión
• Las permeabilidades relativas al agua y al
petróleo se consideran iguales para todas las
capas
• Si existe una saturación inicial de gas, habrá un
periodo de llenado en todas las capas antes de
que comience la producción de crudo
ESTRATIFICACION
Ellos definieron el “Coeficiente de Variación
de Permeabilidad” o sencillamente “Varia-
ción de Permeabilidad” que se define como:

V=
X
i =n 2
 es la desviación (k − k ) j
estándar e igual a: = i =1
n
Distribución normal
 
Número de muestras
media
84.1 %
15.9 %
Permeabilidad
En una distribución normal el valor de  es tal que el 15.9
% de las muestras tienen un valor de X menor que X -  y
el 84.1 % tienen valores de X menores de X + .
ESTRATIFICACION
Se propuso colocar los valores de permeabilidad
en orden decreciente y calcular el porcentaje del
número total de muestras que excedan a cada
valor de permeabilidad en particular. Estos valo-
res se grafican en un papel logarítmico de
probabilidades y a través de ellos se pasa la mejor
recta. Sobre esta recta se toman los valores de k
con el 50 % y 84.1% de probabilidades:
k 50 % − k 84.1 %
V=
k 50 %
1000
k 50 % − k 84.1 %
V=
k 50 %
100
k 50 %
k
10
k 84.1%
1
50 % 84.1 %
Escala de probabilidades
Permeabilidad, md
k 50 % − k 84.1 %
V=
k 50 %

METODOS CUANTITATIVOS
Muy difícil de inyectar -
ESTRATIFICACION
0.5
Mucha variación
0.8
0.65
0.79
0.65 0.9
0  V 0.5 1. 0.5Si V = 0 se 0.81 tiene una 0.85 línea
horizontal que
0.5 0.65
0.65indica 0.51
que la permeabilidad
0.8
0.9
es uniforme y el yacimiento es, por lo tanto,

0.86
homogéneo.
0.6 Si
0.51
V = 0.9 existe mucha 0.89
0.82 0.84
hete-
rogeneidad e implica
0.4
0.48
dificultad de0.8conducir
0.89
una inyección
0.43
0.44de agua debido 0.82 a una amplia
variedad de la permeabilidad.
0.41 0.91
0.4 0.89
más uniforme
ESTRATIFICACION
D-P combinaron los términos variación

de permeabilidad, movilidad y eficiencia
vertical (también llamada intrusión frac-
cional) para generar gráficos con valores
de WOR = 0.1, 0.2, 0.5, 1, 2, 5, 10, 25,
100.

1
WOR = 0.1 M
0.9
0.8 0.1
Variacion de Permeabilidad, V
0.7 0.2
0.5
0.6
1
0.5 2
0.4 3
4
0.3
5
0.2 10
0.1 20
30
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Intrusión Fraccional, C
1
WOR = 0.2 M
0.9
0.8 0.1
0.7 0.2
0.5
0.6
1
0.5 2
0.4 3
4
0.3
5
0.2 10
20
0.1
30
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Intrusión Fraccional. C
1
WOR = 0.5 M
0.9
0.8
0.7 0
0.1
0.6 0.2
0.5
0.5 1
2
0.4 3
4
0.3 5
10
0.2 20
30
0.1 50
100
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
1
WOR = 1 M
0.9
0.8
0.7 0
0.1
0.6 0.2
0.5
0.5 1
2
0.4 3
4
0.3 5
10
0.2 20
30
0.1 50
100
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
1
WOR = 2 M
0.9
0.8
0.7 0
0.1
0.6 0.2
0.5
0.5 1
2
0.4 3
4
0.3 5
10
0.2 20
30
0.1 50
100
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
1
0.9
WOR = 5 M
0
0.8 0.1
0.2
0.7 0.5
0.6 1
2
0.5 3
4
0.4 5
10
0.3
20
0.2 30
50
0.1 100
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
1
WOR = 10
0.9 M
0.8 0
0.1
0.7 0.5
1
0.6 2
3
0.5 4
5
0.4 10
20
0.3 30
50
0.2
100
0.1
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
1.2
WOR = 25 M
1
0
0.5
0.8
1
2
0.6 3
4
5
0.4 10
20
30
0.2
50
100
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
1
0.9 M
0
0.8
1
0.7
3
0.6
5
0.5
0.4 10
0.3 20
WOR = 100 50
0.2
0.1 100
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
100 fd
90
80
0.00
70 0.20
Eficiencia de barrido areal, Es (%)
0.40
0.60
60
0.70
0.80
50
0.90
0.95
40
0.98
30
Eficiencia de
WOR barrido areal en
20
fd = función de la
WOR + Bo / Bw movilidad para
varios cortes de
10
producción (fd)
0
0.1 1 10 100 1000
8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO

Relación MEJORADO
de m ovilidad 34
ESTRATIFICACION
C
Coeficiente de Lorenz 1
Schmaz & Rahme defi-

B
nieron el coeficiente de
heterogeneidad de kh
Lorenz como:
Area ABCA
LC = 0
A D
Area ADCA 0 1
h
El significado del coeficiente de Lorenz es similar a la
variación de permeabilidad. LC es proporcional a “V” pero
no linealmente.

ESTRATIFICACION
Promedios de permeabilidad
Geométrica
k = n k1 k2 k3 k4................ kn
Este es el valor más representativo ya que la

media de una distribución normal logarítmico es
la media geométrica, por lo tanto, es el valor
más recomendado para caracterizar una
formación.

ESTRATIFICACION
Promedio en serie
n 1 1 1 1
= + + + ........... +
k k1 k2 k3 kn
Este asume que cada valor de permeabilidad
representa una unidad de longitud.
Promedio paralelo
k1 + k2 + k3 + k4 + ....... + kn
k=
n
PREDECCION DEL COMPORTAMIENTO
DE LA INYECCIÓN DE AGUA
El método perfecto para predecir el desempeño de
la inyección de agua debería incluir todo lo
pertinente al flujo de fluidos, el patrón del pozo y
los efectos de las heterogeneidades. Estos se
agrupan así:
1. Heterogeneidad del yacimiento
Método Yuster-Suder-Calhoun
Estimar la variación de la inyectividad durante la
inyección de agua de un patrón normal de 5
puntos.
Método Prats-Matthews-Jewett-Baker
Utilizando la misma aproximación anterior, propusieron
un método más complicado que incluye efectos de
movilidad y eficiencia de Barrido areal en un patrón 5n.
Método Stiles
Considera diferentes posiciones del frente de inundación en
un sistema lineal (lleno de líquido), con diferentes capas de
diferente k, donde cada capa se trata aisladamente. Asume
desplazamiento tipo pistón y que el volumen inyectado es
función de kh de la capa, lo que equivale a tener M = 1.
Después de la ruptura, el WOR se halla mediante:

C krw o Es la fracción de la capacidad total de flujo
WOR = Bo
1 − C  w kro representada por capas que presentan ruptura.
Método Dykstra y Parsons

Ellos correlacionaron el recobro a varios WOR’s con la
variación de la permeabilidad, movilidad, saturación de
agua connota y saturación de agua a la salida del flujo. Sus
resultados presumen flujo lineal puesto que se basaron en
pruebas lineales de flujo. Esta técnica se extendió para
permitir restauración del espacio gaseoso en cada capa. La
producción de crudo en cualquier capa, ocurre solo después
del llenado en esa capa.

2. Efectos del barrido areal
Método Muskat
Estudió la eficiencia de barrido areal para M =1 basado en
un trabajo experimental y analítico para determinar la
distribución de líneas de flujo e isopotenciales.
Método Hurst
Extendió el trabajo de Muskat para considerar la existencia
de una saturación inicial de gas en un patrón 5n.

Método Caudle y otros
Condujeron estudios experimentales para determinar
barrido areal en 4n, 5n, 9n y en línea mediante
desplazamiento miscible y técnicas de rayos X. Además de
la eficiencia de barrido areal, midieron M, Wi y porción de la
producción procedente del área barrida.
Método Aronofsky
Obtuvieron experimentalmente eficiencias de barrido areal
únicamente en la ruptura para patrones 5n y línea directa.

Método Deppe-Hauber
Se basa en estimar la inyectividad de patrones de inyección
y el cálculo del comportamiento de la inyección de agua en
dichos patrones.
3. Mecanismo de desplazamiento
Método Buckley-Leverett
Método Craig-Geffen-Morse
Este método es basado en los resultados de despla-
zamientos con agua y gas en un modelo de 5 pozos.
Ropoport – Carpenter – Leas

Establecieron una correlación basada en pruebas
de laboratorio para patrones 5n.
Método Higgins y Leighton

Es un modelo analítico que utiliza líneas de
corriente para M = 1.

4. Métodos que involucran modelos matemáticos
Método Douglas-Blair-Wagner
Método Hiatt
Método Douglas-Peaceman-Rachford
Método Warren y Cosgrove
Método Morel-Seytoux
Otros métodos
METODOS DE DIRECCIÓN
ALTERNANTE Y AFINES
Peaceman y Rachford propusieron el primer

método para resolver las ecuaciones que
describen problemas de flujo multidimen-
sional en yacimientos de petróleo. Desde el
punto de vista de cómputo, su método es
similar a relajación lineal con la dirección
implícita alternando sucesivamente entre
columnas y filas.
8/11/2019 7:07 a. m. 46
METODOS DE DIRECCIÓN
ALTERNANTE Y AFINES
Otros métodos de dirección alternante son:

Método de Douglas, el cual presenta ventajas
para problemas 3D comparado con el de
Peaceman y Rachford y el método de
Douglas y Rachford. Otros métodos que
perturban el método de Crack-Nicholson son:
el método de separación y el método
predictor-corrector.
8/11/2019 7:07 a. m. 47
ADIP
Este método fue diseñado para usar el
algoritmo de Thomas en problemas
multidimensionales (Thomas se aplica a
monodimensionales) para computadores de
baja capacidad. Básicamente, si se tiene un
problema en dos dimensiones, realice barrido
en la dirección desde un nivel de tiempo n a n
+ ½ y luego en la otra dirección desde un
nivel n+½ a n+1.
8/11/2019 7:07 a. m. 48
ADIP
Nivel de
tiempo
Primero
n
Barrido en x
De n a n+1/2 n+1/2
Segundo
Barrido en y
n+1
8/11/2019 7:07 a. m. De n+1/2 a n 49
ADIP
Considere el modelo matemático, el cual, es la
ecuación de Poisson en coordenadas cartesianas con
un término fuente/sumidero que representa la
inyección o producción a lo largo de puntos
específicos en el dominio de la solución. Aceite es
desplazado por agua. Patrón de 5 puntos.
  K x h p    K y h p  Q p
 +   = − ct h
x   x  y   y  xy t
2 p 2 p Q  ct h p
+ 2  =−
x 2
y xy ( kh /  ) ( kh /  ) t
p p
p(x,y,0) =p
8/11/2019 7:07 a. m.inicial
= = 0 @ i = N , j = 1,..., N ; j = M , i = 1,..., N
x y 50
ADIP
La ecuación diferencial formulada de acuerdo con
el método ADIP se da a continuación:
 2 Pi ,nj+1/ 2 1   Pi , j  2 Pi ,nj 
2 n +1
Qi , j Pi ,nj+1
+  + 2 
 2 =−
X 2 2  Y 2
Y  x pi ( kh /  ) t D
Multiplicando por 2 y expandiendo la derivada en

tiempo:
 2 Pi ,nj+1/ 2  2 Pi ,nj+1  2 Pi ,nj 2Qi , j Pi ,nj+1 − Pi ,nj
2 + +  = −2
X 2
Y 2
Y 2
x pi ( kh /  )
2
t D
Sumando y restando por 2 Pi ,nj+1/ 2 / tD Se pueden obtener

8/11/2019 7:07 a. m. dos ecuaciones51
ADIP
n n +1/ 2 n
 b1 2c1 0 0 0 0 0   P1   d1 
     
 a2 b2 c2 0 0 0 0   P2   d2 
 0 a3 b3 c3 0 0 0   P3   d3 
     
 0 0 a4 b4 c4 0 0   .  = . 
 0 0 0 . . . 0   .   . 
     
 0 0 0 0 . . .   .   . 
  P  d 
 0 0 0 0 0 2an bn   n  n
n +1/ 2
 bˆ1 2cˆ1 0 0 0 0 0  n +1  dˆ1 
n +1/ 2
   P1 
   
 aˆ2 bˆ2 cˆ2 0 0 0 0   dˆ2 
   P2 
aˆ3 bˆ cˆ3  P3  ˆ 
 0 3 0 0 0   d3 
   
 0 0 aˆ4 bˆ cˆ4 0 0   .  = . 
4
 .   
 0 0 0 . . . 0   . 
   
 .   . 
 0 0 0 0 . . .   
  P 
 0   n   dˆ 
 a. m.0 0 0 0 2aˆn bˆ   n
8/11/2019 7:07 n
52
ADIP
Datos de entrada:
o = 1.5 cp Pozo Q I J
w = 1 cp 1 890 9 9
K = 0.1 D 2 -80 4 4
h = 38.799999 ft 3 -320 14 4
 = 35 % 4 -115 4 14
So movible = 0.45 5 -375 14 14
ct = 0
x =y = 40 ft
17 x 17
8/11/2019 7:07 a. m. 53
ADIP
8/11/2019 7:07 a. m. 54
5. Aproximaciones empíricas
Método Guthrie-Greenberger
ER = 0.2719log k + 0.25569 Sw − 0.1355log o −1.538 − 0.0003488h + 0.11403
Esta implica que hay menor recobro a mayor porosidad!.
Método Schauer
Presentó una correlación para relacionar el coeficiente de

Lorenz con porcentaje de llenado de gas.

10
9
Espacio poroso con gas en el primer
incremento de la producción, %
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4
Coeficiente de distribución de
permeabilidad de Lorenz

Método Guerrero-Earlougher
1. La producción de crudo primero empieza cuando el
volumen inyectado de agua está entre 60 – 80% del
espacio del yacimiento lleno de gas.
2. Las ratas de producción durante inyección de agua toman
el valor máximo inmediatamente después del llenado del
volumen de gas y permanece así entre 4 y 10 meses.
3. El periodo máximo de producción ocurrirá cuando la razón
WOR está entre 2 a 12 meses, con valores promedio de 4
a 6.
4. La producción de crudo declina luego del máximo a una
rata entre 30 a 70 % al año.
• Estudio estadístico API
0.0422 −0.2159
 
0.077
  1 − Swi   k wi   Pb 
FR = 54.815      Swi −0.1903
 

  Boi 
  oi   Pa 
La correlación de Patton et al para eficiencia de inyección
de CO2 en procesos de estimulación cíclico es:
ECO2 = 0.33 − 0.035Nc − 0.000045 + 0.00016Pt +

1.3 10−9 Pt 2 + 0.043k − 0.013Soi − 0.69VCO2
Nc = número capilar, Pt la presión en la cabeza de la tubería y VCO2 es
el volumen de CO2 inyectado por ciclo y por pie de arena.
CALCULOS MISCELANEOS
Predicción del comportamiento de la
inyección de agua en yacimientos
estratificados
Con los valores de las eficiencias verticales
(Es ó C) y areales (Ea), y conociendo el
volumen poroso a inundar, se determinan los
valores del petróleo producido acumulado (Np)
así:
Vp ( Soi − Sor ) Ea Es
Np =
Bo
Si existe una saturación inicial de gas, habrá
un periodo de llenado en todas las capas
antes de que comience la producción de
crudo. Calcule el volumen ocupado por el
gas inicialmente (Wfill):
Wfill = Vp Sg = 7758 Ah S gi

Se calcula la ruptura con la recta
tangente a la gráfica fw vs. Sw, y de
aquí en adelante se calcula la
producción de agua (Wp) para cada
intervalo de WOR así:
WOR j + WOR j −1
Wp =
2
(N pj − N p j−1 )
El volumen de agua inyectado (Wi) se
calcula de la siguiente manera:
Wi = W f +  N p  Bo / Bw + Wp
sec
Donde la cantidad de petróleo remanente

al inicio de la inyección de agua es:
 N p  = 7758 Ah (Soi − Sor ) EsC / Bo

sec

Donde Wf es el agua que está llenando el espacio
ocupado por el gas:
Wf = 2Vp S g C = 7758 Ah S gi (2C )

El tiempo de inyección se calcula de: t = Wi / qt
Cálculo del caudales y WOR:
qo = (1 − f we )qt / Bo
f w 2 Bo
WOR =
1 − f w 2 Bw qo = f w2 qt / Bo
La relación de movilidad se estima mediante:
o k w 1 1
= = −1
 w ko M f w
La eficiencia de desplazamiento se estima mediante:
D.E. = C * Es
El recobro final y el tiempo de vida del programa de
inyección pueden estimarse gráficamente usando el
valor de (WOR)EL.

(WOR)EL
WOR
Recobro final
[Np]sec, bbl
Recobro final correspondiente a (WOR)EL
Producción acumulada de aceite [N p] sec
Vida de la inyecciónl
Tiempo de inyección
Determinación de las permeabilidades y porosidades
mínimas o de corte
a) Grafique ki (individual) de la capacidad total (Σkh) que no

es paga, en papel cartesiano. Esto significa que haga la
sumatoria del producto kh y luego calcule la relación
(kh)i/Σ(kh) para cada intervalo.
El porcentaje de la capacidad total de flujo que se considera

no paga es, % kh non-pay.
100
% kh non − pay =
1 + (WOR) EL /( MBo )

dato No.  k, md h, ft kh, md-ft (kh)i/Ekh
1 13.10 8.53 1 8.53 18.27
2 12.30 5.73 1 5.73 12.27
3 11.10 3.74 1 3.74 8.01
4 10.10 3.47 1 3.47 7.43
5 9.40 2.67 1 2.67 5.72
6 9.60 2.45 1 2.45 5.25
7 9.80 2.11 1 2.11 4.52
8 11.80 2.06 1 2.06 4.41
9 13.00 2.01 1 2.01 4.30
10 13.20 1.91 1 1.91 4.09
11 12.10 1.76 1 1.76 3.77
12 11.70 1.42 1 1.42 3.04
13 11.50 1.00 1 1.00 2.14
14 11.30 0.99 1 0.99 2.12
15 11.00 0.98 1 0.98 2.10
16 10.70 0.95 1 0.95 2.03
17 11.20 0.71 1 0.71 1.52
18 10.80 0.69 1 0.69 1.48
19 15.60 0.69 1 0.69 1.48
20 10.90 0.69 1 0.69 1.48
21 11.50 0.62 1 0.62 1.33
22 12.70 0.57 1 0.57 1.22
23 12.30 0.38 1 0.38 0.81
24 13.40 0.29 1 0.29 0.62
25 12.30 0.28 1 0.28 0.60
46.70
(kh)1/Σ(kh) = 8.53 md-ft / 46.7 md-ft x 100 = 18.27 %

100
% de (kh) kh total considera no - paga =
(WOR) EL
1+
MBo
Asuma WOR = 10
o kw  4.34  0.2 
M= M =   = 1.32317
 w ko  0.82  0.8 
100 100
% total de kh considerado no pago = = = 12.43 %
(WOR) EL 10
1+ 1+
M O 1.37317*1.073

(WOR)EL es el límite económico de WOR. Puede asumirse
varias veces para hallar varios valores de k y  de corte.
o kw
M=
 w ko
El gráfico arroja una línea recta lo cual no es cierto en

virtud a que M se asume constante. En casos reales es
mejor estimar el flujo fraccional a partir del WOR y luego
se pueden determinar los valores de saturación de agua.
Con ellos se estima la relación de movilidades usando la
ecuación de flujo fraccional.

b) Determine la permeabilidad de corte o mínima donde
puede haber barrido, kcut-off, md.
Use el valor del % de total (kh) no pago, entre en la figura
que realizó y lea el valor de k.

9
7
Permeabilidad, k, md
kcut-off = 5.8 md
6
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
% del total de (kh) considerado no paga

c) Calcule kcut-off para varios (WOR)EL
d) Grafique (WOR)EL vs. kcut-off

100
90
80
70
60
WOR EL
50
40
30
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7
kcut-off, md
c) Calcule kcut-off para varios (WOR)EL
d) Grafique (WOR)EL vs. kcut-off

e) Estime el incremento en zona paga inundada al
incrementar (WOR)EL de un valor a otro (ejemplo de 25
a 100)
f) Grafique porosidad  vs. k en cartesiano y determine la
porosidad de corte de ese gráfico entrando con kcut-off.

16
15
14
Porosidad, %
13
cut-off = 12.4 %
12
11
10
kcut-off = 5.8 md
9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
8/11/2019 7:07 a. m. Permeabilidad, md

RECOBRO MEJORADO 76
FACTORES A CONSIDERAR EN LA
SELECCIÓN DE UNA INYECCIÓN DE AGUA
I. Factores Geológicos
A. PROFUNDIDAD
1. Inyecciones deberían operarse a
profundidades > 1000 ft
2. En Estructuras de poca profundidad (400-500
pies)
a. No se pueden tolerar presiones altas
b. Es muy difícil en topografías rudas
3. En yacimientos más profundos, se debe tener
en cuenta la localización y el número de los
pozos existentes
B. FALLAMIENTOS
1. Si las fallas son selladas, los bloques
fallados podrían ser benéficos para la
inyección de agua
2. Fallas de rumbo pueden arruinar la
inundación

C. RELIEVE
1. Cuando hay agua subyaciendo por debajo del
yacimiento y tiene poca estructura, todo el
yacimiento podría estar en una zona de
transición respecto a la saturación
2. En yacimientos altamente buzantes, el drenaje
gravitacional podría haber ayudado a la
producción primaria
3. Recobro adicional de crudo será significante si
se inyecta agua

D. POROSIDAD
1. No es un factor controlante en arenas pero si
en carbonatos
a. Alta porosidad no es seguridad de alto
recobro
b. Con porosidades más bajas, otros
factores de inundación deben ser
superiores para dar el mismo recobro por
unidad de espesor de arena

E. PERMEABILIDAD
1. Se requiere alta permeabilidad en arenas muy
profundas o muy poco profundas
a. En arenas profundas se debe inyectar un
gran volumen de agua a través de
relativamente pocos pozos
b. En arenas poco profundas se debe inyectar
un gran volumen de agua a baja presión

1. La variación de permeabilidad es más

importante que la permeabilidad absoluta
a. En una arena no uniforme, las líneas de agua
que se forman a través de canales líneas de
flujo dispersos perjudican la economía de
proyectos en zonas de muy baja
permeabilidad.

F. PERMEABILIDAD DIRECCIONAL
1. Si las arenas son más permeables en una
dirección que en otra, los pozos deben localizarse
para tomar ventaja de este hecho
a. Esto puede detectarse usando pruebas de
presión o historias de producción
b. La permeabilidad horizontal debería exceder la
permeabilidad vertical para prevenir que los
fluidos busquen secciones más permeables.

G. LENTICULARIDAD
1. Los lentes podrían prevenir excesivo
acanalamiento en los patrones de inyección
2. Las arenas deberían ser continuamente
permeables en inyecciones periféricas

H. TEXTURA
1. Las arenas con textura gruesa fluyen mejor
2. Las arenas con textura fina tienen más contenido
de crudo y permeabilidad más uniforme
3. Granos de arena redondeados son más
favorables a la inyección de agua que las arenas
con granos angulares

I. CALIZAS Y DOLOMITAS
1. Rocas oolíticas, granulares o cristalinas son más
satisfactorias para prospectos de inyección de
agua
2. Las formaciones fracturadas y con cavidades no
son favorables a la inyección a menos que tome
lugar flujo imbibitorio
a. Si las fracturas son verticales y tienen una
consistencia direccional la inyección de agua
podría ser exitosa
i. Los pozos deben situarse estratégi-
camente para sacar provecho de esta
situación
J. CONTAMINANTES
1. Bentonita
a. Se deben usar soluciones adecuadas para
inyectar arenas que contienen bentonita
i. En mineral arcillosos debe prevenirse su
hinchamiento

Minerales y carbón
a. La pirita forma ácido sulfúrico corrosivo en
presencia de oxígeno, lo que causa
problemas en los equipos
b. El bario produce sulfato de sodio insoluble
en presencia de sulfato que está en el agua
de inyección, esto causa taponamiento de
la formación
c. Las incrustaciones de carbón son muy
frágiles y fáciles de fracturar. Esto causa
que el agua sobrepase al crudo

II. Factores de Ingeniería
A. SATURACION DE PETROLEO
1. Mecanismo primario de producción
a. Yacimientos que producen por gas en solución
retienen más crudo al final del recobro primario
i. Hacen el mejor prospecto de inyección de
agua
b. Yacimientos depletados por empuje de agua
pueden eliminarse de consideración
c. Campos con drenaje gravitacional usualmente
pueden omitirse de consideración
d. Yacimientos inclinados que tienen capa de gas
8/11/2019son
7:07 a.favorables
m. como prospectos de inyección 90
RECOBRO MEJORADO
2. Mínimo
a. Saturaciones de crudo por debajo de 0.45
deberían tener consideración especial
b. Los programas de inyección no obtienen el
recobro esperado si la saturación de crudo
es menor de 0.4.
c. Saturaciones de crudo menores de 0.35
normalmente imposibilitan un programa de
inyección de agua

3. Saturación de agua
a. La saturación de agua no debe ser ni
excesivamente alta ni excesivamente baja
1. Debería ser casi siempre menor de la
saturación de aceite
b. Un banco de aceite probablemente nunca se
formará
c. El agua desplazará agua
2. No debería ser mayor de 40 a 45 %
3. Saturaciones de agua extremadamente bajas a
menudo implican cierta mojabilidad por aceite
a. El recobro de petróleo es muy bajo
b. Saturaciones de agua por debajo de 10 % deben
estudiarse cuidadosamente
B. PERMEABILIDAD RELATIVA
1. La permeabilidad relativa es función de la saturación
a) Inicialmente, cuando la saturación de crudo es alta,
la permeabilidad relativa al crudo también es alta
b) Cuando la saturación de agua connata es alta la
permeabilidad relativa al agua es alta
c) A medida que decrece la saturación de petróleo
después que pasa el frente de agua, la
permeabilidad relativa al petróleo también decrece; a
medida que aumenta la saturación de agua, su
permeabilidad relativa también aumenta
d) Debe conocerse la relación de permeabilidades
relativas del agua y el aceite a varias saturaciones

C. CARACTERISTICAS DEL CRUDO
1. Gravedad específica
a. No es un factor muy importante
1) Crudos con gravedades medias a altas
usualmente tienen bajas viscosidades
2) Crudos con baja gravedad usualmente tienen
alta viscosidad
3) Crudos con alta gravedad específica usualmente
tienen alto encogimiento lo que acarrea baja
saturación
a) Se debería mantener la presión del
yacimiento en lugar de un programa de
inyección de agua

2. Viscosidad
a. Muy importante pero menos importante que
la relación de permeabilidades relativas
b. El gradiente geotérmico debería ser
responsable en reducir las viscosidades más a
gran profundidad que a profundidades bajas
c. Si o/w es menor de 30, la saturación de
crudo podría reducirse a un valor razonable
1) Bajas relaciones de viscosidades
contribuyen a un Sor bajo

3. Movilidad
a. Un cambio 100 veces en M puede ser
responsable de un 50 % de cambio del
recobro de crudo en la ruptura
1) Variación en la eficiencia de barrido
2) Una alta relación de movilidades es más
económicamente atractiva porque se
barre más área con menos inyección de
agua, pero puede haber digitación

4. Composición química
a. Crudos agrios o gases agrios son causantes
de corrosión
b. Parafinas, asfaltenos u otros residuos se
pueden depositar del crudo
1) El calentamiento del agua de inyección
puede ayudar pero se reduce la
viscosidad del agua de inyección lo que
altera su movilidad

D. DATOS DE PRUEBAS DE RESTAURACION DE PRESION

1. Los registros detallados podrían indicar continuidad de
permeabilidad y sus aspectos direccionales
a. Si la presión es relativamente uniforme a lo largo
del campo en cada estudio, se puede asumir que
hay permeabilidad razonablemente alta y continua
b. Presiones anormalmente bajas en ciertos pozos
indican arenas apretadas y pozos de inyección
pobres
2. Las curvas de restauración podrían usar para estimar la
presión promedia del yacimiento en el área de drene
a. La comparación de ésta con valores obtenidos de
índices de productividad podrían indicar daño a la
formación
E. COMPLETAMIENTO INICIAL
1. Si ésta se efectuó con lodos base agua y los pozos
tenían potenciales uniformes y relaciones gas-petróleo
uniformes, bentonita y limo probablemente no serán
problemáticos
F. HISTORIA DE AGUA
1. Si se dispone de producción de agua de pozos
individuales, puede considerarse que existe un empuje
de agua parcial y hay posibilidades de que se efectúe un
programa de inyección
a. La presencia de agua no necesariamente determina
que se precluya o se aborte un programa de
inyección de agua pero las altas WOR’s si son un
factor
8/11/2019 terminanteRECOBRO MEJORADO
7:07 a. m. 99
G. ABANDONO
1. Los pozos productores que han sido
abandonados deberían de chequearse y
evaluarse cuidadosamente antes de
convertirlos en inyectores. Si existe tapones
inadecuadamente fijados, es posible que la
inundación accidental haya ocurrido o algunos
hidrocarburos podrían haberse perdido a través
de estos pozos una vez la inundación arranque
a) La producción puede escapar a la superficie
o fluir en arenas ladronas
H. INYECCIONES PREVIAS
1. Si se ha practicado una inyección hacia arriba de una
estructura, el agua podría haber drenado hacia abajo por
efecto de la gravedad e incrementar la saturación de
agua a un valor perjudicial
2. Si se ha inyectado gas, la saturación de crudo, por
supuesto, se habrá reducido particularmente en zonas de
baja permeabilidad
3. Si se ha inyectado aire, el crudo podría haberse oxidado
parcialmente
a. La viscosidad del crudo podría incrementarse
I. FRACTURAMIENTO
1. las fracturas horizontales o largas fracturas verticales
orientadas hacia el productor pueden ser muy
perjudiciales
8/11/2019 7:07 a. m. para la RECOBRO
inyección
MEJORADO 101
III. SATURACION DE CRUDO Y PETROLEO IN-SITU AL INICIO
DE LA INYECCION
A. Evalúe el tipo de método de recobro primario
B. La saturación de crudo debería ser mayor que la saturación
de agua
C. Estime efectivamente la cantidad de petróleo in-situ
D. Evalúe la saturación de petróleo residual y permeabilidad
total
1. Saturación de agua al iniciar la inundación
a. Evalúe la saturación inicial de agua móvil o inmóvil
b. Relación entre la permeabilidad total y la saturación
de agua inmóvil
2. Curvas de permeabilidad relativa, kro y krw
a. Favorable al flujo de aceite
b. Desfavorable al flujo de aceite
c. Evalúe los puntos finales de cada curva para kw en la
8/11/2019 7:07región
a. m. inundada, y koMEJORADO
RECOBRO para la zona del banco de crudo
102
3. Estratificación de la permeabilidad (sección vertical)
a. Si la variación de la permeabilidad, V, está cerca de
uno hay distribución pobre, valores bajos cercanos a
0.5 son buenos
b. Determine la relación de estratificación, kmax/kmin
c. Evalúe el coeficiente de Lorenz
d. Determine los valores totales de permeabilidad vs. el espesor
de la zona neta paga
A
1 LC =
B
A
kh
B
0
0 1
8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO h 103
Ejemplo 1
Para el siguiente yacimiento:
Calcule petróleo original in situ, STB/acre-ft

Calcule eficiencia de barrido areal
Producción acumulada primaria después de arrancar la inyección
197021 STB
Prediga el comportamiento de la inyección
1. Producción acumulada de crudo vs. tiempo

2. Producción acumulada de agua vs. tiempo
3. Rata de producción diaria de crudo vs. tiempo
4. Inyección acumulada de agua vs. tiempo
5. Vida de la inundación

Ejemplo 1
Datos del Reservorio
Tipo de producción – crudo y gas y
Mecanismo de recobro primario – Gas en solución
Área inyectable, 527 Acres
Porosidad, 19.1 %
Permeabilidad, 106 md
Swc = 20.8 %
Bo al inicio de la inyección, 1.05 rb/STB
Presión de la formación al inicio de la inyección, 30 psig
Espesor, 27 ft
Profundidad promedia, 1410 ft
Formación productora, Arena

Ejemplo 1
Características Originales
550 psia y 80 °F
Bo = 1.07 rb/STB a 550 psia
Rs = 130 scf/STB a 550 psia
Gravedad del crudo = 39 API
µo = 5.35 cp a 80 °F y 14.7 psi
Crudo base parafina
Potential inicial, 1000 BOPD
µw = 0.86 cp a 80 °F
Sg al inicio de la inyección, 14.2 %
So al inicio de la inyección, 65 %
Producción total acumulada al inicio de la inyección 2703490
STB. Saturación residual de crudo, al final de la inyección,
26 %
Ejemplo 1
Asuma una rata de inyección promedia de 0.787 BPD/acre-ft
Asuma 98 % como límite económico
Distancia entre inyectores, 660 ft
Patrón 5n
Radio del pozo, 1/6 ft
Movilidad crudo-agua, 0.5143
kmax = 530 md
kmin = 1.73 md

Ejemplo 1
k, md h, ft Sw krw kro
449.7 0.775 0.21 0 1
246.6 2.84 0.25 0.003 0.675
148.5 5.53 0.3 0.009 0.515
87.2 7.314 0.35 0.017 0.364
50.4 5.208 0.4 0.025 0.245
29.8 1.98 0.45 0.038 0.17
16.5 1.398 0.5 0.053 0.123
9.3 0.945 0.55 0.073 0.092
5.6 0.689 0.6 0.098 0.064
3.2 0.321 0.65 0.129 0.042
0.7 0.168 0.022
0.75 0.222 0.005
Ejemplo 1
El petróleo original insitu en stb/acre-ft es:
Determinar el volumen poroso (Vp). Para ello se debe

determinar el área base (Ab), luego.
660 ft
660 ft

Ejemplo 1
Como este Vp tiene gas, para llenar este espacio se debe
inyectar agua (Wfill) a un tiempo (tfill):
Asumiendo que se tiene un Qiny promedia de 0.787

BPD/acre-ft, se puede hallar el caudal de inyección (Qiny).

Ejemplo 1
Para determinar la variación de permeabilidad se construye
la respectiva Fig. con la información de la siguiente tabla:
k, md h, ft h, ft h / Max. Acum. Relación > % > ki

449.7 0.775 0.775 0.028703704 0 0
246.6 2.84 3.615 0.133888889 1 2.87037037
148.5 5.53 9.145 0.338703704 2 13.38888889
87.2 7.314 16.459 0.609592593 3 33.87037037
50.4 5.208 21.667 0.802481481 4 60.95925926
29.8 1.98 23.647 0.875814815 5 80.24814815
16.5 1.398 25.045 0.927592593 6 87.58148148
9.3 0.945 25.99 0.962592593 7 92.75925926
5.6 0.689 26.679 0.988111111 8 96.25925926
3.2 0.321
8/11/2019 7:07 a. m. 27 1 MEJORADO
RECOBRO 9 98.81111111
111
% de espesor con permeabilidad > ki
1000
k a 50% k a 84.1%
100
k = 60
k, md
k = 26
10

1000
100
10
ko/kw
0.1
0.01
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Sw
Ejemplo 1
Se empieza determinando el fwe para diferentes WOR. Luego se

calcula la relación de permeabilidades y la derivada del fw.
Con el fwe y la relación de viscosidades

se obtiene:

Ejemplo 1
Conocida la variación de permeabilidad, V, y la

Movilidad, M, se determina la intrusión fraccional , C,
entrando a las Figs. 4-6 a la 4-14 en las cuales cada
una corresponde a un valor diferente de WOR. Luego
se encuentra la eficiencia de barrido areal, Es,
conociendo fwe y M. Los restantes cálculos se efectuan
con las Ecs. 4.4 a 4.11. qt se comó como 1000 BPD y
la vida de la inundación es 7102.6 días = 19.5 años.

1
WOR = 0.2 M
0.9
0.8 0.1
0.7 0.2
0.5
0.6
1
0.5 2
0.4 3
4
0.3
5
0.2 10
20
0.1
30
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Intrusión Fraccional. C
100 fd
90
80
0.00
70 0.20
Eficiencia de barrido areal, Es (%)
0.40
0.60
60
0.70
0.80
50
0.90
0.95
40
0.98
30
20
10
0
0.1 1 10 100 1000
Relación de m ovilidad
Ejemplo 1
WOR fwe ko/kw Swe fw/Sw Sw M C Es
0 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0 0
0.1 0.087 65.320 0.299 1.346 0.977 0.095 0.45 1
0.2 0.160 32.660 0.342 2.263 0.713 0.190 0.48 0.95
0.5 0.323 13.064 0.398 3.621 0.585 0.476 0.53 0.82
1 0.488 6.532 0.441 4.073 0.566 0.952 0.55 0.76
2 0.656 3.266 0.483 3.621 0.578 1.905 0.57 0.75
5 0.826 1.306 0.539 2.263 0.616 4.762 0.4 0.8
10 0.905 0.653 0.582 1.346 0.653 9.524 0.57 0.79
25 0.960 0.261 0.638 0.603 0.705 23.810 0.62 0.73
98 0.989 0.067 0.722 0.163 0.787 93.333 0.53 0.57
100 0.990 0.065 0.723 0.160 0.788 95.238 0.54 0.57

Ejemplo 1

Ejemplo 1
Sw

Ejemplo 1
(4.8)

Ejemplo 1
Sw
Como la producción acumulada primaria después de

arrancar la inyección 197021 STB

Ejemplo 1

Ejemplo 1
Wf es el agua que está llenando el espacio ocupado por el
gas y que se calcula así:
Sw

Ejemplo 1

Ejemplo 1

Ejemplo 1

dato No.  k, md h, ft
Ejemplo 2
1 13.10 8.53 1
2 12.30 5.73 1
3 11.10 3.74 1
4 10.10 3.47 1
5 9.40 2.67 1
6 9.60 2.45 1
7 9.80 2.11 1
8 11.80 2.06 1
9 13.00 2.01 1
10 13.20 1.91 1
11 12.10 1.76 1
12 11.70 1.42 1
13 11.50 1.00 1
14 11.30 0.99 1
15 11.00 0.98 1
16 10.70 0.95 1
17 11.20 0.71 1
18 10.80 0.69 1
19 15.60 0.69 1
20 10.90 0.69 1
21 11.50 0.62 1
22 12.70 0.57 1
23 12.30 0.38 1
24 13.40 0.29 1
25 12.30 0.28 1

Ejemplo 2
Halle:
a. Permeabilidad promedio, km, md.
b. Promedio ponderado de la permeabilidad, kw, md.
c. Media geométrica de la permeabilidad, kg, md.

Ejemplo 2
d. Capacidad de la formación, kh, md-ft
e. Porosidad promedio, m.
f. Promedio ponderado de porosidad, φw.

Ejemplo 2
g. Media geométrica de la porosidad, g.
h. Grafique: Permeabilidad vs. % de el espesor con

permeabilidad mayor que ki.

Ejemplo 2

% de espesor con permeabilidad > ki
10
Ejemplo 2
k = 1.15 k = 0.17
k a 84.1%
k a 50%
k, md
0.1

Ejemplo 3
3. Estime la permeabilidad mínima de flujo (cut-off) para
una inyección de agua dados los siguientes:

Dato #  k, md h, ft
Ejemplo 3
1 13.1 8.53 1
2 12.3 5.73 1
3 11.1 3.74 1
4 10.1 3.47 1
5 9.4 2.67 1
6 9.6 2.45 1
7 9.8 2.11 1
8 11.8 2.06`` 1
9 13 2.01 1
10 13.2 1.91 1
11 12.1 1.76 1
12 11.7 1.42 1
13 11.5 1 1
14 11.3 0.99 1
15 11 0.98 1
16 10.7 0.95 1
17 11.2 0.71 1
18 10.8 0.69 1
19 15.6 0.69 1
20 10.9 0.69 1
21 11.5 0.62 1
22 12.7 0.57 1
23 12.3 0.38 1
24 13.4 0.29 1
25 12.3 0.28 1
Ejemplo 3
a) Grafique la permeabilidad vs. capacidad total (Σkh) considerada
no paga
Primero es necesario estimar la sumatoria del producto kh que es
46.7. El siguiente paso es estimar la relación (kh)i/Σ(kh). Para el
primer intervalo:
Tomando una relación agua-crudo, WOR, de 10, se calcula el

porcentaje total de kh considerado no pago:


# k, md h, ft kh (kh)i/Σkh
1
2
3
13.1
12.3
11.1
8.53
5.73
3.74
1
1
1
8.53
5.73
3.74
18.27
12.27
8.01
Ejemplo 3
4 10.1 3.47 1 3.47 7.43
5
6
9.4
9.6
2.67
2.45
1
1
2.67
2.45
5.72
5.25
(WOR)EL % no pago kcut-off, md cut-off, %
7 9.8 2.11 1 2.11 4.52
10 12.43 5.806 12.4
8 11.8 2.06 1 2.06 4.41 20 6.63 3.095 7
9 13 2.01 1 2.01 4.3 25 5.37 2.51 5
10 13.2 1.91 1 1.91 4.09
30 4.52 2.11 10
11 12.1 1.76 1 1.76 3.77
40 3.43 1.601 12
12 11.7 1.42 1 1.42 3.04
13 11.5 1 1 1 2.14
50 2.76 1.289 11.7
14 11.3 0.99 1 0.99 2.12 60 2.31 1.08 11.5
15 11 0.98 1 0.98 2.1 70 1.99 0.928 10.7
16 10.7 0.95 1 0.95 2.03 75 1.86 0.868 10.8
17 11.2 0.71 1 0.71 1.52
80 1.74 0.814 10.9
18 10.8 0.69 1 0.69 1.48
90 1.55 0.725 11.1
19 15.6 0.69 1 0.69 1.48
20 10.9 0.69 1 0.69 1.48 100 1.4 0.654 11.3
21 11.5 0.62 1 0.62 1.33
22 12.7 0.57 1 0.57 1.22
23 12.3 0.38 1 0.38 0.81
24 13.4 0.29 1 0.29 0.62
25 8/11/2019
12.3 7:07 a. 1m.
0.28 0.28 0.6RECOBRO MEJORADO 137
46.7 100.0
Ejemplo 3
b) Determine permeabilidad minima, kcut-off, md.
8 k cut -off = 0.467*(% no paga)

7
kcut-off =5.8 md
Permeabilidad, k, md
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO
Capacidad total MEJORADO
(kh) considerada no paga 138
Ejemplo 3
Empleando esta ecuación para el caso del ejemplo
(porosidad=12.4), se tiene:
k cut -off = 0.467*(12.43) = 5.806 md
100
90
80
70
(WOR) EL
60
50
40
30
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7
8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO
Permeabilidad limite, kcut-off, md 139
Ejemplo 3
d) Estime el incremento de la zona paga neta inundada al
incrementar el (WOR)EL de 25 to 100.
De la tabla se tiene
Puede verse un 4.2 % de incremento.

Ejemplo 4
Problema de avance frontal. Se dispone de la siguiente
información de un yacimiento de petróleo para estimar el
recobro final por producción secundaria. Dados:
N = 2,236,400 STB
Boi = 1.152 bbl/STB Np al inicio de la inyección = 240,900 STB
Area = 217 acres Bo = 1.02
Espesor neto = 10 ft Swc al inicio de la inyección = 15 %
 = 18 % μw = 1.28 cp
Assume Sgr = 0 μo = 4.02 cp

Ejemplo 4
Sw, % ko, md kw, md
15 530 0
35 295 6.5
45 148 21
55 53 53
65 10 117
67 7 128
69 3.5 146
71 2 160
73 1 173
75 0 195
Ejemplo 4
600 600
500 500
400 400
krw
kro
300 300
200 200
100 100
0 0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO

Sw, %
143
Ejemplo 4
Halle:
a) Saturación de gas inicial al inicio de la inyección:
El crudo in-situ se estima de:
N = 7758 Vp  (1- Sw - S g ) / Boi
Siendo Vp el volumen poroso es ac-ft. Reemplazando los

valores necesarios en esta ecuación:
(2236400-240900) STB=7758 (217 ac 10 ft) 0.18 (1-0.15-S g )/1.02 bbl/STB
De donde la saturación de gas = 17.83 %

Ejemplo 4
2. Crudo original en sitio, bbl
OOIP = N Boi = 2236400 STB (1.152 bbl/STB)

OOIP = 2576332.8 bbl
3. Crudo remanente, Nr, al inicio de la inyección
Nr = (N - Np) Bo = (2236400-240900) STB (1.02 bbl/STB)

= 2035410 bbl
4. Volumen poroso del yacimiento, bbl
% PV = 7758Vp = 7758 (217 Ac 10 ft)0.18= 3030274.8 bbl

Ejemplo 4
5. Soi al inicio de la inyección
So = 1 - Sw - Sg = 1 - 0.15 - 0.1783 = 67.17 %
6. So y Sw en el punto de ruptura Swbt, Sobt

Primero se determina la curva de flujo fraccional:
1 1
f w= = = 0.06421
w ko 1.28 295
1+ 1+
o kw 4.02 6.5

Ejemplo 4
6
ko
2 = 220330e-23.1873 Sw
kw
ln(ko/kw)
-2
-4
-6
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Sw
Ejemplo 4
1
f w= ko
w ko = 220330e-23.1873 Sw
1+ kw
o kw
−1
  w 220330 
f w = 1 + 23.1873 Sw 
 o e 
f w 5.10886 106  w /  o
=
S w
2
  w 220330 
1 + 23.1873 S w 
23.1873 S w
e
  o e 
f w 5.10886 106 (1.28) /4.02

= = 1.0075
S w
2
 1.28 220330 
1 + 4.02 23.1873(0.35) 
23.1873(0.35)
e
 e 
Ejemplo 4
Sw ko kw ko/kw fw dfw/dSw
0.15 530 0 0 0.0107
0.35 295 6.5 45.3846 0.0647 1.0075
0.45 148 21 7.0476 0.3083 5.0986
0.55 53 53 1 0.7585 3.2525
0.65 10 117 0.0855 0.9735 0.4452
0.67 7 128 0.0547 0.9829 0.2841
0.69 3.5 146 0.024 0.9924 0.1803
0.71 2 160 0.0125 0.996 0.1141
0.73 1 173 0.0058 0.9982 0.072
0.75 0 195 0 1 0.0454

Ejemplo 4
Sw = 0.64
1.0
La recta tangente
0.9 (fw)bt = 0.88 procedente de la saturación
0.8
de agua connata permite
obtener los puntos de
0.7 ruptura.
0.6
fw, fracción
0.5
0.4
0.3
0.2
(Sw)bt = 0.58
0.1
0.0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Sw, fracción
Ejemplo 4
6
La recta tangente
procedente de la saturación
5 de agua connata permite
obtener los puntos de
ruptura.
4
dfw /dSw
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Sw, fracción
Ejemplo 4
7. Determine Sw y So a WOR = 10, 15, 20, 25, 50, 100

Estime fw por medio de (Use Bo = 1.02):
WOR 10 k o 1/ f w -1 1/ 0.9074 − 1
f w= = = 0.90744 = = = 0.3203
WOR+ B o 10 + 1.02 k w w / o 1.28 / 4.02
Halle la relacion de permeabilidades efectivas a partir de:
Combine la anterior ecuación con la de flujo fraccional en
términos de saturación de agua:
1  ko  1  0.3203 
Sw = ln  = ln   = 0.58
-23.1873  220330kw  -23.1873  220330 
Ejemplo 4
Con el valor de Sw estimado con la anterior expression, halle fw/Sw
usando la ecuación desarrollada previamente. Luego estime la
saturación promedia de agua con la siguiente ecuación:
f w 5.10886 106  w /  o 5.10886  106 (1.28) /4.02

= = = 1.9475
S w
2 2
  w 220330   1.28 220330 
1 + 1 + 4.02 23.1873(0.58) 
23.1873(0.58)
23.1873 S w 
23.1873 S w
e e
  o e   e 
(1- f w) 1 − 0.9074
Sw = Sw + = 0.58 + = 0.627
 f w / S w 1.9475
1 1
WiD = = = 0.513479
 f w /  S w 1.9475
Ejemplo 4
WOR fw ko/kw Sw fw/Sw Sw Wi (PV)

10 0.9074 0.3203 0.58 1.9475 0.627 0.514
15 0.9363 0.2136 0.597 1.3823 0.643 0.723
20 0.9515 0.1602 0.61 1.0706 0.655 0.934
25 0.9608 0.1281 0.619 0.8733 0.664 1.145
45 0.9778 0.0712 0.645 0.5025 0.689 1.99
50 0.98 0.0641 0.649 0.4543 0.693 2.201
100 0.9899 0.032 0.679 0.2318 0.723 4.314
8. Sw en el pozo productor en ruptura = 58 % (Ver Fig.)

Ejemplo 4
9. (Soi-So) en ruptura para WOR = 10, 15, 20, 25, 50, 100
Calcule So sustrayendo la saturación promedia de agua a la unidad,
So = 1 - Sw.
WOR So Soi-So
10 0.373 0.299
15 0.357 0.315
20 0.345 0.327
25 0.336 0.336
45 0.311 0.361
50 0.307 0.365
100 0.277 0.395
La saturación inicial de crudo al inicio de la inyección es = 67.17%.

Ejemplo 4
9. (Soi-So) en ruptura para WOR = 10, 15, 20, 25, 50, 100
Calcule So sustrayendo la saturación promedia de agua a la unidad,
So = 1 - Sw.
WOR So Soi-So
10 0.373 0.477
15 0.357 0.493
20 0.345 0.505
25 0.336 0.514
45 0.311 0.539
50 0.307 0.543
100 0.277 0.573
La saturación inicial de crudo es aquella dada al comienzo de la vida del yacimiento, 85 %

Ejemplo 4
10. Halle M en el pozo productor al punto de ruptura.
De la ecuación original de flujo fraccional, se despeja:

Puesto que en rupturae Sw = 58 % y fw = 0.88, se obtiene M = 7.34.
w ko
= 1/ M = 1/ f w -1 = 1/ 0.88 − 1 = 0.136363
 o kw
11. Volúmenes porosos inyectados en reptura para WOR = 10, 15,
20, 25, 50, 100
−1
 f w  1
WiD =   = = 0.51348
 Sw  1.9475
12. Evalúe el recobro de crudo al WOR de límite económico de 45.
Los cálculos para WOR = 45 se incluyeron en los pasos 7 y 9. El
factor de recobro, FR, está dado por:
Ejemplo 4
S w - S wc 0.689 - 0.15
FR = = = 63.41 %
1- S wc 1- 0.15
Por lo tanto, Np = N FR = 2236400 STB (0.6341) = 1418101.2 STB
12. Evalúe el recobro de crudo al WOR de límite económico de 45.

Los cálculos para WOR = 45 se incluyeron en los pasos 7 y 9. El
factor de recobro, FR, está dado por:
Inyección de Agua
Actualmente existen en Colombia y en el mundo
entero numerosos proyectos de inyección de agua
para aumentar el recobro de crudo. Normalmente,
las pruebas de inyección se consideran como parte
de la planificación de los procesos de recobro
secundario. El análisis de datos de presión de fondo
registrados durante estas pruebas proporciona
información sobre características del yacimiento y la
relación de movilidad entre los fluidos inyectados y
los fluidos.
Inyección de Agua
Las pruebas de inyección se realizan en pozos evaluativos
antes de tomar la decisión de desarrollar el campo. Estas
pruebas se diseñan para identificar tanto la eficiencia del
Equipo de filtración como las características de la
formación receptora. El análisis de pruebas falloff se han
discutido ampliamente en la literatura. La recuperación de
presión durante pruebas de inyección ha recibido menos
atención. La principal razón es que la pruebas falloff se
ajustan a las pruebas de restauración de presión en pozos
productores, lo cual es más fácil de analizar. Además, las
pruebas de inyección son matemáticamente difíciles de
manejar debido al movimiento de la frontera (frente de
inyección).
Método Convencional para Pruebas de Inyección
Algunas veces se les llama como restauración de la presión
de inyección o simplemente restauración de presión aunque
son análogas a una prueba de declinación de presión en
pozos productores. El análisis se aplica a sistemas líquidos
con una relación de movilidad de uno. Si esta condición no
se cumple el análisis podría estar errado y dependería del
tamaño relativo de los bancos desplazante y el desplazado.
Para el caso de inyección a rata constante, la presión de
fondo en un proceso de inyección está gobernada por,
Pwf = P 1hr + m log t

Que indica que un gráfico semilog de la presión de fondo de
inyección contra el tiempo revelará una línea recta semilog
cuyo intercepto y pendiente permiten hallar el daño y la
permeabilidad, respectivamente:
 P1hr − Pi  k  
s = 1.1513  − log  + 3.23
2 
 m  ct rw  
162.6qB
m=−
kh
Prueba de inyección Prueba Falloff
Presión
Presión
Caudal
Caudal
0 0
Tiempo Tiempo
El coeficiente de almacenamiento también afecta la
prueba. Este normalmente se determina tomando un
punto sobre la pendiente unitaria temprana:
 qB  t N
C = 
 24  PN
Cuando la presión del yacimiento es baja, C se calcula de:

Vu
C=
(  / 144 )( g / g c )
El tiempo de inicio de la línea recta semilog puede
aproximarse mediante:
(200000 + 12000s) C
t
kh
EJEMPLO
Se dan los datos de presión registrados durante una
prueba de inyección que se corrió en un yacimiento
sometido a inyección de agua. Antes de la prueba todos
los pozos se cerraron para estabilización del sistema.
Información adicional respecto a esta prueba se da a
continuación:
 409.1 − 225  49.83  
s = 1.1513  − log  −6 2 
+ 3.23 = 0.83
450  29.37  (0.14)(0.9)(7.366 10 )(0.3 )  
P 1hr = 409.1 psi

Presión de inyección en fondo, psi
400
si/ciclo
29.37 p
m =
350
300
 P1hr − Pi  k  
s = 1.1513  − log  + 3.23
2 
 m  ct rw  
250
162.6q B 162.6(320)(0.9)(1)
k= = = 49.83 md
km (32)(29.37)
200
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
Tiempo, hr
 qB  t N  320(1)  0.0002
1000
C =  =  = 0.00148 bbl/psi
 24  PN  24  1.8
100
nte
ndie
p e a
e tari
Pw f - Pi , psi
d
a uni
e
10 Lín
1
t N = 0.0002 hr
PN = 1.8 psi
0.1
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
Tiempo, hr
Método Convencional para Pruebas Falloff
Estas son análogas a las PBU en un pozo productor de
hidrocarburos. La inyección se efectúa a una rata constante
hasta que el pozo se cierre a un tiempo tp. Las presiones
durante el cierre se analizan en la misma forma que una
prueba de restauración de presión. El comportamiento de la
presión en falloff en yacimientos infinitos y finitos es,
Hazebroek and Matthews. 162 .6qB  t + t 
Pws = P * − log 
p
kh  t 
P* es Equivalente a la Pi, para un yacimiento 24Vp
en comportamiento infinito y tp es: tp =
q
Vp es el volumen de agua inyectada acumulada desde la
última estabilización en lugar de ser toda la acumulación de
agua inyectada desde el inicio del programa de inyección.
Método Convencional para Pruebas Falloff
162 .6qB  t p + t  indica que un gráfico semilog de Pws
Pws = P −
*
log 
kh  t  vs. (tp+t)/t dará una recta cuyo b
y m sirven para:
P − P  k   162.6q B
s = 1.1513  1hr wf − log  + 3.2275  k=
2 
 m  ct w 
r 
mh
El inicio de la línea semilog se 170000C 0.14 s

t = e
identifica por: kh
EJEMPLO
Dados los datos de una prueba falloff, para la cual antes
del cierre, se habían inyectado 116.4 bbl de agua a una
rata de 245 BPD. Otra información:
Método Convencional para Falloff - Ejemplo
t, hr Pws, psi (tp+t)/t t, hr Pws, psi (tp+t)/t t, hr Pws, psi (tp+t)/t

0.0000 649.53 0.0163 517.48 700.4 0.680 398.37 17.76
0.0003 644.57 38001.0 0.0237 492.07 482.0 0.987 391.85 12.55
0.0008 637.99 14251.0 0.0344 470.24 332.4 1.434 385.55 8.95
0.0012 633.07 9501.0 0.0500 453.81 229.0 2.081 379.52 6.48
0.0017 626.22 6706.9 0.073 442.35 158.0 3.022 373.85 4.77
0.0025 616.83 4561.0 0.105 433.75 109.2 4.388 368.62 3.60
0.0037 604.23 3082.1 0.153 426.21 75.51 6.370 363.91 2.79
0.0053 587.85 2151.9 0.222 418.99 52.31 9.249 359.79 2.23
0.0077 567.44 1481.5 0.323 411.96 36.34 13.429 356.31 1.85
0.0113 543.48 1009.8 0.468 405.09 25.34 19.498 353.47 1.58
25.00 351.91 1.46
 391.96 − 649.53  17.6  
s = 1.1513  − log  −6 2 
+ 3.2275 = 0.8
 −43.37  (0.17)(0.55)(7.1 10 )(0.3 )  
700
P − P  k  
s = 1.1513  1hr wf − log  2 
+ 3.2275 
650
 m   ct w 
r 
162.6q B 162.6(245)(0.55)(1.009)
600 k= = = 17.6 md
hm (29)(43.37)
550
Pws , psi
500
450
m=
43.3
400 7 ps
i/cic
lo
P 1hr = 391.96
psi 24Vp
350 tp = =11.4 hr
q
300
100000 10000 1000 100 10 1
(tp + t)/t
Gráfico de Hall
Esta técnica vieja, introducida en 1963 es una aproximación
gráfica para evaluar cambios en la capacidad inyectiva de los
pozos. En general la capacidad de inyección de los pozos es
difícil de evaluar debido a las variaciones simultáneas de las
ratas de inyección y las presiones. Usualmente para evaluar
posibles taponamientos o mejoramiento de la inyectividad se
necesita conocer la presión del yacimiento, viscosidad y densidad
del agua. Para evitar estos inconvenientes, Hall demostró que la
pendiente de la sumatoria de las presiones en cabeza
multiplicadas por el tiempo, WHP x t, graficadas en papel
cartesiano contra el volumen acumulado de agua inyectada, es
proporcional a la capacidad del pozo, kwh, y es constante (línea
recta) si la capacidad es constante. Si la pendiente decrece es un
indicativo de mejoramiento en la capacidad del pozo
(fracturamiento hidráulico, presión de ruptura, acidificación,
etc.). Lo contrario indica que existe un grado de daño en el pozo,
usualmente referido a taponamientos.
Gráfico de Hall
Otra suposición importante es que la presión del yacimiento y el
nivel de líquido permanecen constantes. Luego, durante el
llenado (fill-up) de los espacios ocupados por el gas, cuando la
presión del yacimiento cambia, la pendiente del gráfico cambia
cóncavamente hacia arriba. Si se incrementa el nivel del fluido
producido, la pendiente del gráfico cambiará → daño aparente o
si el nivel de fluido cae la pendiente cambiará → mejoramiento
(estimulación). A - Estable o inyección normal, después D
del llenado A
B - Daño negativo. Inyección por encima
de la presión de ruptura
C - Canalización de agua. Fuera de B
la zona de inyección
WHP x t
D - Daño positivo. Calidad pobre C

de agua
Volumen de agua inyectada acumulada, bbl

A - Estable o inyección normal, después D
del llenado A
B - Daño negativo. Inyección por encima
de la presión de ruptura
C - Canalización de agua. Fuera de B
la zona de inyección
WHP x t
D - Daño positivo. Calidad pobre C

de agua

Gráfico de Hall - Ejemplo
DeMarco (1968) aplicó la técnica de Hall a varios pozos de
la Unidad Prentice (Glorieta Central). Analizar los datos
suministrados mediante la técnica de Hall y proporcionar
un diagnóstico.
Año Mes WHP, WHP x t, psi x mes WHP x t, psi x Wi, bbl
psi mes
1967 Marzo 40 5 5 2114
Abril 422 422 427 29640
Mayo 593 593 1020 59796
Junio 920 920 1940 85377
Julio 1040 1040 2980 117690
Agosto 1040 1040 4020 149607
Septiembre 1150 1150 5170 179838
Octubre 1113 1113 6283 210207
Noviembre 700 700 6983 236279
Diciembre 525 525 7508 259653
1968 Enero 563 563 8071 282891
Febrero 563 563 8636 304516
10000
9000
8000 Podría estarse

aproximando el
llenado
7000
WHP x t, psi x mes
6000
5000
Se observa un decremento de la
4000 pendiente a partir de los 200 mil
barriles de agua inyectada a apro-
3000 ximadamente en Oct. 68, donde se
supone hubo llenado de la formación.
2000 Este decremento en la pendiente
implica un mejoramiento en la capaci-
1000 dad del pozo, que Demarco atribuyó a
canalización de agua.
0
0.E+00 5.E+04 1.E+05 2.E+05 2.E+05 3.E+05 3.E+05 4.E+05
Bases Matemáticas para M 1
Además de las suposiciones normales, se supone que en el
yacimiento se cumple (1) la inyección de agua toma lugar
-q
en el espesor
Saturación
completo de la
formación, y (2)
1.0
existe desplazami-
S +S
wi
c
Banco de agua
ento tipo pistón. La
Zona de
Aceite
c
ecuación de difusi-
h 1 2
 w
 o
vidad para las zonas

k w k o
S
invadidas y wi
no
invadidas, 0
respec-
tivamente, es:
0 rw r o r wb
Modelo de inyección, Woodward

and Thambynayagam (1983)
1   P     w c1  P
r  =   , cuando t   r2 El movimiento de la
r r  r   k w  t
inundación está dada por:
1   P     o c 2  P
, cuando t   r2
r  =    = t / r2
r r  r   k o  t
que asume que en comparación al yacimiento aparentemente ,
rw→0. Las condiciones inicial y de fronteras son:
P(r, 0) = Pi Punv (r→, t) = Pi
-q  qw
P  ; 0  t  to
Saturación
lim r =  2 kw h
1.0
r 
S +S
r →
0 ; t  to
wi
Zona de
Banco de agua
Aceite
Pinv = Punv a t/ r2 = 
c1 c2
h
w o
kw ko
S
wi
k w  P  k  P 
0
Vwb =   = o  a t/ r2 = 
 w  r  inv  o  r  unv
0 rw r o r wb
Se conserva la convención, producción es positiva (+) e inyección es
negativa (-). La solución general para inyección y falloff,
respectivamente, es:
  r 2 r 2 
2 
70.6qB w  rwb 
2
 rw  2 − wb − wb 
 4 r 4 rto   r 
Pi − Pwf = Ei  −  − Ei  − −M e
 tw 
Ei  − w

kw h   4rtw   4 rtw   4 rto 

 
  r 2 r 2   
 r   r  − wb − wb 
  Ei  − wb  − Ei  − w  − M e  (t +t )w (t +t )o  Ei  − w   − 
2 2
 4 r 4 r   r 2 
   4r   4 r   4 r   
70.6qB w    ( t + t ) 
w  ( t + t ) 
w  ( t + t )  
o

Pi − Pws =  
kw h 
  r   rwb 2 rwb 2 
 
 r  − −
 r 
  Ei  − wb  − Ei  − w  M e  4 rtw 4 rto  Ei  − w  
2 2
  2

   4rtw   4rtw   4rto   
 
0.000264 ko 0.000264 kw 5.615qBw

rto = t rtw = t a=−
 o c2  wc1 24 h S
rwb2 = at + ro2
Presión de Inyección
A tiempos aún más tardíos cuando rtw y rto >> rwb y t >> (ro2/a), y rwb 
at, la Ec. 9.6.c se convierta a:
162.6qBw w   at   ko  
Pi − Pwf =   2
log + M log  2 
− 3.23M 
kw h   w
r    o 2 o 
c r 
Un gráfico de la presión de inyección en fondo de pozo en función del
log t de inyección exhibirá 3 rectas. La 1a corresponde al tiempo durante
el cual la perturbación viaja a través del frente de agua. La pendiente
está definida por la movilidad del banco de agua. La 2a corresponde al
periodo durante el cual la perturbación se mueve a través del fluido in-
situ en el reservorio más allá del banco de agua pero cuando el volumen
inicial de agua es todavía pequeño comparado con el banco inicial de
agua. La pendiente del gráfico semilog está gobernada por la movilidad
del fluido in-situ en el yacimiento. La porción final corresponde al
periodo cuando el volumen de agua inyectada excede considerablemente
aquella inicialmente en el banco de agua. Nuevamente, la pendiente está
dada por la movilidad del fluido inyectado, asumiendo que es el mismo
del banco inicial de agua.
600
La perturbación se mueve a
través del fluido in-situ en el
550
reservorio más allá del banco
de agua
500
La perturbación
450 viaja a través del m1
Pi - Pwf, psi
frente de agua
400
162.6qBw  o
m2 =
350
ko h
El volumen de agua inyec-
162.6qBw  w tada excede considera-
300 m1 = blemente aquella inicial-
kw h mente en el banco de agua
250
200
0.001 0.01 0.1 1 10 100 1000
t, hrs
Las secciones rectas de tiempo temprano e intermedio de la curva de
restauración, cuando se extrapolan se interceptan a un tiempo definido
por: M
 wc1ro   1− M
2
t=  
0.000596kw  M 
Al extrapolarse los tiempos intermedio y tardíos se ro2
t=
interceptan al tiempo, a
En la práctica, la sección inicial del gráfico podría estar
enmascarada por almacenamiento y daño. Si no existe
banco inicial de agua, entonces ro = rw y la sección inicial
de restauración descrita anteriormente no tendrá lugar. La
segunda sección entonces será de muy poca duración y
probablemente estará afectada por efectos de
almacenamiento.
Cuando x >> 1, Ei(-x) = 0 y cuando x << 1, Ei(-x)  ln(x). La expresión
general para restauración de presión, se aproxima y simplifica
considerando varios intervalos de tiempos:
i) Para tiempos tempranos, cuando rtw y rto << rwb pero >> rw;
162 .6qBw  w   k wt  
 − 3.23
Pi − Pwf = log
    w c1 rw  
2
kwh 
ii) A tiempos más tardíos cuando rtw y rto > rwb
162.6qBw o   rwb2
  ko t  
Pi − Pwf = log  2  + M log  2 
− 3.23M 
ko h   rw    o c2 ro  
la cual se simplifica aún más cuando t << (ro2/a) y rwb  ro
162.6qBw o   ro2   ko t  
Pi − Pwf = log  2  + M log  2 
− 3.23M 
ko h   rw    o c2 ro  
Presión de Falloff
Asumiendo que el tiempo de inyección ha sido lo suficientemente largo
para alcanzar estabilización y la última sección de la restauración de
presión se alcanzó (t >> ro2/a), entonces,
i) A tiempos tempranos cuando, rto y rtw << rwb pero > rw:
162.6qBw  w    t + t   k o t  
  k w t  
Pi − Pws = M log  + log  − 3.23 − log
 
 + 3.23

kwh   t 
     o c2 at  
    o c1 at  
Puesto que t << t ésta puede simplificarse a:
162.6qBw w   t + t   ko   kw  
Pi − Pws = log   + M log   − 3.23M − log   + 3.23
kw h   t    o c2 a    oc1a  
ii) A tiempos tardíos cuando, rtw y rto >> rwb:
162.6qBw o  t + t 
Pi − Pws = log  
ko h  t 
Presión de Falloff
Luego, un gráfico semilog de Pws versus el tiempo Horner exhibirá 2
rectas. La 1a tiene una k definida por el banco de agua mientras que la
2a tiene una pendiente dependiente de la  gobernada por el fluido in-
situ en el yacimiento más allá del banco de agua. Las dos porciones
rectas se interceptan al tiempo,
M
  cr 2
  1− M
t = w 1 wb
 
0.000596kw  M 
Si la k alrededor del pozo ha sido modificada por daño o estimulación,

se afectará la respuesta de la recuperación de presión, aunque la
región influenciada por el daño usualmente tiene una extensión finita
dentro de la formación por lo tanto influenciará las secciones
tempranas de la restauración de presión. Considerando solamente la
sección tardía se podría emplear el concepto de daño. La presión de
inyección se incrementará una cantidad constante proporcional al
factor de daño,
141.2qBw w
Ps = s
kw h
Presión de Falloff
450
400
Movilidad gobernada por

350 el fluido in-situ en el
Pi - Pws, psi
yacimiento más allá del

162.6qBw w
banco de agua
m1 =
300
kwh
250
Movililidad definida
162.6qBw  o por el banco de agua
m2 =
ko h
200
100000 10000 1000 100 10 1
(t + t)/t
Presión de Falloff
Substituyendo la anterior en….
162.6qBw o   rwb
2
  ko t  
Pi − Pwf =   2
log + M log  2 
− 3.23M 
ko h   w 
r    o 2 o 
c r 
P − P a  ko t  
s = 1.151  i 1hr − (1 − M ) log  2  − M log  2 
+ 3.23M 
 m  w
r    o 2 o 
c r 
m se toma de la sección tardía en la curva de restauración.
Para pruebas falloff el daño se estima de;
 P − Pwf  at   ko t  
s = 1.151  M 1hr − (1 − M ) log  2  − M log  2 
+ 3.23M 
 m  w
r    o 2 o 
c r 
Los efectos de C son muy pequeños durante inyección y

mayores en pruebas falloff. Además, aunque no se trata en
este texto, existe metodología de curvas tipo reportadas en
la literatura, Abbaszedah and Kamal (1989),
Presión de Falloff
2
1.5
1
log (PD ) & log (tD*PD /C D )
0.5
M=10
0
M=1
-0.5
-1
M=0.1
-1.5
-2
-2 -1 0 1 2 3 4 5
log (t D /C D)
Método TDS
La pendiente unitaria del periodo temprano constituye una
característica única en pruebas de presión. La ecuación
adimensional para esta línea recta y su derivada son,
PD =
tD k hP 0.0002637 kt
PD = t D =(9.10.a)
CD 141.2qB    c rw2
 tD  t 0.08935C
  PD ' = D CD =
 CD  CD  c1hrw2
Para la zona invadida:

   26.826 chrw 2 
tD
PD ' = 
kwh
(t * P ' ) PD ' =   P'
 
CD  141 .2qBw  w   qBw 
t D  2.95  10 −4 k w h  t
= 
CD  w C
Método TDS - Presión de Inyección
 qB  t
C = w  N
 24  PN
En la derivada se observan las siguientes características:

a) La línea temprana de comportamiento infinito
1) Primer periodo de flujo radial
La derivada de la presión es:
70.6qB 
70.6qBw  w
(t * P')r ,1 = kw =
(t * P')r ,1 h
w w
kwh
2) El intercepto del 1er radial y la pendiente unitaria
temprana con presión y derivada de presión tiene por
coordenadas Pi,1 = (t*P’)i,1 y ti. Como (t*P’)i,1 =
(t*P’)r,1, entonces:
70.6qBw  w
kw =
(t * P')i ,1 h
tD  kwh 
PD ' =  (t * P ' )
CD  141 .2qBw  w   tD  0.0146 qBwt

t
 PD ' = D (t * P')i,1 =
 CD  CD C
t D  2.95  10 −4 k w h  t
=  1695  w C 70.6qBw  w
CD  w kw =
C kw = (t * P')i ,1 h
t i ,1 h
3) Los picos pueden correlacionarse de modo que:

qBwt x
C=
3953.6qw Bw
66.66 ( t * P ') x +
kw h
4) El tiempo de inicio de la primera línea radial de
comportamiento infinito sobre la derivada está aproximada
por,
 tD 
  =
 D  SR,1
1 


ln( C D e 2s
) + ln
 tD  
  
 D  SR 
( 2 
C = 0.056  c1 hrw  ) t DSR 

 ln t DSR + 2 s 
C 0.05 C
5) Más correlaciones de los picos,
1.24
 0.8935C 
0.916
 tx  M=
s = 0.17  − 0.5 ln  
0.36(t x / ti ) − ( t * P ') / ( t * P ') 
1/ 2
  c1 hrw 
2
 r ,2 
 ti ,1    x
k h
0.24
 t x1.24  2  
 (t * P')x   0.8935C 
1.1
s = 0.0286 w   M − 0.5 ln  0.8935C 

s = 0.921  − 0.5 ln   t    c1hrw 
  wC 
2
 (t * P')r ,1 
  2 
 i , 2, r   
  c1 hrw 
 k h 
0.1
 (t * P'x )1.1  2    (t * P')x   wC 
s = 0.6 w   M − 0.5 ln  0.8935C  
kw = 4706 .66 + 0.84  
 (t * P')r ,1
 qBw  w   (t * P'x )    c1hrw 
2
 
 r ,2     h t x 
Nota: Puesto que la tercer línea recta en el gráfico semilog

tiene la misma pendiente que la recta de la primer región
resultará en las mismas ecuaciones, exceptuando el tiempo
al cual inicia la línea recta.
B) Línea tardía de comportamiento , 2º flujo radial
162.6qBw o   rwb
2
  ko t  
Pi − Pwf =   2
log + M log 
  2 
− 3.23M  Su derivada es:
ko h   w 
r  o 2 o 
c r 
d P d P 70.6MqBw o
t* = =
dt d (ln t ) ko h
La k de la zona no invadida, zona de crudo, se estima de,
70.6MqBw o 70.6MqBw o
(t * P )r ,2 = ko =
(t * P )r ,2 h
ko h
En el intercepto de este 2o radial con la pendiente unitaria
de tiempo temprano, (t*P’)r,2 = (t*P’)i,2 = Pi,2. Luego,
igualando la ecuación con la derivada de arriba resulta:
  ko 1695 oC
tD
PD ' = 
kw h
 (t * P ') =
CD  141.2 qB 
w w 
M ti , 2 h
Método TDS - Presión de FallOff
i) A tiempos tempranos cuando rto y rtw << rwb pero >
rw y t << t. Su derivada es,
162.6qBw  w    t + t   k o t 
 

  k w t 
 

Pi − Pws = M log  + log − 3.23 − log + 3.23
  
kwh   t 
     o c2 at  
    o c1 at  
dP dP 70.6qBw  w

* th = =
dt d (ln t h ) kwh
Ésta es la misma a aquella para el 1er radial de inyección.
El tiempo temprano para falloff también tiene un juego de
ecuaciones como la del tiempo temprano del 1er radial para
inyección. Si el gráfico de Horner se utiliza para el análisis,
el tiempo Horner debe convertirse a tiempo de cierre:
t = tinj /(th-1)
Resumen de las ecuaciones para el
1er radial de falloff ii) A tiempos tardíos cuando rtw y
Parámetro Ec. Nro. rto >> rwb. Su derivada es:
kw 9.12.b 162.6qBw o  t + t 
Pi − Pws = log  
kw 9.12.e ko h  t 
(t * P')r , 2 fo = 70.6qBw  o
kw 9.15.e
C 9.13.c ko h
70.6qBw o
s 9.15.c ko =
s 9.15.d
(t * P')r ,2 fo h
En el intercepto de la línea temprana de pendiente unitaria
y el segundo flujo radial durante el falloff:
1695 oC
ko =
ti , 2 fo h
0.84
M=
Correlaciones:  ko  h   (t * P')x 
2.124  10   t x − 
−4 
 (t * P')r , 2 fo 
 
 o  C 
0.84
M=
0.36(t x / ti ) − ( t * P ' ) x / ( t * P ' )r ,2 fo
Puesto que los picos están en la zona de transición, por

tanto, es razonable estimar la relación de movilidad en
lugar de la permeabilidad.
 t x1.24   kwh 
0.24
 0.8935C 
s = 0.0286     M − 0.5 ln  
t    c1 hrw 
 C w 
2
 i , 2 , fo   
 (t * P')x1.1   0.8935C 
0.1
 kwh 
s = 1.2    M − 0.5 ln  
 (t * P')    c1 hrw 
 qBw  w 
2
 r , 2 , fo   
Método TDS - Presión de FallOff – Ejemplo 1
Abbaszedah and Kamal (1989) reportaron los datos de
una prueba falloff. Use la metodología TDS para estimar
permeabilidad en la zona de agua, almacenamiento y
daño. Otra información básica para la interpretación se da
como sigue:
 qB  t  13560  0.0009
C = w  N =  = 0.0154 bbl/psi
 24  PN  24  32
70.6qBw w ( 70.6 )(13560 )(1)( 0.4 )
kw = = = 71.23 md
( t * P ')r ,1 h ( 32 )(168)
1000
t x = 0.009 hr
(t*P ') x = 147 psi
100
P y t*P ', psi
(t * P ') r ,2 = 60 psi
ti ,2 fo = 0.0016 hr (t * P ') r ,1 = 32 psi
10 ti ,1 fo = 0.0009 hr
1695wC 1695 ( 0.4 )( 0.0154 )

kw = = 69.05 md
ti ,1h ( 0.0009 )(168)
1
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 100
t , hr
70.6qBw o 70.6(13560)
ko = = = 95 md
( t * P ')r ,2 fo h (60)(168)
1695oC 1695 (1)( 0.0154 )
ko = = = 97.1 md
ti ,2 fo h ( 0.0016)(168)
1000
t x = 0.009 hr
(t*P ') x = 147 psi
100
(t * P ') r ,2 = 60 psi
ti ,2 fo = 0.0016 hr (t * P ') r ,1 = 32 psi
10 ti ,1 fo = 0.0009 hr
1
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 100
t , hr
70.6qBw o 70.6(13560)
ko = = = 95 md
( t * P ')r ,2 fo h (60)(168)
1695oC 1695 (1)( 0.0154 )
ko = = = 97.1 md
ti ,2 fo h ( 0.0016)(168)
1000
t x = 0.009 hr
(t*P ') x = 147 psi
100
(t * P ') r ,2 = 60 psi
ti ,2 fo = 0.0016 hr (t * P ') r ,1 = 32 psi
10 ti ,1 fo = 0.0009 hr
0.8935 ( 0.0154 )
1.24
t   0.8935C   
1.24
 0.009 
s = 0.17  x  − 0.5ln  2 
= 0.17   − 0.5ln  2 
= −0.08
  c1 hrw   0.0009   (0.2)(1.04 10 )(168)(0.3 ) 
-5
 ti 
 ( t * P ') x  0.8935 ( 0.0154 )

1.1
 0.8935C   
1.1
 147 
s = 0.921  − 0.5ln   = 0.921   − 0.5ln  2 
= −0.57
 ( t * P ')    c1 hrw   32   (0.2)(1.04 10 )(168)(0.3 ) 
2 -5
1
 i 
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 100
t , hr
0.84 0.84
M= = = 1.96
 ko   h   ( t * P ') x  −4  97  168   147 
−4
2.124 10    t x −   2.124 10    ( 0.009 ) −  
 1  0.0154   60 
 o   C   ( t * P ')r ,2 fo 

1000
t x = 0.009 hr
(t*P ') x = 147 psi
100
(t * P ') r ,2 = 60 psi
ti ,2 fo = 0.0016 hr (t * P ') r ,1 = 32 psi
10 ti ,1 fo = 0.0009 hr
0.84 0.84
M= = = 1.97
 t x   ( t * P ') x  0.36  0.009  −  147 
0.36   −      
   
 ti   ( t * P ')r ,2 fo 
0.0016 60
1
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 100
t , hr
 t x1.24   kwh 
0.24
 0.8935C 
s = 0.0286    M − 0.5 ln  
t    c1 hrw 
 C w 
2
 i , 2, fo   
 ( 71)(168)  0.8935 ( 0.0154 )
0.24
 0.0091.24   
s = 0.0286     1.96 − 0.5ln  2 
= 0.24
 0.0016   ( 0.0154 )( 0.4 )   (0.2)(1.04 10 )(168)(0.3 ) 
-5
1000
t x = 0.009 hr
(t*P ') x = 147 psi
100
(t * P ') r ,2 = 60 psi
ti ,2 fo = 0.0016 hr (t * P ') r ,1 = 32 psi
10 ti ,1 fo = 0.0009 hr
 ( t * P ') 1.1   k h 0.1  0.8935C 
s = 1.2  x
  w  M − 0.5ln  2 
 ( t * P ')r ,2, fo   qBw w    c1 hrw 
 
 ( 71)(168)  0.8935 ( 0.0154 )
0.1
 1471.1   
s = 1.2     (1.4 ) − 0.5ln  2 
= −2.8
1  60   (13560 )(1)( 0.4 )   (0.2)(1.04  10 -5
)(168)(0.3 ) 
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 100
t , hr
1er Radial
Ec. Parámetro TDS Curvas Compuesto Conven-
No. tipo fase cional
9.12.b kw, md 71.23 170 78 78
9.12.e kw, md 69.05
9.11 C, bbl/psi 0.015 0.007 0.01 0.01
4
9.15.c s -0.08 7.5 0.6 0.6
9.15.d s -0.57
2o Radial
9.18.b ko, md 95 180 162 119
9.18.d ko, md 97.1
9.18.e M 1.96 2.36 1.2 1.63
9.18.f M 1.97
9.18.g s 0.24
9.18.i s -2.8
Xiang-Yan and De-Tang presenta los datos una prueba
falloff. Estime la permeabilidad mediante la técnica TDS.
Información adicional;
t, hr P, psi t*P’, t, hr P, psi t*P’, t, hr P, psi t*P’,
psi psi psi
0.0217 56.42 59.49 0.435 336.34 110.54 17.39 660.94 83.79
0.0304 74.55 49.44 0.652 390.73 100.17 21.74 680.66 85.48
0.0319 91.09 46.50 0.869 418.87 103.78 30.43 710.40 90.62
0.0435 98.92 47.61 1.304 455.86 89.32 39.13 734.04 95.71
0.0653 93.84 86.52 1.739 480.66 86.05 43.48 743.90 96.97
0.087 161.28 119.75 2.174 499.08 81.60 65.22 784.51 101.22
0.13 206.10 129.41 3.043 526.20 78.38 86.96 814.68 108.90
0.174 240.18 118.68 3.913 545.63 78.64 130.43 860.22 114.89
0.217 267.02 118.42 4.348 554.05 77.97 173.91 893.43 119.34
0.304 307.19 106.27 6.522 584.94 75.64 217.39 920.12 136.75
0.348 322.71 107.80 8.695 606.99 78.25 304.35 961.89 193.96
0.391 336.20 112.56 13.04 638.89 80.55 391.3 1020.05 260.14
70.6qBw w ( 70.6 )( 490.6 )(1)( 3.56 )
kw = = = 43.6 md
( t * P ) h
1000
/
r ,1
( 75)( 37.73)
(t * P ')r ,2 = 130 psi
100
(t * P ')r ,1 = 75 psi
ko 70.6qBw 70.6 ( 490.6 )(1)

= = = 7.1 md/cp
o ( t * P ')r ,2 fo h (130 )( 37.73)
10
0.01 0.1 1 10 100 1000
t , hr
Método TDS - Presión de FallOff – EJemplo 2
1er Radial
Ec. No. Parámetr TDS Curvas Conven-
o tipo cional
9.12.b kw, md 43.6 44 44
2o Radial
9.18.b ko/o, 7.1 6.2 6.18
md/cp
Pruebas de Inyección con Rata Variable
Una prueba de inyección requiere: (a) El pozo se cierre lo suficiente
hasta alcanzar la estabilización antes de iniciar la inyección. (b) La
rata de inyección se debe mantener constante durante toda la
prueba lo cual podría ser imposible de lograr. Una prueba falloff
requiere: (a) El pozo se cierre por un periodo suficientemente largo
de tiempo, t, (b) El tiempo cierre sea muy largo especialmente en
formaciones apretadas. Para sobrellevar estos inconvenientes se
debe correr una prueba de inyección a caudal variable (multirrata).
Una prueba de inyección multirrata bien diseñada e interpretada

proporciona los mismos resultados de una prueba convencional.
Tiene la ventaja de proporcionar datos transitorios mientras la
inyección continúa. Tiende a minimizar cambios en el coeficiente de
almacenamiento y efectos de segregación de fases y por tanto
debería proporcionar mejores resultados que la inyección
convencional.
Modelo Matemático. Hachlaf et al. utilizaron un modelo físico que
consistió en un yacimiento isotrópico e infinito de espesor uniforme.
Las propiedades de roca y fluido son independientes de la presión. La
inyección de agua ocupa la totalidad del espesor del yacimiento en un
desplazamiento de aceite por agua tipo pistón, de modo que existe una
saturación uniforme de inmóvil de crudo detrás del frente de
inundación.
-q
Saturación
1.0
S +S
wi
Zona de
Banco de agua
Aceite
c1 c2
h
w o
kw ko
S
wi
0 rw r o r wb
La solución de Inyección, para la zonas de crudo y agua:
162 .6qB w  kot 
=
5.615qB
Pwf − pi = M log − 3.23
kwh  oct rw
2
  h  S w
162 .6qB w  t ko 
Pwf − Pi =  log 2 + M log − 3.23M 
kwh  rw oct 
Que en forma adimensional;
M
PD1 = ln tD − ln M + 0.82
2
1 kw ko 
PD 2 = ln t D − ln + M ln − 7.43M + 8.24 + 0.87 s 
2  wct o ct 
kwh 0.0002637 k wt r
PD = ( Pwf − Pi ) tD = rD =
141.2q w Bw wct rw2 rw
La forma general de la ecuación adimensional de presión
en el pozo causado por rata de inyección variable es:
 
n
PD1 = 1.1513 M  (qDi − qDi−1 ) log (t − ti −1 ) + s1
i =1
 
n
PD 2 = 1.1513 (qDi − qDi−1 ) log (t − ti −1 ) + s2
i =1
ko 5.615qref Bw
s1 = log − 3.23 =
oct rw  h(Sw − Swi )
2
ko 
s2 = M log + log 2 − 3.23M + 0.87 s
wct rw
Estas ecuaciones pueden rescribirse de la siguiente forma:

 Pwf (t ) − Pi   n  qi − qi −1  
  = mn1    log (t − ti −1 ) + s1 
162.6 w B  qn 1  i =1  qn   m = 162 .6 w B
mn1 = M m2
kwh kwh
 Pwf (t ) − Pi    qi − qi −1 
n 
  = mn 2    log(t − ti −1 ) + s2 
 qn 2  i =1  qn  
Función de Presión para una Rata de Inyección que Cambia
Continuamente –Cartesiano. La P en las dos zonas, petróleo y
agua, causada por inyección a rata variable está dada por las siguientes
expresiones:
 qi − qi −1  bn1 = mn1s1 bn 2 = mn 2 s2
 log (t − ti −1 )
n
X n =  
i =1
 qn 
Un gráfico del (Pwf(t)-P)/qn versus Xn exhibirá dos rectas con pendientes

mn1 y mn2 e interceptos bn1 y bn2, durante los 2 radiales de
comportamiento . Se debe conocer Pi. Este gráfico se llama normalizado
en caudal o de superposición en multirrata. La k de cada zona y el daño
se estiman con las siguientes ecuaciones:
162.6o B 162.6  w B
ko = kw =
mn1h mn 2 h
 bn 2  ko 
s = 1.1513  − log 2 − M log + 3.23M 
 mn 2 rw o ct rw
2

Gráfico Semilog. Las ecuaciones usadas para el gráfico Cartesiano
pueden escribirse como:
 Pwf (t ) − Pi   Pwf (t ) − Pi 
  = mn1 log teq + s1    = mn 2 log teq + s2 
 qn 1 ( qi − qi −1 ) / q n
 qn 2
n
teq =  (tn − ti −1 )
X
= 10 n
i =1
Un gráfico semilog (Pwf(t)-P)/qn vs. teq, o t, exhibirá dos rectas con

pendientes mn1 y mn2 e intercepto bn2. Las ecuaciones se usan para
determinar la k de cada zona y el daño. El intercepto, bn2 es el valor
de P/q leído de la segunda recta extrapolada, si es el caso, a 1 hr.
Función de Presión para una Rata de Inyección
Constante precedida por una Rata de Inyección
Variable. No se requiere la presión inicial para analizar
estas pruebas. Asumiendo que la prueba consiste de n
diferentes ratas de inyección la última de éstas es cte
durante un periodo de tiempo,  t, la caída de presión
hasta el tiempo tn-1 es:

kwh Pwf (tn −1 ) − Pi   n −1 
 q −q


ln  (t D n −1 − t D i −1 )

M  i i −1 
1
= + qn −1s1 
141.2 w B 2  i =1 

kwh Pwf (tn −1 ) − Pi  2 1  n −1
= ln  (tD n −1 − tD i −1 )

 q −q
 i i −1


 
+ qn −1s2 
141.2 w B 2  i =1 
162.6(qn − qn −1 ) w B
De donde resulta: Pn1 =
kwh

M log ten + s1 
162 .6(qn − qn −1 ) w B
Pn 2 =
kwh

log ten + s2 
( qi −qi−1)/( qn −qn−1)
0.0002637 kw t  t + tn −1 − ti −1 
n −1
t D = = 
wct rw2 tn = tn−1 + t tDen  tD
i =1  t n −1 − ti −1 
Pn1 = (Pwf (tn ) − Pwf (tn −1 ))1 Pn 2 = (Pwf (tn ) − Pwf (tn −1 ))2
Un gráfico semilog de [Pwf(t)-P]/qn vs. ten da dos rectas

de pendientes que permiten hallar las permeabilidades o
las movilidades:
162 .6(qn − qn −1 ) wB 162 .6(qn − qn −1 ) wB  = 5.615(q − qn −1 )Bw
m =
n
m1 = M 2  h( S w − S wi )
kwh kwh
 Pn (ten = 1hr)  ko   kw  

s = 1.1513  − M log  + log  − 3.57 + 3.23M 
 m2  o ct   wct  
Sabiendo que [Pwf(tn)-Pwf(tn-1)] es la P leída de

extrapolación de la segunda porción recta a ten =1 hr.
Análisis Cartesiano de Pruebas de Dos Ratas.
Asumiendo que la rata de inyección después de un cambio
caudal, q2, se vuelve operativa inmediatamente se efectúa
el cambio de rata, la variación en presión de puede
expresar como:
 q2 
(Pwf (t ) − Pi )1 = m1 X 2 + qq2 S1  (Pwf (t ) − P )
i 2 = m2  X 2 + S 2 

 1   q1 
  t + t  q2 
X 2 = log   + logt 
  t  q1 
162 .56 q1 w B 162.56q1 w B
m1 = M m2 =
kwh kwh
Al efectuar un gráfico de [Pwf(t)-Pwf (t = 0)] vs. X2 habrá

dos rectas de pendientes m1 y m2 que permiten hallar,
162 .6q1 w Bw 162 .6q1 o Bw
kw = ko =
m2 h m1h
 q1 Pwf (1hr) − Pwf (t = 0)  ko    
s = 0.1513  − M log  − log 2  + 3.23M 
 q2 − q1 m2  oct   rw  
5.615 ( q2 − q1 ) Bw
=
 h ( Sw − Swi ) 
Análisis Semilog para Prueba de Dos Ratas.

 q2 
(Pwf (t ) − Pi )1 = m1 X 2 + q S1  (P (t ) − P )
 q2 
= m2  X 2 + S 2 

 1  wf i 2
 q1 
Estas se pueden escribir como:

q2 − q1
( Pwf (t ) − Pwf (t ) ) = m1 log(teq ) + s1 
 t + t 
q1
q 2 − q1
q1 1 teq =  * t
1

 t 
q2 − q1
(P wf (t ) − Pwf (t ) )
2
= m2
q1 1
log(teq ) + s2 
Un gráfico semilog [Pwf (t)-Pwf(t=0)] contra teq dará dos

rectas de pendientes, m1’ y m2’, que permiten hallar
permeabilidades:
q2 − q1 162 .6(q2 − q1 )o Bo
m1 = m1 =
q1 ko h 5.615(q2 − q1 )Bw
=
 h(S w − S wi )
q2 − q1 162 .6(q2 − q1 ) w Bw
m2 = m2 =
q1 kwh
 P( t =1 hr)  ko    
s = 0.1513  − M log   − log  2  + 3.23M 
 o ct 
'
 m2  rw  
TDS en Pruebas de Inyección con Rata Variable

El gráfico de la presión normalizada, Pq, versus tD o tD
equivalente, tDen, tiene como única característica la
pendiente unitaria temprana. Mientras el gráfico logarítmico
de la derivada además de ello también tiene una joroba y
dos líneas horizontales que indican dos regímenes de flujo
radial.
TDS para una Rata de Inyección que Cambia
Definidos los flujos radiales, las permeabilidades de las
zonas de crudo y agua, y el daño se obtienen mediante:
70.6o Bw
ko =
h(t * P) r1
70.6 w Bw
kw =
h(t * P) r 2
 (Pq )r2  ko    tr 2  
s = 0.5  − M ln   − ln  2  + 7.43M 
 (t * Pq ')r 2  o ct   rw  
TDS para una Rata de Inyección Constante
precedida por una Rata de Inyección Variable
Las permeabilidades de las zonas de crudo y agua, y el
daño se obtienen mediante:
70.6(qn − qn −1 )o B
ko =
h(ten * P)r1
70.6(qn − qn −1 ) w B
kw =
h(ten * P)r 2
 ( P )r 2 ko  ( ten )r 2 
s = 0.5  − M ln − ln + 7.43M 
 ( ten * P ')2 o ct 2
rw 
TDS para Prueba de Dos Ratas
Similarmente, las permeabilidades de las zonas de crudo y
agua, y el daño se obtienen mediante:
70.6(q2 − q1 )o B
ko =
h(ten * P)r1
70.6(q2 − q1 ) w B
kw =
h(teq * P)r 2
 ( P ) ko  (teq )r 2 
s = 0.5  r2
− M ln − ln + 7.43M 
 ( teq * P )2 o ct 
2
rw
Pruebas de Inyección con Rata Variable – Ejemplo
Hachlaf et al. (2002) presentaron un ejemplo simulado

donde se consideran muchos puntos de presión para una
rata dada. Otros datos importantes son:
Halle la permeabilidad de las fases y el daño por los

métodos convencionales y TDS.
n t, hr q, BPD Pwf, psi P, psi P/q, psi/BPD Xn teq, hr
0 0 2500 0 0 0 0
1 1 800 2997.63 497.63 0.622 0 1
1 1.8 800 3024.96 524.96 0.656 0.255 1.8
1 2.4 800 3038.34 538.34 0.673 0.38 2.4
1 3 800
2 3.5 890 3108.24 608.24 0.683 0.459 2.875
2 4.21 890 3121.45 621.45 0.698 0.57 3.711
2 4.89 890 3130.75 630.75 0.709 0.648 4.442
2 5.43 890 3136.93 636.93 0.716 0.699 5.006
2 6 890
2 6.63 940 3178.07 678.07 0.721 0.742 5.522
3 7.14 940 3183.93 683.93 0.728 0.789 6.147
3 7.91 940 3191.08 691.08 0.735 0.846 7.007
3 8.45 940 3195.42 695.42 0.74 0.88 7.379
3 9 940
3 9.21 1010 3245.59 745.59 0.738 0.912 8.166
4 9.65 1010 3258.55 758.55 0.751 0.946 8.852
4 11.19 1010 3263.2 763.2 0.756 0.971 9.357
4 12 1010
4 13.75 1080 3320.33 820.33 0.76 1.03 10.713
4 15 1080
n t, hr q, BPD Pwf, psi P, psi P/q, psi/BPD Xn teq, hr

5 18 1120 3358.23 858.23 0.766 1.165 14.609
5 20 1120 3361.29 861.29 0.769 1.226 16.821
5 22.4 1120
6 24 1190 3418.19 918.19 0.772 1.257 18.087
6 25.68 1190
6 27 1220 3444.81 944.81 0.774 1.31 20.44
7 30 1240
8 36 1290 3508.56 1008.56 0.782 1.452 28.311
9 39.28 1290
9 42 1310 3528.94 1028.94 0.785 1.526 33.604
10 45 1390
11 48 1400 3602.91 1102.91 0.788 1.55 35.486
11 50 1400 3604.76 1104.76 0.789 1.58 37.997
0.85
0.8
r
4 psi/BPD/h
54
0.75 m = 0.0
P/q, psi/BPD
D/hr
P
0.7
psi/B
b = 0.703 psi/BPD
.1338
0
m=
0.65
162.6o B (162.6 )(1.025)( 0.35)

ko = = = 12 md
0.6
b = 0.622 psi/BPD mn1h ( 0.1338)( 46.7 )
162.6w B (162.6 )(1.025)( 0.35)

kw = = = 22.96 md
( 0.0544)( 46.7 )
0.55
mn 2 h
0.5
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8
Xn
0.85
=
5.615 qn Bw
=
(5.615 )(1400 )(1.025 ) = 974.26 BPD − ft
 h( S w − S wi )  (46.7 )(0.62 − 0.15)(0.12 )
0.8
r
4 psi/BPD/h
54
0.75 m = 0.0
P/q, psi/BPD
D/hr
P
0.7
psi/B
b = 0.703 psi/BPD
.1338
0
m=
0.65
b  ko 
s = 1.1513  n 2 − log 2 − M log + 3.23M 
0.6
b = 0.622 psi/BPD
 n2
m rw  c r
o t w
2

 0.703  974.26   12  
s = 1.1513  − log  2 
− 3log   + ( 3  3.23)  = 7.1
 ( 0.12 )( 0.45 ) ( 3.5 10 ) ( 974.26 ) 
0.55
 0.0544  0.29   −5  
 
0.5
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8
Xn
0.85
b = 0.703 psi/BPD
teq
m = 0.05428
0.8 psi/BPD/cycle
t
0.75 b = 0.6218 psi/BPD b = 0.7011 psi/BPD
m = 0.1343 psi/BPD/cycle m = 0.05175
psi/BPD/cycle
P/q, psi/BPD
0.7
162.6o B (162.6 )(1.025 )( 0.45 )

ko = = = 11.89 md
0.65
mn1h ( 0.1347 )( )
46.7
b = 0.6226 psi/BPD
m = 0.1347 psi/BPD/cycle
0.6
162.6w B (162.6 )(1.025)( 0.35)

kw = = = 24.13 md
0.55
mn 2 h ( 0.05175)( 46.7 )
0.5
1 10 100
,
t y teq hr
0.85
b = 0.703 psi/BPD
teq
m = 0.05428
0.8 psi/BPD/cycle
t
0.75 b = 0.6218 psi/BPD b = 0.7011 psi/BPD
m = 0.1343 psi/BPD/cycle m = 0.05175
psi/BPD/cycle
P/q, psi/BPD
0.7
0.65
b = 0.6226 psi/BPD
0.6
 bn 2  ko 
s = 1.1513  − log 2 − M log + 3.23M 
 mn 2 rw o ct rw
2

0.55
 0.7011  974.26   12  
s = 1.1513  − log  2 
− 3log   + ( 3  3.23)  = 7.74
 ( 0.12 )( 0.45) ( 3.5 10 ) ( 974.26 ) 
 0.05175  0.29   −5  
0.5
 
1 10 100
t y teq hr,
0.85
b = 0.703 psi/BPD
teq
m = 0.05428
0.8 psi/BPD/cycle
t
0.75 b = 0.6218 psi/BPD b = 0.7011 psi/BPD
m = 0.1343 psi/BPD/cycle m = 0.05175
psi/BPD/cycle
P/q, psi/BPD
0.7
0.65
b = 0.6226 psi/BPD
0.6
De aquí se tiene que ko=11.97 md, kw=23

0.55 md y s =7.78.
0.5
1 10 100
,
t y teq hr
t, hr teq, hr P/q, psi/BPD/D (t*Pq’)r, psi/BPD/D (teq*Pq’)r, psi/BPD/D
1 1 0.622 0.2723 0.2723
1.8 1.8 0.656 0.0523 0.0588
2.4 2.4 0.673 0.0513 0.0603
3.5 2.875 0.683 0.0523 0.0591
4.21 3.711 0.698 0.0509 0.0589
4.89 4.442 0.709 0.0583 0.0601
5.43 5.006 0.716 0.0576 0.0538
6.63 5.522 0.721 0.0611 0.0620
7.14 6.147 0.728 0.0570 0.0600
7.91 7.007 0.735 0.0514 0.0552
8.45 7.379 0.74 0.0482 0.0528
9.21 8.166 0.738 0.0454 0.0489
9.65 8.852 0.751 0.0453 0.0465
11.19 9.357 0.756 0.0435 0.0444
13.75 10.713 0.76 0.0320 0.0401
18 14.609 0.766 0.0213 0.0266
20 16.821 0.769 0.0218 0.0229
24 18.087 0.772 0.0226 0.0225
27 20.44 0.774 0.0225 0.0226
36 28.311 0.782 0.0233 0.0226
42 33.604 0.785 0.0256 0.0220
48 35.486 0.788 0.0277 0.0221
50 37.997 0.789 0.0283 0.0222
70.6o Bw ( 70.6 )(1.025)( 0.45)
ko = = = 11.62 md
h(t * P)r1 ( 0.06 )( 46.7 )
1 (Pq ) r ,2 = 0.7 psi/BPD/hr
(t * Pq ')
(teq * Pq ')
70.6w Bw ( 70.6 )(1.025)( 0.45)

kw = = = 23.57 md
h(t * P)r 2 ( 0.023)( 46.7 )
P/q y t*P'/q, psi/bbl
0.1
(t * Pq ') r ,1 = 0.06 psi
(t * Pq ') r ,2 = 0.023 psi
tr 2 = 20 hr
0.01
1 10 100
t y teq, hr
 0.7  974.26  20   11.62  
s = 0.5  − ln   − 3ln   + ( 3  7.43)  = 7.06
 ( 0.12 )( 0.45) ( 3.5 10 ) ( 974.26 ) 
 0.023  0.29 2
 −5  
 
1 (Pq ) r ,2 = 0.7 psi/BPD/hr
(t * Pq ')
(teq * Pq ')
 (Pq )r2  ko    tr 2  
s = 0.5  − M ln   − ln  2  + 7.43M 
 (t * Pq ')r 2  o ct 
P/q y t*P'/q, psi/bbl
 rw  
0.1
(t * Pq ') r ,1 = 0.06 psi
(t * Pq ') r ,2 = 0.023 psi
tr 2 = 20 hr
0.01
1 10 100
t y teq, hr
Parámetro
Método de Análisis ko, md kw, md s
Tiempo de 22.96
superposición, 12 7.1
Cartesiano
Tiempo equivalente, 23
11.97 7.78
Semilog
Tiempo real, Semilog 11.89 24.13 7.74
TDS 11.62 23.57 7.06
FIN

Unidad 4 JMGS Ejercicios PDF

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Unidad 4 JMGS Ejercicios PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIDAD 4

Sin embargo, el factor

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 2

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 4

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 6

existe tal estratificación de permeabilidad, el

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 7

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 8

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 9

18 Distribución sesgada a la derecha

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 16

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 22

es uniforme y el yacimiento es, por lo tanto,

D-P combinaron los términos variación

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 24

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO

Schmaz & Rahme defi-

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 35

Este es el valor más representativo ya que la

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 36

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 39

Método Dykstra y Parsons

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 40

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 41

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 42

Ropoport – Carpenter – Leas

Método Higgins y Leighton

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 44

Método Warren y Cosgrove

Peaceman y Rachford propusieron el primer

Otros métodos de dirección alternante son:

Multiplicando por 2 y expandiendo la derivada en

Sumando y restando por 2 Pi ,nj+1/ 2 / tD Se pueden obtener

Esta implica que hay menor recobro a mayor porosidad!.

Presentó una correlación para relacionar el coeficiente de

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 55

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 56

ECO2 = 0.33 − 0.035Nc − 0.000045 + 0.00016Pt +

Wfill = Vp Sg = 7758 Ah S gi

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 60

Donde la cantidad de petróleo remanente

 N p  = 7758 Ah (Soi − Sor ) EsC / Bo

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 62

Wf = 2Vp S g C = 7758 Ah S gi (2C )

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 64

a) Grafique ki (individual) de la capacidad total (Σkh) que no

El porcentaje de la capacidad total de flujo que se considera

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 67

(kh)1/Σ(kh) = 8.53 md-ft / 46.7 md-ft x 100 = 18.27 %

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 69

El gráfico arroja una línea recta lo cual no es cierto en

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 70

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 71

% del total de (kh) considerado no paga

d) Grafique (WOR)EL vs. kcut-off

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 73

d) Grafique (WOR)EL vs. kcut-off

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 75

8/11/2019 7:07 a. m. Permeabilidad, md

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 78

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 79

8/11/2019 7:07 a. m. RECOBRO MEJORADO 80