UNSAAC-DERECHO 2019-2

CUESTIONARIO DE DERECHO PROCESLA DL TRABAJO

ALUMNO: HUAMAN YUPANQUI MARCO ROMARIO

CÓDIGO 120554

1. DESCRIBA LA SAL DE AUDIENCIAS, UBICACIÓN DE LAS PARTES Y DEL ORGANO

JURISDICCIONAL

Se trata sobre un audiencia única, la parte demanda está ubicada a la izquierda del juez ,
mientras la parte demándate está ubicada a la derecha del juez , ente caso el juez esta ubica en
la parte central de la parte demandante y demandado.

2. NOMBRE DEL DEMANDANTE Y DE LOS REPRESENYANTES DE LA ENTIDAD

DEMANDADA

Nombre del demandante PERCY ORNAS QUILLAHUAMAN CON DNI N°40401367

REPRESENTANTES DE LA ENTIDAD DEMANDADA

 YAMILED MORMONTOY HEREDIA, CON DOMICILIO LEGA EN EL INMUEBLE, PLAZA

TUPAC AMARU, CASILLA ELECTRONICA N°76421
 ANABEL LUCIA PEÑA FARFAN ICAC N°5591 Y CON CASILLA ELECTRONICA N° 76421
 MARTA BENAVIDES VILLENA CON ICAC 4255 Y CON CASILLA ELECTRÓNICA N° 3760
3. PRETENSION DEL DEMANDANTE

Reposición al centro de trabajo con despido arbitrario bajo los alcances del régimen privado del
decreto legislativo 728, como conductor de vehículo del proyecto especial PLAN COPESCCO por
haberse desnaturalizado su contratación.

4. EN LA AUDIENCIA DE CONCILIACION TRANSCRIBA LA PARTICIPACION DEL JUEZ Y DE

LAS PATRTES

PARTICIPACION DEL JUEZ

El juez instala la audiencia, audiencia única convocada para el día 20 de junio horas 10 de la
mañana, demandante PERCY ORNA QUILLAHUAMAN contra el pre plan COPESCCO

Realiza la identificación de las partes demandante, abogado del demandante y representantes

del pre plan CCOPESCO

Se realiza el acta de conciliación

Juez lee la pretensión: Reposición al centro de trabajo con despido arbitrario bajo los alcances
del régimen privado del decreto legislativo 728, como conductor de vehículo del proyecto
especial PLAN COPESCCO por haberse desnaturalizado su contratación.

Juez entrega la copia de contestación y anexos a la parte demandante y da su conformidad.

Empieza la parte de confrontación de posiciones

Parte demandante tiene la palabra. El demandante PERCY ORNAZ QUILLAHUAMAN ha ingresado

a laborar del des el 2 de febrero del 2015 fecha desde la cual se ha desarrollado prestando
servicios como conductor de la unidad de abastecimiento del plan COPESCCO ,desde de esa
fecha para adelante sus labores han sido ininterrumpida demostrándose que habido una
prestación personal , habido subordinación y se evidencia que las funciones que ah desarrollado
son de naturaleza permanente.

Durante todo este tiempo de vínculo laboral nunca habido suscripción de contrato desde inicio
a trabajado sin contratación alguna, a excepción del periodo comprendido d 02 febrero del 2017
hasta julio del 2017 recién suscribió contratos dentro del régimen 728.

También aclara que en periodo anterior pese a que ya había ganado en este caso la presunción
de laboralidad y la presunción de contrato a plazo indeterminado dentro del 728, increíblemente
al demandante se le pagaba bajo planilla de obras de construcción.

Por otro lado, indicar que el patrocinado ha cumplido con los tres elementos que requiere el
principio de laboralidad que es prestación personal, remuneración y dependencia.

También aclarar que el personal que labora dentro del plan COPESCCO se encuentra dentro del
régimen laboral privado 728.

Parte demandada En cuanto a la relación laboral que afirma el demandante es cierto que ha
prestado servicios al plan COPESCCO, ingresando en el perido de 2015y 2016, bajo la modalidad
de contrato civil, el plan COPESCCO está encargado de desarrollar obras públicas.

El demandante ha laborado en diferentes obras, como es el mejoramiento de carretera de

Ranraccasa – Paruro y posteriormente se le ha pasado a la obra de La carretera de Huarocondo
– Pachar , los cuales son obras públicas y se ha desarrollado por administración directa, cuando
una obra de desarrolla por administración directa tiene un tiempo determinado la obra un inicio
y un final , cabe indicar que el demandante tenía pleno conocimiento prestara sus servicios y no
habido ningún fraude .

Además, en el 2017 ha pasado a firmar contrato modal por un tiempo determinado y también
el demandante tenía pleno conocimiento al momento de suscribir que este tipo de contrato
tiene pues un tiempo determinado y la prestación también es para algo especial o determinado.

Así mismo en cuanto a la desnaturalización que señala el demandante no se ha dado ente

presente caso.

En la praxis siempre se da informes, para sustentar el pago, el hacer un informe no significa una
subordinación, simplemente es un mero formalismo, para el respectivo pago

Ha estado siempre en el régimen construcción civil y nunca en el 728, no habido despido

arbitrario porque fenece la relación laboral cuando concluye la obra.

así mismo es un imposible jurídico la reposición, porque estas obras culminan en un cierto
tiempo, tienen un tiempo de inicio y tiempo de culminación, también recalcar que la obras se
paralizan, todo depende del presupuesto que destine el gobierno regional, el demandante
nunca ha estado en el régimen laboral privado, siempre ha estado bajo el régimen de
construcción civil y posterior se ha firmado los contratos modales

PROCURADURIA PUBLICA habla sobre la excepción de caducidad, el demandante refiere a ver

laborado hasta el 9 de febrero…
Juez realiza la admisión de pruebas

Se lleva acabo la declaración de parte

¿En que circunstancia entro a laborar en COPESCCO y cuál fue su actividad primordial?

A partir del 2 de febrero ingreso a laborar como conductor de la oficina de la dirección de obras
en oficina y nunca en obra hasta el 31 de diciembre en forma permanente.

¿Le indicaron a usted que estaba dentro de construcción civil usted tenía conocimiento de
ello? No tenía conocimiento

¿Como es así que en los certificados de trabajo que adjunta se verifica le dan por que ha
prestado servicios en diferentes proyectos de inversión pública?

De un inicio yo no tenía conocimiento que me iban a pagar a efectos a obra, yo trabaje en

COPESCCO desde el inicio hasta el final todo los trabajos en planta , por que el personal que
trabaja en obra tengo conocimiento tiene registro de asistencia en obra cosa que yo no tuve en
ninguna obra solamente en planta.

¿Cuándo se dio la celebración de los contratos modales usted tenía conocimiento de la

caracterización de este tipo de contrato?

No tenía conocimiento, uno por la necesidad tiene que aceptar

¿Usted ingreso por concurso público a plan copescco?

Nunca entre por concurso publico

Los alegatos finales

Parte demandante: A efectos de conocerle la consumación de derechos laborales dentro del

régimen privado 728 la entidad demandante ya por suerte de una política institucional siempre
viene desarrollando este tipo de desnaturalización , si le corresponde el régimen privado al
demandante , para sustentar ello queremos invocar artículo 44 del reglamento de
organizaciones y funciones del pre plan COPESCCO que textualmente ahí dice que el personal
de dicha enditad labora bajo el régimen privado incluso ha sido reafirmado por la suscripción de
contratos de naturaleza a plazo determinado y con ello se verifica que si se aplica este régimen
en esta contratación , es más esa situación ha reconocido su vínculo dentro del régimen laboral
, cuando termino su contrato seguía laborando ahí ya adquirió una condición beneficiosa que
no debió conocerse ni rebajarse en favor del principio de favorabilidad y progresividad laboral
respecto al segundo punto controvertid . continuidad y los periodos de ininterrupción queda
acreditado mediante todos los documentos , nuestro patrocinado ha laborado en forma
ininterrumpida y no es como dice la parte demanda habido cortes , a excepción los primeros
días de cada año en forma adrede no se le permitía registrase en ningún cuaderno , sin embargar
queda acreditado que habido una suerte de labor ininterrumpida , respecto del tercer punto
controvertido si el despido es arbitrario o debe considerarse arbitraria nosotros consideramos
que se debe o tiene que ser un despido netamente arbitrario , porque jamás le han ofrecido una
causa de despido que tenga que ver con su productividad laboral o honestidad laboral ,
simplemente se le comunico que ya no iba trabajar

Respecto al punto de concurso público, en el caso de mi patrocinado no se está hablando de un

empleado público, hay jurisprudencia que dicen que la condición de conductores, choferes de
vehículos no tienen la categoría de empleado público y por lo tanto no podría exigírsele el
ingreso por carrera pública.

Parte demandada alegato final

Se puede evidenciar el periodo del 2015 al 2016 por los documentos y remuneración que el
demandante ha prestado servicio , para plan COPESCCO bajo la modalidad de construcción civil,
en los certificados se determina en que fecha ha iniciado y en que fecha ha concluido , por lo
tanto se acredita que no hubo continuidad habido interrupciones , entonces no se puede aducir
que ha adquirido el beneficio de la estabilidad laboral , así mismo la normativa de construcción
civil no permite que se dé la figura de estabilidad laboral , en cuanto al periodo laborado en el
periodo 2017 se ha dado por contratos modales el trabajador tenía pleno conocimiento de lo
que estaba suscribiendo que tienen un tiempo determinado , de repente por astucia o
ingenuidad se podría decir que ha suscrito esos contratos y quiere que se le reponga una plaza
que es por concurso público y él no ha cumplido eso también cómo es posible que se le reponga
en una obra que sabemos que tienen un tiempo de inicio y tiempo de conclusión y las obras
tienen un cronograma, obras de inversión publica

5. EN QUE CONSISTE LA AUDIENCIA DE CONCILIACION CONFORME EL VIDEO Y AGA UN

ANALISIS COMPARATIVO CON LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO.

La audiencia de conciliación conforme al video primero se realiza la identificación de las partes,

luego se suscribe el acta conciliatoria, y se deja de grabar y se empieza con la confrontación de
posiciones, posteriormente se realiza la admisión de pruebas, no se formulan cuestiones
probatorias, seguidamente se realiza la declaración de parte, luego los alegatos finales de las
partes.

Mientras que la nueva ley procesal del trabajo se tiene que grabar la audiencia de conciliación
además de eso para que se pueda dar una conciliación se debe de superar las tes de
disponibilidad de derechos para lo cual se toman los siguientes criterios

El acuerdo debe versar sobre derechos de una norma dispositiva, debiendo el juez verificar que
no afecte derechos indisponibles

Debe ser adoptado por el titular del derecho.

Debe de haber participado el abogado del prestador de servicios demandante.

La conciliación se puede dar en cual cualquier etapa del proceso

6. CUÁL ES EL DOCUMENTO QUE EL JUEZ ENTREGA A LA PARTE DEMANDANTE,

MANIFESTANDO ESTA PARTE SU CONFORMIDAD

Se le entrega copia de la contestación y los anexos

7. EN LA PARTE DE CONFRONTACIÓN DE POSICIONES, SEÑALE USTED LOS PRINCIPALES

ARGUMENTOS QUE SUSTENTAN LA PRETENSIÓN

El demandante PERCY ORNAZ QUILLAHUAMAN ha ingresado a laborar del des el 2 de febrero

del 2015 fecha desde la cual se ha desarrollado prestando servicios como conductor de la unidad
de abastecimiento del plan COPESCCO, desde de esa fecha para adelante sus labores han sido
ininterrumpida demostrándose que, habido una prestación personal, habido subordinación y se
evidencia que las funciones que ah desarrollado son de naturaleza permanente.
Durante todo este tiempo de vínculo laboral nunca habido suscripción de contrato desde inicio
a trabajado sin contratación alguna, a excepción del periodo comprendido d 02 febrero del 2017
hasta julio del 2017 recién suscribió contratos dentro del régimen 728.

También aclara que en periodo anterior pese a que ya había ganado en este caso la presunción
de laboralidad y la presunción de contrato a plazo indeterminado dentro del 728, increíblemente
al demandante se le pagaba bajo planilla de obras de construcción.

Por otro lado, indicar que el patrocinado ha cumplido con los tres elementos que requiere el
principio de laboralidad que es prestación personal, remuneración y dependencia.

También aclarar que el personal que labora dentro del plan COPESCCO se encuentra dentro del
régimen laboral privado 728.

8. EN LA ETAPA DE CONFRONTACIÓN DE POSICIONES SEÑALE USTED LOS PRINCIPALES

ARGUMENTOS DE ABSOLUCIÓN DE LA DEMANDA

En cuanto a la relación laboral que afirma el demandante es cierto que ha prestado servicios al
plan COPESCCO, ingresando en el perido de 2015y 2016, bajo la modalidad de contrato civil, el
plan COPESCCO está encargado de desarrollar obras públicas.

El demandante ha laborado en diferentes obras, como es el mejoramiento de carretera de

Ranraccasa – Paruro y posteriormente se le ha pasado a la obra de La carretera de Huarocondo
– Pachar , los cuales son obras públicas y se ha desarrollado por administración directa, cuando
una obra de desarrolla por administración directa tiene un tiempo determinado la obra un inicio
y un final , cabe indicar que el demandante tenía pleno conocimiento prestara sus servicios y no
habido ningún fraude .

Además, en el 2017 ha pasado a firmar contrato modal por un tiempo determinado y también
el demandante tenía pleno conocimiento al momento de suscribir que este tipo de contrato
tiene pues un tiempo determinado y la prestación también es para algo especial o determinado.

Así mismo en cuanto a la desnaturalización que señala el demandante no se ha dado ente

presente caso.

En la praxis siempre se da informes, para sustentar el pago, el hacer un informe no significa una
subordinación, simplemente es un mero formalismo, para el respectivo pago

Ha estado siempre en el régimen construcción civil y nunca en el 728, no habido despido

arbitrario porque fenece la relación laboral cuando concluye la obra

así mismo es un imposible jurídico la reposición, porque estas obras culminan en un cierto
tiempo, tienen un tiempo de inicio y tiempo de culminación, también recalcar que la obras se
paralizan, todo depende del presupuesto que destine el gobierno regional, el demandante
nunca ha estado en el régimen laboral privado, siempre ha estado bajo el régimen de
construcción civil y posterior se ha firmado los contratos modales

9. CUAL ES EL MEDIO DE DEFENSA PRESENTADO POR LA PARTE DEMANDA, ESTABLEZCA

SU DEFINICION Y SEÑALE LOS PRINCIPALES ARGUMENTOS DE LA MISMA.

La excepción de caducidad, la excepción de caducidad procede cuando se ha interpuesto una

demanda fuera del plazo legal, por cuanto lo plazos legales son fijados por ley.

La procuradora señala la excepción de caducidad por los siguiente fundamentos

El demandante refiere a ver laborado hasta el 9 de enero del 2018 pero para la procuraduría el
plan COPESCCO el actor habría laborado hasta el 31 de diciembre del 2017, fecha en
generalmente se paralizan las obras por falta de presupuesto y cierre del año presupuestal ,
entonces si tenemos en cuenta en que el actor habría laborado hasta el 31 de diciembre su
demanda lo plantea e interpone ante el poder judicial el 19 de febrero es decir en 49 días , en
aplicación del artículo 35 del decreto supremo 0397 DR ,su pretensión habría caducado , en
cuenta de que solo tenía 30 días naturales para interponer su demanda.

10. RESPECTO A LOS MEDIOS DE DEFENSA, SEÑALE LOS PRINCIPALES ARGUMENTOS DE LA

PARTE DEMANDA PARA SU REFUTAR DICHA EXCEPCIÓN

Respecto a la excepción de caducidad se ha presentado los documentomentos en los medios

probatorios en el anexo N° 16 , que consiste en el docuemento denominado movimiento diario
de vehículos se acredita la salida del vehículo el 8 de enero con eso se estaría refutando los
argumento de excepción de caducidad , si se observa en ese documento ahí dice en los
domentos donde le sr, Percy bornas a firmado , lo cual estaría evidenciado y había trabajado
hasta el 9 de enero , con eso cae los argumentos de excepción de caducidad por otro lado de
acuerdo a la jurisprudencia constitucional es mas de acuerdo al decreto supremo decreto
legislativo 728 los treinta días a que se refiere el plazo para el derecho de reposición deben
debe ser contabilizados en días hábiles sin contar los días que no hubo trabajo en el poder
judicial , entonces habría que descontar sábados y domingos , por lo cual la demanda se habría
presentado dentro del tiempo correspondiente .

11. EN LA DECLARACIÓN DE PARTE SEÑALE LOS PRINCIPALES ARGUMENTOS DEL

TRABAJADOR DEMANDANTE

¿En que circunstancia entro a laborar en COPESCCO y cuál fue su actividad primordial?

A partir del 2 de febrero ingreso a laborar como conductor de la oficina de la dirección de obras
en oficina y nunca en obra hasta el 31 de diciembre en forma permanente.

¿Le indicaron a usted que estaba dentro de construcción civil usted tenía conocimiento de
ello? No tenía conocimiento

¿Como es así que en los certificados de trabajo que adjunta se verifica le dan por que a
prestado servicios en diferentes proyectos de inversión pública?

De un inicio yo no tenía conocimiento que me iban a pagar a efectos a obra , yo trabaje en

COPESCCO desde el inicio hasta el final todo los trabajos en planta , por que el personal que
trabaja en obra tengo conocimiento tiene registro de asistencia en obra cosa que yo no tuve eb
ninguna obra solamente en planta.

¿Cuándo se dio la celebración de los contratos modales usted tenía conocimiento de la

caracterización de este tipo de contrato?

No tenía conocimiento, uno por la necesidad tiene que aceptar

¿Usted ingreso por concurso público a plan copescco?

Nunca entre por concurso publico

El demandante refiere que nunca labora en obra siempre en planta

12. EN LA ETAPA DE ADMISIÓN DE MEDIOS DE PROBATORIOS, SEÑALE USTED SI LAS

PARTES INTERPUSIERON ALGUNA CUESTIÓN PROBATORIA DE TACHA DE
DOCUMENTO Y OPOSICIÓN

Tanto la parte demandante como la parte demanda no formulan cuestiones probatorias.

13. EN LA ETAPA DE ALEGATOS FINALES, SEÑALE LOS PRINCIPALES ARGUMENTOS DE LA

PARTE DEMANDANTE Y DEMANDADA.

Demandante:

A efectos de conocerle la consumación de derechos laborales dentro del régimen privado 728
la entidad demandante ya por suerte de una política institucional siempre viene desarrollando
este tipo de desnaturalización , si le corresponde el régimen privado al demandante , para
sustentar ello queremos invocar artículo 44 del reglamento de organizaciones y funciones del
pre plan COPESCCO que textualmente ahí dice que el personal de dicha enditad labora bajo el
régimen privado incluso ha sido reafirmado por la suscripción de contratos de naturaleza a plazo
determinado y con ello se verifica que si se aplica este regimen en esta contratación , es más esa
situación ha reconocido su vínculo dentro del régimen laboral , cuando termino su contrato
seguía laborando ahí ya adquirió una condición beneficiosa que no debió conocerse ni rebajarse
en favor del principio de favorabilidad y progresividad laboral respecto al segundo punto
controvertid . continuidad y los periodos de ininterrupción queda acreditado mediante todos
los documentos , nuestro patrocinado ha laborado en forma inemtirumpida y no es como dice
la parte demanda habido cortes , a excepcion los primeros días de cada año en forma adrede no
se le permitía registrase en ningún cuaderno , sin embargar queda acreditado que habido una
suerte de labor ininterrumpida , respecto del tercer punto controvertido si el despido es
arbitrario o debe considerarse arbitraria nosotros consideramos que se debe o tiene que ser un
despido netamente arbitrario , porque jamás le han ofrecido una causa de despido que tenga
que ver con su productividad laboral o honestidad laboral , simplemente se le comunico que ya
no iba trabajar

Respecto al punto de concurso público, en el caso de mi patrocinado no se está hablando de un

empleado público, hay jurisprudencia que dicen que la condición de conductores, choferes de
vehículos no tienen la categoría de empleado público y por lo tanto no podría exigírsele el
ingreso por carrera pública.

Parte demandada alegato final

Se puede evidenciar el periodo del 2015 al 2016 por los documentos y remuneración que el
demandante ha prestado servicio , para plan COPESCCO bajo la modalidad de construcción civil,
en los certificados se determina en que fecha ha iniciado y en que fecha ha concluido , por lo
tanto se acredita que no hubo continuidad habido interrupciones , entonces no se puede aducir
que ha adquirido el beneficio de la estabilidad laboral , así mismo la normativa de construcción
civil no permite que se dé la figura de estabilidad laboral , en cuanto al periodo laborado en el
periodo 2017 se ha dado por contratos modales el trabajador tenía pleno conocimiento de lo
que estaba suscribiendo que tienen un tiempo determinado , de repente por astucia o
ingenuidad se podría decir que ha suscrito esos contratos y quiere que se le reponga una plaza
que es por concurso público y él no ha cumplido eso también cómo es posible que se le reponga
 en una obra que sabemos que tienen un tiempo de inicio y tiempo de conclusión y las obras
tienen un cronograma, obras de inversión publica

14. IDENTIFIQUE QUE CLASE DE ARGUMENTOS SE UTILIZÓ A LO LARGO DE LAS

AUDIENCIAS

Se utilizo el argumento de autoridad cuando el abogado se refiere a la excepción de caducidad al

señalar la jurisprudencia constitucional sobre el plazo de interponer demanda para el derecho de
reposición.

Otro argumento de autoridad es la que da la procuradora al referirse a la sentencia Huacuto

Huacuto

y el argumento sistemático cuando la ´procuradora hace mención al Decreto Supremo 00397 y

también cuando hacen mención al Decreto Legislativo 728.