Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
En esta primera parte tendré como propósito realizar una distinción a modo de
reflexión entre la creencia religiosa y lo que se pueda llamar otro tipo de creencias
modos distintos de usar una misma palabra en los dos tipos de contextos. Seguido
de esto se mostrará que las pruebas a las que se remite la creencia religiosa no
valen para fundamentar la fe religiosa, en tanto que hay algo que siempre apoya
estas justificaciones.
Así pues Wittgenstein nos muestra que para las cuestiones religiosas existen dos
tipos de personas, las que cree en éstas y las que no creen. O lo que es lo mismo
manifiesta la existencia de dos tipos de expresiones lingüísticas, para las que habrá
creer en el “juicio final” y la otra no, podamos decir que la primera cree lo contrario
2
Así las cosas no hay un criterio que me permita medir el status de una creencia
religiosa, por lo que las pruebas y las razones no serían suficientes para dar
sí, Qué significaría comprarlas para lo cual Wittgenstein expresará que: (…). “La
Lecciones y conversaciones sobre estética, psicología y creencia religiosa, 1992, págs. 130-
1). En este sentido la creencia religiosa no será algo comparable a un estado mental,
una dolencia, (cómo el hecho que me duela un brazo a las tres de la mañana y más
tarde no haya rastros de dolor alguno). De manera que, no hay nada que me permita
empírico para tal cosa. Para Wittgenstein las pruebas por las cuales se intenta dar
3
aquello que creo, tampoco me sirven porque las creencias religiosas y su lenguaje
de cuán cerca o lejos se encuentren estos, sino que la creencia religiosa remite a la
Así cree el autor que las creencias en el contexto ordinario o científico, las cuales
distinciones que son marcadas entre otras cosas en sus forma de expresión como
quedo marcado anteriormente, ya que éstas –las creencia religiosa- por el contrario
empírica, en este sentido la religión no tendrá nada que ver con tales evidencias,
inconmovibles, por las cuales se arriesga lo que no se arriesgaría por ninguna otra
crear una opinión o una hipótesis de la misma, pues cuando el creyente dice: que
lo hace con referencia a algo empírico, éstos de acuerdo con el filósofo austriaco,
Pero además hay que dejar claro que este lenguaje tampoco se debe mirar en
una apuesta, por una creencias que se encuentra conectada a su forma de vida,
mundo y dos ideas diferentes de conducir la forma de vida de las personas, así pues
en esta medida mientras que en la primera, esto es, en el contexto religioso el sujeto
se mueve y se muestra convencido del dogma que conduce y regula su vida, nos
encontraremos con que ciertos hechos tendrán un particular significado para sus
vidas en la medida en que logran moldear sus vidas en concordancia con dichos
5
acontecimientos, por el contrario para las personas del segundo orden, los mismos
entidad divina mientras que las otras no como se dijo líneas arriba, sino que
significativas para unos (los creyentes), mientras que para otro grupo de personas
nada ni tendrán la misma importancia, dado que para ellas estarán en un plano
es erróneo pretender presentar una teoría o hipótesis que busque explicar los
George Frazer en su texto La Rama Dorada, dado que esta tarea lo que pretende
es que los ritos primitivos se encuentren lógicamente conectados con la ciencia, así
En este sentido para el autor el error de Frazer y se puede decir de cualquier otro,
será el pretender explicar los ritos y practicas mágicas de los hombres como si estos
fuesen una teoría o hipótesis científica en la que los hombres expresaran el deseo
de querer entre otras cosas, dominar la leyes de la naturaleza, hacer daño a sus
enemigo, provocar las lluvias, etc. En última buscar una satisfacción como se
Ahora bien las explicaciones que se ofrecen al querer mostrar los ritos y
causa satisfacción, de igual forma no me muestra qué relación tiene esa práctica
Por lo anterior se puede afirmar que cualquier tipo de explicación qué sobre los
de los mismos acontecimientos una explicación vacía, por el hecho de que toda
explicación direccionada en este sentido busca ser expresada bajo los lineamientos
de una hipótesis o una teoría de los mismos ritos o prácticas mágicas. Estas
creencia. A este respecto pretender creer que los hombres primitivos realizaban
tales acciones con un fin utilitario es una idea errada, por eso para Wittgenstein,
Frazer se equivoca al creer que los hombres a través de los ritos mágicos buscaban
8
Así las cosas no se puede pensar que tras el acto de besar la foto de la persona
determina en tal acto. Con estos ritos y prácticas lo que busca lejos de pretender
Por esta razón estas acciones que comportan los ritos y prácticas religiosas no
serán consideradas por el austriaco como un acto erróneo, o falsa medicina, o falsa
sentimientos sea de amor, felicidad, deseo, rabia, odio, etc. Acciones propiamente
éstos también buscan expresar los mismos sentimientos de amor, miedo, angustia,
satisfacción, etc. Que se muestra en los primeros hombres mediantes sus prácticas
Observaciones Sobre La Rama Dorada De Frazer, 1992, pág. 55). Es por eso que para
el hombre primitivo como para el civilizado en tanto que practicante de ritos mágicos
en que se puedan explicar cómo eventos causales, pues como quedo claro estas
determinado. Son significativos porque por medio de ellos, se busca expresar los
contemplar el mundo. Por lo que estas prácticas serán consideradas como acciones
10
racional, por lo tanto, no están supuestas a ningún tipo de reflexión, e indicarían que
para el autor, somos seres instintivos antes que racionales, que simplemente
Si estoy furioso por algo, golpeo a veces con mi bastón la tierra, un árbol,
etc. No creo por ello, sin embargo, que la tierra sea culpable o que el golpear
sirva para algo. <<Desahogo mmi cólera>>. Todos los ritos son así. A tales
acciones se las puede llamar acciones instintivas (Instinkt-Handlugen). Y
una explicación histórica que dijera, por ejemplo, que yo a mis antepasados
hubiéramos creído en otros tiempos que golpear la tierra es una ayuda sería
puro juego floral, pues son estas hipótesis superfluas que no explican nada.
Lo que importa es la semejanza del acto con una acción de castigo y no se
puede ir más allá de esta semejanza (Wittgenstein, Observaciones Sobre
La Rama Dorada De Frazer, 1992, pág. 73).
Ahora bien con la religión sucede lo mismo que ocurre con la magia primitiva, se
pecados entre otros), pueden ser explicados científicamente, “el error nace
(Wittgenstein, Observaciones Sobre La Rama Dorada De Frazer, 1992, pág. 56). Para
que pueda entenderse como una teoría científica por medio de la cual el hombre se
de los hombres.
empírica, como en aquellos casos en los que se hace uso del material científico -
Por otra parte sucede lo contrario en la creencia religiosa el donde el idea ligada
a las pruebas está más relacionada a sueños, vivencias personales, milagros, etc.
propósito, se analizaran ideas como el uso del concepto “Dios”, además se analizará
la noción que se tiene de que la creencia religiosa puede descansar sobre una base
histórica, así como la función que cumplen los milagros en la creencia religiosa.
Como muestra el autor en el uso particular del material religioso, la palabra “Dios”
es de las que se enseña, esto puede ser más que todo por una cuestión socio-
cultural, relacionada a una necesidad del ser humano. Se me enseña una palabra y
se me muestra una imagen. Pero para el autor éste modo de utilizar la palabra es
ser que ve, que castiga y que es misericordioso, alguien que es guía de los hombres
cuestión que a juicio del autor es incorrecta, en la medida en que ésta –la palabra
Dios- será una descripción más general de otra cosa -como miedo a la leyes
que esté presente de manera visible en este mundo, pues en tal caso la palabra
de Dios diría: <<sea lo que sea creer en Dios, no puede ser creer en algo que
conversaciones sobre estética, psicología y creencia religiosa, 1992, pág. 137), así pues la
14
proposición Dios más que algo que necesite ser probado, será un concepto formal
cuya existencia no tiene que ser demostrada o dicho en otros términos, la palabra
Dios se debe usar como un objeto gramatical y desde este punto ésta se vuelve
fenómeno el cual hay que explicar a partir de experiencias, milagros, etc. Sino la
un objeto o una persona cómo lo está por ejemplo la palabra “silla”, “casa”, o
“Xavier”, etc. Como lo muestra wittgenstein. “La forma en la que usas la palabra
Cultura y valor, 1995, pág. 102), de ahí que para Wittgenstein el aprendizaje de la
palabra Dios se da más por una imposición socio-cultural, que por una demostración
particulares, de igual manera queda claro que la realidad tanto divina como física
creencia
“Cristo” en este caso. Por lo que pretender teorizar los acontecimientos personales
históricos, en vista de que estos acontecimientos sólo dan cuenta de los relatos de
es una teoría del alma ni de lo puede o vaya a suceder con el alma de los hombres,
vida de los hombres no pueden ser una doctrina que pueda fundamentar creencia,
mejores fundados, “la muerte de Karol Józef Wojtyła” ejemplo. Pues cómo dice
sino lo que lo que la narración pretende comunicar, así pues lo dice Wittgenstein.
17
Por extraño que suene: podría probarse que los relatos históricos de los
Evangelios son falsos en sentido histórico y con ello la fe no perdería nada:
pero no porque se remita quizá a <<verdades históricas universales>>, sino
porque la prueba histórica (el juego de pruebas históricas) nada tiene que
ver con la fe. Esta noticia (los Evangelios) es aprehendida por la fe (es decir
el amor) de los hombres. Esta es la certeza de este dar-por-cierto y no otra
cosa (Wittgenstein, Aforismos: Cultura y valor, 1995, pág. 78).
medida en que nada tendrán que ver con la fe que el creyente profese, primero
narraciones, más bien es una invitación a que la narración sea significativa para el
certeza de que estas fueron reales, y así las creen sin más, no se duda de ellas en
Wittgenstein:
fundamentar la creencia, lo que pretenden una vez más es que el creyente logre
hombres, en este medida el leguaje que presenta las pruebas históricas como
Wittgenstein.
no debería verse como un agrupación racional de hechos que tengan que verificarse
histórica por parte del creyente pues estos no miran esta información en estos
términos.
aunque la idea general que se tenga de los milagros es que estos sean entendidos
como alteraciones del orden natural cuyo fin es probar y mostrar la palabra de Dios,
éste muestra que los milagros no son pruebas que logren fundamentar la creencia,
divino puede ser cuestionado y explicado de otra manera, desde el ámbito científico
Esto muestra que cualquiera que sea el evento, éste puede ser considerado
como un evento milagroso, pero además, el mismo puede ser explicado de muchas
maneras, así pues hasta la caída de una gota de agua en un día soleado, puede
ser considerado como un evento milagroso si se le mira desde esa perspectiva. Por
las siguientes razones debemos tener claro que los milagros no deben ser
considerados como pruebas de la existencia de Dios, sino que por el contario éstos
deben ser entendidos como resultado de esa creencia pues al poder ser explicados
de una u otra forma, éstos sólo son aceptados por mí en la medida en que mi
Además de esto, hay que dejar en claro que un evento considerado milagroso no
fenómeno puede ser considerado como una manifestación divina por un grupo de
personas, mientras que otro grupo puede sentirse inclinado a buscar explicaciones
ella lo tomaría como una blasfemia por mi parte. O él podría decir: <<Es
posible que esos sacerdotes engañen, pero con todo, en un sentido
diferente, ahí ocurre un fenómeno milagroso>>. Tengo una estatua que
sangra determinado día del año. Tengo tinta roja, etc. <<Es usted un
tramposo, pero con todo, la Divinidad lo utiliza>>. Tinta roja en sentido
contrario, en otros no (Wittgenstein, Lecciones y conversaciones sobre
estética, psicología y creencia religiosa, 1992, pág. 138).
Ahora bien la única forma en que un evento sea considerado como milagroso es
mediante una particular actitud hacia la vida y hacia cómo la estoy conduciendo,
pues como se muestra se podría probar que el evento no tiene las características
que implican una posible participación divina, y el creyente, no pondría en duda que
manifestación de la divinidad.
Así las cosas como se mencionó antes, hay que poner en consideración que ante
anterior se puede decir que el autor nos muestra dos formas de ver el mundo una
mística o religiosa y una vinculada a la explicación científica. Así pues aquellos que
se encuentre vinculados con una forma de vida religiosa verán este tipo de
realidad. El creyente opta por creer en ésta forma de vida de manera firme y
conduce su actuar guiado por la creencia que ha adoptado para su vida, pues así
se siente realizado.
hecho no es producto de una interrupción del orden natural, por lo que se limitaran
a ver la ocurrencia del hecho de forma distinta a como se aprecia por el creyente,
pues para los no creyentes el acontecimiento será visto como un simple evento
habitual en sus vidas. O mejor dicho aquel que no se encuentra vinculado a la forma
de vida religiosa opta por creer que este tipo de eventos son sólo manifestaciones
habituales en su vida y dará para ellos cierta explicación con cierto rigor científico,
Con todo lo dicho espero poder haber dejado claro que los milagros, cuando son
Bibliografía
ISSN-0120-0062.
Wittgenstein, L. (1995). Aforismos: Cultura y valor. (E. Frost, Trad.) Madrid: Espasa
Calpa, S.A.