ARISTOTELES LABORDA

En primer lugar, hay que poner en evidencia que en nuestro horizonte de pensamiento, como
mínimo desde el siglo XVII, se tenga la opinión que se quiera sobre el espacio y el tiempo (o
Espacio-tiempo o, si se prefiere llamar espaciotiempo)

En relación, al espacio tiempo, vemos como Williams Wakace nos indica que Gaetano de Thiene
hablaba de un cuerpo que desciende en un espacio uniforme, es decir, no puede pensarse en un
lugar que no esté lleno de elementos (Cuerpos). Y vemos entonces que la uniformidad del espacio
viene dada por la consideración del movimiento de caída de los cuerpos que pide que el espacio ni
se contraiga ni se expanda durante ese movimiento.

Por consiguiente, en este mismo sentido no encontramos con Galileo Galilei que plantea <<Por
movimiento igual o uniforme entiendo aquel en el que los espacios recorridos por un móvil en
tiempos iguales, cualquiera que estos sean son iguales>> esta definición sin duda alguna me
ayudara para entender lo que pretendo explicar…

La sorpresa mayúscula es que Aristóteles no puede ser metido en el mismo saco con Descartes y
Leibniz, pues él no habla nunca del espacio, nunca se mueve en una geometría de medio, de la
extensión, de la distancia y de la dimensión, por lo tanto, en Aristóteles no hay espacio en el
sentido real en que no es obvio a nosotros hablar de espacio, es decir un espacio que – al menos lo
que toca a la física—es siempre un espacio Geométrico.

Por lo que se refiere a espacio, Aristóteles en la física quiere hablar de lo que nosotros llamamos
<<Espacio>> la palabra que el utiliza es <<Τοπο>> cuyo significado es el de lugar, territorio,
localidad, también a su vez, puede significar fundamento de un razonamiento sujeto de un discurso,
ocasión de hacer algo.

Y en cuento a esto, vemos también como los Pitagóricos hacen referencia al espacio al decir << La
oportunidad, la injusticia, la decisión y las mezcla, son números. Que cada una de estas cosas es un
número, y que por este lugar se encuentra una multitud de magnitudes, porque esta afección
acompaña a cada lugar, es decir que el número se entiende por magnitud y ocupa un lugar.

Por ello, Aristóteles nos dice, por fin que los pitagóricos afirmaban la existencia del vacío, que
ingresa en el cielo mismo desde el Aire infinito, como si el cielo inspirara también al vacio, el cual
distingue las naturalezas; de modo que el vacio es una cierta separación y división entre cosa que
siguen unas a otras. A su vez, Aristóteles supone ¿de qué manera serán pesados unos cuerpos y
leves otros? El que acompañando a los pitagóricos extendiéramos antes nuestros ojos los números
en tridimensionalidad corporal, chocaría con la posibilidad de hacer que esos cuerpos sean unos
pesados y otros ligeros y dice que unos pesados y otros ligeros. Y dice que vanos son los esfuerzos
pitagóricos porque tampoco se ve cómo será posible para los pitagóricos el movimiento, y sin
movimiento no hay ni generación ni corrupción ni actividad de cuerpos que se desplazan en el cielo.

Por último, hay que mencionar al menos cortamente la concepción de los atomistas primitivos de
lugar.

Demócrito denomina al lugar <<El vacio>> o >>Nada>> y lo >>Infinito>> mientras que a cada uno
de los átomos lo llama >>Nada, >> lo >>Compacto>> y lo >>Ente>> partiendo de esos átomos
imperceptible para nuestros sentidos, por agregación obtiene tamaños imperceptible para
nuestro sentido…
LOS PRESOCRATICOS

En primer lugar, hay que destacar que con los griegos nació una manera de pensar que buscaba
aquello que está por debajo de lo visible siendo, allí una explicación escondida de aquello que no
tiene explicación. Si es que alguno se empeña en buscar las razones de lo que se nos aparece ante
los sentidos no es sin embargo, un correr fuera de sí para buscar en otro lugar, en otros mundos
en otras realidades más profundas, aquello que es el interés profundo y definitivo.

Lo visible no les sirve a los presocráticos de disparadero para escapar de ello con rapidez para
echarse a volar por lo invisible. Por lo tanto el presocrático se pregunta es por lo que ve, por lo que
tiene ante los ojos, ante los oídos antes lo sentidos.

Es por ello que la principal preocupación de los presocráticos es la naturaleza <<physis>> y el

principio de las cosas <<Arge>> ellos pretenden explicar l realidad que existe a partir de algo
(Principio-Arge) que se encuentra dentro de las cosas. Ellos buscan la verdadera realidad de lo
visible. En esta búsqueda no se han librado del todo de los elementos míticos. Se va abandonando
a mi parecer la explicación mítica sustituyéndola por una más racional.

En cuanto, a los presocráticos. Sin duda alguna el filósofo más reconocido es Tales de Mileto,
quien no conforme con las ideas de carácter mítico. Da origen a una posición que intenta dilucidar
los orígenes, tanto del mundo como del resto de lo existente. Por ello aprendiendo de los griegos
afirma que el principio de todas las cosas es el Agua –Dice Aristóteles—llego a esta conclusión no
al observar que lo húmedo está presente en todo lo vivo, lo que es húmedo, lo que es semilla, y
que es el agua principio de lo húmedo.

Sin embargo, hay una diferencia grande porque ya no estamos tras la búsqueda de un principio,
ahora lo que se busca es otra cosa distinta.

Por ello, lo que Tales considera es naturaleza, toma en consideración la reflexión sobre todas las
cosas; hace física. Y lo que busca es una jerarquización en ella que le dé un lazo unitivo a todas las
cosas el no busca que se dio primero si no cual es el principio de que se derivan las demás cosas. Y
este principio tendrá como característica el movimiento

Por otro lado, después vendrían muchos presocráticos como Anaxímedes, quien da un nuevo
principio a este principio es el aire, es decir el aire de la atmosfera que rodea la tierra que se hace
vapor y bruma el que respiramos. Este principio es limitado, casi podríamos decir que tiene
consistencias. Anaximandro es otro que recurrió a lo infinito como principio de las cosas <<El a
partir del cual se generan todas las cosas.

Y así diversos presocráticos que se plantearon el mismo problema sobre el principio de las cosas

Como Empedeces que decía que residía en los cuatro elementos, Pitágoras que decía que residía
en los números y Heráclito que afirmaba que era un juego de todos los elementos materias es
decir, el fluir.