UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

Facultad de Ciencias Sociales y Humanas

Carrera de Política

Nombre: Karen Barahona, Diego Núñez

Curso: Política V
Materia: Epistemología (segundo hemisemestre)
Fecha de entrega: 19/07/2019
Tema:
Dialogo ¿Por qué al leer estás pensando con cabeza ajena?

Científico: Hola joven, ¿cómo está?

Neófito: Bien profe, aquí un poco atorado con una cuestión con la que creo que me puede
ayudar

Científico: Pues dígame, ¿cuál es su pregunta?

Neófito: Vera, estaba reflexionando sobre ¿Por qué al leer estás pensando con cabeza ajena?
Aun no comprendo bien como se puede hacer eso
Científico: Pues bien, comencemos por lo esencial, ¿Qué piensas tú de esto? Y ¿Qué
herramientas nos pueden ayudar a responder esta pregunta?

Neófito: Pues, primero, pienso que al leer un texto debemos pensar en los postulados que
proponía este autor en general y en particular en torno a lo que hemos venido viendo, como
podemos observar el desarrollo de la ciencia en sus distintas formas, principalmente en cómo
estas personas desarrollaron su propio pensamiento del desarrollo de la ciencia y buscar la
lógica argumentativa que los llevo a desarrollar su estructura conceptual, su estructura de teoría
sobre el tema y esquematizar estos postulados de una forma que logre explicar el tema en
concreto. Ahora, hemos visto autores como Karl Popper, Thomas Kuhn, Pierre Bourdieu,
Ettinie Balibar, Gaston Bachelard y Giorgio Agamber.

Científico: Listo, en principio vamos revisando lo que dices, en torno a cómo estos autores han
desarrollado su propuesta sobre la ciencia y como nos ayuda a responder tu pregunta, para así
comprender como se puede pensar con cabeza ajena.
Neófito: ¡Listo!
 UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

Científico: Empecemos por Popper, que propuesta crees que nos da el autor en torno a la
ciencia.

Neófito: Creo que lo relevante en Popper, es su propuesta general sobre la ciencia, sobre los
problemas del método inductivo, y como las ciencias empíricas creen que la verdad de los
enunciados como él les llama se solucionan por la experiencia, ahora como el mismo dice
pueden ser soluciones singulares pero no universales. Ahora creo que el concepto más relevante
dentro del apartado teórico de Popper es el de Falsación

Científico: ¿Cómo piensa Popper la Falsación?

Neófito: Ahí creo que puedo recurrir a un ejemplo, ha visto Dr. House?

Científico: Claro, ¿cómo explicarías el método de Falsación con esa serie?

Neófito: Pues aunque la serie se vuelve monótona, creo que representa muy bien el como el
autor expresa el concepto, a lo largo de la serie el Doctor House se topa con varias
enfermedades con síntomas variados, para lo cual su equipo lanza varias posibilidades que
pueden ser soluciones singulares, para esto experimentan hasta dar con el diagnostico que logra
vencer a la enfermedad, a priori la intuición no puede afirmar hechos singulares como
particulares, para esto es necesario corroborar los hechos, esto no implica que sean hechos
universales, y las teorías no quedan del todo comprobadas, por eso es importante falsear la
propuesta con un contraejemplo, esto implica que no se puede llegar a la verdad o a la falsedad,
si no a grados de posibilidad.

Científico: Listo, ahora, piensa, como has llegado a utilizar esos postulados para pensar una
serie con cabeza ajena

Neófito: Ah! Básicamente he utilizado una teoría, y he pensado desde los conceptos que nos
plantea un autor, para esto aplique un concepto y lo utilice en la lógica argumentativa del autor,
lo que me permitió dar una explicación a un determinado método, que es el de la serie.

Científico: Bueno, sigamos, supongo que tienes más dudas.

 UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

Neófito: ¿Se puede hacer esto con otros autores?

Científico: Efectivamente, como lo harías con Kuhn?

Neófito: Veamos, creo que dentro de todo el texto base de Kuhn es las estructuras de las
revoluciones científicas

Científico: Listo, pero que es lo que nos dice en ese texto muy sintéticamente

Neófito: Lo más relevante creo que es como se van dando los cambios de paradigma por
medio de las revoluciones y como esto afecta directamente al desarrollo de la ciencia.

Científico: A ver, entonces me dices, que dentro de Kuhn, ¿lo que podemos extraer es como
se pueden rastrear los cambios de paradigma en una ciencia? Y entonces ¿qué es un paradigma?

Neófito: Para Kuhn el paradigma son realizaciones científicas universalmente reconocidas que
durante un tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad
científica
Científico: Podríamos decir entonces, que el paradigma es una línea guía dentro de una ciencia
que determina como se piensan los problemas y como se pueden generar soluciones a estos,
verdad,
Neófito: Si, entonces ¿qué principios tiene un paradigma?

Científico: Pues varios, pero principalmente un paradigma produce modelos de comprensión

Neófito: Entonces, ¿cuándo pensamos con cabeza ajena pensamos con esos modelos de
comprensión?

Científico: Podemos hacerlo, pensamos con modelos de comprensión los objetos de nuestra
investigación, cuando leemos, lo que hacemos es tratar de comprender estos modelos y
aterrizarlos en un fenómeno concreto, pero como bien sabes hay obstáculos que nos bloquean
entenderlos
 UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

Neófito: Ah, claro como los obstáculos epistemológicos en Bachelard ¿verdad?

Científico: Listo, discutamos sobre eso, cual es la propuesta de ese autor

Neófito: De Bachelard podría destacar su posición sobre los obstáculos que no nos permiten
llegar al conocimiento real, esencialmente que la opinión no piensa, si no que traduce las
necesidades en conocimiento. El obstáculo epistemológico son los modos de compresión
heredados que generan algo como un disfraz del conocimiento, esto impide pensar algo nuevo,
impide pensar lo habitual, y se guía por la experiencia inmediata por el sentido común, lo cual
nos lleva a una ordinaria sobre una época.

Científico: Entonces, si yo te pregunto, si un científico que centra sus estudios sobre el deporte,
concretamente sobre el futbol. ¿Crees que esta persona sabe menos que un jugador profesional?

Neófito: Pues… siguiendo la línea de Bachelard, diría que el futbolista aunque sea profesional
no comprende en su totalidad el deporte y se encuentra nublado en el sentido común, no le
permite comprender todo el fenómeno que es el deporte que juega, mientras que el científico
está inmerso dentro de una teoría que le permite comprender mucho más allá de lo que es
simplemente meter un gol. Por ejemplo

Científico: Diríamos entonces que cuando logramos leer un texto, ¿podemos escudriñar esos
postulados y lograr vencer los obstáculos epistemológicos?

Neófito: No entendí eso…

Científico: Al leer con cabeza ajena lo que buscamos es entender la lógica argumentativa del
autor, este autor en muchos de los casos, logra hacer demostrar la racionalidad, no ideológica,
pues la ciencia se hace en contra del saber cotidiano es este saber cotidiano, la subjetivación
del individuo, por ello hay que pensar el problema con las herramientas disponibles, que nos
ofrecen los autores

Neófito: Entonces, al buscar leer con cabeza ajena busco principalmente hacerme de
herramientas de comprensión para eliminar mis subjetividades individuales

Científico: Te acercas, estas en buen camino

 UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

Neófito: y ¿cómo podemos pensar eso con la noción de ruptura en Balibar?

Científico: Para Balibar la ruptura en tanto cambio problemático, representa el tipo de

discontinuidad que caracteriza la historia de las ciencias y que produce que las ciencias
comiencen de un modo diferente del de la ideología o de una institución, de ahí la necesidad
de un concepto adecuado, pues no son ideas ni imágenes, ni clases de fenómenos, ni
instrumentos de cálculo o resolución de un problema, son ellos mismos conceptos- problema
y conceptos- métodos. Ahora, toda ruptura genera un concepto, si no lo hace es ideología, y
se piensa a partir del autor la historia de las ciencias a partir de la discontinuidad, esta implica,
ruptura de principios, los conceptos en tanto cambian el lenguaje y nace un problema
lingüístico en el campo de los principios.

Neófito: Entonces, como hago para pesar eso con la pregunta que le plantee

Científico: Piensa en esto, cuando tú haces una lectura, generas una ruptura de los principios
heredados, si quieres vos tus ideologías, a partir de demostraciones, generas un problema, y
puedes pensar un fenómeno, a partir de categorías que generan una discontinuidad.

Neófito: Entonces cuando hacemos una lectura y pensamos con cabeza ajena, realizamos una
discontinuidad en nuestros precedentes de pensamiento una ruptura epistemológica y logramos
abstraer conceptos que nos permiten pensar un problema
Científico: efectivamente, al leer con cabeza ajena nos hacemos de herramientas que nos
permiten realizar una ruptura de subjetivaciones, y con ello podemos pensar con esas
categorías.
Neófito: Ah! Vale, lo tengo mucho más claro profe, le agradezco mucho.

Científico: De nada, para eso estamos. Suerte.