Municipalidad Distrital de Miraflores “Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad”

Procuraduría Pública Municipal

EXPEDIENTE Nº :
SECRET. ARBITRAL :
CUADERNO : Principal
ESCRITO : N° 01
SUMILLA : Apersonamiento, Informe y Propuesta Final

SEÑOR ÁRBITRO UNICO AD HOC - AREQUIPA

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES, debidamente

representado por su Procurador Municipal, JUAN DANIEL
MARTÍNEZ MÁRQUEZ, identificado con DNI 42296707
señalando como domicilio real y procesal en Av. Unión Nº 316,
distrito de Miraflores, señalando domicilio procesal en la
casilla electrónica N° 4257, en el Proceso Arbitral Laboral de
Equidad y Voluntario que sigue EL SINDICATO MIXTO DE
TRABAJADORES DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
MIRAFLORES (SITRAMUN) representado por su Secretaria
General KARELIA RITA CARPIO VELARDE, a Ud.
respetuosamente digo:

I. APERSONAMIENTO

Habiendo sido designado Procurador Público Municipal de la Municipalidad Distrital de

Miraflores, mediante Resolución de Alcaldía N° 025-2019-MDM de fecha 11 de enero de
2019, cumplo con apersonarme y señalar mi domicilio procesal en el exordio del
presente, de conformidad con el artículo 47° de la Constitución Política del Perú, artículo
18, numeral 18.1 y 22 del decreto Legislativo N° 1068 del Sistema de Defensa Jurídica
del Estado, artículos 22 y 37 del Decreto Supremo N° 017-2008-JUS, Reglamento del
Sistema de Defensa Jurídica del Estado, concordantes con el artículo 29 de la Ley N°
27972, Ley Orgánica de Municipalidades.

Mediante Acta de Audiencia de Instalación y Fijación de Reglas para el Proceso Arbitral

de fecha 25 de octubre de 2019, el Árbitro Único Ad-Hoc de conformidad con la ley, fija
el día miércoles 30 de octubre de 2019, como plazo máximo para que las partes hagan
llegar sus propuestas finales escritas, en forma de proyecto de convenio colectivo, en
tres (03) ejemplares, en las oficinas ubicadas en Calle Los Cedros 157 Urbanización
Orrantia, Cercado, provincia y departamento de Arequipa; y por convenir a nuestro
derecho, por medio del presente alcanzamos algunas consideraciones que, estimamos,
deben ser tomadas en cuenta al momento de resolver el presente conflicto colectivo
sobre los siguientes puntos:

ANEXOS
1-A Copia Simple de DNI del recurrente.
1-B Resolución de Alcaldía N° 025-2019-MDM.

POR LO EXPUESTO. -
A Usted Señor Juez, sírvase tenerme por apersonado al presente proceso conforme al
derecho invocado.

II. INFORME Y PROPUESTA FINAL

Absolviendo el traslado corrido dentro del plazo de tres días, teniendo presente que con
fecha 25 de octubre de 2019 fue la diligencia de la Instalación y Fijación de Reglas para
Av. Unión N° 316, Miraflores
Teléfono 054-242124
Municipalidad Distrital de Miraflores “Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad”
Procuraduría Pública Municipal

el Proceso Arbitral, a mérito de nuestro apersonamiento, con derecho a la tutela

jurisdiccional efectiva para la defensa de los derechos e intereses de mi representada,
con sujeción a un debido proceso y derecho de contradicción, procedemos a informar y
presentar la Propuesta Final de la Municipalidad Distrital de Miraflores, a fin de que se
declare improcedente la Propuesta Final del Sindicato Mixto de Trabajadores de la
Municipalidad Distrital de Miraflores.

III. LAS LIMITACIONES PRESUPUESTALES Y LA NEGOCIACION COLECTIVA

PRIMERO: El artículo 1° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas

de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 10-2003-TR (en adelante TUO LRCT)
establece: “Artículo 1.- La presente norma se aplica a los trabajadores sujetos al
régimen laboral de la actividad privada que presenten servicios para empleadores
privados. Los trabajadores de entidades del Estado y empresa pertenecientes al ámbito
que la Actividad Empresarial del estado, sujetos al régimen de la actividad privada,
quedan comprendidos en las normas contenidas en el presente Texto Único Ordenado
en cuanto estas últimas no se opongan a normas específicas que limiten los beneficios
en el previstos”. (El subrayado es nuestro).

SEGUNDO: Es decir, conforme a ley, los trabajadores de las Entidades del Estado
sujetos al régimen laboral de la actividad privada se rigen por el TUO LRCT, siempre y
cuando no existan normas específicas que limiten los derechos y beneficios que este
establece.

TERCERO: Dentro de este contexto, conviene traer a colación lo previsto por la Ley de
Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2016, Ley N° 30372, aplicable al
presente conflicto colectivo, de acuerdo con la cual, la normativa vigente obliga a que
el conflicto colectivo existente entre mi representada y la organización sindical que
agrupa a sus trabajadores, se resuelve respetando las normas presupuestarias vigentes;
ello aun cuando la solución se obtenga a través del arbitraje.

CUARTO: Por lo tanto, en el presente proceso arbitral no podrá dejarse de lado lo

previsto por el artículo 6° de la citada Ley de Presupuesto para el año 2016, cuyo texto
es el siguiente: “Artículo 6. Ingreso de personal, prohíbese en las entidades del Gobierno
Nacional, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales el reajuste o incremento de
remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, estímulos, incentivos,
compensaciones económicas y beneficios cualquiera sea su forma, modalidad,
periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento. Asimismo, queda prohibida la
aprobación de nuevas bonificaciones, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones,
dietas, compensaciones económicas y beneficios de toda índole con las mismas
características señaladas anteriormente. Los arbitrajes en materia laboral se sujetan a
las limitaciones legales establecidas por la presente norma y disposiciones legales
vigentes. La prohibición incluye el incremento de remuneraciones que pudiera
efectuarse dentro del rango o tope fijado para cada cargo en las escalas remunerativas
respectivas”. (El subrayado es nuestro)

QUINTO: Por ende, estando a las normas anteriormente glosadas debe concluirse que,
en estricto cumplimiento de las restricciones presupuestarias existentes, el laudo
arbitral que dará solución al presente conflicto colectivo no deberá contemplar el
incremento de remuneraciones o beneficios económicos existentes a favor de estos
trabajadores, ni la creación de nuevos beneficios económicos que les sean aplicables.

Av. Unión N° 316, Miraflores

Teléfono 054-242124
Municipalidad Distrital de Miraflores “Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad”
Procuraduría Pública Municipal

IV. LIMITACIONES CONSTITUCIONALES: EL PRINCIPIO DE EQUILIBRIO

PRESUPUESTAL

PRIMERO: El impedimento legal de aprobar incrementos de remuneraciones o crear

nuevos beneficios económicos en el Sector Público, tienen sustento en el artículo 77 de
la Constitución Política del Perú que refiere: “La administración económica y
financiera del Estado se rige por el presupuesto que anualmente aprueba el
congreso. La estructura del presupuesto del sector público contiene dos secciones:
Gobierno Central e instancias descentralizadas (…)”.

SEGUNDO: El presupuesto asigna equitativamente los recursos públicos, su

programación y ejecución responden a los criterios de eficiencia de necesidades sociales
básicas y de descentralización. Corresponden a las respectivas circunscripciones
conforme a ley, recibir una participación adecuada del total de los ingresos y rentas
obtenidos por el Estado en la explotación de los recursos naturales en cada zona en
calidad de canon.

TERCERO: Así, conforme a las normas relativas al presupuesto público previstas en el

artículo antes referido, las negociaciones colectivas de los servicios públicos deben
efectuarse considerando el límite constitucional que impone un presupuesto equilibrado
y equitativo que debe ser aprobado por el congreso de la república toda vez que las
condiciones de trabajo en la administración pública se financian con fondos públicos.

CUARTO: Por ello, siendo que el presupuesto constituye un interés público que debe
ser tutelado por el estado a través de limitaciones al derecho a la negociación colectiva
de los trabajadores públicos, el ejercicio de este derecho tendrá como límite lo
establecido expresamente por las leyes anuales de presupuesto, toda vez que el estado
tienes sus potestades regladas y no puede, por ello, adoptar decisiones que no estén
expresamente señaladas en la ley, por lo que solo puede actuar y decidir siempre que
exista norma habilitante que expresamente le permita conceder u otorgar beneficios al
trabajador. Ello como hemos señalado anteriormente, aun cuando la solución se obtenga
a través del arbitraje.

QUINTO: Cabe traer a colación, en este extremo, lo establecido por el Tribunal

Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente N° 0008-2005-AI/TC, a propósito
de la demanda de inconstitucionalidad interpuesta contra diversos artículos de la Ley
Marco del Empleo Público – Ley N° 28175. En dicho procedimiento, el máximo intérprete
de la constitución señaló que, en el Perú, el ejercicio del derecho a la negociación
colectiva de los servidores públicos, a través de sus organizaciones sindicales, como
cualquier otro derecho, no es absoluto, sino que está sujeto a limites como el previsto
en el citado artículo 77° de la norma suprema, según el cual, el presupuesto asigna
equitativamente los recursos públicos, y su proyecto debe estar efectivamente
equilibrado.

SEXTO: Consecuentemente – señala el Tribunal Constitucional – si el empleador de los

servidores públicos es el estado a través de diferentes dependencias, las limitaciones
presupuestarias que se derivan de la constitución deben ser cumplida en todos los
ámbitos del estado. Por ello, en el caso de las negociaciones colectivas de los servidores
públicos, estas deberán efectuarse considerando el limite constitucional que impone un
presupuesto equilibrado y equitativo, cuya aprobación corresponde al congreso de la
república. Por otro lado, una negociación colectiva en el ámbito laboral implica
contraponer posiciones, negociar y llegar a un acuerdo real que ambas partes puedan
cumplir. En tal sentido, no porque la ley disponga que todo acto relativo al empleo

Av. Unión N° 316, Miraflores

Teléfono 054-242124
Municipalidad Distrital de Miraflores “Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad”
Procuraduría Pública Municipal

público que tenga incidencia presupuestaria debe estar debidamente autorizado y

presupuestado se vulnera el derecho a la negociación colectiva y a la libertad sindical.

SÉTIMO: en el mismo sentido se ha pronunciado la Autoridad Nacional de Servicios

Civil – Servir a través de su Informe Legal N° 337-2010-SERVIR/GG-OAJ, donde
concluye que el derecho a la negociación colectiva de los servidores públicos (se incluyen
lo del régimen laboral de la actividad privada) no se ejerce de modo irrestricto, sino que
está sujeto a las limitaciones de la ley, entre ellas, las que regulan materias
presupuestarias deben ser aplicadas incluso si la controversia llega a someterse a
arbitraje.

OCTAVO: En igual sentido, la Dirección Regional de Trabajo del Ministerio de Trabajo y

Promoción del Empleo, a través del Informe N° 030-2011-MTPE/2/14 de fecha 19 de
diciembre de 2011 (que también se acompaña al presente escrito), acorde con lo
dispuesto en el artículo 2° de la Resolución Ministerial N° 284-2011-TR, ha señalado
que para el caso de las negociaciones colectivas en entidades o empresas del estado
sujetas al régimen laboral de la actividad privada, debe tenerse en cuenta el marco legal
vigente (es decir, las leyes de presupuesto), los preceptos contenidos en los artículos
77° y 78° de la Constitución Política del Perú, así como los desarrollados por el Tribunal
Constitucional en sus sentencias recaídas en los Expedientes N° 008-2005-PI-TC y N°
1035-2001-AC/TC, sobre que toda decisión o mediada de mejora en materia
remunerativa debe armonizarse con la disponibilidad presupuestaria previamente
autorizada e incluida en las respectivas leyes de presupuesto del sector público que se
aprueban para el año fiscal.

NOVENO: Asimismo, en concordancia con lo señalado por la Autoridad Administrativa

de Trabajo (en el referido informe) y lo dispuesto en el citado dispositivo sectorial, en
el proceso de negociación colectiva, en el ámbito de una entidad pública o empresa del
Estado sujeta al régimen laboral de la actividad privada, los incrementos y/o beneficios
económicos que pudieran aprobarse a través del arbitraje, se deberán financiar con
fuentes de financiamiento provenientes de recursos directamente recaudados, recursos
con los que no cuenta la Municipalidad Distrital de Miraflores. Dentro de este contexto,
no podemos aceptar las demandas económicas para los años 2017 y 2018, solicitadas
por el Sindicato demandante, al existir expresa prohibición contemplada en la Ley de
Presupuesto del Sector Publico para el año Fiscal 2016.

V. LA PROPUESTA FINAL PRESENTADA POR NUESTRA PARTE NO CONTEMPLA

MEJORAS EN LAS DEMANDAS ECONOMICAS Y ES ACORDE A LA NATURALEZA
DE LA NEGOCIACION COLECTIVA

PRIMERO: En atención a lo indicado en el punto precedente, estimamos pertinente

anotar que, el hecho de que la propuesta final presentada por nosotros no incluya un
incremento inmediato de remuneraciones, sino que supedite el mismo a la emisión de
una norma autoritativa, no afecta la validez de la misma, ni la hace contraria a la
naturaleza de la negociación colectiva.

SEGUNDO: En efecto, debe recordarse que, el artículo 41° del TUO LRCT señala que el
producto de la negociación colectiva se define de la siguiente manera: “Artículo 41°
Convención colectiva de trabajo es el acuerdo destinado a regular las remuneraciones,
las condiciones de trabajo y productividad y demás concernientes a las relaciones entre
trabajadores y empleadores, celebrado de una parte, por una o varias organizaciones
sindicales de trabajadores o, en su ausencia de estas, por representantes de los
trabajadores interesados expresamente elegidos y autorizados y, de la otra, por un

Av. Unión N° 316, Miraflores

Teléfono 054-242124
Municipalidad Distrital de Miraflores “Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad”
Procuraduría Pública Municipal

empleador, un grupo de empleadores, o varias organizaciones de empleadores (…).” (El

resaltado es nuestro)

TERCERO: Como puede observarse del texto transcrito, la convención colectiva tiene
por objeto “regular” distintos elementos de la relación laboral, sin que pueda
interpretarse que dicha “regulación” debe consistir necesariamente en un incremento
de remuneraciones.

CUARTO: Lo anterior resulta más evidente si se tiene en cuenta que una interpretación
contraria a la que se ha expuesto hasta aquí proscribiría la posibilidad de adoptar
convenios colectivos que, regulando las remuneraciones no establezcan incrementos de
las mismas, sino reducciones de determinados beneficios de carácter remunerativo cuya
fuente sea también un convenio colectivo.

QUINTO: No obstante, la posibilidad de pactar este tipo de convenciones de desmejora

ha sido aceptada por nuestra jurisprudencia, tal como se observa en la sentencia
expedida por la Corte Suprema de Justicia de la Republica, recaída en el expediente N°
CAS 2914-97. En consecuencia, es evidente que si no se contraviene la naturaleza de
la negociación colectiva cuando no solo se incrementa remuneraciones sino se
disminuye beneficios, entonces mucho menos puede resultar contrario a dicha
naturaleza que el producto de la negociación colectiva prevea únicamente los mejores
beneficios de carácter no económico y un posible incremento de remuneraciones
supeditado a la aprobación de una norma legal.

SEXTO: A lo anterior habría que agregar que las disposiciones contenidas en el citado
artículo 41° no significan que el producto de una negociación colectiva para no
desvirtuar su naturaleza, debe regular todos los elementos indicados en la norma
(remuneraciones, condiciones de trabajo, productividad y demás).

SÉTIMO: Por el contrario, si interpretamos que nuestra regulación pretende detallar los
alcances de la convención colectiva imponiéndole un contenido obligatorio, estaríamos
asumiendo que la norma resulta en extremo restrictiva del propio derecho a la
negociación colectiva, el mismo que debe ejercerse en un ambiente de libertad y no de
restricción, tal como se desprende de lo indicado por el artículo 4° del convenio 98 de
la OIT, que al definir la convención colectiva se limita a señalar genéricamente que está
destinada a regular las condiciones de empleo.

OCTAVO: Es decir, cuando la norma enuncia el objeto de la convención colectiva lo

hace de manera referencial y no limitativa, es decir, según el artículo 41° citado, la
convención colectiva de trabajo puede regular todos los aspectos de la relación de
trabajo allí señalados e inclusive otros que no hayan sido contemplados por el legislador,
para lo cual se ha recurrido a la fórmula abierta del “y demás”; pero no debe
necesariamente referirse a todos ellos, dejándose a la libertad de negociación de las
partes el determinar el contenido que tendrá su convenio colectivo; sin que esto lo
invalide o varíe su naturaleza; libertad que en el caso de las soluciones adoptadas a
través de un arbitraje se expresa al momento de la presentación de las propuestas por
las partes.

NOVENO: Po lo tanto, a Ud. sr. Árbitro, solicito se sirva tener presente lo expuesto
líneas precedentes y proveer con arreglo a ley y tener presente que un convenio
colectivo (o laudo arbitral) mantendrá su naturaleza siempre y cuando regule cualquiera
de los elementos indicados anteriormente en cualquier sentido. En esta línea de ideas
reiteramos que es perfectamente posible que un convenio colectivo no establezca

Av. Unión N° 316, Miraflores

Teléfono 054-242124
Municipalidad Distrital de Miraflores “Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad”
Procuraduría Pública Municipal

beneficios de naturaleza económica y no prevea un incremento de remuneraciones no

sujetos a una autorización legal.

VI. MEDIOS PROBATORIOS

1. El Informe N° 00380-2019-MDM/GPPR de la Gerencia de Planificación,

Presupuesto y Racionalización de la Municipalidad Distrital de Miraflores,
donde consta y se acredita la imposibilidad legal y económica del
cumplimiento a las demandas económicas del Sindicato demandante.

VII. ANEXOS

1.C Copia del Informe N° 00380-2019-MDM/GPPR de la Gerencia de Planificación,

Presupuesto y Racionalización de la Municipalidad Distrital de Miraflores.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO.- De conformidad a los dispositivos normativos contenidos

en el Art. 47 de la Constitución, Art. 39 del D.S. Nº 017-2008-JUS, Reglamento del
Decreto Legislativo del Sistema de Defensa Jurídica del Estado, Art. 413 del Código
Procesal civil y el Art 50 del D.S. Nº 013-2008-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley que
regula el proceso contencioso administrativo, el Estado en ejercicio de la defensa jurídica
esta exonerado del pago de gastos judiciales y del pago de costas y costos judiciales.

TERCER OTROSI DIGO: Al amparo del numeral 8) del artículo 22 del Decreto
legislativo 1068, Ley de Sistema de Defensa Jurídica del Estado, en concordancia con el
numeral 5) del artículo 37 del D.S. 017-2008-JUS reglamento de la Ley de Defensa
Jurídica del Estado acredito, además debe tenerse en consideración los artículos 71 y
80 del Código Procesal Civil, delego representación procesal a favor de la abogada de
Procuraduría Municipal Katherine Lizbeth Cuentas Huacallo, identificada DNI: 70749046,
y matricula 10412, las facultades establecidas en los artículo 74 y 75del Código Procesal
Civil, para que realice la defensa judicial en todas sus etapas en el presente proceso, en
defensa de los derechos e intereses de la Municipalidad Distrital de Miraflores, con las
limitaciones normadas en los dispositivos ya mencionados, quien se encuentra
debidamente instruida de la presente delegación.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. señor juez sirva acceder.

Arequipa, 04 de noviembre 2019.

Av. Unión N° 316, Miraflores

Teléfono 054-242124