Diseño de Pavimento Los Portales

DISEÑO DE PAVIMENTOS
I.- OBJETIVOS Y ALCANCES
 El presente estudio de ingeniería tiene como objetivo principal, definir la estructura

del pavimento para el proyecto: Construcción de Pistas y Veredas en la Urbanización
Los Portales de Mitopampa-Amarilis - Huanuco, desde el punto de vista de diseño
estructural.
 El diseño deberá satisfacer los requerimientos de tráfico, para el periodo de diseño y
las características de los suelos de fundación como las condiciones ambientales del
lugar.
Este estudio forma parte del expediente técnico y servirá para obtener el costo de la obra en
conformidad con las partidas a proponer. Con esta finalidad se han realizado las siguientes
actividades:
 Reconocimiento y exploración de la longitud total de las vias a intervenir, obteniendo

sus características geológicas y geotécnicas.
 Sondeos en puntos pre establecidos, mediante calicatas a cielo, para definir el perfil
estratigráfico de la vía y realizar el muestreo representativo desde la profundidad
activa para conocer las propiedades del suelo de la sub rasante.
 Definir las canteras de materiales que servirán para los elementos de reemplazo
cuando sean necesarios, y los elementos de préstamo para las capas del pavimento a
estructurar.
 Los ensayos de laboratorio, Cuyos resultados fueron posteriormente analizados.
 El estudio del tráfico, siguiendo los procedimientos recomendados por el AASHTO y el
Ministerio de Transportes del Perú.
II.- SONDEOS
Los estudio de suelos se basaron en la realización de sondeos o calicatas, hasta una

profundidad aproximada de 1.50 m, habiéndose muestreado la capa que abarca desde una
profundidad de 0.70 m hacia abajo, con descarte de la capa superficial, porque por razones de
alineamiento vertical se realizaran cortes superficiales y se eliminarán materiales no aptos
para la sub rasante.
PERFIL DEL SUELO
CALICATA : C-01 (JR. LOSEUCALIPTOS (MZ A))

DESCRIPCION:
ESPESOR ESTRATO SUCS AASHTO DESCRIPCION
0.80 m E- 1 Pt A-8 Suelo orgánico
0.80M E- 2 CL A-6 ( 6 ) Arcilla Inorgánica
0.40M E- 3 GM-GC A-2-4 ( 0 ) Grava limosa
PROFUNDIDAD : 2.00 m
NIVEL FREATICO: NO PRESENTA
CALICATA : C-02 (JR. LOS EUCALIPTOS (MZ A))
DESCRIPCION:
0.80M E- 2 CL A-4 ( 5 ) Arcilla Inorgánica
0.55M E- 3 GM A-2-4 ( 0 ) Grava limosa
CALICATA : C-03 (JR. LOS EUCALIPTOS Y JR. LOS CASTAÑOS)
DESCRIPCION:
1.30 m E- 2 CL A-4 ( 5 ) Arcilla Inorgánica
CALICATA : C-04 (JR. LOS EUCALIPTOS Y JR. LOS ALGAROBOS)
DESCRIPCION:
CALICATA : C-05 (JR. LOS ALGAROBOS ENTRE MZS B Y D)
DESCRIPCION:
0.20 m E- 1 Pt A-8 Suelo Orgánico
0.95 m E-2 CL A-6(10) Arcilla Inorgánica
CALICATA : C-06 (JR. LOS EUCALIPTOS Y JR. LOS FICUS)
DESCRIPCION:
1.35 m E- 1 CL A-6 ( 11 ) Arcilla inorgánica
CALICATA : C-07 (JR. LOS EUCALIPTOS Y VÍA COLECTORA)
DESCRIPCION:
0.15 m E- 1 GC A-4 ( 0 ) Grava Arcillosa
1.05 m E- 2 CL A-7 ( 20 ) Arcilla inorgánica
CALICATA : C-08 (JR. LOS EUCALIPTOS Y VÍA COLECTORA)
DESCRIPCION:
CALICATA : C-09 (JR. LOS NOGALES Y LOS EUCALIPTOS)
DESCRIPCION:
0.10 m E- 1 GC A-2-4 ( 0 ) Grava Arcillosa
CALICATA : C-10 (JR. LOS PORTALES Y LOS SAUCES)
DESCRIPCION:
CALICATA : C-11 (JR. LOS NOGALES Y JR. LAS CASUARINAS)
DESCRIPCION:
0.75 m E- 2 GM A-2-4 ( 0 ) Grava Limosa
CALICATA : C-12 (JR. LOS NOGALES Y JR. LAS CASUARINAS)
DESCRIPCION:
CALICATA : C-13 (JR. LOS OLIVOS ENTRE MZS J Y K)
DESCRIPCION:
CALICATA : C-14 (JR. LOS PINOS ENTRE MZS K Y L)
DESCRIPCION:
0.15 m E- 1 GM-GC A-2-4 ( 0 ) Grava limosa
CALICATA : C-15 (JR. LOS NOGALES Y JR. S/N)
DESCRIPCION:
0.70 m E- 1 CL A-6 ( 11) Arcilla Inorgánica
0.55 m E- 2 ML A-4 ( 6 ) Limo Inorgánico
CALICATA : C-16 (JR. LOS SAUCES Y JR. LOS NOGALES)
DESCRIPCION:
CALICATA : C-17 (JR. LOS CEREZOS Y JR. LAS CASUARINAS)
DESCRIPCION:
CALICATA : C-18 (JR. LOS FRESNOS Y VÍA COLECTORA)
DESCRIPCION:
CALICATA : C-19 (JR. LOS SAUCES Y VÍA COLECTORA)
DESCRIPCION:
CALICATA : C-20 (JR. LAS CAOBAS Y JR. LOS SAUCES)
DESCRIPCION:
0.20 m E- 1 Pt A-2-4 ( 0 ) Relleno
1.10 m E- 2 GM A-6 ( 5 ) Grava Limosa
CALICATA : C-21 (ENTRE LAS MANZANAS (S,R))
DESCRIPCION:
1.20M E- 2 GM A-4 ( 0 ) Grava limosa
NIVEL FREATICO : NO PRESENTA
CALICATA : C-22 (ENTRE LAS MANZANAS (M,N))
DESCRIPCION:
0.80M E- 2 CL A-4 ( 8 ) Arcilla inorgánica de media plasticidad
0.45M E- 3 SC-SM A-4 ( 0 ) Arena arcilloso-limosa
PROFUNDIDAD :1.50 m
NIVEL FREATICO :NO PRESENTA
CALICATA : C-23 (ENTRE LAS MANZANAS (O,P))
DESCRIPCION:
1.25M E- 2 GC A-4 ( 1 ) Grava arcillosa
PROFUNDIDAD :1.50 m
NIVEL FREATICO :NO PRESENTA
CALICATA : C-24 (FRENTE A TERRAMORENA)
DESCRIPCION:
1.20M E- 2 CL A-4 ( 6 ) Arcilla inorgánica de baja plasticidad con arena
CALICATA : C-25 (FRENTE A TERRAMORENA)
DESCRIPCION:
1.25M E- 2 CL A-4 ( 7 ) Arcilla inorgánica de baja plasticidad
CALICATA : C-26 (JR. LOS NOGALES)
DESCRIPCION:
1.15M E- 2 CL A-4 ( 2 ) Arcilla inorgánica de baja plasticidad arenosa
0.4M E- 3 SC-SM A-4 ( 0 ) Arena arcilloso-limosa mas 20% DE BOLONERIAS
DE 3" A 4" DE DIAMETRO
CALICATA : C-27 (CALLLE LOS PINOS)
DESCRIPCION:
CALICATA : C-28 (CALLE LOS OLIVOS)
DESCRIPCION:
CALICATA : C-29 (LOS FICUS)
DESCRIPCION:
CALICATA : C-30
DESCRIPCION:
0.60M E- 3 GM A-1-b ( 0 ) Grava limosa
1.- METODOLOGIA DE ESTUDIO
La metodología del estudio comprendió los trabajos de campo con calicatas ubicadas
en el plano adjunto. Hasta una profundidad de 1.50 m, luego se tomaron las muestras
inalteradas, que se embalaron para su transporte al laboratorio especializado
siguiendo el procedimiento descrito en ASTM D-2488 “Práctica Recomendada para la
Descripción de Suelos”.
Posteriormente se realizaron los ensayos estándar y especiales, para definir el perfil

estratigráfico, clasificar los suelos en los sistemas SUCS y AASHTO.
2.- ENSAYOS DE LABORATORIO
Los ensayos solicitados fueron:
 Análisis granulométrico por tamizado (NTP 400.012)

 Material que pasa la malla Nº 200 (NTP 339.132)
 Límites de consistencia (NTP 339.129)
 Clasificación SUCS (NTP 339.134)
 Clasificación ASSHTO (NTP 339.135)
 Contenido de humedad (NTP 339.127)
 Próctor Modificado (NTP 339.141)
 California Bearing Ratio (NTP 339.145)
3.- ANALISIS DE GABINETE
En base a los resultados del trabajo de campo y los resultados de laboratorio, se tuvo
las clasificaciones en los sistemas SUCS y AASHTO, como también el perfil
estratigráfico.
Los resultados se presentan en el siguiente resumen:
CAL. ESTR. ESP. LL LP SUCS AASHTO % FINOS % HUM.
C-01 E- 1 0.80 m - - Pt A-8 - -
Suelo orgánico (JR. LOS EUCALIPTOS MZ “A”)
E- 2 0.80 m 33.47% 21.10% CL A-6 ( 6 ) 62.97% 5.45%
Arcilla Inorgánica (JR. LOS EUCALIPTOS MZ “A”)
E- 3 0.40 m 27.75% 22.18% GM-GC A-2-4 ( 0 ) 28.36% 4.22%
Grava Limosa (JR. LOS EUCALIPTOS MZ “A”)

C-02 E- 1 0.25 m - - Pt A-8 - -
Suelo orgánico (JR. LOS EUCALIPTOS Y JR. LOS CASTAÑOS)
E- 2 0.80 m 31.55% 19.92% CL A-4 ( 5 ) 61.68% 2.95%
Arcilla Inorgánica (JR. LOS EUCALIPTOS Y JR. LOS CASTAÑOS)
E- 3 0.55 m 25.93% 22.75% GM A-2-4 ( 0 ) 25.77% 2.95%
Grava Limosa (JR. LOS EUCALIPTOS Y JR. LOS CASTAÑOS)
C-03 E- 1 0.10 m - - Pt A-8 - -
Suelo orgánico (JR. LOS EUCALIPTOS Y JR. LOS ALGARROBOS)
E- 2 1.30 m 29.86% 15.77% CL A-4 ( 5 ) 80.74% 5.25%
Arcilla Inorgánica (JR. LOS EUCALIPTOS Y JR. LOS ALGARROBOS)
C-04 E- 1 1.55 m 29.74% 14.00% CL A-6 ( 9 ) 69.31% 6.75%
Arcilla Inorgánica (JR. LOS EUCALIPTOS Y JR. LOS ALGARROBOS)
C-05 E- 1 0.20 m - - Pt A-8 - -
Suelo orgánico (JR. LOS ALGARROBOS ENTRE MZS B Y D)
E- 2 0.95 m 35.53% 21.95% CL A-6 ( 10 ) 73.33% 4.78%
Arcilla Inorgánica (JR. LOS ALGARROBOS ENTRE MZS B Y D)
C-06 E- 1 1.35 m 35.95% 21.55% CL A-6 ( 11 ) 74.45% 7.03%
Arcilla Inorgánica (JR. LOS EUCALIPTOS Y JR. LOS FICUS)
C-07 E- 1 0.15 m 31.27% 22.56% GC A-4 (0) 37.01% 9.15%
Grava Arcillosa (JR. LOS EUCALIPTOS Y VÍA COLECTORA)
E- 2 1.05 m 41.09% 20.42% CL A-7 ( 20 ) 84.94% 9.15%
Arcilla Inorgánica (JR. LOS EUCALIPTOS Y VÍA COLECTORA)

ESTR. ESP. LL LP SUCS AASHTO % FINOS % HUM.
CAL.
C-08 E- 1 0.20 m - - Pt A-8 - -
Suelo Orgánico (JR. LAS ALMENDRAS Y JR. LOS CEREZOS)
E- 2 1.15 m 41.23% 20.08% CL A-7 ( 20 ) 89.94% 5.33%
Arcilla Inorgánica (JR. LAS ALMENDRAS Y JR. LOS CEREZOS)
C-09 E- 1 0.10 m 31.81% 20.30% GC A-2-4 (0) 25.37% 8.72%
Grava Arcillosa (JR. LOS NOGALES Y JR. LOS EUCALIPTOS)
E- 2 1.10 m 41.96% 20.73% CL A-7 ( 20 ) 84.14% 6.73%
Arcilla Inorgánica (JR. LAS ALMENDRAS Y JR. LOS CEREZOS)
C-10 E- 1 0.20 m - - Pt A-8 - -
Suelo Orgánico (JR. LOS PORTALES Y JR. LOS SAUCES)
E- 2 1.15 m 27.29% 22.32% CL A-7 ( 20 ) 84.10% 8.02%
Arcilla Inorgánica (JR. LOS PORTALES Y JR. LOS SAUCES)
C-11 E- 1 0.20 m - - Pt A-8 - -
Suelo orgánico (JR. LOS NOGALES Y JR. LAS CASUARINAS)
E- 2 0.75 m 27.29% 22.32% GM A-2-4 ( 0 ) 25.85% 9.52%
Grava Limosa (JR. LOS NOGALES Y JR. LAS CASUARINAS)
E- 3 0.35 m 41.53% 19.57% CL A-7 ( 20 ) 81.15% 9.55%
Arcilla Inorgánica (JR. LOS NOGALES Y JR. LAS CASUARINAS)
C-12 E- 1 0.10 m 25.98% 21.81% GM A-2-4( 0 ) 26.27% 6.85%
Grava Limosa (JR. LOS CEDROS Y LOS CEREZOS)
E- 2 1.25 m 41.52% 22.20% CL A-7 ( 20 ) 81.15% 9.52%
Arcilla Inorgánica (JR. LOS CEDROS Y LOS CEREZOS)

C-13 E- 1 0.20 m - - Pt A-8 - -
Suelo Orgánico (JR. LOS OLIVOS ENTRE MZS J Y K)
E- 2 1.15 m 41.77% 19.91% CL A-7 ( 20 ) 80.45% 6.82%
Arcilla Inorgánica (JR. LOS OLIVOS ENTRE MZS J Y K)
C-14 E- 1 0.15 m 29.76% 21.73% GM-GC A-2-4 (0) 32.98% 8.14%
Suelo Orgánico (JR. LOS PINOS ENTRE MZS K Y L)
E- 2 1.05 m 41.96% 20.86% CL A-7 ( 20 ) 80.39% 10.25%
Arcilla Inorgánica (JR. LOS PINOS ENTRE MZS K Y L)
C-15 E- 1 0.70 m 41.11% 20.56% CL A-6 (11) 80.63% 10.25%
Suelo Orgánico (JR. LOS NOGALES Y JR. S/N)
E- 2 0.55 m 25.13% 22.82% ML A-4 ( 6 ) 67.78% 8.76%
Arcilla Inorgánica (JR. LOS NOGALES Y JR. S/N)
C-16 E- 1 0.30 m 27.24% 22.16% GM A-2-4 (0) 33.41% 9.05%
Grava Arcillosa (JR. LOS SAUCES Y JR. LOS NOGALES)
E- 2 0.95 m 38.12% 21.94% CL A-6 ( 11 ) 68.65% 6.74%
Arcilla Inorgánica (JR. LOS SAUCES Y JR. LOS NOGALES)
C-17 E- 1 0.15 m 30.43% 21.03% GC A-2-4 (0) 33.32% 7.63%
Grava Arcillosa (JR. LOS CEREZOS Y JR. LAS CASUARINAS)
E- 2 0.95 m 41.74% 20.70% CL A-7 ( 20 ) 79.38% 8.33%
Arcilla Inorgánica (JR. LOS CEREZOS Y JR. LAS CASUARINAS)

C-18 E- 1 0.15 m 36.5% 20.54% GC A-2-4 (0) 36.78% 8.25%
Grava Arcillosa (JR. LOS FRESNOS Y VÍA COLECTORA)
E- 2 1.15 m 42.23% 19.76% CL A-7 ( 20 ) 80.64% 7.35%
Arcilla Inorgánica (JR. LOS FRESNOS Y VÍA COLECTORA)
C-19 E- 1 0.25 m 28.03% 23.26% GM A-2-4 (0) 30.54% 7.22%
Grava Limosa (JR. LOS SAUCES Y VÍA COLECTORA)
E- 2 1.15 m 39.36% 21.99% CL A-6 ( 5 ) 51.09% 6.54%
Arcilla Inorgánica (JR. LOS SAUCES Y VÍA COLECTORA)
C-20 E- 1 0.20 m - - Pt A-2-4 (0) - -
Relleno (JR. LAS CAOBAS Y JR. SAUCES)
E- 2 1.10 m 27.51% 22.86% GM A1-b ( 0 ) 18.21% 5.43%
Grava Limosa (JR. LOS SAUCES Y VÍA COLECTORA)
C-21 E- 1 0.30 m - - Pt A-8 - -
Suelo orgánico (ENTRE LAS MANZANAS (S,R))
E- 2 1.20M 26.05% 22.54% GM A-4 ( 0 ) 49.48% 4.38%
Grava limosa (ENTRE LAS MANZANAS (S,R))
C-22 E- 1 0.25 m - - Pt A-8 - -
Suelo orgánico (ENTRE LAS MANZANAS (M,N))
E- 2 0.80M 30.20% 21.02% CL A-4 ( 8 ) 95.22% 4.17%
Arcilla inorgánica de media plasticidad (ENTRE LAS MANZANAS (M,N))
E- 3 0.45M 28.56% 21.57% SC-SM A-4 ( 0 ) 41.17% 5.08%
Arena arcilloso-limosa (ENTRE LAS MANZANAS (M,N))

C-23 E- 1 0.25 m - - Pt A-8 - -
Suelo orgánico (ENTRE LAS MANZANAS (O,P))
E- 2 1.25M 28.53% 21.05% GC A-4 ( 1 ) 44.84% 485.00%
Grava arcillosa (ENTRE LAS MANZANAS (O,P))
C-24 E- 1 0.30 m - - Pt A-8 - -
Suelo orgánico (FRENTE A TERRAMORENA)
E- 2 1.20M 29.92% 20.90% CL A-4 ( 6 ) 76.33% 5.72%
Arcilla inorgánica de baja plasticidad con arena (FRENTE A TERRAMORENA)
C-25 E- 1 0.25 m - - Pt A-8 - -
Suelo orgánico (0)
E- 2 1.25M 29.43% 20.64% CL A-4 ( 7 ) 88.44% 4.95%
Arcilla inorgánica de baja plasticidad (0)
C-26 E- 1 0.05 m - - Pt A-8 - -
Suelo orgánico (JR. LOS NOGALES)
E- 2 1.15M 28.92% 21.64% CL A-4 ( 2 ) 59.01% 6.70%
Arcilla inorgánica de baja plasticidad arenosa (JR. LOS NOGALES)
E- 3 0.4M 27.59% 22.53% SC-SM A-4 ( 0 ) 36.42% 5.84%
Arena arcilloso-limosa mas 20% DE BOLONERIAS DE 3" A 4" DE DIAMETRO (JR. LOS NOGALES)
C-27 E- 1 0.15 m - - Pt A-8 - -
Suelo orgánico (CALLLE LOS PINOS)
E- 2 1.40M 29.12% 20.77% CL A-4 ( 6 ) 80.24% 5.75%
Arcilla inorgánica de baja plasticidad con arena (CALLLE LOS PINOS)

C-28 E- 1 0.15 m - - Pt A-8 - -
Suelo orgánico (CALLE LOS OLIVOS)
E- 2 1.35M 34.29% 20.33% CL A-6 ( 13 ) 93.67% 5.18%
Arcilla inorgánica de media plasticidad (CALLE LOS OLIVOS)
C-29 E- 1 0.45 m - - Pt A-8 - -
Suelo orgánico (LOS FICUS)
E- 2 1.05M 35.79% 19.25% CL A-6 ( 17 ) 97.45% 5.83%
Arcilla inorgánica de media plasticidad (LOS FICUS)
C-30 E- 1 0.40 m - - Pt A-8 - -
Suelo orgánico (0)
E- 2 0.60M 27.63% 20.56% CL A-4 ( 4 ) 79.89% 6.71%
Arcilla inorgánica de baja plasticidad con arena (0)
E- 3 0.60M 25.44% 22.27% GM A-1-b ( 0 ) 21.79% 6.47%
Grava limosa (0)
RESULTADOS DE LOS ENSAYOS DE PROCTOR MODIFICADO:
TIPO: C-21; E-2
DENSIDAD MAXIMA SECA: 2.152

HUMEDAD ÓPTIMA: 8.080 Gr/Cm3
DENSIDAD MAXIMA HUMEDA: 2.326 %
TIPO: C-22; E-3

TIPO: C-23; E-2

TIPO: C-24; E-2

TIPO: C-25; E-2

TIPO: C-26; E-3

TIPO: C-27; E-2

TIPO: C-28; E-2

TIPO: C-29; E-2

TIPO: C-30; E-2

4.- CAPACIDAD RELATIVA DE SOPORTE DE LOS SUELOS
Con la finalidad de establecer las características del suelo de soporte, se resume en el

siguiente cuadro los valores de los CBR (%) al 100% y al 95% de la máxima densidad
seca para una penetración de 0.1”, obtenidos en cada progresiva y a la profundidad
activa.
RESULTADOS DE CBR:
CALICATA: C-21
CBR AL 100% DE LA DENSIDAD SECA MAXIMA: 36.96 %

CALICATA: C-22

CALICATA: C-23

CALICATA: C-24

CALICATA: C-25

CALICATA: C-26

CALICATA: C-27

CALICATA: C-28

CALICATA: C-29

CALICATA: C-30

Para definir el valor de la capacidad relativa de soporte de diseño, se revisan los

criterios existentes. El Instituto del Asfalto (IA) recomienda usar el menor valor por
seguridad, mientras que el AASHTO recomienda usar el valor promedio del tramo
estudiado.
En nuestro caso se tomará la recomendación del Instituto del Asfalto, estableciéndose

como CBR de diseño igual a 6.18%.
5.- MODULO DE RESILENCIA EFECTIVA DEL SUELO DE SOPORTE (MR)
En el Método de Diseño del AASHTO (Guía 1993), el suelo de soporte es caracterizado

por su Módulo de Resilencia (MR), que a diferencia del CBR que reporta su
comportamiento al punzonamiento, simula el comportamiento dinámico del suelo por
efecto de las cargas de tráfico.
Por la dificultad de realizar ensayos de módulos de resilencia, existen correlaciones

entre el CBR y el MR, tal como se encuentra en la Guía AASHTO y propuesto por
Heukelom y Klomp.
MR(psi)=1500xCBR
En el presente proyecto se usa la primera fórmula, que da como resultado:
MR = 1500x6.18=9270 psi
III.- ESTUDIO DE TRÁFICO

El conteo de tráfico se realiza para tener una estadística real del volumen de
tránsito vehicular diario que pasan por un punto predeterminado de acuerdo a la
clasificación según su capacidad de carga.
1 VEHÍCULOS LIGEROS
Son vehículos libres con propulsión destinados al transporte, tienen 10 asientos
como máximo, este tipo de vehículos comprende: automóviles, camionetas rurales y combis.
2 VEHÍCULOS PESADOS
Son vehículos destinados para transporte de personas y de carga que sobrepasan
los 4000 Kg. Entre ellos tenemos omnibuses, camiones, semitraylers y traylers.
ÍNDICE MEDIO DIARIO (I.M.D.)
El Índice Medio Diario es el volumen de tránsito que circula durante las 24 horas.
Para el estudio el conteo de tráfico se ha realizado para un periodo de 07 días (13/08/10 al
19/08/10), durante 12 horas continuas, teniendo en cuenta que la mayor circulación de
vehículos por esta zona se produce en horas de la mañana y de la tarde.
Los puntos determinados para el conteo vehicular, durante las 12 horas del día, se han
establecido teniendo en cuenta las vías de mayor tráfico vehicular, ubicándose así las
estaciones siguientes:
Punto de Control Jr. Considerado para el ETV
1. Esq. Jrs. Las Caobas y Los Sauces Jr. Las Caobas

Jr. Los Sauces
2. Esq. Vía Colectora y Jr. Los Fresnos Jr. Los Fresnos

Vía Colectora
3.- Esq. Jr. Los Eucaliptos y Vía Colectora Jr. Los Eucaliptos
4.- Esq. Jrs. Las Casuarinas y Los Cerezos Jr. Las Casuarinas
Jr. Los Cerezos
Para hacer un acopio de datos del movimiento vehicular según el tipo de vehículo que nos
permitirá cuantificar con mayor precisión, se ha utilizado el formato de clasificación vehicular,
en mismo que contiene los tipos de vehículos clasificados según el uso y el tipo de carga
(ligeros y pesados); y el sentido de las vías en el punto de control de conteo vehicular se ha
determinado el número de vehículos que circulan en ambos sentidos de las vías a cuantificar.
Como se puede apreciar en el Cuadro Resumen de los IMDA de las calles observadas, estos
varían considerablemente de una a otra calle, presentándose rangos que van desde 167 vehíc.
/día, como de hasta 4,213 vehíc. /día.
El resumen del conteo de vehículos, así como los resultados obtenidos en el ETV luego del
procesamiento realizado, se muestran en los cuadros del Anexo Nº 01 que se adjunta a este
informe.
En el presente estudio el procedimiento de análisis de tráfico vehicular empleado,
incorpora el concepto de cargas por eje simple equivalente a 18000 Lb (80KN), por lo tanto es
necesario determinar en un primer momento el número de vehículos que transitan por las
calles de la zona del proyecto y las cargas por ejes de estos.
Se debe precisar que luego de realizado el ETV, se ha podido determinar que el volumen de
tráfico varía considerablemente entre calles, tal y como se muestra a continuación:
IMD
- Jr. Las Caobas 1,993 vehículos/día
- Jr. Las Casuarinas 502 vehículos/día
- Jr. Los Eucaliptos 610 vehículos/día
- Jr. Los Fresnos 3,114 vehículos/día
- Jr. Los Nogales 381 vehículos/día
- Jr. Los Sauces 1,002 vehículos/día
Como se puede observar en el resumen anterior el volumen de vehículos varía
considerablemente por calles, esto debido a que los Jrs. Las Caobas, Los Fresnos y Los Sauces,
son vías por donde se acceden a las urbanizaciones ubicadas al otro lado de la vía regional.
Para cada grupo se procederá a calcular el número de repeticiones por eje equivalente de
18,000 libras.
TRANSITO EQUIVALENTE
Los resultados de la Prueba de Carreteras AASHTO mostraron que el daño que produce un
eje con una carga determinada puede representarse por el número de pasadas de un eje
simple de 80 KN (8,16Ton.) de rueda doble, considerado como eje patrón, que produce un
daño similar. Distintas configuraciones de ejes y cargas inducen daños diferentes en el
pavimento, pudiendo asociarse dicho deterioro al producido por un determinado número de
ejes convencionales de 80KN de carga por eje simple de rueda doble.
Equivalencia de Cargas: Un determinado eje de peso L hace bajar el índice de serviciabilidad

inicial pi a un valor final pf después de NL pasadas. Si se toma un eje de referencia de 18.000
Lbs. se necesitarán N18 pasadas para producir igual efecto destructor. Se dice que ambos
tránsitos son equivalentes, porque una pasada del eje de peso L equivale a (N18 / NL) pasadas
del eje L18. El factor de equivalencia correspondiente al eje de peso L se conoce como Feq.
El efecto que produce el paso de un determinado eje sobre la estructura de un pavimento,
expresado en el efecto que produce un eje tipo, se denomina Tránsito Equivalente
Tránsito Equivalente Acumulado: Corresponde al número total de ejes equivalentes

acumulados que teóricamente solicitarán al pavimento durante su vida de diseño. Se obtiene
al expresar las repeticiones de ejes esperadas en un eje patrón de 18.000 Lbs.
CÁLCULO DEL ESAL (Número de Repeticiones por Eje Equivalente)

La resistencia de un pavimento depende no solamente de las cargas máximas actuantes,
sino también del número de veces que éstas se aplican. El número de solicitaciones que se
acumularán durante la vida de diseño se analiza por estrato y por tipo de vehículo.
Para el cálculo del ESAL de diseño, se han tomado las siguientes consideraciones:
 Clasificación de la calle: Sistema Local de Calles – Sistema Urbano

(Según la clasificación propuesta por el
Instituto del Asfalto).
 Factor de Crecimiento “G”: Determinado por el período de diseño y por la

tasa de crecimiento del tráfico vehicular G
y
1+(1+r)
=[ 2 ]
 Período de Diseño “Y”: Por tratarse de un proyecto que incluye vías

del sistema local de calles, se considerará un
período de diseño de 20 años.
 Tasa de Crecimiento Anual “r”: 5% porque se considera que la vía es de

servicio local de calles, para un uso típico que
no variará considerablemente con el actual
 Factor de Distribución de
Dirección “D”: Por tratarse de vías de dos sentidos se
considera 50%.
 Factor de Distribución por
Carriles “L”: Por tratarse de vías de 01 carril se considera
100%.
 Factor de Carga Equivalente

del total de vehículos ∑ Fi Ni: El valor calculado de muestra en el cuadro
anterior y se obtuvo del producto del factor de
carga equivalente (EALF) con el número de
repeticiones por tipo de vehículo.
Con los datos indicados se procede a calcular el ESAL de diseño, empelando para ello
la siguiente expresión:
ESAL = ∑ Fi Ni x G x D x L x Y x 365
A continuación se presenta los valores optenidos por el estudio de transito cálculo del
ESAL para cada una de las calles en las que se realizó el conteo de tráfico vehicular.
ESAL: Jrs. Los Sauces : 240,180.04

ESAL: Jrs. Los Nogales : 2,275.36
ESAL: Jrs. Los Eucalipos : 18,853.05
ESAL: Jrs. Los Fresnos : 37,978.51
ESAL: Jrs. Las Casuarinas : 1,341.65
ESAL: Jrs. Las Caobas : 355,717.81
III.- DISEÑO DEL PAVIMENTO
Previo a la presentación del presente diseño, que establece la estructura del pavimento
compuesto por una carpeta asfáltica fabricada en caliente, se han analizado otras alternativas
como el tratamiento superficial de agregados y de asfalto, por el nivel tráfico proyectado, las
condiciones climáticas y la disponibilidad de los materiales. Quedando como una mejor
alternativa la que posee una capa de concreto asfáltico como superficie de rodadura, con
elementos de base y sub base conformados por suelos seleccionados de cantera.
Esta forma de pavimento es conocido como pavimento flexible, por las características de
deformación y la forma de transmisión de esfuerzos hacia el interior.
Para el diseño estructural se ha aplicado la metodología conocida como “AASHTO GUIDE FOR
DESIGN OF PAVEMENT STRUCTURES” básicamente en lo referente al Capítulo 4 “LOW
VOLUMEN ROAD DESIGN” del año 1993.
METODO AASHTO
De reconocida aplicación mundial, basada en los resultados de la Carretera

Experimental AASHTO, que consiste en obtener un valor llamado Structural Number
(SN), que necesita el pavimento para soportar los requerimientos del tráfico
proyectado en el período de análisis, con un performance, en función a las condiciones
climáticas de la zona y las propiedades de de los materiales a usar incluida la sub
rasante. Los factores que involucra son:
 Tráfico, que comprende los tipos y pesos de los vehículos que transitarán por
la vía, en el periodo de análisis. Se resume en el número equivalente de ejes
estándar de 8.20 Ton (ESALs=EAL) o 18000 libras o 18 kips, conocido también
como W18.
 Módulo Resilente (MR) del suelo de la sub rasante, que se ha calculado en
correlación con el CBR. No se realizado el cálculo estacional por falta de
información local.
 Coeficiente de Drenaje, que toma en cuenta el efecto de los distintos niveles
de eficiencia del drenaje en el comportamiento de la estructura. Este
parámetro modifica el coeficiente estructural de las capas granulares (sub
base y base), dependiendo de las condiciones climáticas de la zona y las
características geométricas de la vía.
 Nivel de Confiabilidad (R) y la Desviación Estandar (So), que expresan un
criterio estadístico de las valuaciones de la población respecto al
comportamiento del pavimento y el nivel de error estándar, respectivamente.
R se relaciona con un valor estadístico conocido como ZR
 Pérdida de Serviciablidad (∆PSI), que corresponde a la diferencia de la calidad
de servicio del pavimento, entre sus condiciones iniciales (serviciabilidad
inicial Po) y sus condiciones cuando se decide que necesita un trabajo de
mejoramiento (serviciabilidad final Pf) al considerarse que ya no sirve
adecuadamente.
La aplicación del Método consiste en usar la siguiente fórmula, o también el

nomograma que continua donde se muestra un ejemplo.
APLICACION DEL METODO AASHTO
Para aplicar el Método expuesto, se establecerán los parámetros del presente estudio
por tener distintos y extremos valores de ESAL, en este estudio se estableceran dos diseños,
los cuales corresponderan a las calles señaladas.
PARA LOS JIRONES LAS CAOBAS Y LOS SAUCES
EJES EQUIVALENTES (ESALs = W18)
Del estudio de tráfico, EALs = 355,000.00
MODULO DE RESILENCIA DE LA SUB RASANTE (MR)
Del estudio de Mecánica de Suelos, MR=9,270
NIVEL DE CONFIABILIDAD O RELIABILITY LEVELS (R)
Que se puede tomar de los valores tabulados y recomendados por el AASHTO

indicados en los cuadros siguientes. De ellas se escoge un nivel de confiabilidad
R del 80% para carreteras rurales. A él se relaciona un ZR = -0.841
ERROR ESTANDAR (SO)
Para pavimentos asfálticos, el AASHTO recomienda usar entre 0.40 y 0.50. En

este caso escogemos un valor intermedio de 0.49
PERDIDA DE SERVICIABILIDAD (∆PSI)
El AASHTO considera que la serviciabilidad inicial de un pavimento asfáltico es

4.2 y la serviciabilidad final para un pavimento es 2.0, entonces la pérdida de
serviciabilidad resulta 2.2
NUMERO ESTRUCTURAL DE DISEÑO (SN)
Usando el nomograma del AASHTO, que se muestra luego de los cuadros de

datos, se obtiene el número estructural requerido del pavimento para proteger
la sub rasante. Resultando:
SN=2.49 (flechas color oro)

DIMENSIONAMIENTO DE CAPAS
Número Estructural
El número estructural SN, es un valor estructural abstracto que representa la

resistencia total de la estructura del pavimento, para una determinada calidad
de la sub rasante, magnitud de tráfico e índice de servicio al final del período
de diseño, se distribuye a las diferentes capas mediante la siguiente expresión,
que relaciona el SN con los parámetros de las capas a incluir.
SN=a1D1+a2D2m2+a3D3m3
Donde:
 a1 =Coeficiente estructural de la carpeta asfáltica

 D1 =Espesor de la carpeta asfáltica (cm)
 a2 =Coeficiente estructural de la capa de base granular
 D2 =Espesor de la capa de base granular (cm)
 m2 =Coeficiente de drenaje de la capa de base granular
 a3 =Coeficiente estructural de la capa de sub base granular
 D3 =Espesor de la capa de sub base granular (cm)
 m3 =Coeficiente de drenaje de la capa de sub base granular
Estos parámetros permiten definir la capacidad estructural requerida, en
términos del número estructural del paquete del pavimento. Cada una de las
capas proporciona una capacidad en base a su aporte estructural que está en
función de la calidad del material a usar.
Coeficientes Estructurales
Los coeficientes estructurales de las capas del pavimento propuestos por la

Guía AASHTO, luego de sus experimentos de campo, se muestran en el
siguiente cuadro.
Coeficientes estructurales (Guía AASHTO, 1993)
CAPA DE PAVIMENTO APORTE

ESTRUCTURAL
Capa 1.- Capa de rodadura a1
Concreto Asfáltico tipo superior – alta estabilidad 0.170/cm
Mezcla asfáltica en frio, con asfalto emulsionado 0.100/cm
Tratamiento superficial ---
Capa 2.- Base a2

Base granular, CBR 80% compactada al 100% de la MDS 0.052/cm
Base granular tratada con asfalto 0.135/cm
Base granular tratada con cemento 0.120/cm
Base granular tratada con cal 0.060 – 0.120/cm
Capa 3.- Sub base a3

Sub base granular, CBR 25% compactada al 100% de la MDS 0.039/cm
En el presente diseño se toman:
a1=0.170/cm (para concreto asfáltico en caliente)

a2=0.052/cm (para agregados con 80% de CBR)
Coeficiente de drenaje
El coeficiente de drenaje está relacionado con la capacidad de evacuación de

las aguas de infiltración en la estructura del pavimento, siendo mayor cuando
la retención es por poco tiempo. La Guía AASHTO propone los valores que se
señalan en el siguiente cuadro.
Coeficiente de drenaje (Guía AASHTO, 1993)
% DE TIEMPO QUE LA ESTRUCTURA DEL PAVIMENTO ESTA

EXPUESTA A HUMEDAD PROXIMA A LA SATURACION
CONDICION DE DRENAJE Menos de 1% 1-5% 5-25% Más de
25%
Excelente 1.40-1.35 1.35-1.30 1.30-1.20 1.20
Bueno 1.35-1.25 1.25-1.15 1.15-1.00 1.00
Regular 1.25-1.15 1.15-1.05 1.00-0.80 0.80
Pobre 1.15-1.05 1.05-0.80 0.80-0.60 0.60
Muy pobre 1.05-0.95 0.95-0.75 0.75-0.40 0.40
En el diseño del presente estudio se toma en cuenta que la zona es de sierra,

con lluvias no muy permanentes en el año, que saturan al suelo entre un 5 -
25%, con una condición de drenaje de Regular a Bueno
Por ello se escogen:
m2=1.00 (para la base granular)

m3=1.00 (para la sub base granular)
Espesores de las capas
Usando la fórmula del número estructural, se obtienen los espesores de las

capas (D1, D2 y D3). Se tomará en cuenta la recomendación del AASHTO con
respecto a los espesores mínimos que se indican en el cuadro adjunto.
Espesores mínimos sugeridos

NUMERO DE ESALs CARPETA ASFALTICA BASE GRANULAR (cm)
(cm)
Menos de 50,000 3.0 10.0
50,000 – 150,000 5.0 10.0
150,000 – 500,000 6.5 10.0
500,000 – 2,000,000 7.5 15.0
2,000,000 – 7,000,000 9.0 15.0
Mas de 7,000,000 10.0 15.0
Fuente: Guía para la estructura de pavimentos, AASHTO, 1993
De esta manera, se tendrá como espesor mínimo de entrada el valor de la
carpeta asfáltica.
D1=6.5 cm (para un ESALs de 355,000)
Finalmente se calculan los demás espesores, que se resumen en el cuadro

siguiente.
Obtención de los espesores de las capas

D1
a1/cm (cm) a1*D1 a2/cm D2 (cm) m2 a2*D2*m2 a3/cm D3 (cm) m3 a3*D3*m3 SN
0.17 6.5 1.105 0.052 10 1 0.52 0.043 25 1 1.075 2.7
0.17 6.5 1.105 0.052 15 1 0.78 0.043 20 1 0.86 2.745
0.17 6.5 1.105 0.052 20 1 1.04 0.043 15 1 0.645 2.79
0.17 6.5 1.105 0.052 25 1 1.3 0.043 10 1 0.43 2.835
Las alternativas que satisfacen al requerimiento estructural son los achurados

en amarillo, que proporcionan números estructurales totales de 2.745 que son
mayores al requerido de 2.49
De esta forma se resumen:
Se toma como diseño para las calles Las Caobas y Los Sauces
D1= 6.5 cm (Carpeta asfáltica en caliente)

D2= 15 cm (Base granular)
D3= 20 cm (Sub base granular)
PARA LOS JIRONES LOS FRESNOS, LAS PALMERAS, LOS EUCALIPTOS, LAS CASUARINAS, LOS
CEDROS, S/N, LOS OLMOS, LAS ALMENDRAS, LOS CASTAÑOS, LOS ALGARROBOS, LOS FICUS,
LOS CEREZOS, LOS OLIVOS, LOS PINOS, LOS NOGALES, LOS PORTALES
EJES EQUIVALENTES (ESALs = W18)
Del estudio de tráfico, EALs = 38,000.00
MODULO DE RESILENCIA DE LA SUB RASANTE (MR)
Del estudio de Mecánica de Suelos, MR=9,270
NIVEL DE CONFIABILIDAD O RELIABILITY LEVELS (R)
Que se puede tomar de los valores tabulados y recomendados por el AASHTO

indicados en los cuadros siguientes. De ellas se escoge un nivel de confiabilidad
R del 80% para carreteras rurales. A él se relaciona un ZR = -0.841
ERROR ESTANDAR (SO)
Para pavimentos asfálticos, el AASHTO recomienda usar entre 0.40 y 0.50. En

este caso escogemos un valor intermedio de 0.49
PERDIDA DE SERVICIABILIDAD (∆PSI)
El AASHTO considera que la serviciabilidad inicial de un pavimento asfáltico es

4.2 y la serviciabilidad final para un pavimento es 2.0, entonces la pérdida de
serviciabilidad resulta 2.2
NUMERO ESTRUCTURAL DE DISEÑO (SN)
Usando el nomograma del AASHTO, que se muestra luego de los cuadros de

datos, se obtiene el número estructural requerido del pavimento para proteger
la sub rasante. Resultando:
SN=1.73
DIMENSIONAMIENTO DE CAPAS
Número Estructural
SN=a1D1+a2D2m2+a3D3m3
Donde:
 a1 =Coeficiente estructural de la carpeta asfáltica

 D1 =Espesor de la carpeta asfáltica (cm)
 a2 =Coeficiente estructural de la capa de base granular
 D2 =Espesor de la capa de base granular (cm)
 m2 =Coeficiente de drenaje de la capa de base granular
 a3 =Coeficiente estructural de la capa de sub base granular
 D3 =Espesor de la capa de sub base granular (cm)
 m3 =Coeficiente de drenaje de la capa de sub base granular
Estos parámetros permiten definir la capacidad estructural requerida, en
términos del número estructural del paquete del pavimento. Cada una de las
capas proporciona una capacidad en base a su aporte estructural que está en
función de la calidad del material a usar.
Coeficientes Estructurales
Los coeficientes estructurales de las capas del pavimento propuestos por la

Guía AASHTO, luego de sus experimentos de campo, se muestran en el
siguiente cuadro.
Coeficientes estructurales (Guía AASHTO, 1993)
CAPA DE PAVIMENTO APORTE

ESTRUCTURAL
Capa 1.- Capa de rodadura a1
Concreto Asfáltico tipo superior – alta estabilidad 0.170/cm
Mezcla asfáltica en frio, con asfalto emulsionado 0.100/cm
Tratamiento superficial ---
Capa 2.- Base a2

Base granular tratada con asfalto 0.135/cm
Base granular tratada con cemento 0.120/cm
Base granular tratada con cal 0.060 – 0.120/cm
Capa 3.- Sub base a3

En el presente diseño se toman:
a1=0.170/cm (para concreto asfáltico en caliente)

Coeficiente de drenaje
El coeficiente de drenaje está relacionado con la capacidad de evacuación de

las aguas de infiltración en la estructura del pavimento, siendo mayor cuando
la retención es por poco tiempo. La Guía AASHTO propone los valores que se
señalan en el siguiente cuadro.
Coeficiente de drenaje (Guía AASHTO, 1993)
% DE TIEMPO QUE LA ESTRUCTURA DEL PAVIMENTO ESTA

EXPUESTA A HUMEDAD PROXIMA A LA SATURACION
CONDICION DE DRENAJE Menos de 1% 1-5% 5-25% Más de
25%
Excelente 1.40-1.35 1.35-1.30 1.30-1.20 1.20
Bueno 1.35-1.25 1.25-1.15 1.15-1.00 1.00
Regular 1.25-1.15 1.15-1.05 1.00-0.80 0.80
Pobre 1.15-1.05 1.05-0.80 0.80-0.60 0.60
Muy pobre 1.05-0.95 0.95-0.75 0.75-0.40 0.40
En el diseño del presente estudio se toma en cuenta que la zona es de sierra,

con lluvias no muy permanentes en el año, que saturan al suelo entre un 5 -
25%.
Por ello se escogen:
m2=1.00 (para la base granular)

m3=1.00 (para la sub base granular)
Espesores de las capas

Usando la fórmula del número estructural, se obtienen los espesores de las
capas (D1, D2 y D3). Se tomará en cuenta la recomendación del AASHTO con
respecto a los espesores mínimos que se indican en el cuadro adjunto.
Espesores mínimos sugeridos

NUMERO DE ESALs CARPETA ASFALTICA BASE GRANULAR (cm)
(cm)
Menos de 50,000 3.0 10.0
50,000 – 150,000 5.0 10.0
150,000 – 500,000 6.5 10.0
500,000 – 2,000,000 7.5 15.0
2,000,000 – 7,000,000 9.0 15.0
Mas de 7,000,000 10.0 15.0
Fuente: Guía para la estructura de pavimentos, AASHTO, 1993
De esta manera, se tendrá como espesor mínimo de entrada el valor de la

carpeta asfáltica, será de 3.0 cm, sin embargo para garantizar el periodo de
vida útil del pavimento se asumirá un espesor mínimo de:
D1=5 cm (para un ESALs de 50,000)
Finalmente se calculan los demás espesores, que se resumen en el cuadro

siguiente.
Obtención de los espesores de las capas

D1
a1/cm (cm) a1*D1 a2/cm D2 (cm) m2 a2*D2*m2 a3/cm D3 (cm) m3 a3*D3*m3 SN
0.17 5 0.85 0.052 10 1 0.52 0.043 25 1 1.075 2.445
0.17 5 0.85 0.052 15 1 0.78 0.043 20 1 0.86 2.49
0.17 5 0.85 0.052 20 1 1.04 0.043 15 1 0.645 2.535
0.17 5 0.85 0.052 25 1 1.3 0.043 10 1 0.43 2.58
Las alternativas que satisfacen al requerimiento estructural son los achurados

en amarillo, que proporcionan números estructurales totales de 2.49 que son
mayores al requerido de 1.73
De esta forma se resumen:
Se toma como Diseño para las calles Los Fresnos, Las Palmeras, Los Eucaliptos, Las
Casuarinas, Los Cedros, S/N, Los Olmos, Las Almendras, Los Castaños, Los Algarrobos,
Los Ficus, Los Cerezos, Los Olivos, Los Pinos, Los Nogales, Los Portales
D1= 5 cm (Carpeta asfáltica en caliente)

D2= 15 cm (Base granular)
D3= 20 cm (Sub base granular)

Diseño de Pavimento Los Portales

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Diseño de Pavimento Los Portales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DISEÑO DE PAVIMENTOS

I.- OBJETIVOS Y ALCANCES

 El presente estudio de ingeniería tiene como objetivo principal, definir la estructura

 Reconocimiento y exploración de la longitud total de las vias a intervenir, obteniendo

Los estudio de suelos se basaron en la realización de sondeos o calicatas, hasta una

PERFIL DEL SUELO

CALICATA : C-01 (JR. LOSEUCALIPTOS (MZ A))

CALICATA : C-03 (JR. LOS EUCALIPTOS Y JR. LOS CASTAÑOS)

CALICATA : C-04 (JR. LOS EUCALIPTOS Y JR. LOS ALGAROBOS)

CALICATA : C-05 (JR. LOS ALGAROBOS ENTRE MZS B Y D)

CALICATA : C-06 (JR. LOS EUCALIPTOS Y JR. LOS FICUS)

CALICATA : C-07 (JR. LOS EUCALIPTOS Y VÍA COLECTORA)

CALICATA : C-09 (JR. LOS NOGALES Y LOS EUCALIPTOS)

CALICATA : C-10 (JR. LOS PORTALES Y LOS SAUCES)

CALICATA : C-11 (JR. LOS NOGALES Y JR. LAS CASUARINAS)

CALICATA : C-12 (JR. LOS NOGALES Y JR. LAS CASUARINAS)

CALICATA : C-13 (JR. LOS OLIVOS ENTRE MZS J Y K)

CALICATA : C-15 (JR. LOS NOGALES Y JR. S/N)

CALICATA : C-16 (JR. LOS SAUCES Y JR. LOS NOGALES)

CALICATA : C-17 (JR. LOS CEREZOS Y JR. LAS CASUARINAS)

CALICATA : C-18 (JR. LOS FRESNOS Y VÍA COLECTORA)

CALICATA : C-19 (JR. LOS SAUCES Y VÍA COLECTORA)

CALICATA : C-21 (ENTRE LAS MANZANAS (S,R))

CALICATA : C-22 (ENTRE LAS MANZANAS (M,N))

CALICATA : C-23 (ENTRE LAS MANZANAS (O,P))

CALICATA : C-24 (FRENTE A TERRAMORENA)

CALICATA : C-25 (FRENTE A TERRAMORENA)

CALICATA : C-27 (CALLLE LOS PINOS)

CALICATA : C-28 (CALLE LOS OLIVOS)

CALICATA : C-29 (LOS FICUS)

Posteriormente se realizaron los ensayos estándar y especiales, para definir el perfil

2.- ENSAYOS DE LABORATORIO

Los ensayos solicitados fueron:

 Análisis granulométrico por tamizado (NTP 400.012)

3.- ANALISIS DE GABINETE

Los resultados se presentan en el siguiente resumen:

CAL. ESTR. ESP. LL LP SUCS AASHTO % FINOS % HUM.

C-01 E- 1 0.80 m - - Pt A-8 - -

Suelo orgánico (JR. LOS EUCALIPTOS MZ “A”)

E- 2 0.80 m 33.47% 21.10% CL A-6 ( 6 ) 62.97% 5.45%

Arcilla Inorgánica (JR. LOS EUCALIPTOS MZ “A”)

E- 3 0.40 m 27.75% 22.18% GM-GC A-2-4 ( 0 ) 28.36% 4.22%

Grava Limosa (JR. LOS EUCALIPTOS MZ “A”)

C-02 E- 1 0.25 m - - Pt A-8 - -

Suelo orgánico (JR. LOS EUCALIPTOS Y JR. LOS CASTAÑOS)

E- 2 0.80 m 31.55% 19.92% CL A-4 ( 5 ) 61.68% 2.95%

Arcilla Inorgánica (JR. LOS EUCALIPTOS Y JR. LOS CASTAÑOS)

E- 3 0.55 m 25.93% 22.75% GM A-2-4 ( 0 ) 25.77% 2.95%

Grava Limosa (JR. LOS EUCALIPTOS Y JR. LOS CASTAÑOS)

CAL. ESTR. ESP. LL LP SUCS AASHTO % FINOS % HUM.

C-03 E- 1 0.10 m - - Pt A-8 - -

Suelo orgánico (JR. LOS EUCALIPTOS Y JR. LOS ALGARROBOS)

E- 2 1.30 m 29.86% 15.77% CL A-4 ( 5 ) 80.74% 5.25%

Arcilla Inorgánica (JR. LOS EUCALIPTOS Y JR. LOS ALGARROBOS)

CAL. ESTR. ESP. LL LP SUCS AASHTO % FINOS % HUM.

C-04 E- 1 1.55 m 29.74% 14.00% CL A-6 ( 9 ) 69.31% 6.75%

Arcilla Inorgánica (JR. LOS EUCALIPTOS Y JR. LOS ALGARROBOS)

CAL. ESTR. ESP. LL LP SUCS AASHTO % FINOS % HUM.

C-05 E- 1 0.20 m - - Pt A-8 - -

Suelo orgánico (JR. LOS ALGARROBOS ENTRE MZS B Y D)

E- 2 0.95 m 35.53% 21.95% CL A-6 ( 10 ) 73.33% 4.78%

Arcilla Inorgánica (JR. LOS ALGARROBOS ENTRE MZS B Y D)