EXPEDIENTE : 293-2014-38.

ESPECIALISTA : DRA. Sofia Guerra

ESCRITO : NRO. -2014
- RECURSO DE APELACION.-

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO MIXTO DE LA CIUDAD DE

PUNO.-
DELIA ALEJO MAMANI, en el proceso
laboral sobre RECONOCIMIENTO O
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO,
seguido con la MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE PUNO, a Ud. Digo con
atención:

En salvaguarda de lo dispuesto en el Art.

139 inc. 3 y 5 de la Constitución Política del estado, toda resolución
judicial debe estar sujeto a las reglas del DEBIDO PROCESO, así como
las resoluciones judiciales deben guardar motivación debida, y
encontrando dentro del término de Ley ; INTERPONGO RECURSO DE
APELACION CONTRA LA RESOLUCION Nº 01 DE FECHA VEINTICINCO DE
SETIEMBRE DEL DOS MIL CATORCE, POR La que se declara la
solicitud de medida cautelar: a fin de los autos sean elevados al
superior jerárquico y solicitando que la misma sea revocada y se
declara fundada . En este fin sustento:

I. PRETENSION DE IMPUGNACION.-

A) Que el A-quo CONCEDA el presente recurso y en consecuencia

disponga su remisión al superior en grado, para su
correspondiente reexaminación.
B) Que, el Ad-quem, con razonabilidad y sujeción a ley, REVOQUE
LA RESOLUCION RECURRIDA, y reformándola DECLARE FUNDADA
 LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR, interpuesta por la
recurrente y en consecuencia requiera a la demanda para el
cumplimiento de dicho pago.

II.- ERROR DE HECHO Y DE DERECHO.-

DE LA RESOLUCION RECURRIDA.-

a) Prima facie, en esencia la recurrente ha interpuesto la

solicitud de Medida Cautelar en fecha 22 de setiembre ante
el Tercer Juzgado Mixto de la ciudad de Puno, a fin de que
se pueda asegurar y garantizar la eficacia de la exigibilidad
de mi derecho constitucional , contemplado en el articulo
23 En esencia, la resolución recurrida guarda sustento en su
tercero y cuarto considerando, al estimar que los intereses
legales laborales se han devengado desde el momento en
que se produjo el incumplimiento hasta el día de pago en
efectivo, esto es desde el 30 de agosto del dos mil ocho
hasta la fecha en que se hizo entrega del cupón, esto es
hasta el veintiuno de junio del dos mil once, conforme lo ha
señalado la Sala Civil, en la resolución de vista, fundamento
número 10. En tanto en el considerando cuarto ha esgrimido
que la terminación de la relación laboral se realizó en fecha
veintinueve de agosto del dos mil ocho, hasta la fecha en
que se hizo entrega a la actora del cupón de depósito, en
fecha veintiuno de junio del dos mil once, en consecuencia,
ha concluido el A-quo, la entidad demandada debe pagar
los interese legales generados en dicho periodo.

DE LA CONTRAVENCION AL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA Y

RAZONABILIDAD.-
b) Prima facie, la Sala Civil de Puno, a través de la resolución
Nro. 043 de fecha 27 de abril del 2011, ha emitido la
SENTENCIA DE VISTA, por el cual ha revocado la sentencia
Nro. 364-2010, del 27 de setiembre del 2010, con los demás
extremos contenidos en la misa. En tanto, ha ordenado que
la demandada Empresa de Generación Eléctrica de San
Gabán SA, pague, además del monto fijado, los respectivos
intereses, que se calcularan y pagaran en ejecución de
sentencia, sin pronunciamiento en su parte resolutiva.
En consecuencia, no existe mandato expreso
ordenado por la Sala Civil, como ha motivado el A-
quo, en su considerando TERCERO, al hacer alusión
a la resolución a la RESOLUCION DE VISTA.

c) Ahora bien, remitiéndonos a la Resolución Nro. 003-2014, de

fecha 13 de marzo del presente, tampoco expresa en forma
expresa en su parte resolutiva que el cálculo deba realizarse
desde el 29 de agosto del 2008, hasta el 21 de junio del 2011;
por el contrario, en el fundamento 10 de la aludida
resolución en forma taxativa fundamenta la Sala Civil que
“…el interés legal sobre los montos adeudados por el
empleador se devengan a partir del dia siguiente de aquel
en que se produjo el incumplimiento y hasta el dia de su
pago en efectivo…”. Esta sola argumentación hace prever
que entonces que el cálculo debe efectuarse desde el año
2001, esto es desde el día del incumplimiento del pago de
los intereses legales (derecho adquirido). En consecuencia,
no ha considerado el A-quo, el sentido (interpretación
integral del párrafo) del fundamento 10 de la resolución
emitida por la Sala Civil.
d) Tanto más, al advertir en una primera oportunidad, el sentido
del fundamento 10 de la resolución, de la Sala Civil, y dentro
de la congruencia, que debe guardar la resolución de
 primera instancia, el A-quo ha emitido la Resolución Nro. 64
de fecha 10 de junio del 2014, resolución por la cual ha
fundamentado que “los intereses deben calcularse a partir
del primero de setiembre del 2001 (fecha en que se gana los
derechos laborales), hasta el día de pago que se efectuó en
fecha 23 de mayo del 2011, tal como se apareja de fojas 484
de autos”, es decir el propio A-quo ha concluido y
expresado dicha conclusión en la resolución Nro. 64 que los
cálculos deben partir del 2001, que empero en
contravención a su propio criterio, y vulnerando el principio
de congruencia, ha emitido la resolución recurrida.

En este respecto, conforme se tiene a la Casación

Nro. 5128-2013 Lima, respecto a los intereses legales
se tiene precisado que “ (…),el interés que
corresponde pagar por adeudos de carácter
previsional, es el interés fijado por el banco central
de reserva del Peru. El referido interés no es
capitalizable de conformidad con el Art. 1249 del
Codigo Civil y se devenga partir del dia siguiente
de aquel en que se produjo el incumplimiento hasta
el dia de su pago efectivo, sin que sea necesario
que el acreedor afectado exija judicial o
extrajudicialmente el incumplimiento de la
obligación (…) ” (sexto considerando) conforme a
exposición de la casación mencionada, implica
que los intereses legales a pagar son a partir del
primer año de adquisición de los derechos
correspondientes.

e) Asi, mediante INFORME PERICIAL, RESPECTO A LA

PROPÙESTA DE CALCULO DE INTERESES LEGALES (DESDE EL 1
DE SETIEMBRE DEL 2001 AL 23 DE MAYO DEL 2011) SE TIENE
CLARAMENTE DEFINIDO QUE EL MONTO ASCIENDE A LA SUMA
DE S/. 11,406.61 NUEVOS SOLES, EMITIDO POR PERITO
CONTABLE, OSCAR FLORES VILLASANTE CON C.P.C. 2264, TAL
INFORME PERICIAL HA SIDO PRESENTADO ANTE EL JUZGADO
 EN FECHA 13 DE JUNIO DEL 2014, EN MERITO A LA
RESOLUCION NRO. 64 DE FECHA 10 DE JUNIO DEL 2014; los
que no han sido merituados analizados y valorados dentro
de los parámetros del derecho
f) Se suma que, en todo caso EL A-QUO HA EXPRESADO SU
CRITERIO DE QUE EL CÁLCULO DEBE EFECTUARSE DESDE EL
PRIMERO DE SETIEMBRE DEL 2001, y contradictoriamente, en la
misma resolución Nro. 64, en el fundamento TERCERO, ha
concluido que la demandante pretende se haga desde el
inicio de la relación laboral, extremo que NO SE HA AJUSTA
A LA VERDAD, por cuanto no se ha pretendido ni se
pretende se haga desde el 2000 (fecha de inicio de la
relación laboral), sino desde el 2001, fecha desde la cual se
ha incumplido con el pago de los intereses legales.

II. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Evidentemente, la resolución emitida por el A-quo, causa graves

perjuicios tanto en el aspecto objetivo y en el subjetivo; el primero
referido al ámbito patrimonial y el segundo, referido a los perjuicios que
afectan el ámbito Psicofísico de la recurrente.

ACCEDA

Puno, 02 de setiembre del 2014.

 EXPEDIENTE : 103-2008.
ESPECIALISTA : DRA. YANCAYA
ESCRITO : NRO. -2014
- RECURSO DE APELACION.-

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE LA

CIUDAD DE PUNO.-
KARI EDITH VARGAS QUISPE, en el
proceso laboral sobre pago de beneficios
sociales, seguido con la Empresa de
Generación Eléctrica San Gabán S.A., a
Ud. Digo con atención:

En salvaguarda de lo dispuesto en el Art.

139 inc. 3 y 5 de la Constitución Política del estado, toda resolución judicial
debe estar sujeto a las reglas del DEBIDO PROCESO, asi como las
resoluciones judiciales deben guardar motivación debida, y encontrando
disconformidad con la Resolución Nro. 61 de fecha 25 de agosto del
presente; INTERPONGO RECURSO DE APELACION CONTRA LA
RESOLUCION ANTES REFERIDA (Res. Nro. 61). En este fin sustento:

III. PRETENSION DE IMPUGNACION.-

C) Que el A-quo CONCEDA el presente recurso y en consecuencia

disponga su remisión al superior en grado, para su
correspondiente reexaminación.
D) Que, el Ad-quem, con razonabilidad y sujeción a ley, REVOQUE LA
RESOLUCION RECURRIDA, y reformándola APRUEBE LA
PROPUESTA DE LIQUIDACION DE INTERESES, presentado por
la demandante, que obra a folios 626, con detalle de folios 623, y
en consecuencia requiera a la demanda para el cumplimiento de
dicho pago.

II.- ERROR DE HECHO Y DE DERECHO.-

DE LA RESOLUCION RECURRIDA.-

g) En esencia, la resolución recurrida guarda sustento en su tercero y cuarto

considerando, al estimar que los intereses legales laborales se han devengado
desde el momento en que se produjo el incumplimiento hasta el día de pago en
efectivo, esto es desde el 30 de agosto del dos mil ocho hasta la fecha en que
se hizo entrega del cupón, esto es hasta el veintiuno de junio del dos mil once,
conforme lo ha señalado la Sala Civil, en la resolución de vista, fundamento
número 10. En tanto en el considerando cuarto ha esgrimido que la terminación
de la relación laboral se realizó en fecha veintinueve de agosto del dos mil
ocho, hasta la fecha en que se hizo entrega a la actora del cupón de depósito,
en fecha veintiuno de junio del dos mil once, en consecuencia, ha concluido el
A-quo, la entidad demandada debe pagar los interese legales generados en
dicho periodo.

DE LA CONTRAVENCION AL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA Y RAZONABILIDAD.-

h) Prima facie, la Sala Civil de Puno, a través de la resolución Nro. 043 de fecha 27
de abril del 2011, ha emitido la SENTENCIA DE VISTA, pro el cual ha revocado
la sentencia Nro. 364-2010, del 27 de setiembre del 2010, con los demás
extremos contenidos en la misa. En tanto, ha ordenado que la demandada
Empresa de Generación Eléctrica de San Gabán SA, pague, además del monto
fijado, los respectivos intereses, que se calcularan y pagaran en ejecución
de sentencia, sin pronunciamiento en su parte resolutiva.
En consecuencia, no existe mandato expreso ordenado por la
Sala Civil, como ha motivado el A-quo, en su considerando
TERCERO, al hacer alusión a la resolución a la RESOLUCION DE
VISTA.

i) Ahora bien, remitiéndonos a la Resolución Nro. 003-2014, de fecha 13 de marzo

del presente, tampoco expresa en forma expresa en su parte resolutiva que
el cálculo deba realizarse desde el 29 de agosto del 2008, hasta el 21 de
junio del 2011; por el contrario, en el fundamento 10 de la aludida
resolución en forma taxativa fundamenta la Sala Civil que “…el interés legal
 sobre los montos adeudados por el empleador se devengan a partir del dia
siguiente de aquel en que se produjo el incumplimiento y hasta el dia de su
pago en efectivo…”. Esta sola argumentación hace prever que entonces que el
cálculo debe efectuarse desde el año 2011, esto es desde el dia del
incumplimiento del pago de los beneficios sociales. En consecuencia, no ha
considerado el A-quo, el sentido del fundamento 10 de la resolución emitida
por la Sala Civil.
j) Tanto más, al advertir en una primera oportunidad, el sentido del fundamento 10
de la resolución, de la Sala Civil, y dentro de la congruencia, que debe
guardar la resolución de primera instancia, el A-quo ha emitido la
Resolución Nro. 64 de fecha 10 de junio del 2014, resolución por la cual ha
fundamentado que “los intereses deben calcularse a partir del primero de
setiembre del 2001 (fecha en que se gana los derechos laborales), hasta el
día de pago que se efectuó en fecha 23 de mayo del 2011, tal como se
apareja de fojas 484 de autos”, es decir el propio A-quo ha concluido y
expresado dicha conclusión en la resolución Nro. 64 que los cálculos deben partir
del 2001, que empero en contravención a su propio criterio, y vulnerando el
principio de congruencia, ha emitido la resolución recurrida; tanto mas,
cuando conforme se tiene a la Casacion Nro. 5128-2013 Lima, en donde
respecto a los intereses legales – interés por adeudo de carácter previsional tiene
norma propia de regulación, el mismo que no es capitalizable, además establece
en su sexto considerando que: “ (…), que el interés que corresponde pagar por
adeudos de carácter previsional, es el interés fijado por el banco central de
reserva del Peru. El referido interés no es capitalizable de conformidad con
el Art. 1249 del Codigo Civil y se devenga PARTIR DEL DIA SIGUIENTE DE
AQUEL EN QUE SE PRODUJO EL INCUMPLIMIENTO HASTA EL DIA DE SU
PAGO EFECTIVO, SIN QUE SEA NECESARIO QUE EL ACREEDRO
AFECTADO EXIJA JUDICIAL O EXTRAJUDICIALMENTE EL
INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACION (…) ”; tales extremos, no han sido
considerados por el A-quo, ya que conforme a exposición de la casación
mencionada, implica que los intereses legales a pagar son a partir del
primer año de adquisición de los derechos correspondientes, tanto mas
cuando MEDIANTE UN INFORME PERICIAL RESPECTO A LA PROPÙESTA
DE CALCULO DE INTERESES LEGALES (DESDE EL 1 DE SETIEMBRE DEL
 2001 AL 23 DE MAYO DEL 2011) RESULTANDO EN UN MONTO DE S/.
11,406.61 NUEVOS SOLES, EL MISMO QUE HA SIDO EMITIDO POR PERITO
CONTABLE DE PARTE OSCAR FLORES VILLASANTE CON C.P.C. 2264,
TAL INFORME PERICIAL HA SIDO PRESENTADO ANTE EL JUZGADO EN
FECHA 13 DE JUNIO DEL 2014, EN MERITO A LA RESOLUCION NRO. 64 DE
FECHA 10 DE JUNIO DEL 2014; tales extremos deben ser debidamente
analizados y valorados dentro de los parámetros del derecho y
básicamente en el marco del un debido proceso.

k) Se suma que, en todo caso EL A-QUO HA EXPRESADO SU CRITERIO DE

QUE EL CALCULO DEBE EFECTUARSE DESDE EL PRIMERO DE
SETIEMBRE DEL 2001, y contradictoriamente, en la misma resolución Nro.
64, en el fundamento TERCERO, ha concluido que la demandante pretende
se haga desde el inicio de la relación laboral, extremo que NO SE HA
AJUSTA A LA VERDAD, por cuanto no se ha pretendido ni se pretende se haga
desde el 2000 (fecha de inicio de la relación laboral), sino desde el 2001, fecha
desde la cual se ha incumplido con el pago de los beneficios sociales.

IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Evidentemente, la resolución emitida por el A-quo, causa graves perjuicios tanto en el

aspecto objetivo y en el subjetivo; el primero referido al ámbito patrimonial y el segundo, referido
a los perjuicios que afectan el ámbito Psicofísico de la recurrente.

ACCEDA

Puno, 02 de setiembre del 2014.