INTERPRETACIÓN DE ENSAYOS SPT Y

CPT EN ARENAS

Edgar Giovanny Diaz S.

MSc., U. Nacional de Colombia
Candidato a Doctor P. Universidad Católica de Chile

Fernando Rodríguez-Roa
Profesor de Ingeniería Geotécnica
Pontificia Universidad Católica de Chile

STANDARD PENETRATION TEST (SPT)

ASTM D1586-99

N 60 = N medido ⋅ C E ⋅ C R ⋅ C S ⋅ C B
Donde:
Nmedido= Índice de Penetración medido
CE= factor corrector por energía
CR= factor corrector por longitud de barras
CS= corrección por el uso de una Cuchara Normal sin tubo
muestreador en su interior (“liner”)
CB= corrección de acuerdo al diámetro de la perforación

VI CONGRESO CHILENO DE GEOTECNIA 2

 CORRECCIÓN POR CONFINAMIENTO (CN)

(N1 )60 = C N ⋅ N 60
Youd et al. (2001)
2.2
CN =
1 .2 + σ ' v p a

Liao y Whitman (1986)

pa
CN =
σ 'v

Peck et al. (1974)

 20 ⋅ p a 
C N = 0.77 ⋅ log '

 σv 

VI CONGRESO CHILENO DE GEOTECNIA 3

CORRECCIÓN POR ENERGÍA (CE)

Martinete “Donut” “Safety Hammer” Martinete Automático

VI CONGRESO CHILENO DE GEOTECNIA 4

 CORRECCIÓ
CORRECCIÓN POR ENERGÍ
ENERGÍA (CE)

Schmertmann, 1979; Kovacs y Salome, 1982; Yoshimi y Tokimatsu, 1983:

Mecanismo de ER [%]
País Tipo de martinete ER [%] (*) CE =
elevación 60 %
Safety 2 vueltas de soga 55-60 0.90-1.00
USA Donut 2 vueltas de soga 45 0.75
Safety o Donut Automática 55-80 0.8-1.4
Japón Donut “Tonbi” 78 1.30
Argentina Donut 2 vueltas de soga 45 0.75
(*) Valores
observados cuando se realizó el ensayo de forma cuidadosa y acorde a lo establecido por
la norma ASTM D-1586.

Siendo:
ER [%]
CE =
60 %

VI CONGRESO CHILENO DE GEOTECNIA 5

CORRECCIÓ
CORRECCIÓN POR EL USO DE CUCHARA NORMAL
SIN “LINER”
LINER” (CS)
Seed et al. (2001):
N (N⋅ 1C)60 N ⋅ CE
1 +S = 1medido
CS = C +
100
100
Imponiendo 1.1 ≤ Cs ≤ 1.3

VI CONGRESO CHILENO DE GEOTECNIA 6

 CORRECCIÓ
CORRECCIÓN POR LONGITUD DE BARRAS (CR)

Factores de corrección propuestos por longitud de barras (CR)

Longitud Morgano y Youd et al.
Seed et al. Skempton
de barras Liang (2001)
(1985) (1986)
[m] (1992)
> 10 1.00 1.00 1.00 1.00
6–10 1.00 0.95 0.96-0.99 0.95
4–6 1.00 0.85 0.90-0.96 0.85
3–4 1.00 0.75 0.86-0.90 0.80
<3 0.75 0.75 0.86 0.75

ASTM D4633 (2007) CR = 1.0

Cetin et al., 2004

VI CONGRESO CHILENO DE GEOTECNIA 7

CORRECCIÓ
CORRECCIÓN POR DIÁ
DIÁMETRO DE LA PERFORACIÓ
PERFORACIÓN (CB)

Skempton (1986):

Diámetro de perforación CB
65 –115 mm 1.00
150 mm 1.05
200 mm 1.15

Se produce una relajación de tensiones en el fondo de la perforación

VI CONGRESO CHILENO DE GEOTECNIA 8

NORMALIZACIÓ
NORMALIZACIÓN DEL ENSAYO SPT EN LA PRÁ
PRÁCTICA
CHILENA

(N1 )60 = N medido ⋅ C N ⋅ CE ⋅ CR ⋅ CS ⋅ CB

CE = 0.75 Martinete tipo “Donut”
CR = 1.0 ASTM, 2007
CS ≈ 1.1-1.3 Sin uso de “liner”
CB = 1.0 Diámetro de perforación 65 –115 mm

(N1 )60 = 0.83 ⋅ C N ⋅ N medido (N1 )60 = 0.97 ⋅ C N ⋅ N medido

VI CONGRESO CHILENO DE GEOTECNIA 9

CONE PENETRATION TEST (CPT)

ASTM D3441-05

VI CONGRESO CHILENO DE GEOTECNIA 10

NORMALIZACIÓ
NORMALIZACIÓN DE MEDICIONES DEL ENSAYO CPT

Resistencia Normalizada por la punta (qc1).

c
qc1 = q c ⋅ C q p 
C q =  a' 
σv 

Resistencia Normalizada por Fricción (fs1)

s
p 
f s1 = fs ⋅ C f C f =  a' 
σv 

Desde el punto de vista práctico se recomienda

emplear c=s Estimación de los exponentes s y c
(Moss et al., 2006)

VI CONGRESO CHILENO DE GEOTECNIA 11

CORRECCIÓ
CORRECCIÓN DEL ENSAYO CPT EN LA PRÁ
PRÁCTICA

Liao y Withman, 1986

c = 0.5
Ampliamente empleado en la práctica profesional.
Influencia del exponente c en el factor corrector Cq
CC
q N
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00
0

0.5
Respecto al uso de c=0.5
1
Variación entre 20-25 %.
/pa v

1.5
/σ'
p’av/σ

2
σ

2.5

3.5

c=0.5 c=0.7 c=0.3

VI CONGRESO CHILENO DE GEOTECNIA 12

 ESTIMACIÓN DE LA DENSIDAD RELATIVA DE ARENAS N. C.
MEDIANTE ENSAYOS SPT

Skempton, 1986:
α=0.92 para arenas finas
α ⋅ ( N1 )60 α=1.08 para arenas gruesas
DR (%) = 100 α=1 para arenas con partículas de tamaño medio.
60

Kulhawy y Mayne, 1990:

CP = 60 + 25 ⋅ log D50
(N1 )60
D R (%) = 100 ⋅
C p C A C OCR C A = 1.2 + 0.05 ⋅ log(t 100 )
COCR = OCR0.18
t: antigüedad del depósito, en años
COCR: factor por pre consolidación,
D50: tamaño medio de partículas, en mm

Cubrinovski e Ishihara, 1999:

1.7
 
DR (%) = 100 ⋅ (N 1)60 ⋅  0.074 + 0.02  [D50=1.25 mm ] ≡ [α = 1]
 D50 

VI CONGRESO CHILENO DE GEOTECNIA 13

ESTIMACIÓN DE LA DENSIDAD RELATIVA DE ARENAS N. C.

MEDIANTE ENSAYOS CPT

Kulhawy y Mayne, 1990: Densidad Relativa D R (%)

 1   q c1  0 20 40 60 80 100
D R (%) = 100 ⋅   ⋅  
 QF   pa  0
20
40
Tatsuoka et al., 1990:
60
q  80
D R (%) = 76 ⋅ log c1  − 85
qc1/pa

100
 pa 
120
140
Idriss y Boulanger, 2002: 160
180
q c1
D R (%) = 8.6 − 33.4 200
pa
Kulhawy y Mayne, 1990 Tatsuoka et al., 1990
Idriss y Boulanger, 2002

VI CONGRESO CHILENO DE GEOTECNIA 14

 CONCLUSIONES

• CR = 1.0
• c Variable
• Las correlaciones empíricas empleadas para la
estimación de las propiedades geotécnicas de las arenas,
fueron obtenidas a partir de ensayos realizados en suelos
granulares particulares, y en condiciones específicas. En
consecuencia, su uso e interpretación debiera hacerse con
precaución.

VI CONGRESO CHILENO DE GEOTECNIA 15