FACULTAD DE INGENIERÍA

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL AMBIENTAL

TRADUCCIÓN E
INTERPRETACIÓN DE UN
ARTÍCULO CIENTÍFICO

Curso : INGENIERIA ANTISISMICA

Docente : Acero Martinez, Jose Alberto

Alumnos :

 Arbulu Davila David

 Coronel Mires Karla
 Periche Fiestas Cesar
 Riojas Gallardo Larisa
 Velez Rios Alexis
pág. 1
 Modelo de doble cuña para calcular los desplazamientos
sísmicos de deslizamiento de muros de contención en voladizo

Prajakta R. Jadhav, Amit Prashant

RESUMEN
Se ha propuesto un modelo de doble cuña para calcular los desplazamientos sísmicos de
deslizamiento de muros de contención en voladizo. Las observaciones experimentales
indican la formación de planos de ruptura en forma de una cuña triangular invertida en el
relleno de los muros de contención. El objetivo preliminar del modelo de doble cuña es el
cálculo de la aceleración crítica del rendimiento en cada instante de tiempo, considerando
los planos de ruptura más débiles vs que se desarrollan durante el movimiento del suelo.
El modelo calcula los desplazamientos traslacionales considerando el movimiento relativo
de la cuña del suelo a lo largo de estos planos de ruptura. Considera la compatibilidad de
velocidad junto con la compatibilidad de aceleración entre la pared y la cuña del suelo.
También calcula la profundidad aproximada de hundimiento del suelo de relleno durante
el movimiento del suelo. También se ha considerado un modelo simplificado de doble cuña
en el que la aceleración del rendimiento en todo momento se calcula con respecto a una
cuña fija. El modelo de doble cuña y su versión simplificada se han comparado con
diferentes estudios de casos, que muestran los desplazamientos sísmicos de deslizamiento
que coinciden bien con las mediciones reales.

pág. 2
 1. INTRODUCCION

El diseño sísmico de muros de contención en voladizo se realiza actualmente sobre

la base de un enfoque basado en la fuerza. Estos están diseñados generalmente como
paredes de gravedad, considerando que el suelo sobre el talón es parte de la pared.
La presión de la tierra se calcula en la cara posterior de esta masa de suelo por
encima del talón, utilizando el enfoque Mononobe-Okabe (M-O) considerando el
ángulo de interfaz suelo-suelo como 'ϕ' y suponiendo un coeficiente de aceleración
de terremoto horizontal adecuado. Las pautas de diseño sugieren algún valor entre
PGA / ga 0.5PGA / g de la aceleración de terremoto considerada como este
coeficiente horizontal. El modelado numérico y el análisis dinámico han mostrado
el método M-O para calcular presiones subestimadas. Las investigaciones
experimentales han demostrado el método M-O para sobreestimar las presiones
ejercidas en los muros de contención en voladizo. Los estudios de casos en tiempo
real y las investigaciones experimentales han sido testigos de la formación de cuñas
en forma de V en el relleno durante el movimiento del suelo. Esto evocó una idea de
calcular la presión de la tierra en el plano de ruptura inclinado hacia el tallo de la
pared. Greco propuso una metodología para calcular la presión de tierra activa
pseudo estática utilizando la teoría de Coulomb considerando la formación de cuñas
en forma de V en el relleno minimizando el factor de seguridad contra el
deslizamiento. Sin embargo, esta metodología exigía la selección del coeficiente
horizontal crítico adecuado de aceleración sísmica. Kolay et.al. a través del análisis
dinámico, se observó que las presiones de la tierra se vuelven asintóticas para los
valores del coeficiente de aceleración horizontal más allá de 0.45 g en comparación
con el método M O en el que las presiones de la tierra aumentan exponencialmente
más allá de 0.45 g. Sin embargo, la selección de este coeficiente ha sido un desafío,
ya que implica grandes incertidumbres y, por lo tanto, las presiones calculadas con
este enfoque han demostrado ser más o menos conservadoras. Además, la falla se
puede medir y comprender mejor en términos de desplazamientos en lugar de
fuerzas. Desarrollar una filosofía de diseño con un enfoque basado en la
deformación para comprender el rendimiento de las estructuras de retención en
voladizo es la motivación de este artículo.
Richards y Elms propusieron una metodología para diseñar una pared de gravedad
asumiendo un desplazamiento traslacional que la estructura puede sufrir

pág. 3
 cómodamente causando angustia a las estructuras adyacentes en límites aceptables.
El coeficiente de aceleración del rendimiento se determinó utilizando la expresión
de Franklin y Chang para el desplazamiento esperado. Esta expresión fue propuesta
después de estudiar 169 movimientos de terremoto horizontales corregidos
utilizando el método de bloque deslizante de Newmark. Tricario observó
experimentalmente el método de Newmark para sobreestimar los desplazamientos
acumulados de muros de contención flexibles, ya que no considera la aceleración
vertical de la cuña del suelo. Deyanova observó numéricamente el método de
Newmark para subestimar los desplazamientos acumulados de los muros de
contención por gravedad, ya que no considera la deformación del suelo en la base
del muro. Además, el modelo de bloque deslizante de Newmark no considera el
movimiento relativo entre la pared y la cuña del suelo. Esto simplifica demasiado el
verdadero comportamiento de la pared y la cuña del suelo adyacente. El modelo
multibloque propuesto por Stamatopolous et al. explica el cambio en la geometría
con el tiempo debido a los desplazamientos hacia el exterior en el cálculo de la
aceleración del rendimiento a diferencia del modelo de bloque deslizante
convencional para pendientes. Stamatopolous y col. También propuso un modelo
de dos cuerpos para calcular los desplazamientos coseísmicos, que es una
combinación de la gravedad y las fuerzas sísmicas para paredes de gravedad de
acuerdo con el modelo multibloque para pendientes. El modelo de Zarrabi también
había tenido en cuenta la amplitud del movimiento del suelo junto con el cambio en
la geometría de los muros de gravedad. Este modelo considera la compatibilidad de
aceleración entre la pared y la cuña del suelo en todo momento durante el
movimiento del suelo, sin embargo, la compatibilidad de la velocidad no se tuvo en
cuenta. Para los muros de contención en voladizo, Kolay et al., Sugirieron utilizar el
coeficiente de aceleración del rendimiento como PGA / 3 realizando un análisis
dinámico para calcular los desplazamientos deslizantes de los muros de contención
en voladizo hasta su valor máximo de 150 mm. Observaron que los desplazamientos
de deslizamiento estaban muy sobreestimados por el enfoque de Richards y Elms y
ligeramente subestimados por el enfoque de Wong con un PGA más bajo y muy
sobreestimados con valores de PGA más altos.
En este artículo, se ha propuesto un enfoque de doble cuña para calcular los
desplazamientos deslizantes de la pared considerando el movimiento relativo entre
la pared y la cuña del suelo a lo largo de los planos de ruptura desarrollados en ese

pág. 4
 momento instantáneo, de modo que
se mantenga un contacto total entre
la pared y la cuña del suelo durante
todo el movimiento. La
compatibilidad de velocidad se ha
asegurado junto con la
compatibilidad de aceleración entre
la pared y la cuña del suelo. La cuña
del suelo tiende a sufrir
hundimientos para mantener este
contacto aplicando empuje en la cara
posterior de la pared. La formulación
propuesta también calcula la
profundidad de hundimiento de la
cuña del suelo para un
desplazamiento horizontal finito al
considerar un perfil de deformación
simple y aproximado. También se ha
propuesto un modelo simplificado de
doble cuña considerando que el movimiento de la cuña del suelo se produce
preferiblemente a lo largo del plano de falla ya formado.

2. DESCRIPCIÓN DEL MODELO DE DOBLE CUÑA

Un muro de contención en voladizo con vástago de altura h, inclinado en un ángulo
β con respecto a la vertical y la longitud del talón L, está reteniendo un relleno
horizontal uniforme de masa de suelo sin cohesión de peso unitario γ, y ángulo de
fricción ϕ que descansa sobre un duro no- estratos de suelo deformables. El ángulo
de interfaz entre la cara posterior de la pared y el suelo de relleno se considera como
δ, y el que se encuentra entre el fondo de la pared y el suelo de cimentación como
ϕb. Se supone que el nivel freático está muy por debajo de la base de la pared. El
muro está sujeto a excitación sísmica en la base del muro. De los experimentos, se
ha observado que las tensiones debidas a la excitación sísmica en el muro de
contención en voladizo dan como resultado la formación de bandas de corte en
forma de V. Estos planos de ruptura en forma de V están idealizados en el modelo

pág. 5
 actual para formar una "cuña de Coulomb" de plástico rígido, suponiendo una
aceleración uniforme en toda la masa del suelo. Además, se supone que los planos
de ruptura se desarrollan desde la parte superior del talón [28,29] y la interfaz de
la pared del suelo a lo largo del grosor del talón es descuidado. El plano de ruptura
desde el talón hacia la pared se considera como el plano de ruptura externo y el otro
plano de ruptura desde el talón hacia la masa de tierra retenida como plano de
ruptura interno [30], como se muestra en la Fig. 1 (a). Los planos de ruptura interior
y exterior se forman en ángulos θ1 con respecto a horizontal y θ2 con respecto a
vertical, respectivamente. La masa del suelo entre el plano de ruptura exterior y la
pared se conoce como masa bloqueada del suelo. El plano de ruptura interno está
formado de tal manera que la presión activa de la tierra ejercida sobre el plano de
ruptura externo es máxima. Se ha supuesto que el movimiento del suelo ocurre en
la base de la pared con kh y kv como sus componentes de aceleración horizontal y
vertical en términos de g, respectivamente. Los componentes de aceleración del
rendimiento para la cuña del suelo son khy 'y kvy' y para el muro con masa
bloqueada del suelo son khy "y kvy", como se muestra en la Fig. 1 (a). Todos los
coeficientes de aceleración en este documento tienen la aceleración por gravedad
"g" como su unidad. El tamaño de la cuña del suelo formada en un instante
particular como resultado de los planos de ruptura evolucionados dependen de la
aceleración del suelo en ese instante Las diferentes posiciones de los planos de
ruptura exterior tendrán posición correspondiente del plano de ruptura interno
dependiendo del activo presión de la tierra ejercida debido a la aceleración del
terremoto en ese instante. Se supone que la cuña del suelo se mueve
tangencialmente a los planos de ruptura desarrollados y no normales a ellos. Esta
cuña del suelo debido a la aceleración de inercia vertical, por lo tanto, se moverá
hacia abajo y simultáneamente en dirección horizontal debido a su aceleración de
inercia horizontal. Este movimiento hacia abajo y horizontal de la cuña del suelo
ejercerá una presión activa de la tierra en la pared. Por lo tanto, el muro tenderá a
sufrir un desplazamiento debido a su propia inercia, así como a la presión ejercida
sobre él por la cuña del suelo. Se ha considerado que el muro experimenta
desplazamientos cuando el movimiento del suelo excede la aceleración del
rendimiento del muro con la masa bloqueada del suelo. La aceleración del
rendimiento del muro dependerá de la aceleración del rendimiento de la cuña del
suelo y la aceleración del terremoto en ese instante. Stamatopolous y col. [24] ha

pág. 6
 propuesto una teoría similar para pendientes en La forma del modelo multibloque
para calcular los desplazamientos coseismicos. El modelo propuesto y el modelo
multibloque muestran ciertas similitudes con respecto a sus supuestos. Ambos
modelos no consideran la pérdida de resistencia del suelo a lo largo de los planos de
deslizamiento y no permiten la pérdida de contacto entre los bloques adyacentes.
Sin embargo, en el cálculo de los desplazamientos permanentes, el modelo
propuesto explica la amplitud de la excitación de un terremoto en ese instante,
además de la reordenación geométrica considerada por el modelo de bloques
múltiples. A diferencia del modelo multibloque, el modelo de doble cuña considera
el movimiento relativo entre la pared con la masa del suelo bloqueada y la cuña del
suelo a lo largo de los planos de ruptura. El modelo de doble cuña propuesto
considera la aceleración vertical de la cuña del suelo, mientras que el modelo
multibloque solo considera aceleración horizontal de todas las cuñas. A diferencia
del modelo multibloque, el modelo propuesto permite cambiar la ubicación de la
superficie de deslizamiento y los planos de la interfaz durante la carga del
terremoto. En el modelo de doble cuña propuesto, considerando que la estructura
está en equilibrio completo bajo la excitación del terremoto, se desarrollarán
fuerzas de resistencia P1 y N en los planos de ruptura y Bn en la base de la pared,
como se muestra en la Fig. 1 (c). Los coeficientes kn ', kt' y kn ", kt" son los
componentes de aceleración del rendimiento en los planos de ruptura interior y
exterior. Estos componentes de aceleración de rendimiento pueden resolverse en
sus componentes de aceleración de rendimiento horizontal y vertical khy ', kvy', khy
"y kvy", como se muestra en la Fig. 1 (a). Esto da lugar a un problema de
esencialmente 9 incógnitas (P1, N, Bn, khy ', kvy', khy ", kvy", θ1 y θ2). El
movimiento ascendente de la pared lejos del suelo rara vez es posible debido al gran
peso de la pared con masa de suelo bloqueada y se asume que la base del suelo es lo
suficientemente rígida para que no haya movimiento descendente de la pared. Por
lo tanto, la aceleración del rendimiento vertical de la pared será la misma que la
componente vertical de la aceleración del terreno. Suponiendo que se conocen los
valores de θ1 y are2, el problema se reduce para determinar 6 incógnitas, es decir,
P1, N, Bn, khy', kvy ', khy ", que requeriría seis ecuaciones. Cuatro ecuaciones
pueden ser obtenido del equilibrio de fuerza para muro con masa de suelo
bloqueada y para cuña de suelo. Las dos ecuaciones restantes se obtienen de la
compatibilidad de aceleración a lo largo de los planos de ruptura considerando que

pág. 7
 la cuña del suelo se desliza tangencialmente a los planos de ruptura y no es normal.
Esta condición proporciona las siguientes dos expresiones (1) y (2) (Derivación
dada en el Apéndice A)

Hay dos posibles casos dependiendo de la geometría de la cuña del suelo

desarrollada, es decir, el caso cuando el plano de ruptura existe solo en relleno en
todo y el otro caso cuando se cruza con la parte posterior de la pared. Se ha
observado la intersección del plano de ruptura exterior con la cara posterior de la
pared. Por ejemplo, Huang et al. [31] mostró ocurrencia de este fenómeno en sus
experimentos en muros de contención en voladizo bajo condiciones geostáticas que
pueden persistir durante carga sísmica, Por lo tanto, es imprescindible simular este
caso.
Caso 1. No intersección del plano de ruptura exterior con la cara posterior de la
pared.

Refiriéndose a los diagramas de cuerpo libre de ambas paredes con masa de suelo
bloqueada y cuña de suelo mostrada en la figura 1 (c), y sustituyendo las expresiones
por P1, N y Bn, la expresión del coeficiente de aceleración del rendimiento de pared
khy "con un factor de seguridad igual a 1 es el siguiente.

(3)

Aquí:

pág. 8
Tenemos:

Fig. 2. Aproximación de doble cuña: cuando el plano de ruptura exterior se cruza con la pared (a)
Aceleraciones resueltas a lo largo del plano de ruptura interno y el plano de ruptura externo (b)
triangulo de fuerza (c) Diagrama de cuerpo libre de cuña de suelo y pared con masa de suelo
bloqueada.

El valor de θ2 varía de 0 a tan − 1 (L / h). Para un valor particular de θ2, el valor de

θ1 se puede calcular utilizando el triángulo de fuerza de Coulomb maximizando la
fuerza de presión de la tierra sobre el bloqueado en masa.
En la figura 1 (a), AB forma un plano de ruptura externo y BC forma una ruptura del
plano interna. Ws es el peso de la cuña del suelo en equilibrio. Considerando el
diagrama de cuerpo libre de esta cuña del suelo, la fuerza activa de presión de tierra
P1 actúa en un ángulo ϕ a la normal del plano AB. Este ϕ representa la fricción entre
partículas de suelo a lo largo del plano de ruptura interior, que resiste deslizándose
a lo largo de AB. La fuerza de reacción de la masa del suelo actúa en ángulo ϕ con
normalidad al plano BC para resistir el movimiento de la cuña del suelo a lo largo de

pág. 9
 BC como se muestra en la Fig. 1 (a). Los ángulos subtendidos por vectores, N, P1 y
Ws son ∠ʊ = 90 - (θ2 + ϕ + α), ∠τ = θ1-ϕ + α y ∠µ = 180- (∠ʊ + ∠τ), respectivamente,
como se muestra en la Fig. 1 (b). Usando la regla senoidal, La magnitud de P1 está
determinada por la ecuación. (4)

(4)

El valor de θ1 para el cual P1 es máximo se considerará como el θ1 crítico en el

análisis.

Caso 2. Intersección del plano de ruptura exterior con la cara posterior de la pared.
Para este caso, el movimiento tangencial de la cuña del suelo se considera solo a lo
largo de las interfaces AB y BC que se muestran en la Fig. 2 (a). A lo largo AD, se
supone que el suelo está en contacto con la pared, pero la compatibilidad de
aceleración no se ha considerado entre ellos en esta formulación.
Las ecuaciones de equilibrio se han resuelto para la cuña del suelo y pared con masa
de suelo bloqueada que se muestra en la Fig. 2 (c). Eq. (5) representa la ecuación de
aceleración de rendimiento para muro con masa de suelo bloqueada con un factor
de seguridad igual a 1, que se deriva en el Apéndice A.

Aquí,

pág. 10
 Para este caso, la cuña de falla, como se muestra en la Fig. 2 (a), ejercerá presión de
tierra en la pared en la parte AD y en la masa del suelo en la parte AB y por lo tanto
resultando en un total de siete incógnitas a diferencia del caso 1 con seis incógnitas
y seis ecuaciones disponibles para análisis. Para cuidar este sistema
subdeterminado, la presión de tierra máxima en la parte AD de la pared ha sido
calculada usando la expresión propuesta por MononobeOkabe [32,33]. Se ha
asumido que los supuestos de MononobeOkabe [32,33] son válidos en la región
alrededor de AD y la fuerza ha sido calculado considerando los coeficientes de
aceleración de la cuña del suelo, es decir, khy 'y kvy'. Cálculo de la fuerza, P2, usando
Mononobe-Okabe [32,33] a lo largo de AD implica la formación de una pequeña
cuña de falla, ADE, que todavía atravesaría con la cuña principal ABCD. Esto está
de acuerdo con la formación de múltiples bandas de corte en la cuña de falla parental
observada por Huang et al. [31] Por lo tanto, para conocer el valor de P1, se dibuja
un polígono de fuerza para el valor conocido de P2 como mostrado en la Fig. 2 (b).
El polígono de fuerza se divide en 2 partes como se muestra en Fig. 2 (c) por línea
punteada. Resolviendo el polígono de fuerza, la presión activa de la tierra ejercida
en la parte BC de la pared es como se muestra en la ecuación. (6)

pág. 11
 Dónde,

Para tres incógnitas, dos ecuaciones de compatibilidad (ecuaciones 1 y 2) y una

ecuación de equilibrio dependiendo del caso (ecuaciones 3 o 5) han sido
formulados para los valores supuestos de θ1 y θ2. Para obtener los coeficientes de
aceleración del rendimiento para los θ1 y θ2 apropiados.

El modelo se puede adoptar implementando los siguientes pasos.

3. Implementación del modelo.

A1. Inicialmente se supone un valor de θ2 y se calculan otros parámetros como se
indica en los siguientes pasos. Este valor de θ2 se itera de 0 a tan − 1 (L / h) para el
caso 1 y más allá de tan − 1 (L / h) para el caso 2 para alcanzar el valor mínimo de
khy".
A2. Los valores para kh y kv se obtienen a partir del historial de aceleración
considerado. Para cada θ2, α se calcula como tan − 1 (khy '/ 1- kvy') con valores
iniciales de khy 'como cero y kvy' como valor del coeficiente de aceleración del suelo
vertical.
A3. θ1 varía de ϕ a un ángulo adecuado inferior a 90 °. La fuerza de presión de tierra
activa se calcula para α calculada y cada valor de using1 utilizando Eqs. (4) y (6) para
los casos 1 y 2, respectivamente. Para obtener un valor positivo realista de P1, es
necesario que ∠τ sea tal que sen τ sea positivo, lo que solo es posible cuando θ1> ϕ.
La magnitud de P1 aumenta a medida que θ1 aumenta hasta que alcanza ciertos
máximos y luego comienza a reducirse. El valor crítico de θ1 se registra cuando la
fuerza de presión de tierra es máxima.
A4. Usando los valores de θ2 de esa iteración y los criterios correspondientes
tical θ1 en la ecuación. (3) para el caso 1 y la ecuación. (5) para el caso 2, el valor de
khy '' es calculado.
A5. Usando las ecuaciones. (1 y 2), khy 'y, por lo tanto, kvy' pueden calcularse.
Utilizando este khy 'y kvy', el valor de θ1 se recalcula para el cual P1 es máximo en el
paso A3. Los pasos A2 a A4 se repiten hasta que la diferencia absoluta entre los
valores de θ1 para la iteración consecutiva sea inferior a un valor umbral (inferior a
1 °). Por lo general, la convergencia se ha logrado en 15 iteraciones.

pág. 12
 A6. Las velocidades se calculan tanto para la pared como para la cuña del suelo en
ese paso de tiempo de tal manera que no se permite el movimiento de la pared hacia
el relleno.
A7. Los desplazamientos se calculan para la superación de la aceleración del
terremoto a partir de la aceleración del rendimiento del muro mediante integración
numérica que puede conducir a un análisis aproximado [34]. Sin embargo, se ha
observado de los estudios paramétricos en diferentes pasos de tiempo por
Stamatopolous et al. [25] ese historial de aceleración con un paso de tiempo de 0.01
s permite una precisión adecuada de integración numérica con desplazamientos de
pared de menos de 2 m. Además, debido a la simplicidad involucrada, la integración
numérica se puede adoptar de manera confiable en la implementación del modelo
de doble cuña. Además, se recomienda que se obtenga la aceleración aplicada
mediante el uso de un análisis de respuesta específico de sitio lineal o no lineal
equivalente en lugar de usar directamente el movimiento de la roca madre para
simular de manera realista el campo [25].

Los valores de khy '' se calculan primero para el caso 1 solo en el que todos los valores
de θ2 se encuentran en el rango (0-tan − 1 (L / h)). El caso 1 es suficiente solo si se
obtienen los mínimos para la gráfica de khy '' v / s θ2 para el valor de θ2 que varía
entre 0-tan − 1 (L / h), lo que significa que el plano de ruptura exterior no se cruza
con la pared como se muestra en la Fig. 3 (a) para un ejemplo típico de muro de
contención en voladizo de altura 5.625 my longitud del tacón 1.95 m.
De lo contrario, también se considera que el Caso 2 obtiene valores khy '' para los
valores.

pág. 13
Fig. 3. Aproximación de doble cuña: variación del coeficiente de aceleración del rendimiento con
θ2 para un muro con la misma configuración geométrica. (a) Cuando el plano de ruptura exterior
no se cruza con la pared (b) Cuando el plano de ruptura exterior se cruza con la pared.

Fig. 4. (a) Mecanismo durante el movimiento de la cuña del suelo en dirección descendente (b)
Cruce de las velocidades de la pared y la cuña del suelo, de θ2 que va más allá de tan − 1 (L / h), y
y el mínimo se obtiene en el valor crítico 2, como se muestra en la Fig.3(b).

Si el muro con masa bloqueada tiene una aceleración del rendimiento menor que la
de la cuña del suelo, entonces la cuña de la pared y el suelo sufrirán desplazamientos,
pero se moverán con una aceleración diferente. Si el muro con masa de suelo
bloqueada tiene un valor de aceleración de rendimiento mayor que el de la cuña del
suelo, entonces matemáticamente significa que la cuña del suelo es más susceptible
a sufrir movimientos que la pared. En esta situación, para lograr la compatibilidad
de aceleración, la cuña del suelo también tendrá su aceleración de rendimiento
vertical en la dirección opuesta, lo cual es bastante aceptable. Esto se debe a que solo
significa desaceleración a lo largo de los planos de ruptura y no el movimiento
inverso de la pared y la cuña del suelo, que las velocidades pueden entender mejor.
En cierto modo, este problema se solucionó a lo largo de la interfaz entre el suelo y
la pared por encima en el paso A6, pero no se le dio la debida consideración en la
interfaz de cuña de pared-suelo. La velocidad del muro siempre se ha mantenido
mayor o igual que la velocidad del suelo, pero esta compatibilidad no se consideró
para la cuña del suelo con respecto al muro adyacente y al relleno.

pág. 14
 Habiendo considerado que la velocidad vertical del muro es la misma que la del
suelo y la masa de relleno, el movimiento hacia afuera del muro tiene lugar debido
al deslizamiento de la cuña del suelo en dirección hacia abajo como se muestra en la
Fig. 4 (a), es decir, la velocidad vertical hacia abajo de la cuña del suelo debe ser
mayor que la de la pared adyacente y la masa de relleno (Vvs –Vvw ≥0). Si la
velocidad vertical de la pared excede la de la cuña del suelo (Vvs –Vvw <0),
físicamente significa movimiento inverso de la pared con la cuña del suelo
moviéndose relativamente en dirección hacia arriba. Este comportamiento anormal
puede ocurrir en cálculos numéricos en un instante de tiempo particular, ya que la
formulación considera solo la compatibilidad de aceleración entre el muro con la
masa de suelo bloqueada y la cuña de suelo. Sea este instante de tiempo conocido
como tiempo de cruce instantáneo, x, como se muestra en la Fig. 4 (b). Supongamos
que Vvw1 y Vvs1 representan la velocidad vertical de la pared y la cuña del suelo,
respectivamente, en el instante T1. Supongamos que Vvw2 y Vvs2 representan la
velocidad vertical de la pared y la cuña del suelo, respectivamente, en el instante de
tiempo T2 al final del intervalo de tiempo ∆t. Supongamos que khy1 'y khy2'
representan la aceleración del rendimiento horizontal de la cuña del suelo al
principio y al final del intervalo de tiempo. Se siguen los siguientes pasos para
implementar la compatibilidad de velocidad requerida.

B1. Identifique el intervalo de tiempo, ∆t durante el cual se observa que la velocidad

vertical del muro excede la de la cuña del suelo en el paso A6.

B2. Se supone que la aceleración varía linealmente entre dos instantes de tiempo
consecutivos ya que el intervalo de tiempo es pequeño. El instante de tiempo de
cruce en el intervalo de tiempo, x, como se muestra en la Fig. 4 (b), en el que tanto
la pared como la cuña del suelo tienen las mismas velocidades, debe determinarse
utilizando la ecuación. (7) En este momento, no habrá movimiento relativo entre la
pared, la cuña del suelo y la masa de relleno.

B3. Las velocidades horizontales y los desplazamientos (deslizamiento) de la cuña

y la pared del suelo en el instante del tiempo de cruce se han calculado considerando

pág. 15
 los valores de aceleración al comienzo del intervalo de tiempo ∆t para el intervalo
de tiempo x.

B5. La aceleración del rendimiento de la cuña del suelo, en el instante de tiempo de

cruce, khyx̍ se ha interpolado a partir de los valores de aceleración conocidos en los
puntos finales del intervalo de tiempo, khy1 'y khy2', respectivamente. En el instante
de cruce, se supone que la pared tiene la misma aceleración que la cuña del suelo.

B6. La aceleración del rendimiento del muro y la cuña del suelo se recalculan
nuevamente al final del intervalo de tiempo. Las velocidades y los desplazamientos
para el resto del intervalo se han calculado ejecutando los pasos A6 y A7 con
velocidad inicial, desplazamiento y aceleración de rendimiento correspondientes al
instante de tiempo de cruce.

Usando esta modificación en la formulación, se ha logrado la compatibilidad

esperada con respecto tanto a la aceleración como a la velocidad en las interfaces a
lo largo de los planos de ruptura.

4. Cálculo del hundimiento del relleno

Cuando la estructura se somete a excitación sísmica, se forman planos de ruptura
dinámicos en el relleno. El muro sufre un desplazamiento deslizante hacia afuera de
∆x, y la cuña del suelo desarrollada en el relleno sufre hundimiento y ejerce un empuje
sobre el muro. Durante este mecanismo, la masa total en el relleno permanecería
constante pero el perfil de deformación cambiará. El perfil de la cuña del suelo
hundido se ha considerado en base a las observaciones [35] experimentales, como se
muestra en la figura 5.

El rango de los planos de ruptura interna varía de ON a NP durante movimiento de

tierra por terremoto, como se muestra en la Fig. 5 (b). Se supone que la subsidencia
varía linealmente desde cero en ON hasta el máximo en NP. El valor de subsidencia
se supone constante entre NP y la cara posterior de la pared. Aunque, los planos de
ruptura externos también variarán como los planos de ruptura internos, debido a la
geometría de los muros de contención en voladizo es difícil asumir una naturaleza
particular de relleno deformado en la vecindad de los planos de ruptura externos.
Además, se espera que el volumen de suelo involucrado en esa zona sea pequeño. Por

pág. 16
 lo tanto, es razonable asumir un perfil de subsidencia plano entre NP y la cara
posterior de la pared. Como el suelo hundido llena el espacio creado por el
movimiento del muro lejos del relleno, la profundidad del hundimiento se puede
calcular igualando las áreas de la masa del suelo detrás de la cara posterior del muro
antes y después del hundimiento.

Fig. 5. Subsidencia del relleno (a) Área de relleno antes del hundimiento, (b) Área de relleno
después del hundimiento.

5. Modelo simplificado de doble cuña

Se ha asumido que el relleno para el modelo de doble cuña es uniforme y homogéneo
considerando la formación de cuñas dinámicas. Se propone un caso degenerado del
modelo de doble cuña, es decir, el modelo simplificado de doble cuña para calcular el
desplazamiento de la pared debido al deslizamiento de la cuña formada como
resultado de planos de falla predefinidos. La idea del modelo simplificado de doble
cuña es que el movimiento relativo entre la pared con masa de suelo bloqueada y la
cuña de suelo puede tener lugar a lo largo de un plano ya roto en lugar de a lo largo
de planos de ruptura dinámicos en forma de V. Estos planos no cambian durante un
nuevo terremoto debido a potencialmente más angustia a lo largo de estos planos en
comparación con el suelo vecino. Se ha asumido que tanto la pared como la masa de
relleno tienen la misma aceleración de fluencia hasta la formación de planos de
ruptura como se muestra en la Fig. 6. Para diferentes inclinaciones de ruptura interna
y externa, la aceleración de fluencia se ha determinado a partir de la metodología de
cuña única de Newmark con la debida consideración a geometría y propiedades del
suelo solo en el sitio.

pág. 17
 La inclinación de los planos de ruptura se determina en primer lugar mediante el uso
de las siguientes dos ecuaciones. (8) y (9) para el caso 1 y el caso 2, respectivamente,
dados en la figura 6.

Fig. 6. Mecanismo de cálculo de la inclinación de los planos de ruptura en el modelo de cuña

doble simplificado para (a) Caso 1: cuando el plano de ruptura exterior no se cruza con el cortado
(b) Caso 2: cuando el plano de ruptura exterior se cruza con la pared.

Estos se derivan considerando la estabilidad de la pared con la cuña del suelo con
un factor de seguridad igual a 1 y el componente vertical de la aceleración, kvy igual
a la del suelo del modelo de cuña única de Newmark. Este valor de θ2 se itera de 0 a
tan− 1 (L / h) para la ecuación. (8) y más allá de tan− 1 (L / h) para la ecuación. (9)
Aquí, para un valor supuesto de khy, el valor de P1 se obtiene como empuje máximo
iterando θ1 de ϕ a menos de 90 ° como se describe en el paso A3. Las ecuaciones (8)
y (9) deberían dar el valor de khy cerca de su valor supuesto. De lo contrario, el
cálculo se repetirá utilizando el valor recién obtenido de khy. Los valores críticos de
θ1 y θ2 se obtienen para el valor mínimo correspondiente de khy. Estos valores de
θ1 y θ2 pueden usarse directamente para calcular los valores de khy ', kvy', khy
"usando las ecuaciones (1) y (2), junto con las ecuaciones (3) y (5) con la debida

pág. 18
 consideración al caso 1 y Caso 2, respectivamente, para ese instante de tiempo. Los
valores de estos coeficientes de aceleración del rendimiento dependen de los
coeficientes de aceleración del terreno.

6. Validación de estudios de caso

Para validar estas formulaciones, se consideraron cuatro estudios de caso diferentes
y se compararon los desplazamientos calculados por el modelo de doble cuña y el
modelo de doble cuña simplificado con las mediciones. Estos resultados también se
han comparado con el desplazamiento calculado por el análisis convencional de
bloques deslizantes de Newmark y la formulación de Zarrabi [26] para muros de
contención por gravedad.

6.1. Detalles de estudios de caso

Estudio de caso 1: La prueba de centrifugación dinámica se realizó en un modelo

de muro de contención en voladizo con dimensiones reducidas en 50 veces las
dimensiones del prototipo [36,37] como se muestra en la Fig. 7 (a). El suelo de
relleno era arena de sílice Nevada 120 media densa y seca, con un ángulo de fricción
de 35 ° y un peso unitario de 14.55 kN / m3. El modelo con tierra fue sometido al
terremoto de California del 27 de junio de 1977 registrado en la estación 2 de la
matriz Cholame-Shandon procedente de CIT, como se muestra en la Fig. 7 (a) [38].

Estudio de caso 2: Se realizaron pruebas de la mesa de agitación a escala completa

en el muro de retención del voladizo en el sitio NEES-UC Sand Diego [39]. Esta
geometría fue sometida al terremoto de Kobe (1994) en el sitio Takatori. Se observó
que la pared esencialmente se deslizó por fallas y, por lo tanto, se ha utilizado para
la validación. La geometría y las propiedades del material del prototipo de pared se
muestran en la Fig. 7(b). El ángulo de interfaz de la pared del suelo en la cara
posterior y la base se consideraron 31º.

pág. 19
pág. 20
 Fig. 7. Ilustración esquemática de la geometría de la pared con propiedades de relleno del suelo e
historiales de aceleración para cuatro estudios de caso. (a) Estudio de caso 1: Historia del tiempo de
aceleración en tierra del Terremoto de Parkfield, California (CIT [38]). (b) Estudio de caso 2: Historia
del tiempo de aceleración en tierra de Takatori, Terremoto de Kobe (PEER [42]). (c) Estudio de caso 3:
Historia del tiempo de aceleración en tierra de Takatori, Terremoto de Kobe (PEER). (d) Estudio de
caso 4: Ilustración esquemática de la historia del tiempo de aceleración de la pared y del suelo
digitalizada del terremoto de Sturno-Irpinia.

El peso de la pared se calculó como 34,69 kN/m. Los datos de movimiento del suelo
se extrajeron de la base de datos PEER [42] como se muestra en la Fig.7(b).

Estudio de caso 3: Se realizaron una serie de experimentos de centrífuga en el

modelo de cantiléver Fig.7(c) para desarrollar una mejor comprensión de la
distribución de la magnitud de la presión sísmica de la tierra en el Centro de
Modelado Geotécnico UC Davis [10]. Las propiedades geométricas y materiales se
tomaron del informe [40] y se muestran en la Fig.7(c). La estructura fue sometida
al registro sísmico de Kobe (1994) del sitio Takatori, procedente de la base de datos
PEER [42] y que se muestra en la Fig. 7(c). El ángulo de fricción de la interfaz en la
base fue elegido como 30º. Correspondiente a PGA de 0,64g, la traslación de la
carrocería rígida (a/H) de acuerdo con las mediciones fue de 0,0165m para 5,67m
de altura.
Estudio de caso 4: Una serie de pruebas de mesa de agitación en el muro de
contención de cantiléver en el laboratorio Terremoto y Grandes estructuras
(EQUALS) de la Universidad de Bristol, Reino Unido [12,41]. El muro de contención
del modelo se ha fabricado con hormigón (24kN/m3) y de las dimensiones que se

pág. 21
 muestran en la Fig.7(d). Tanto el relleno posterior como el suelo de cimentación
consistían en arena de sílice leighton Buzzard seca y amarilla de peso unitario 13,73
kN/m3 y ángulo de fricción como 34º. El ángulo de interfaz del suelo de cimentación
fue de 23o. El modelo fue sometido a una excitación sísmica del registro Sturno de
Irpinia-Italia obtenida de [12].

6.2. Observaciones de estudios de caso.

Los desplazamientos calculados por todos los métodos para las cuatro áreas de casos
prácticos mostradas. Tabla 1 y como se representa en la Fig.8.

•Los desplazamientos se calculan a través del bloque deslizante de Newmark.

TABLA 1: Desplazamientos calculados por cuatro métodos para todos los estudios de casos:

pág. 22
Figura 8: Variación de desplazamientos computacionados de cuatro métodos con respeto
a valores reales para cuatro estudios de casos.

6.3. Observaciones de estudios de caso

Los desplazamientos calculados por todos los métodos para las cuatro áreas de casos
prácticos que se muestran en la Tabla1 y como se representa en la Fig.8.

•Los desplazamientos se calculan a través del bloque deslizante de Newmark.

Se hace el análisis asumiendo la superficie deslizante como la cara vertical que pasa
a través del talón de la pared. A partir del resultado obtenido, se puede observar que
esta metodología está infra estimada o muy sobreestimada el desplazamiento
calculado.
• Para el cálculo de los resultados utilizando el modelo de Zarrabi, se ha asumido
que la masa del suelo por encima del talón está separada de la pared y el ángulo de
fricción del suelo al suelo se ha considerado como el ángulo de interfaz. Este modelo
se ha observado que generalmente subestima los desplazamientos obtenidos.
• Se puede observar que los desplazamientos calculados mediante el modelo de
doble cuña están mucho más cerca de los desplazamientos reales en todos los
estudios de caso. Modelo de doble cuña, al ser modelo generalizado, se puede
adoptar cómodamente para todo tipo de movimientos de tierra.
• Se puede observar que no hay mucha desviación en los resultados calculados por
el modelo de doble cuña y el modelo simplificado de doble cuña. El modelo
simplificado de doble cuña da resultados aproximadamente cercanos a las
mediciones y, por lo tanto, puede ser adoptado directamente por los ingenieros
debido a su simplicidad.
•También se puede observar que los resultados calculados utilizando los modelos
propuestos ligeramente por debajo de las estimaciones de los desplazamientos
calculados en la mayoría de los casos. Esto debe tenerse en cuenta al prescribir los
requisitos de diseño. Esto también tendrá que dar el debido cuidado a las
incertidumbres involucradas en la elección de parámetros como el ángulo de
fricción de la interfaz entre la base de la pared y el suelo.

pág. 23
 7. Conclusión
Se propone un modelo de doble cuña para estimar el desplazamiento permanente
para el diseño realista de muros de contención de voladizo sometidos a excitación
sísmica, que considera los planos de ruptura en forma de V en el relleno posterior
como se observó en el experimento de investigación anterior. Este modelo considera
el movimiento relativo de la cuña del suelo a lo largo de estos planos de ruptura. El
modelo propuesto explica la compatibilidad de velocidad de la cuña del suelo con
respecto a la pared adyacente y el relleno posterior. La profundidad de hundimiento
del suelo de relleno trasero también se ha calculado en este enfoque. Para reducir el
esfuerzo de computación, también se propone un enfoque simplificado de doble
cuña que considera la forma fija de los planos de ruptura durante el temblor de
terremotos. Las formulaciones se calculan de manera diferente para el plano de
ruptura exterior que se interseca y no se interseca la pared, y estos modelos fueron
validados por cuatro estudios de caso diferentes. Se observó un modelo de doble
cuña para calcular desplazamientos más cercanos a los valores reales. El modelo
simplificado de doble cuña calculó aproximadamente los resultados cercanos a los
del modelo de doble cuña. Debido a la simplicidad del modelo simplificado de doble
cuña, puede ser fácilmente implementado por los ingenieros.

pág. 24
 INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO

El artículo presentado se basa en una investigación acerca de un modelo de doble cuña

para calcular los desplazamientos sísmicos de deslizamiento de muros de contención en
voladizo. Se han basado en diferentes métodos, análisis matemáticos y observaciones
experimentales para la investigación.
Después de analizar el articulo presente, hemos llegado a las siguientes conclusiones:

pág. 25