5.

Discusión de resultados
Se realizaron 2 veces la experiencia debido a que se detectaron problemas en el flujometro.

5.1. Datos de la primera corrida:

Contra corriente

Tiempo
T (°C) Promedio
5 min 8 min 12 min
T1 49,6 50 50,3 49,97
T5 45,1 46 45,1 45,40
T9 27,7 27,5 27,4 27,53
T10 32,8 32,9 32,5 32,73

Q (Kcal) ΔT (°C)
Q perdido agua caliente -913,33 -4,57
Q ganado agua fría 728,00 5,20
Q perdido sistema -185,33

flujo másico (Kg/h) 200

ΔT Log (°C) 17,09
Área (m2) 0,30
Q transferido (kcal) 728,00
U (Kcal/m2x°C) 142,02

Corrientes paralelas

Tiempo
T (°C) Promedio
5 min 8 min 12 min
T1 51,3 50,6 51,1 51,00
T5 46,9 47 47 46,97
T9 27,6 27,5 27,5 27,53
T10 33,3 33,3 33,5 33,37

Q (Kcal) ΔT (°C)
Q perdido agua caliente -806,67 -4,03
Q ganado agua fría 816,67 5,83
Q perdido sistema 10,00
flujo másico (Kg/h) 200
ΔT Log (°C) 18,09
Área (m2) 0,30
Q transferido (kcal) 816,67
U (Kcal/m2x°C) 150,51

Como podemos apreciar en esta primera corrida, los datos no guardan relación con lo
que indica la teoría, ya que como podemos apreciar en el caso de flujo en paralelo el
calor ganado por el agua fría (Q=816.67) fue mayor al calor perdido por el agua
caliente (Q=806.67) y esto nos indicaría que el sistema estaría ganando calor y la única
manera de que esto suceda es que un agente externo actué favoreciendo la
transferencia de calor (ejemplos: calefactores, aumento de la temperatura externa,
etc). Siempre tiene que haber una pérdida de calor en el sistema, ya que este no es un
sistema adiabático, la perdida de calor por el sistema es debido a que el calor es
cedido a su entorno o por acción del material de las tuberías, se desconoce el material
del que está hecho las tuberías empleadas para la experiencia.

Otro de los datos obtenidos que nos indica que la experiencia fue realizada de manera
incorrecta es la de la media logarítmica, como podemos ver en los datos la media logarítmica
del flujo en paralelo es mayor al del flujo en contracorriente, por ende el coeficiente global de
transmisión de calor en el sistema en paralelo será mayor que en contracorriente, esto
estaría en contra de la teoría ya que el sistema en contracorriente presenta siempre
una mayor transferencia de calor que un sistema en paralelo, en las industrias siempre
se usa el sistema en contracorriente cuando se desea enfriar o calentar un fluido de
manera drástica ( subir o bajar la temperatura del fluido de 40 Cº a mas ), y casi
siempre se usa el sistema en paralelo cuando se desea subir o bajar la temperatura del
fluido de manera casi discreta ( solo se baja o sube algunos centígrados ).

E.Cao. (1983). Intercambiador de Calor. Obtenido de Buenos Aires :

Recuperado:http://www.ptolomeo.unam.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/132.24
8.52.100/4501/TESIS.pdf?sequence=1
 Disposición de contracorriente Paralela:

(𝑇1−𝑡1)−( 𝑇2−𝑡2)
DMLT =
ln(𝑇1−𝑡1
𝑇2−𝑡2 )

Disposición en Contracorriente:

(𝑇1−𝑡2)−(𝑇2−𝑡1)
𝐷𝑀𝐿𝑇 = ln(𝑇1−𝑡2
𝑇2−𝑡1 )

El intercambiador en contracorriente resulta ser más eficiente que los flujos en paralelo y
cruzado. En contraste con el intercambiador de calor de flujo paralelo, el intercambiador de
contracorriente puede presentar la temperatura más alta en el fluido frío y la más baja
temperatura en el fluido caliente una vez realizada la transferencia de calor en el
intercambiador.

5.2. Datos de la segunda corrida:

Contra corriente

Tiempo
T (°C) Promedio
5 min 8 min 12 min
T1 48,9 48,9 48,8 48,87
T5 44,2 44,2 44 44,13
T9 26,8 26,8 26,8 26,80
T10 31,2 31,1 31 31,10

Q (Kcal) ΔT (°C)
Q perdido agua caliente -946,67 -4,73
Q ganado agua fría 860,00 4,30
Q perdido sistema -86,67

flujo másico (Kg/h) 200

ΔT Log (°C) 17,16
Área (m2) 0,30
Q transferido (kcal) 860,00
U (Kcal/m2x°C) 167,10
Corrientes paralelas

Tiempo
T (°C) Promedio
5 min 8 min 12 min
T1 50,8 49,8 49 49,87
T5 46,5 46,3 45 45,93
T9 26,8 26,8 26,8 26,80
T10 31,6 31,1 31,1 31,27

Q (Kcal) ΔT (°C)
Q perdido agua caliente -786,67 -3,93
Q ganado agua fría 893,33 4,47
Q perdido sistema 106,67

flujo másico (Kg/h) 200

ΔT Log (°C) 18,55
Área (m2) 0,30
Q transferido (kcal) 893,33
U (Kcal/m2x°C) 160,52

Como podemos ver en ese caso los datos si siguen lo dicho por la teoría, esto se debe a que se
corrigió el error cometido anteriormente, el flujometro que media el caudal 2 estaba
malogrado e iniciaba en 60 m3/h, por ende se tomó en cuenta este 60 como nuestro “0”; Al
corregir esto nos damos cuenta que los datos tanto para flujo paralelo y contracorriente siguen
la teoría. En la primera corrida la media logarítmica del flujo en paralelo era mayor en
contracorriente, esto cambio para la segunda corrida, esto nos acerca más a la realidad ya que
Si los diseños de los dos sistemas son idénticos, el intercambiador de contracorriente
normalmente puede transferir más energía que el intercambiador de diseño paralelo, debido a
que la temperatura de salida del agua fría puede acercarse a la mayor temperatura del vapor.
Los intercambiadores de flujo paralelo sufren más estrés térmico debido a las diferencias de
temperatura extremas en la entrada del dispositivo. Los intercambiadores paralelos son más
adecuados cuando la meta es llevar los dos fluidos a la misma temperatura. (J.P.Holman.
(1999). Transferencia de Calor. Mexico : Continental S.A.C.V. pag 138-139)