EXP.

ESCRITO Nº 01

SEC.

SUMILLA: PRESENTA DENUNCIA PENAL POR EL

DELITO DE DIFAMACIÓN AGRAVADA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE HUARAZ:

FRANK ALEJANDRO CERNA TOLEDO, con DNI

Nº 41611153 con domicilio real y procesal

en URBANIZACION LOS ANGELES, JR. LOS

JARDINES N° 508, del distrito de

Independencia, provincia de Huaraz,

departamento de Ancash, señalando

casilla electrónica N° 334221, ante usted con

el debido respeto me presento y digo:

I. PETITORIO

Indicando interés y legitimidad para obrar y de conformidad con lo

dispuesto por el artículo 132° del Código Penal, Concordante con los

artículos 3°, 460°, 108° y 109° del Nuevo Código Procesal Penal; y al amparo

1 Mediante Resolución Administrativa 411-2016-P-CSJAN/PJ de fecha 22.08.16 sobre el

Funcionamiento del Sistema de Notificaciones Electrónicas (SINOE), en forma obligatoria.
de lo establecido por el Inciso 7 del artículo 2º de la Constitución Política

del Estado2; el artículo 12º de la Declaración Universal de Derechos

Humanos3; el artículo 17º del Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Políticos4; el artículo V de la Declaración Americana de los Derechos y

Deberes del Hombre5; y, el artículo 11º de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos6; que consagran el Derecho Humano al Honor;

Interpongo denuncia en vía de proceso penal especial contra GUDELIA Commented [ET1]: Me parece que más bien es
QUERELLA

ARMIDA GALVEZ TAFUR , por haber lesionado mi honor, al haberme

ofendido de manera continuada y sistemática a través de medio de

comunicación masivo informático de la página web,

www.huaraznoticias.com; de la cual es propietaria, directora y articulista;

2 Constitución Política del Perú.

Artículo 2º Toda persona tiene Derecho: Inciso 7º “Al Honor y la buena reputación, a la
intimidad personal y familiar, así como a la voz y a la imagen propias”.

3 Declaración Universal de los Derechos Humanos:

Articulo 12º “Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su
domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona
tiene derecho a la protección de la Ley contra tales injerencias o ataques”.

4 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos:

Articulo 17º Inciso 1º “Nadie será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada,
su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra y reputación”.

5 Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.

Artículo V “Toda persona tiene derecho a la protección de la Ley contra los ataques abusivos
a su honra, a su reputación y a su vida privada y familiar”.

6 Convención Americana sobre Derechos Humanos:

Artículo 11º Inciso 1º “Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento
de su dignidad”.
la denuncia penal deberá ser notificada a la querellada en su domicilio

ubicado en Jr. Julián de Morales N°848, del distrito y provincia de Huaraz,

departamento de Ancash.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

2.1 La querellada es una persona cuya actividad es el periodismo

siendo propietaria, directora, administradora de la página web

www.huaraznoticias.com, sobre el cual, ella ejerce dominio absoluto, en

cuya página emite opiniones a título personal, dicha persona ha realizado

publicaciones cuyo contenido evidencian el propósito sistemático de

lesionar mi honor y reputación, sin comprobar la seguridad de sus

afirmaciones; siendo por tanto, consiente de las consecuencias que

implica el delito de difamación.

2.2 Los atentados contra mi honor, que configuran el delito de

difamación agravada se pueden verificar a través de la página Web

www.huaraznoticias.com, de propagación local y nacional, que se

detallan a continuación, cuyos contenidos se anexan como prueba:

2.2.1. Publicación de fecha 06 de marzo del 2017en la página

web www.huaraznoticias.com. Con el Título de “FISCALIA LOGRA Commented [ET2]: Poner la dirección EXACTA, ésta es
una dirección genérica, debes poner la específica.

SENTENCIA EFECTIVA CONTRA FRANK CERNA Y EDWAR ROMERO”.

En esta publicación, usando e incluso una imagen fotográfica y

con el título que se detalla, refiere que mi persona ha sido

sentenciada de MANERA EFECTIVA, es decir que me han

condenado a PENA EFECTIVA lo que significa que debía o debí

purgar cárcel en un centro penitenciario de la ciudad de Huaraz,

esto ante los ojos del ciudadano a pie que visualiza a diario la

página web en mención, resulta una opinión negativa hacia mi

persona, toda vez que dicha información me hace ver como una

persona que delinque o se ha comprobado mi responsabilidad

penal en un proceso y por ende se efectiviza mediante una

sentencia con prisión efectiva.

Argumenta dicho titular incluso mencionando líneas posteriores

lo siguiente: “Fiscalía anticorrupción logra prisión efectiva contra

ex funcionarios de la municipalidad de Huaraz”. Es decir para la

querellada no cabe duda que mi persona ha sido sentenciada

con pena efectiva es decir materialmente hablando “CARCEL”.

Asimismo desarrolla la noticia e incluso como TITULAR de aquel

entonces de la siguiente manera:

“ Como parte de la política de lucha frontal contra la corrupción instituido y

estipulado por el Presidente de la Junta de Fiscales Superiores, Dr. Jorge Luis Temple

Temple, este último fin de semana, el Tercer despacho de la Fiscalía Especializada en

Delitos de Corrupción de Funcionarios, logró la revocatoria de pena suspendida de la

libertad por pena efectiva contra el sentenciado FRANK ALEJANDRO CERNA TOLEDO, a

quien conjuntamente con EDWARD AMADO ROMERO CRISTOBAL, fueron sentenciados

por el delito de COHECHO PASIVO PROPIO en agravio de la MUNICIPALIDAD

PROVINCIAL DE HUARAZ. Es así que, el juzgado de Investigación Preparatoria de Huaraz,

Mediante Resolución N° 13, de fecha 02 de marzo de 2017, REVOCÓ la Pena

Suspendida de cuatro años, convirtiéndola en pena efectiva, en merito a tal hecho, el

sentenciado ROMERO CRISTOBAL, tendrá que purgar pena efectiva en el centro

Penitenciario Víctor Pérez Liendo de la ciudad de Huaraz por cuatro años; es

importante señalar que este pedido de revocatoria fue sustentado y estuvo a cargo

por el Fiscal Adjunto Provincial Dr. Rolly Farromeque Fernadez. Cabe destacar que esta

Resolución se dictó en la investigación seguida contra FRANK CERNA TOLEDO, por el

delito de COHECHO PASIVO PROPIO, quien en su condición de Gerente de

Administración y Rentas de la Municipalidad Provincial de Huaraz, conjuntamente con

su asistente EDWARD AMADO ROMERO CRISTOBAL, habrían solicitado una suma de

dinero a los dueños del Establecimiento comercial RINGO en el año 2013, a cambio de

no imponerle una multa. Es así que la fiscalía Anticorrupción continua trabajando

incesablemente contra el flagelo de la corrupción, lo cual felicitamos desde este

espacio periodístico”. (resaltado subrayo nuestro)

En esta publicación se muestra la actitud tendenciosa y

sistemática de dañar mi honor atribuyéndome hechos falsos y

conductas que lesionan mi reputación, sin mediar que exista un

medio objetivo o documental; estando claramente demostrado

las mentiras, acusaciones falsas, los calificativos y frases ofensivas,

que la querellada ha proferido contra mi persona, con la que

trata de crearme una imagen delincuencial, corrupta y de

repudio ante la sociedad.

Es tal la magnitud de las difamaciones por parte de la

querellada, que inventa circunstancias judiciales y decisiones

jurisdiccionales, lo cual demuestra que actúa con el mínimo

criterio objetivo y poco respeto hacia las autoridades judiciales

que deciden con responsabilidad los fines de un proceso penal,

máxime, si se trata de una “periodista” o comunicadora social.

Situación que se torna como comportamientos difamatorios y

calumniadoras, pues cosa para más vil resulta los hechos

narrados fuera del contexto de la realidad, lo que intenta

producir es la desacreditación de mi persona como profesional,

al señalar que he SIDO SENTENCIADO de manera efectiva o

como ella misma refiere CON PRISION EFECTIVA, teniendo la mala

intención de mal informar a la opinión pública y denigrar mi buen

honor.

La querellada asegura con tendencia a dañar notoriamente mi

honor como persona y profesional, al referirse que he sido

SENTENCIADO DE MANERA EFECTIVA, al respecto debo señalar

que mi persona nunca fue SENTENCIADA por ningún delito hasta

el día de hoy y tampoco poseo antecedentes policiales, penales

y judiciales, asimismo NUNCA dictaron en mi contra PENA

SUSPENDIDA y mucho menos PENA EFECTIVA; la investigación

que se me seguía por una denuncia calumniosa culminó

archivándose en TODOS sus extremos justamente por haber

demostrado mi inocencia; y en la fecha de publicación

difamatoria materia de denuncia; esto es el 06 de marzo del 2017;

dicha causa se encontraba en el estadio procesal de

investigación, sin embargo como ya se ha demostrado la

querellada ya había informado a la población huaracina que me

habían SENTENCIADO A PENA EFECTIVA o como ella misma

refiere PRISION EFECTIVA esta afirmación tan GRAVE esta

orientada a afectar el honor de mi persona, violando con ello la

Constitución y la ley, sin medir las consecuencias de sus actos,

sin verificar la veracidad de sus afirmaciones y sin importarle que

detras del daño propio causado al querellante, ha causado una

inestabilidad emocional y psicologica a mis menores hijos, que

ajenos a todo pero con la modernidad del acceso virtual han

resultado ser victimas pasivas y silenciosos de estas difamaciones,

que me reservo de accionar legalmente por la via respectiva por

el daño moral causado.

Señor juez la conducta irresponsable, dolosa, injuriante y

difamatoria de la querellada, no solamente demuestran la

animadversión hacia mi persona, al referirse en forma

despectiva, sino que hace una serie de acusaciones graves sin

lógica alguna e incluso TAL ES EL GRADO DE MENTIRA que felicita

a la autoridades judiciales y fiscales por haberme “sentenciado”,

con la finalidad de que la población crea en dichos argumentos

difamatorios que redacta; tan solo y con la simple intensión de

dañar mi buena reputación como profesional, lo cual

evidentemente tiene un impacto negativo en la opinión pública

que ha afectado gravemente mi honor y así como ha expuesto

mi integridad moral en mi círculo social y familiar.

2.2.2 Publicación de fecha 17 de setiembre del 2019 en la página

web www.huaraznoticias.com, con el titular “FRANK CERNA Commented [ET3]: Reitero, debes poner la dirección
exacta.

TOLEDO EX FUNCIONARIO DEL MAICITO DESIGNADO

ADMINISTRADOR DE LA RED SALUD CONCHUCOS NORTE” y con el

siguiente tenor:

Fue hombre de confianza del ex alcalde Vladimir Meza Villarreal.

Frank Alejandro Cerna Toledo, exfuncionario de confianza del exalcalde de la

municipalidad provincial de Huaraz, fue designado como administrador de la Red de

Salud Conchucos Norte. Según fuentes de este medio, Cerna Toledo, sería el

mandamás de dicha institución, el mismo que ha escandalizado a la población de

Pomabamba, quienes adoptarían acciones de protesta en las próximas horas.

Para tener en cuenta.- En su oportunidad y con los documentos en mano que

demuestran las graves irregularidades y presuntos actos de corrupción que se estarían

cometiendo en la Ugel Pallasca, el padre Idelfonso Espinoza Cano, denunció la forma

cómo se habría apoderado toda una red de funcionarios en dicha institución para

poder hacer de las suyas con el dinero del Estado, en medio del silencio cómplice del

director de la Unidad de Gestión educativa local y donde el nombre de Frank Cerna

Toledo, ex funcionario de confianza de Vladimir Meza Villarreal hace noticia, pero en

forma negativa. Espinoza Cano, dice "La Ugel de Pallasca está de cabeza, donde hay

dos personajes llamados Delfín Puma Cárdenas, exfuncionario de la Ugel Pallasca de

quien hemos recibido información negativa porque aseguran que tiene juicio por
alimentos en Huánuco, en la Ugel Pallasca ahora se la da de mandamás junto a su

pareja de turno Livia Collazos que presiona, llama a los funcionarios de la Ugel de

abastecimientos para presentarles a los proveedores y exigir quiénes van a ser los

ganadores de las licitaciones, el director de la Ugel Pallasca es el profesor Roger Vivar

Arias y el administrador de la Ugel Pallasca viene hacer nada más y nada menos que

el abogado Frank Alejandro Cerna Toledo, exhombre de confianza del denunciado

exalcalde de Huaraz y conocido como el que graba todo tipo de conversaciones que

realiza con todas las personas que conversa posiblemente para luego usarlo en forma

negativa como lo hizo con el caso de la exprocuradora anticorrupción Solange

Hurtado.

Dicen que es docente de una universidad en Huaraz y por eso solo está en el cargo

solo los días lunes y martes, el resto de días se viene a Huaraz para dictar clases, para

eso cobra viáticos a la Ugel Pallasca y bastante altos, por viaje saca aparentemente

más de 3 mil soles, los saca sin informe alguno, sin autorización y menos orden de la

Ugel Pallasca y en muchos casos no tienen justificación, menos productivos para el

sector.

Pero, además, junto con su tesorero han generado una multa en el mes de agosto en

la SUNAT de más de 50 mil soles, porque han declarado datos falsos en la Sunat, los

profesores que son en la zona suman 800 y no los 1200 docentes que ellos han

informado a dicha institución, lo que ha generado dicha multa escandalosa.

Este señor Frank Cerna Toledo, ha exigido al tesorero a través de dos memorándum

que pague el monto de 21 mil soles para que realicen el segundo taller de

capacitación de docentes en Cabana para fines de octubre, pero la actividad no se

llevó a cabo, ante esta orden el contador David Martel Mugarra para que cobre esos

21 mil soles con el memorándum 333 ante el tesorero Wilfredo Carrera pero éste hace

su informe de acuerdo a la certificación presupuestal no guarda relación los bienes y

servicios que han adquirido con el evento de capacitación.

Sin embargo, Frank Cerna, insiste para el pago con otro memorándum 351, pero ante

la negativa del tesorero ellos emiten otra resolución donde el beneficiario de estos 21
 mil soles ya no sería el señor contador Martel Mugarra, sino sería el señor Feliceo Castro

Rafael, pero curiosamente cambian al tesorero y luego hacen el reporte de pago de

los 21 mil soles mediante el banco la nación, sin que se haya realizado capacitación

alguna a los docentes.

Pero hay otro escándalo más, en esta Ugel, se han pagado los incentivos a los

trabajadores, pero los funcionarios Feliceo Castro Rafael y Frank Cerna Toledo,

Mendoza Aranibar han cobrado del mes de agosto a octubre, más de 30 mil soles, sin

tener sentencia judicial, este monto no ha estado presupuestado en la Ugel.

Pero de estos hechos escandalosos que parecen ser más asaltos que gestiones, han

sido cuestionados por muchos docentes, quienes señalan por los pasadizos de la Ugel

Pallasca que la desesperación de sacar plata de la institución sería para entregárselos

a los señores Chamarro, Cáceres y Salcedo que son los que reciben mensualmente

este monto, con razón el señor Cáceres salió a cuestionar la designación de un nuevo

director de la Ugel Llamellín dice "comando".

Estas son las denuncias que hacemos a los medios de prensa de la región y el país

entero de la forma cómo se viene manejando los dineros de la Ugel Pallasca, donde

no les interesa la plata para el sector, sino para manos oscuras de Puro Ancash

(movimiento de Waldo Ríos) y donde este famoso Cerna Toledo es toda una joya,

esperamos la intervención fiscal, dijo Idelfonso Espinoza Cano. (HUGO GONZALES

HENOSTROZA).

En primer término debo señalar que yo NUNCA fui funcionario de un partido Formatted: Indent: Left: 0", First line: 0"

político, y mucho menos de un partido político- maicito- que no existió en

la temporada que ejercí función de Gerente dentro de la Municipalidad

Provincial de Huaraz; lo que pretende la querellante es hacerme ver ante

un círculo social o grupo político regional de turno como una persona

OPOSITORA por supuestamente haber pertenecido a una agrupación

política, que candidateo frente al gobierno de turno actual ( SOMOS PERU)

que llegó al poder Regional en las últimas elecciones. Como se mencionó

la querellante empieza a mal informar con calumnias y mentiras, dando

entender que pertenezco o pertenecí a la agrupación política MAICITO, lo

cual con las herramientas tecnológicas de plataformas virtuales se podría

evidenciar claramente que JAMAS estuve afilado a NINGUNA agrupación

política, lo que pretende la querellada es desestabilizar mi imagen

profesional con la finalidad de crear zozobra en oportunidades laborales

dentro de la región frente a un grupo de gobierno de turno( SOMOS PERU)

que actualmente ejerce el Gobierno Regional de Ancash.

Asimismo refiere la querellada que sería el MANDAMAS de dicha institución Formatted: Indent: Left: 0", First line: 0"

refiriéndose a la Red de Salud Conchucos Norte; haciéndome ver ante la

opinión pública como una persona AUTORITARIA y con decisiones propias,

lo cual está muy lejano a la realidad, pues bien mi persona fue designada

con fecha xxxxx como Director de Administración, no siendo

estructuralmente y administrativamente hablando, el superior o el titular de

la ejecutora para ello existe un Director ejecutivo; lo que pretende la

querellante nuevamente hacer ver ante la población en general, es que

mi persona realizó actos de decisión y de manera autoritaria directa lo cual

no es materialmente posible pues la función de administrador depende

jerárquicamente del Director Ejecutivo. que sí éste último puede ejercer

directamente y facultativamente actos de administración directa como

son: designaciones, ceses, contrato de personal, adquicion de bienes, etc.

Pues entonces la querellante deberá demostrar con prueba objetiva y

documental porque el calificativo de mandamas e incluso es tan peligroso

dicha aseveración calumniosa pues menciona que la población

pomabambina se ha escandalizado, lo cual a todas luces no es verdad y

en caso que fuera se solicitará a la querrellada las pruebas al respecto, con

fecha cierta y ante autoridad competente.( de acciones en contra del

querellado).

Asimismo refiere la querellada en el contenido del mismo y usando terceras

personas que son LOS ULTIMOS ESTILOS que acciona la denunciada para

evitar que sea procesada penalmente cuando refiere las frases: “según

refirió”; “dijó”; “denunció”; “ manifestó” etc , lo cual de ninguna forma

jurídica le enerva la responsabilidad penal pues el trasfondo de dichas

publicaciones lo hace en forma personal, en su caso valiéndose de

supuestas personas presuntas autoras para fraguar la autoría de sus propias

publicaciones.

En ese contexto la querellada ha narrado una serie de actos de corrupción,

que para más tendenciosa resulta con una alta dosis de calumnia y

difamación, pues dichos acontecimientos nunca existieron como tal, pues

en su defecto a la fecha jamás me fueron notificados e inclusive ni a nivel

preliminar, esta por una sencilla y simple razón, es que cuando algo se
refiere solo a calumnias, lógicamente que son subjetivas a través de

mentiras y sin prueba alguna solo con el propósito de dañar mi buen honor;

sin embargo la querellada deberá demostrar con pruebas objetivas la

aseveración y calumnias que me profana en su portal de noticias

www.huaraznoticias.com; de su entera propiedad.

La querellada refiere en su publicación y me acusa de graves

irregularidades y actos de corrupción; así como un personaje que graba

conversaciones que sostengo con todos mis intercomunicadores y da

entender de forma suspicaz, lo usaría para posibles chantajes posteriores.

Con ello me hace ver como una persona extorsionadora y manipuladora

que lógicamente ante los ojos del ciudadano a pie que visualiza a diario la

página web en mención, resulta una opinión negativa hacia mi persona 7.

Siguiendo con sus enunciados difamatorios y con el propósito insano de Formatted: Indent: Left: 0", First line: 0"

perjudicar mi honor, da entrever que vengo a realizar a la ciudad de

Huaraz catedra universitaria los días miércoles, jueves y viernes y que para

realizar dichos viajes cobro la escandalosa suma de más de S/. 3. 000( Tres

Mil con 00/100 nuevo soles) por cada viaje, lo que resulta un amplio

contenido difamatorio, toda vez que no es posible material, legal y

7Extracto de la publicación “ …el director de la Ugel Pallasca es el profesor Roger Vivar Arias y el
administrador de la Ugel Pallasca viene hacer nada más y nada menos que el abogado Frank
Alejandro Cerna Toledo, ex hombre de confianza del denunciado exalcalde de Huaraz y conocido
como el que graba todo tipo de conversaciones que realiza con todas las personas que conversa
posiblemente para luego usarlo en forma negativa como lo hizo con el caso de la ex procuradora
anticorrupción Solange Hurtado…”
técnicamente cobrar dichos montos a nivel nacional, pues para ello

existen directivas que limitan aportaciones pecuniarias a funcionarios del

Sector de Educación. Dichas aseveraciones demuestran que el ánimo de

la querellada, es hacerme ver ante la sociedad en su conjunto, como un

funcionario que me beneficio con el erario nacional para motivos

estrictamente personales, y que en el argot tradicional peruano me hacen

ver como una persona corrupta, irregular, incapaz e irresponsable, esto

último por que menciona que solo trabajaba dos días a la semana 8.

Del mismo modo, la querellada sorprende nuevamente con el fin de

perjudicar mi imagen y me presenta ante la opinión pública como una

persona que comete actos ilegales, tal es el caso que menciona que en el

mes de agosto he declarado datos falsos en la SUNAT, habiendo generado

una multa ascendente a más de S/. 50.000(Cincuenta Mil nuevos soles),

esta forma malintencionada e irresponsable por la querellada demuestra

claramente el ánimo de perjudicarme, toda vez, que existen profesionales

acorde a los instrumentos de gestión vigente de la UGEL Pallasca, que

realizan los trámites ante la SUNAT, dichas afirmaciones hechas por la

8
Extracto de la publicación: “ …Dicen que es docente de una universidad en Huaraz y por eso solo
está en el cargo solo los días lunes y martes, el resto de días se viene a Huaraz para dictar clases,
para eso cobra viáticos a la Ugel Pallasca y bastante altos, por viaje saca aparentemente más de
3 mil soles, los saca sin informe alguno, sin autorización y menos orden de la Ugel Pallasca y en
muchos casos no tienen justificación, menos productivos para el sector…”
querellada da entender que soy el autor de falsificaciones, lo cual escapa

en su amplitud de la realidad y veracidad9.

No menos importante que lo vertido, continúa expresando frases fuera de Formatted: Indent: Left: 0", First line: 0"

la verdad que no solamente demuestran la animadversión de la

querellada hacia mi persona, queriendo enredar a la opinión pública con

situaciones técnicas, sino que hace una denuncia muy grave, que se ha

realizado una capacitación de docentes y que para ello se ha cobrado S/.

21.000 sin haberse realizado dicho evento. Dichas aseveraciones muestran

la manera como con ligereza y calumnias puede dañar el honor de las

personas, puesto que, hasta el 10 de noviembre del 2015, fecha en que mi

persona renuncio al cargo de Administrador de la UGEL Pallasca dicho

monto aún no se pagaba pese haberse realizado hace días atrás dicha

capacitación y si se hubiera pagado no existiría irregularidad alguna, por

lo que el hecho de pagarse o no, no es en si la gravedad de las

aseveraciones en concreto vertidas por la querellada, sino que la

denunciada pone en suspicacia el hecho de haber cobrado un monto

dinerario sin haber realizado el servicio, lo cual evidentemente tiene un

9
Extracto de la Publicación “… Pero, además, junto con su tesorero han generado una multa en el
mes de agosto en la SUNAT de más de 50 mil soles, porque han declarado datos falsos en la Sunat,
los profesores que son en la zona suman 800 y no los 1200 docentes que ellos han informado a
dicha institución, lo que ha generado dicha multa escandalosa…”
impacto negativo en la opinión pública que ha afectado gravemente mi

honor y reputación.10

Seguidamente, la aversión que la querellada tiene contra mi persona,

la lleva a presentarme a la opinión pública como si estuviera vinculados a

actos de corrupción, situación que se evidencia cuando menciona la

palabra ASALTO Y DESESPERACION DE SACAR PLATA DE LA INSTITUCION,

entendiendo lo dicho como irregularidades, ilegalidades y actos de

corrupción; lo que demuestra una vez más la inquina personal de la

querellada contra mi persona y su obsesión por desprestigiarme y hacer

denuncias sin sustento técnico ni documental, dando entender que del

supuesto desfalco que hace mi persona seria direccionado a la entrega

de los señores chamarro, Cáceres y Salcedo; que reciben mensualmente

los montos que se consigna líneas arriba; personajes que en mi memoria

fresca no logran ubicarlos, toda vez que no los conozco.11

Finalmente en dicha publicación termina señalándome con un

adjetivo para más peculiar, escandaloso para la opinión pública: “es toda

una joya” que debe traducirse por los argumentos anteriores como un

10
Extracto de la Publicación “…Este señor Frank Cerna Toledo, ha exigido al tesorero a través de dos
memorándum que pague el monto de 21 mil soles para que realicen el segundo taller de
capacitación de docentes en Cabana para fines de octubre, pero la actividad no se llevó a
cabo, ante esta orden el contador David Martel Mugarra para que cobre esos 21 mil soles con el
memorándum 333 ante el tesorero Wilfredo Carrera pero éste hace su informe de acuerdo a la
certificación presupuestal no guarda relación los bienes y servicios que han adquirido con el
evento de capacitación…”
11
Extracto de la Publicación: “… Pero de estos hechos escandalosos que parecen ser más asaltos que
gestiones, han sido cuestionados por muchos docentes, quienes señalan por los pasadizos de la
Ugel Pallasca que la desesperación de sacar plata de la institución sería para entregárselos a los
señores Chamarro, Cáceres y Salcedo que son los que reciben mensualmente este monto…”
adjetivo negativo vinculado a actos de corrupción e incluso mencionando

un partido político que mi persona no posee vínculo alguno y mi trabajo

fue en dicha institución netamente profesional12

Señor juez, estas publicaciones difamatorias, injuriantes, abusivas y Formatted: Indent: Left: 0"

ofensivas; han generado en la comunidad huaracina una fuente de

opinión negativa en torno a mi imagen profesional, lo que no solamente se

ha tornado en la idea del común denominador del ciudadano de a pie,

sino también en el círculo social y laboral y por sobre todo en la decisiones

fácticas que puedan tomarse; pues claro esta que un empleador no

contrata a un trabajador con conductas negativas que la denunciada en

múltiples oportunidades me tilda en su página web; en esencia a través de

las publicaciones propagadas por la denunciada, mi empleador ha tenido

una perspectiva negativa como profesional y me ha cesado en el cargo

que venía desempeñando e inclusive con ese ánimo de la denunciada

que tiene en perjudicar mi reputación señala en la publicación de fecha

18 de setiembre de 2019 en el portal web www.huaraznoticias.com13; que Commented [ET4]: Poner la dirección web exacta

12
Extracto de la Publicación: “… Estas son las denuncias que hacemos a los medios de prensa de la
región y el país entero de la forma cómo se viene manejando los dineros de la Ugel Pallasca,
donde no les interesa la plata para el sector, sino para manos oscuras de Puro Ancash
(movimiento de Waldo Ríos) y donde este famoso Cerna Toledo es toda una joya…”
13 Frank Cerna, ya no va más.

Informaciones provenientes desde la provincia de Pomabamba, dan cuenta que el director

de la Red de Salud Conchucos Norte, Carlos Misaico Aguilar, adoptó acciones de corrección
inmediatas, respecto a la nominación de Frank Cerna Toledo, en la jefatura de administración
de dicha in institución.
En escueta entrevista vía telefónica, Misaico Aguilar, confirmó la noticia, indicando que
efectivamente Frank Cerna, ya no va más, como administrador de la Red, esto debido al
la desvinculación laboral de mi persona con la Red de Salud Conchucos

Norte es por los cuestionamientos de los medios de comunicación; es decir

que por la publicación que hiciera un día antes la propia querellada, se

tomó dicha decisión, lo cual comprueba el ánimo doloso de la

denunciada en perjudicarme a través de sus difamaciones con sus

falsedades que hemos narrado en exceso en la presente denuncia.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

El artículo 132º del Código Penal establece:

……“El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera

que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una

cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputación,

será reprimido con pena privativa de la libertad no mayor de dos años y

con treinta a ciento veinte días - multa.

Si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131º (Calumnia),

la pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y

con noventa a ciento veinte días - multa.

Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de

comunicación social, la pena será privativa de libertad no será menor de

malestar de la ciudadanía y por los recientes cuestionamientos a través de los medios de

comunicación.
Cerna, fue funcionario de la municipalidad provincial de Huaraz, en el periodo del exalcalde
Vladimir Meza Villareal. (HUGO GONZALES HENOSTROZA).
uno ni mayor de tres años y ciento veinte a trescientos sesenta y cinco días

- multa”.

La conducta de la querellada encuadra en el tipo penal de difamación

agravada por el contenido agraviante de la ofensa y por el medio

empleado que tipifica el artículo 132º del Código Penal.

En el presente caso se verifican:

a) Los elementos de la parte objetiva del tipo penal de difamación

agravada:

- La querellada tiene la calidad de autoría directa de la figura de

difamación agravada, pues a través de medios de comunicación

de su página Web www.huaraznoticas.com, ha ofendido y lesionado

mi honor, mi prestigio y reputación.

- La querellada me ha imputado a través de su medio de

comunicación masiva, esto es, la página Web

www.huaraznoticas.com, un comportamiento, atribuyéndome

hechos, cualidades o conductas que nunca existieron pero, que han

lesionado mi honor los cuales han sido señalados en los fundamentos

de hecho de la presente querella.

- La querellada al haberme imputado conductas falsas y al haber

utilizado en la difusión de la ofensa un medio de comunicación

masiva incursa en una circunstancia agravante por el contenido

delictivo de la ofensa y por el medio empleado.

 b) En cuanto a la verificación del elemento de la parte subjetiva del tipo

penal de difamación agravada, tenemos:

El dolo, el cual se verifica al comprobar que la autora conozca que con sus

expresiones va a lesionar el honor de la persona y pese a tal conocimiento

las comunique.

La jurisprudencia nacional ha establecido que para la configuración del

delito de difamación necesariamente debe mediar el dolo, que implica el

conocimiento y voluntad de la realización del tipo objetivo.

Es decir, la querellante quiere que se difunda un hecho, cualidad o

conducta falsa que puede, como efectivamente ha sucedido, perjudicar

mi honor y reputación.

La jurisprudencia española ha establecido:

“El delito (Contra el honor) es eminentemente subjetivo y circunstancial,

y en él es preciso atender, más que al significado literal de las palabras,

al animo y la intención de quien las pronuncia, y muy, principalmente, a

las circunstancias en que fueron vertidas (lugar, tiempo y entorno social),

medio y efectos (Publicidad perjuicios ocasionados (...)”[el subrayado

es nuestro].

EL TIPO PENAL Y LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DONDE SE CIRCUNSCRIBE EL

TIPO PENAL:
EN ESTE CASO, LA QUERELLADA, ACTUÓ CON DOLO DIRECTO Y DOLO

EVENTUAL. Era consciente de que no decía la verdad cuando atribuyó los

hechos, conductas y cualidades referidas, que la información era falsa y

no se basaba en fuente confiable para la noticia.

No hizo nada o mostró interés o diligencia mínima para comprobar la

verdad y no se preocupó por observar los deberes subjetivos y

comprobación razonable de la fiabilidad o viabilidad de la información o

de la fuente de la misma.

LA DENUNCIADA NO HA RESPETADO EL DEBER DE DILIGENCIA O HA

MOSTRADO ACTITUD ADECUADA DE QUIEN INFORMA EN LA BÚSQUEDA DE

LA VERDAD. SI BIEN ES CIERTO QUE LA INFORMACIÓN VERAZ como

contenido esencial no requiere o se refiere explícitamente a una verdad

inobjetable e incontrastable , Para que se perfeccione este delito basta

que con dolo o intención consciente de difamar se haga a un individuo o

persona una imputación de hechos determinados capaces de exponer al

desprecio u odio público.

ES EVIDENTE QUE LA QUERELLADA, HA PROCEDIDO CON PLENO

CONOCIMIENTO Y CONCIENCIA DE LA FALSEDAD DE SUS AFIRMACIONES Y

DEL POTENCIAL PERJUICIO QUE LA EMISIÓN DE SUS ASEVERACIONES IBA A

GENERAR CONTRA MI HONOR, TODO LO CUAL REVELA SU ACTUAR DOLOSA.

FINALMENTE, LA CONDUCTA DESPLEGADA POR LA QUERELLADA, SE

ADECUA PERFECTAMENTE A TODOS LOS ELEMENTOS OBJETIVOS Y

SUBJETIVOS DEL TIPO PENAL DEL DELITO CONTRA EL HONOR EN LA

MODALIDAD DE DIFAMACIÓN AGRAVADA POR MEDIO DE MEDIO

INFORMÁTICO DE DIFUSIÓN MASIVA, y se encuadra en los elementos

exigidos por este tipo penal agravado debido a que las frases difamatorias

se difundieron dolosamente a través de un medio de comunicación social

masivo como es la página web www.huaraznoticias.com, con animus

difamandi, de manera consciente y voluntaria que con su información

lesionaría mi honor y mi reputación, no existiendo causal de justificación

que exima de responsabilidad penal.

También debo indicar que las informaciones difamatorias vertidas

dolosamente por la querellada en mi agravio , además de ser difamatorias,

resultan falsas que , en aplicación de lo establecido en el CÓDIGO PENAL,

SOLICITO A SU DESPACHO QUE EL PROCESO SE SIGA HASTA ESTABLECER LA

VERDAD O FALSEDAD DE LOS HECHOS, CUALIDADES Y CONDUCTAS

DIFAMATORIAS QUE LA QUERELLADA ME HA ATRIBUIDO.

En el sentido objetivo el honor no es otra cosa que la suma de aquellas

cualidades que se atribuyen a la persona y que son necesarias para el

cumplimiento de los roles específicos que se le encomiendan. En este

sentido objetivo el concepto del Honor viene dado, por tanto, por el juicio

que de una persona tienen los demás.

Nuestra jurisprudencia penal señala, sobre el bien jurídico protegido que:

“en los delitos de difamación e injuria el bien tutelado es el honor, el mismo

que consiste en la valoración que otros realizan de nuestra personalidad

ética – social, estando representado por la apreciación o estimación que

hacen los semejantes de nuestras cualidades morales y de nuestro valor”.

La prueba del dolo de difamación de la querellada, queda acreditada a

través de las siguientes consideraciones:

a) El conocimiento del contenido altamente ofensivo de las

reiteradas expresiones y comentarios contenidos en su pagina

web www.huaraznoticias.com, quien no puede alegar que

desconocía el significado ofensivo de las conductas y agravios

que me atribuye.

b) La no presentación de pruebas por la querellada sobre las

conductas falsas y agraviantes que me atribuye.

c) El grado cultural de la querellada, le permitía saber que su

 conducta y accionar debería desarrollarse con las limitaciones

establecidas por la Ley y respetando los derechos de las personas.

d) El medio utilizado por la querellada le permitía conocer que la

difusión de las ofensas que me han formulado, era de tal magnitud

que irreversiblemente dañarían mi honor.

e) Su apasionamiento de difundir las reiteradas falsedades de las

afirmaciones de la querellada , lo cual demuestra la intención de

causar daño a mi persona y familia, lo que es mas grave, puesto

que se han propalado a través de medios de comunicación.

IV LA SANCIÓN PENAL:

La pena: El artículo 132 del código penal señala… “El que, ante varias

personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundir la

noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta

que pueda perjudicar su honor o reputación, será reprimida con pena

privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a ciento veinte

días – multa.

Si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131°, la pena será

privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y con noventa

a ciento días - multa.

Si el delito se comete por medio de libro, la prensa u otro medio de

comunicación social, la pena será privativa de libertad no menor de uno

ni mayor de tres años y de ciento veinte a trescientos sesenticinco días –

multa.

El tercer párrafo es aplicable a la conducta de la querellada, del artículo

132 del código penal. Que dice lo siguiente: “Si el delito se comete por

medio del libro, la prensa u otro medio de comunicación social, la pena

será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y de

ciento veinte a trescientos sesenta cinco días-multa”.

POR LO TANTO SOLICITAMOS, QUE LA PENA APLICABLE A LA DENUNCIADA

SEA LA MÁXIMA, QUE ES DE TRES AÑOS.

V. DAÑO MORAL Y MATERIAL

La difusión en un medio de comunicación masivo señalando como fuente

una denuncia que no tiene dicho sea de paso fuente más que la del mismo

emisor donde imputa conductas agraviantes que me atribuye la

querellado ha causado un irreparable daño a mi honor y buena

reputación como profesional, padre de familia, y ciudadano.

VI. LA REPARACIÓN CIVIL.

Solicitamos el pago de una Reparación Civil ascendente a la suma de S/

100.000.00 ( CIEN MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES). Commented [ET5]: Bájalo a 50,000.00 El Juez podría
considerar que lo que en el fondo pretendes es dinero.

Al difundir estos infundios, la querellada ha conseguido mermar mi

reputación, poner en tela de juicio mi credibilidad, ridiculizarme ante la

sociedad, dañar moralmente a mi familia y a mis amigos generar una

corriente de opinión en contra de mi carrera profesional, así como

desconfianza en el plano social por parte de las personas con las que trato

a diario.

Todo delito acarrea como consecuencia no solo la imposición de una

pena, si no también puede dar lugar al surgimiento de responsabilidad por

parte del autor, es así, que en aquellos casos en los que la conducta del

agente produce un daño irreparable, corresponde fijar junto a la pena el

monto de LA REPARACIÓN CIVIL, ESTANDO ESTA EN PROPORCIONALIDAD

AL DAÑO, QUE EN LA PRESENTE CONSIDERAMOS QUE LA REPARACIÓN CIVIL

QUE PLANTEAMOS ES RACIONAL Y PROPORCIONAL. AL DAÑO QUE LA

QUERELLADA ME HA CAUSADO.

VII. JURISPRUDENCIA APLICABLE AL CASO:

La jurisprudencia nacional precisa lo siguiente:

Ejecutoria Suprema del 23/01/98. Exp.Nº 4732-97-Lima

”En los delitos de difamación e injuria el bien jurídico tutelado es el honor,

el mismo que consiste en la valoración que otros realizan de nuestra

personalidad ético-social, estando representado por la apreciación o

estimulación que hacen los semejantes de nuestras cualidades morales y

de nuestro valor social”.

Ejecutoria Suprema del 08/05/91. Exp. Nº 19-91-Callao

“Constituye delito de difamación, si concurren los elementos constitutivos

del delito: desacreditación en ausencia incriminando hechos o situaciones

capaces de perjudicar el honor y/o reputación de una persona y

divulgarlos de modo que se difunda y llegue a conocimiento de muchos,

un tercer elemento, esencial e interactuante, la actitud dolosa

representada por el animus difamandi”.

Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos

sumarios de la Corte Superior de Lima del 20/10/98. Exp. Nº 4101-98-Lima

“Que si bien es cierto que el ciudadano tiene derecho a la información,

opinión, expresión y difusión del pensamiento mediante palabra, el escrito

y la imagen por cualquier medio de comunicación social, también lo es

que tal facultad esta constreñida a que con él no se atente contra el honor

y la buena reputación de la persona humana, que es el fin supremo de la

sociedad y que merece el respeto de sus semejantes”.

Sentencia de Juzgado (s/n) del 16/09/97. Exp, Nº 35-97-Lima.

“La Constitución reconoce el derecho de la persona a la libertad de

información, expresión y difusión del pensamiento mediante cualquier

medio de comunicación social, sin previa autorización ni censura, ni

impedimento, bajo las responsabilidades de Ley y bajo las limitaciones que

plantean el derecho al honor, la buena reputación, intimidad personal y

familiar de las personas. Cuando haya un enfrentamiento entre dichos

derechos debe ejercerse el derecho de información con prudencia,

existiendo responsabilidad penal en caso contrario”.

Ejecutoria Suprema del 03/08/92. Exp. Nº 1161-91 A-Lima

“El honor es un bien jurídico inapreciable en dinero, por tanto el daño

ocasionado contra él debe tratar de compensarse de alguna manera con

la imposición de una reparación civil fijada prudencialmente por el

juzgador”.

Ejecutoria Suprema del 13/04/93. Exp. Nº 2261-91-Trujillo

“En los delitos contra el honor el daño moral irrogado a la víctima es

irreparable, por cuya razón la reparación civil debe tener a compensar de

alguna manera dicho agravio, y debe fijarse prudencialmente de acuerdo

a la magnitud del mismo”.

Ejecutoria Suprema del 10.4.01. Exp. N° 4264-2000-Loreto. “La difamación

es una modalidad del delito contra el Honor, el cual se consuma al

propagar una noticia de tal manera que llegue al conocimiento de un

gran número de personas, atribuyendo el hecho, una cualidad o

conducta que pueda perjudicar el honor o la reputación de una persona”.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS

Los medios de prueba que ofrezco como sustento de la querella, son los

siguientes:

Las impresiones de todas las publicaciones de la página web

www.huaraznoticias.com. En el cual ha dañado mi honor y reputación.

Con el siguiente detalle:

1. Publicación de fecha 06 de marzo de 2017, en la dirección web

xxxxxxxxxxxx debidamente legalizada ante notario Público de la provincia Formatted: Highlight

de Huaraz, insertada en Acta Extra Protocolar de Verificación de

Documentos y Comunicaciones Electrónicas en General.

2. Publicación de fecha xxxx de Setiembre de 2019, en la dirección web

xxxxxxxxxxxx debidamente legalizada ante notario Público de la provincia

de Huaraz, insertada en Acta Extra Protocolar de Verificación de

Documentos y Comunicaciones Electrónicas en General.

POR TANTO:

Sírvase, usted Señor Juez, admitir la presente querella y darle el trámite que

corresponda de acuerdo a su naturaleza.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo previsto por el artículo

134º Inciso 4 del Código Penal, me acojo a la “Exceptio Veritatis” y exijo

que la querellada demuestre la verdad de los hechos que me atribuye, o

de lo contrario sea sancionado con el máximo de la pena prevista por Ley.

SEGUNDO OTROSI DIGO: En ejercicio del derecho de defensa que me asiste

y conforme a lo dispuesto por el artículo 284º del TUO de la Ley Orgánica

del Poder Judicial, designo como mi abogado al profesional xxxxxxxxxx,

quien suscribe el presente documento.

ANEXOS

 Acta Extra Protocolar de Verificación de Documentos y

Comunicaciones Electrónicas en General que contiene las

Impresiones de la página web: www.huaraznoticias.com de fecha Commented [ET6]: Poner dirección exacta
 06 de marzo de 2017 sobre las notas difamatorias debidamente

legalizadas.

 Acta Extra Protocolar de Verificación de Documentos y

Comunicaciones Electrónicas en General que contiene las

Impresiones de la página web: www.huaraznoticias.com de fecha Commented [ET7]: Poner dirección exacta

xxx de setiembre de 2019 sobre las notas difamatorias debidamente

legalizadas

 Copia de mi DNI

 Tasa judicial