Jurisprudencia chilena en materias civil, comercial, laboral, tributaria.

Buscar en Jurischile
Frases exactas, use comillas. Ejemplo "frase exacta". Más consejos aquí

m arte s , 21 de s e ptie m bre de 2010

Para acoger la acción de demarcación y cerramiento resulta necesario que se

trate de distintos inmuebles que colinden en sus límites y que exista acuerdo
entre las partes respecto de los títulos y acerca de sus respectivas calidades
de propietarios.
Santiago, doce de agosto de dos mil diez.

VISTO Y TENIENDO PRESENTE:

1º.- Que en este procedimiento sumario especial, rol Nº 27.638, seguido ante el Juzgado Civil de
Río Bueno por don Edwing Ruperto Rettig González en contra de doña Claudia Damaris Reyes
Oporto, el demandante recurre de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de
Apelaciones de Valdivia, la cual revocó la de primer grado y rechazó, en definitiva, la demanda de
demarcación y cerramiento interpuesta a fojas 11, con costas;

2º.- Que el demandante fundó su pretensión señalando, en resumen, que es dueño de la Hijuela
Nº 5 del Fundo Quillaico, ubicada en la comuna de Lago Ranco, la que tiene una cabida ABOGADO EN PTO. MONTT
aproximada de 9 hectáreas y está compuesta de dos lotes. El lote A de una superficie de 7,53
hectáreas y el Lote B de una superficie de 1,47 hectáreas, rolando inscrita a su nombre a fojas
134 vuelta, Nº 208, del Registro de Propiedad del año 1995, del Conservador de Bienes Raíces
de Río Bueno y Lago Ranco. Agrega que la demandada es dueña del Lote 6 C del plano de
subdivisión de la Hijuela Nº 6 del Fundo Quillaico, de una superficie de 2 hectáreas y cuyo título
que se encuentra inscrito a fojas 225 vuelta, Nº 293, del Registro de Propiedad del año 2007, del
aludido Conservador de Bienes Raíces. Expone que su predio colinda con la propiedad de la Click en logo para más info
demandada en aproximadamente 132 metros en el Lote B de su dominio en el deslinde noroeste
y en la misma cantidad de metros con el deslinde suroeste de la propiedad de la demandada, Acerca de nosotros |
Contacto
argumentando que pese a estar claramente establecidos los limites de ambas fincas en los
Limitación de
documentos que acompaña, concurren diferencias a su respecto en terreno y que no existiría Responsabilidad
una línea divisoria permanente que los deslinde, por lo que sería necesario trazarla; Jurisprudencia Penal

3º.- Que la contestación de la demanda por la demandada se tuvo por evacuada en su rebeldía; ADVERTENCIA: Si se trata de
un fallo de Corte de
Apelaciones o Juzgado,
verifique si se encuentra
4º.- Que el recurrente sostiene que en el fallo cuya nulidad de fondo persigue, han sido firme y ejecutoriado en el
infringidos los artículos 842 y 844 del Código Civil, toda vez que, afirma, no es efectivo que se sitio del Poder Judicial.

intente mediante la presente demanda recuperar terrenos que se encuentren en posesión de su

contraparte, sino que sólo se ha pretendido fijar correctamente los deslindes que separan los Google Analy tic s

predios de las partes, de conformidad al mérito de los títulos de dominio;

5º.- Que la sentencia cuestionada que reprodujo parcialmente y revocó el fallo de primer grado
rechazando, en definitiva, la demanda de demarcación y cerramiento, reflexiona al efecto que "la
V ISITAS AL SITIO
demarcación es una operación que tiene por objeto fijar la línea que separa dos predios
colindantes de distintos dueños, señalándola por medio de signos materiales", razonando, a 3,675,706
continuación, que "consta en el acta de inspección personal del tribunal en el lugar donde se
pretende la delimitación se dejó constancia que existe un cerco -que al decir del actor se
encuentra corrido hacia el predio de la demandada- y que es de estacas y alambre y que estaba
situado hacia el predio de la demandada hasta que por intermedio de un recurso de protección la
Corte de Apelaciones de Valdivia ordenó restituir a su antigua ubicación", concluyendo,
subsiguientemente, que "al haberse probado que existe un cerco de estacas y alambre en el
límite divisorio de las propiedades del demandante y de la demandada, no puede prosperar la
acción de demarcación y cerramiento intentada por cuanto como ya se expuso no procede cerrar
lo que está cerrado, esté o no conforme con sus títulos, de manera que tiene razón lo señalado al
respecto por el apoderado de la demandada al indicar que esta acción no es para recuperar un
retazo de terreno que dice pertenecerle el actor";

6º.- Que el aludido artículo 842 del Código Civil previene expresamente que "todo dueño de un
predio tiene derecho a que se fijen los límites que lo separan de los predios colindantes, y
podrá exigir a los respectivos dueños que concurran a ello, haciéndose la demarcación a
expensas comunes". Dicho precepto consagra el derecho de demarcación, que tiene por objeto
fijar la línea que separa a dos o más bienes raíces colindantes y de distinto dueño,
determinándola en terreno mediante signos. Es así como se pueden distinguir claramente sus
dos finalidades: una ideológica, consistente en fijar los deslindes de los inmuebles según los
títulos y otra material, que permite precisar concretamente el lugar en que se separan los
predios.
Para acoger esta acción resulta necesario que se trate de distintos inmuebles que
colinden en sus límites y que exista acuerdo entre las partes respecto de los títulos y
acerca de sus respectivas calidades de propietarios.
La admisión de la pretensión sub lite presupone la concurrencia de diferentes situaciones
fácticas, siendo aquella de carácter esencial, que se interponga por quien es propietario de un
predio que no se encuentre demarcado, ni cerrado materialmente en su deslinde con otra finca,
de modo que los inmuebles no sufran alteración, ni se prive al demandado de una porción de
suelo que posea a título de señor y dueño, mediante una condena que lo exhorte a entregar o a
restituir al demandante;

7º.- Que según lo razonado precedentemente resulta desnaturalizada la acción contemplada en

el artículo 842 del Código Civil, al afectarse la posesión o el derecho de dominio, cuando se
desconoce un deslinde y cierre actualmente existente. En efecto, existiendo una delimitación que
ha sido reconocida por los propietarios de los predios colindantes, cualquier alteración a la
misma, que importe la privación de una porción de terreno, excede la acción de demarcación,
resultando por ello acertada la consideración de los jueces de la instancia, en cuanto rechazaron
la demanda de autos, tras haber asentado la circunstancia de existir cierres en el deslinde que
separa los predios de las partes, situación fáctica que resulta inamovible para esta Corte, al
haber sido establecida por los sentenciadores del mérito en uso de las facultades que les son
privativas;

8º.- Que de conformidad con lo reseñado en los motivos que preceden, se observa que los
sentenciadores han hecho una correcta aplicación de la normativa atinente al caso de que se
trata, por lo que el recurso de casación en el fondo deducido por el demandante no podrá
prosperar, toda vez que adolece de manifiesta falta de fundamento.

Por estas consideraciones y de conformidad además con lo dispuesto en el artículo 782 del
Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto en la
petición principal de la presentación de fojas 146, por el abogado don Juan Cordaro Villarroel, en
representación del demandante, don Edwing Ruperto Rettig González, en contra de la sentencia
de veinticuatro de mayo del año en curso, escrita a fojas 143. Regístrese y devuélvase, con sus
agregados.
Nº 4.623-10.-
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Adalis Oyarzún M., Sergio Muñoz G., Sra. Margarita
Herreros M., Juan Araya E. y Guillermo Silva G.

Autorizado por la Secretaria Sra. Rosa Maria Pinto Egusquiza.

Publicado por Bernardita Vidal el 9/21/2010 09:19:00 a.m.

Entrada más reciente Página Principal Entrada antigua

Buscar en Jurischile
Frases exactas, use comillas. Ejemplo "frase exacta". Más consejos aquí

Para eliminar su nombre de este fallo, c opie el link de esta página donde dic e "Sitio W eb"

Nombre: *

E-Mail: *

Mensaje: *

Sitio Web: *

No soy un robot
reCAPTCHA
Privacidad - Condiciones

¡Enviar mensaje!
Todos los campos marcados con * son obligatorios.

foxyform

Tema Sencillo. Con tecnología de Blogger.