QUERELLA: DIFAMACIÓN AGRAVADA POR

ATRIBUCIÓN DE DELITO
EXPEDIENTE :
ESCRITO :
QUERELLA DIFAMACIÓN AGRAVADA POR ATRIBUCIÓN DE DELITO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL

I. IDENTIFICACIÓN DEL QUERELLANTE

JUANA DE ARCO QUISPE, con DNI N° 89654789, con domicilio real en Calle Las
Perlas 58 Urbanización La Noria y con domicilio procesal en Mi casa N° 381 – Oficina
N° 304, a usted digo:

II. IDENTIFICACIÓN EXPRESA DE LA PERSONA CONTRA LA QUE SE DIRIGE

ELIZABET GAVIDIA REQUEJO, PATRICIA CECILIA DAVILA CERNA, MARIXA
AGREDA RODRIGUEZ Y JANET MARGARITA CASTRO SANCHEZ POR LA
COMISIÓN DEL DELITO CONTRA EL HONOR – DIFAMACIÓN AGRAVADA POR
ATRIBUCION DE DELITO en agravio de la suscrita, a quienes se les notificara en la
I.E. N° 80006 – “MI ESCUELITA” Trujillo, todos domiciliados en la ciudad de Trujillo.

III. PRETENSIÓN PENAL Y CIVIL

Que en ejercicio de la defensa de mi honor y reputación, amparado en el artículo 2°,
inciso 7 de la Constitución Política del Perú, el artículo 132° del código penal, el
artículo 314° y siguientes del código de Procedimientos Penales, solicito tutela
Jurisdiccional en la presente acción penal privada que interpongo contra de
ELIZABET GAVIDIA REQUEJO, PATRICIA CECILIA DAVILA CERNA, MARIXA
AGREDA RODRIGUEZ Y JANET MARGARITA CASTRO SANCHEZ POR LA
COMISIÓN DEL DELITO CONTRA EL HONOR – DIFAMACIÓN AGRAVADA POR
ATRIBUCION DE DELITO, previsto en el segundo párrafo del artículo 132° del código
penal.

1. Como pretensión penal, se le sancione con pena privativa de la libertad de dos

años y con ciento veinte días multa, y

2. Como pretensión civil, se fije una reparación civil ascenderte a la suma de S/. 10
000.00 (DIEZ MIL NUEVOS SOLES).
IV. JUSTIFICACIÓN DE LA PRETENSIÓN PENAL Y CIVIL
1.- La pretensión penal la justificamos por cuanto contamos con elementos de prueba
suficientes que acrediten la magnitud del delito de difamación contra el honor.

2.- La pretensión civil la justificamos por cuanto se ha producido una mansillación al

honor de la querellante y esto trajo consigo que su imagen personal y de docente se
vea manchada. También causo un daño emocional irreparable.

V. FUNDAMENTOS DE HECHO
Imputo a los querellados contra ELIZABET GAVIDIA REQUEJO, PATRICIA CECILIA
DAVILA CERNA, MARIXA AGREDA RODRIGUEZ Y JANET MARGARITA CASTRO
SANCHEZ la comisión del delito contra el honor – difamación agravada por atribución
de delito, en perjuicio de mi honor y reputación, por haberme atribuido hechos,
cualidades y conductas en la solicitud que hicieron, mostraron a los padres de familia
del primer grado “C” y presentaron a la UGEL N°09 que fue presentado el 27 de
marzo, conforme consta en el documento que se adjunta.

A.- Los denunciados en su documento presentado me atribuyen hechos, cualidades y

conductas difamatorias a mi persona que fueron difundidas ante las madres de familia
del primer grado “C” de la I.E. N° 80006 “MI ESCUELITA”, en el cual soy docente, con
pleno desprecio a la verdad, a sabiendas de la falsedad de la información propalada,
con insultos, frases ofensivas e inaceptables lo que revela la ausencia de verificación
y la falta de la verdad, con el componente subjetivo finalistico de difamar o
menoscabar la reputación de la querellante, confundiendo los hechos e interpretando
maliciosamente información real con hechos creados para denigrar mi imagen
personal para desacreditarme ante los padres de familia de mi sección a cargo y con
los trabajadores de la UGEL N°04. Esta campaña difamatoria contra mi persona me
causó un daño moral de incalculable dimensión, no solo como persona sino también
como profesora, lo que motivo que gran parte de padres de familia dudaran de mi
capacidad ética y profesional. Que los llevo a firmar dicho documento difamatorio.

B.- Los denunciados con absoluto menosprecio a la veracidad de la información con

animus difamando, se refieren que la querellante sufre de una “incapacidad para
desempeñar su función de profesora” poniendo en tela de juicio mis 25 años de
servicio a la educación.
C.- Los querellados con una actitud irresponsable, sin tomar en cuenta los criterios
para el cumplimiento del requisito constitucional a la verdad de la información,
realizaron comentarios en contra del honor de la querellante como que ha utilizado, el
documento de compromiso de pago para la contratación de una auxiliar de apoyo que
firmaron los padres de familia del primer grado “C”, ante la UGEL N° 09 para que la
nombren como profesora en dicha aula. Con lo que le están atribuyendo el DELITO
DE FALSEDAD GENERICA TIPIFICADO EN EL ARTICULO 438 DEL CODIGO
PENAL. Luego con animus difamandi, escriben el comentario “LO CUAL DICE
MUCHO DE SU CALIDAD ETICA Y MORAL”. Los querellados ELIZABET GAVIDIA
REQUEJO, PATRICIA CECILIA DAVILA CERNA, MARIXA AGREDA RODRIGUEZ Y
JANET MARGARITA CASTRO SANCHEZ, con total desprecio a la verdad informativa
y sin tomar en cuenta la ponderación de la presunción de inocencia, hicieron publica a
los padres de familia del primer grado “c” y a los trabajadores de la UGEL N° 09 que la
querellante goza de una incapacidad para desempeñarse como profesora, sin tener
ninguna sustento factico ni legal, puesto que ellas no son las indicadas para calificar el
desempeño de un profesor de aula. También le atribuye el delito de falsificación
genérica, puesto que ellas dicen que la querellante utilizo el documento que los
padres de familia del primer grado “C” habían firmado para la contratación de una
auxiliar de apoyo para nombrarse como profesora de dicha aula. Cosa que es
totalmente falsa, debido a que la querellante fue designada a la I.E. N°80006 “MI
ESCUELITA” Mucho antes de la realización de dicho documento. Como lo acredita el
Oficio N°69-2015-GRLL-GGR/GRSE/UGELN°4TSE-COM que hace mención que la
querellante será destacada a dicha Institución Educativa. Que estos actos daño mi
honor y la reputación de la querellante como profesora, poniendo en tela de juicio mi
honestidad.

D.- En este caso las querelladas ELIZABET GAVIDIA REQUEJO, PATRICIA CECILIA
DAVILA CERNA, MARIXA AGREDA RODRIGUEZ Y JANET MARGARITA CASTRO
SANCHEZ EN SU CONDICIÓN DE PERSONAS QUE GOZAN DE DICERNIMIENTO
ACTUARON CON DOLO DIRECTO Y DOLO EVENTUAL. Eran conscientes de que
no decían la verdad cuando atribuyeron los hechos, conductas y cualidades referidas.
“Incapacidad para desempeñar su función de profesora”, “Atribución del delito de
falsedad genérica tipificado en el artículo 438 del código penal”, “Tener una avanzada
edad, en caso de ella viene hacer un impedimento para el desempeño de sus
funciones”. Que la inflacionario era falsa y no hicieron nada ni mostraron interés o
diligencia mínima para comprobar la verdad y no se preocuparon por observar los
deberes subjetivos e comprobación razonable de la finalidad o viabilidad de la
información o de las fuente de la misma. ES EVIDENTE QUE LOS QUERELLADOS,
HAN PROCEDIDO CON PLENO CONOCIMIENTO Y CONCIENCIA DE LA
FALSEDAD DE SUS AFIRMACIONES Y DEL POTENCIAL PERJUICIO QUE LA
PROPAGACIÓN DE DICHO DOCUMENTO IBA A GENERAR CONTRA MI HONOR,
TODO LO CUAL REBELA SU ACTUAR DOLOSO. Finalmente. LA CONDUCTA
DESPLEGADA POR LAS QUERELLADAS ELIZABET GAVIDIA REQUEJO,
PATRICIA CECILIA DAVILA CERNA, MARIXA AGREDA RODRIGUEZ Y JANET
MARGARITA CASTRO SANCHEZ, SE ADECUA PRFECTAMENTE A TODOS LOS
ELEMENTOS OBJETIVOS Y SUBJETIVOS DEL TIPO PENAL DEL DELITO
CONTRA EL HONOR EN LA MODALIDAD DE DIFAMACIÓN AGRAVADA POR
ATRIBUCIÓN DE DELITO, y se encuentra en los elementos exigidos por este tipo
penal agravado debido a que la atribución del DELITO DE FALSEDAD GENÉRICA se
difundió dolosamente entre los padres y profesores de la I.E. N° 80006 “Nuevo Perú”,
con animus difamandi, de manera consiente y voluntaria que con su información
lesiona el honor y reputación de la querellante, sin respetar el derecho a la presunción
de inocencia y sin contrastar de manera diligente la información que habían difundido,
no existe causal de justificación que la exima de responsabilidad penal.

EN APLICACIÓN DE LO ESTABLECIDO POR EL ARTICULO 134°, NUMERAL 4 DEL

CÓDIGO PENAL, SOLICITO A SU DESPACHO QUE EL PROCESO SE SIGA
HASTA ESTABLECER LA VERDAD O FALSEDAD DE LOS HECHOS, CUALIDADES
Y CONDUCTAS DIFAMATORIAS QUE LAS QUERELLADAS HAN ATRIBUIDO y por
consiguiente, requiero que se demuestre: 1) “La incapacidad para desempeñar su
función de profesora”, 2) “La comisión del delito de falsedad genérica tipificado en el
artículo 438 del código penal” y 3) “La edad es impedimento para el desempeño de
sus funciones”.

Que el delito de difamación, previsto en el artículo 132°, segundo párrafo, del código
penal, contempla el delito mediante la atribución de un delito, como la atribución de
difundir ante varias personas reunidas o separadas un noticia el cual se le atribuye a
un persona un hecho, cualidad o conducta que pueda perjudicar su honor o
reputación mediante la atribución de un delito; siendo el elemento subjetivo el dolo
entendido como animus difamandí.

La difamación es un delito que atenta contra el honor de las personas en dos

aspectos: subjetivo y objetivo. El aspecto subjetivo supone el sentimiento de la propia
dignidad o autoestima. Este aspecto de la honorabilidad de las personas es el que se
ha considerado como el honor o reputación subjetiva u honor en sentido amplio. El
aspecto objetivo contempla de modo específico la reputación, la buena imagen o la
valorización que otros hacen de nuestra personalidad ético-social, estando
representado por la apreciación o estimación que gozamos ante nuestros
conciudadanos.

La protección constitucional de la libertad de información y de expresión frente al

derecho al honor se condiciona a que la información se refiera a hechos con
relevancia pública en el sentido de noticiables y que dicha información sea veraz. Se
protege la comunicación libre tanto de los hechos como de las opiniones , inclusive
apreciaciones y juicios de valor pero para la protección de los hechos defendidos se
requiere ser veraces .Esto supone asumir ciertos deberes y responsabilidades
delicadísimas por quienes tienen la condición de sujetos informantes .La protección no
ampara cuando el autor es consciente de que no dice o escribe verdad , cuando
atribuye a otro una determinada conducta (dolo directo) o cuando siendo falsa la
información en cuestión no mostró interés o diligencia mínima en la comprobación de
la verdad (dolo eventual). Si bien la información puede ser de interés general y
referirse a un personaje público o con notoriedad pública como el querellante, pero
debe cumplirse con el requisito de la veracidad o el deber diligente de contrastar los
hechos con anterioridad a su publicación.

VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Sustento mi petición en el artículo 132º del Código Penal, concordante con el artículo
1º, inciso 2 del Código Procesal Penal; y al amparo de lo establecido por el Inciso 7
del artículo 2º de la Constitución Política del Estado; el artículo 12º de la Declaración
Universal de Derechos Humanos; el artículo 17º del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos; el artículo V de la Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre; el artículo 11º de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos; que consagran el Derecho Humano al Honor; y, El Acuerdo Plenario N° 3-
2006/CJ -116 de las Salas Penales Permanentes y Transitorias que establece criterios
para resolver la controversia o derechos en conflicto( honor y libertades de expresión
o de información).

VII. MEDIOS DE PRUEBA

– COPIA AUTENTIFICADA DE SOLICITUD: DEJE SIN EFECTO NOMBRAMIENTO
DE LA PROFESORA Y LAS FIRMAS DE LOS PADRES, con el que hago constar que
le información falsa difundida por las querelladas causo efecto en los padres de
familia del primer grado “C” por lo que firmaron dicha documento.

– Compromiso de pago por la contratación de una auxiliar de apoyo firmada por los
padres de familia del primer grado “C”, con lo que hago contar que la idea de la
auxiliar surgió de ellos y que el documento no fue utilizado para otros fines.

– Oficio N°69-2015-GRLL-GGR/GRSE/UGELN°4TSE-COM, con el que pruebo que

iba prestar servicio en la I.E. N° 80006 “Mi escuelita”

VIII. ANEXOS
1-A. Copia de DNI
1-B. SOLICITUD: DEJE SIN EFECTO NOMBRAMIENTO DE LA PROFESORA
1-C. COMPROMISO DE PAGO PARA LA CONTRATACIÓN DE UNA AUXILIAR

POR LO EXPUESTO:
A UD. Pido dar a la presente querella el trámite que le corresponda.

PRIMER OTROSI.- Conforme al artículo 459°, inciso 3 del Código Procesal Penal
acompaño juego de copias suficientes para notificar a los querellados.

SEGUNDO OTROSI.– conforme al artículo 462° del Código Procesal Penal emitido el
auto admisorio de la querella solicito se corra traslado a las querelladas por el plazo
de cinco días hábiles.